Konstruktivní hlasování o nedůvěře - Constructive vote of no confidence

Konstruktivní vyslovení nedůvěry ( v němčině : Konstruktives Misstrauensvotum , španělsky : moción de Censura constructiva ) je variace na pohyb žádné důvěry , která umožňuje parlament vyjádří nedůvěru od hlavy státu pouze v případě, že je pozitivní, většina pro prospektivní nástupce. Cílem této zásady je zajistit stabilitu vlád tím, že zajistí, aby její náhrada měla dostatečnou parlamentní podporu k vládnutí.

Tento koncept byl v celostátním měřítku zaveden v ústavě Západního Německa z roku 1949, která zůstává v platnosti i po znovusjednocení Německa ; byl přijat od 70. let v jiných zemích, jako je Španělsko , Maďarsko , Lesotho , Izrael , Polsko , Slovinsko , Albánie a Belgie .

Německo

Vlády ve Výmarské republice po první světové válce byly velmi nestabilní. Protože neexistoval žádný volební práh pro Říšský sněm , bylo možné získat mandát s pouhými 0,4 procenta hlasů. Výsledkem byl roztříštěný parlament, což vládě ztížilo udržení většiny. Podle Výmarské ústavy byl kancléř (nebo Reichskanzler, jak se mu tehdy říkalo) často volen z funkce, aniž by jeho nástupce měl dostatečnou podporu k vládnutí. Za necelých 14 let republiky došlo k posloupnosti 14 kancléřů s 20 vládami . Mnozí z nich byli nuceni spoléhat se na nouzová ustanovení článku 48, aby mohli vykonávat základní úkoly vlády; V posledních letech se tento často vedlo k uložení skříní v závislosti na důvěře předsedy , Paul von Hindenburg . Této nestabilitě pomohlo a bylo považováno za příspěvek k vzestupu nacistické strany .

Aby se tomu zabránilo, byla do německé ústavy z roku 1949 zahrnuta dvě ustanovení , základní zákon ( Grundgesetz ). Stanovují, že Bundeskanzler (spolkový kancléř), jak se funkce nyní nazývá, může být odvolán z funkce většinou hlasů Spolkového sněmu („Spolkový sněm “). Diet “, německý federální parlament) pouze tehdy, má -li potenciální nástupce také podporu většiny:

Článek 67. (1) Spolkový sněm může vyjádřit svou nedůvěru spolkové kancléřce pouze zvolením nástupce většinou svých členů a žádáním spolkového prezidenta o odvolání spolkového kancléře. Spolkový prezident musí žádosti vyhovět a jmenovat zvoleného.

(2) Mezi návrhem a volbami musí uplynout čtyřicet osm hodin.

Článek 68. (1) Pokud návrh spolkového kancléře na vyslovení důvěry nesouhlasí většina členů Spolkového sněmu, může spolkový prezident na návrh spolkového kancléře rozpustit Spolkový sněm do dvaceti -jeden den. Právo rozpustit se promlčí, jakmile Bundestag s většinou svých členů zvolí jiného spolkového kancléře.

(2) Mezi návrhem a hlasováním o něm musí uplynout čtyřicet osm hodin.

V důsledku toho neúspěch návrhu na důvěru automaticky nevynutí rezignaci kabinetu ani nové volby. Kabinet může spíše pokračovat jako menšinová vláda, pokud pro potenciálního nástupce neexistuje kladná většina.

Pro pohyb žádné důvěry je zapotřebí nadpoloviční většina všech členů Bundestagu, aby zvolili nového kancléře, takže se neúčastní hlasování má stejný účinek jako hlasování žádný (nebo se zdržela hlasování). To bylo důležité při prvním, nakonec neúspěšném použití tohoto nástroje.

Spolkový prezident může také rozpustit zákonodárce pouze po neúspěchu návrhu na důvěru a zákonodárce se nesmí rozpustit ani sám. Toto ustanovení má omezit pravomoci prezidenta. Jedním z důsledků toho je, že na rozdíl od mnoha jiných parlamentních demokracií kancléř nepožádá prezidenta o rozpuštění zákonodárného sboru. Kancléř potřebuje (záměrně) ztratit pohyb důvěry, aby si vynutil předčasné volby.

Zatímco Carlo Schmid je obecně považován za hlavního přispěvatele k této ústavní inovaci, koncept byl ve skutečnosti představen po první světové válce ve svobodném státě Prusko . To byl hlavní důvod, proč bylo Prusko v letech 1919 až 1932 bez přerušení řízeno stabilní středolevou koalicí, na rozdíl od nestability národních vlád.

Historie používání

Od roku 1949 byly provedeny dva konstruktivní hlasování o nedůvěře (obě CDU proti SPD ) a pouze druhý byl úspěšný.

datum	Opoziční kandidát	Kancléř	Všichni poslanci	Potřebná většina	Ano	Ne	Zdržel se hlasování	chybí/je neplatný	Výsledek
27. dubna 1972	Rainer Barzel ( CDU )	Willy Brandt ( SPD )	496	249	247	10	3	236	neuspěl
01.10.1982	Helmut Kohl ( CDU )	Helmut Schmidt ( SPD )	497	249	256	235	4	2	úspěšný

1972: Rainer Barzel vs. Willy Brandt (neúspěšné hlasování)

Dne 27. dubna 1972 selhal pokus o hlasování kancléře Willyho Brandta ( SPD ) z funkce opozičního vůdce Rainera Barzela ( CDU ) o pouhé dva hlasy. To bylo překvapením, protože bylo známo, že několik členů koalice SPD-FDP ostře vystupovalo proti Brandtově Ostpolitice a vláda již neměla jasnou většinu poté, co několik poslanců buď přešlo k opozici, nebo oznámilo, že budou hlasovat pro nedůvěru pohyb. Početné zběhnutí teoreticky snížilo koalici na pouhých 246 hlasů. Opozice měla nominálně 250, což je jeden hlas oproti 249 potřebným k svržení Brandta.

Hlasování bylo ovlivněno taktikou. Zákon o jednacím řádu Spolkového sněmu  [ de ] upřesňuje, že kancléř je volen v tajném hlasování, což platí i v případě vyslovení nedůvěry. Vedení SPD, aby svým „nevěřícím“ poslancům znemožnilo hlasovat pro Barzela, vyzvalo je, aby se hlasování neúčastnili; vzhledem k tomu, že pro úspěšné hlasování je zapotřebí většiny všech poslanců, neúčast má stejný účinek jako hlasování ne a lze jej zkontrolovat nebo prosadit na rozdíl od tajného hlasování. Do volební místnosti šli pouze členové vlády a několik protestujících koaličních poslanců (několik z FDP, pouze Günter Müller z SPD), kteří jako první zajistili, že nesouhlasní poslanci z CDU mohou zůstat v tajnosti.

Navzdory tomu Brandt věřil, že skončil, a SPD se přepásala, aby byla odeslána do opozice. Řada odborů vstoupila do stávky v očekávání porážky Brandta. Nakonec bylo odevzdáno pouze 260 hlasů: 247 ano, 10 ne, 3 se zdrželi hlasování; zbývajících 236 buď chybělo, nebo bylo neplatných. Bylo tedy zřejmé, že chybějící hlasy byly ve frakci CDU. V červnu 1973 člen CDU Julius Steiner přiznal časopisu Der Spiegel, že se zdržel hlasování. Později tvrdil, že na oplátku obdržel 50 000 DM od jedné z předních postav SPD, Karla Wienanda . Leo Wagner z CSU měl podezření, že obdržel také úplatek, ale přesvědčivé důkazy nebyly nalezeny. Po sjednocení Německa v roce 1990 vyšlo najevo, že úplatky, které byly nabídnuty několika politikům CDU, pocházely od východoněmecké Stasi (tajné policie), která v té době viděla potřebu, aby Brandt zůstal u moci. To je poněkud ironické, protože Brandtova Ostpolitik je dnes vnímána jako jeden z hlavních kroků, které nakonec vedly k implozi východního Německa v roce 1989.

Nicméně, jak vláda byla již podpořena většinou v parlamentu, dne 22. září, kancléř Brandt navrhuje Motion důvěry do Bundestagu . Záměrně prohrál, aby uvolnil cestu západoněmeckým federálním volbám v listopadu 1972 , které rozhodně vyhrál.

1982: Helmut Kohl vs. Helmut Schmidt (úspěšné hlasování)

Dne 1. října 1982 byl Helmut Schmidt zvolen z funkce ve prospěch Helmuta Kohla , což znamenalo konec koalice SPD-FDP. Hlasování bylo mnohem jednodušší než v roce 1972, protože bylo jasné, že FDP chce přejít na CDU. V době hlasování již FDP skutečně vyjednával. FDP se již nespokojil s hospodářskou politikou SPD a současně byla SPD vnitřně rozdělena ohledně umístění jaderných raket NATO v Německu . Hlasování přesto uspělo většinou pouhých sedmi hlasů.

Aby Helmut Kohl získal jasnější většinu ve Spolkovém sněmu (který se podle průzkumů zdálo být na dosah), po hlasování vyslovil návrh důvěry, ve kterém nová koalice CDU-FDP úmyslně hlasovala proti kancléři, že prostě dala do moci. Tento trik umožnil rozpuštění Spolkového sněmu podle článku 68 Grundgesetz (viz výše). Tato akce přesto vyvolala odvolání k federálnímu ústavnímu soudu , který v únoru v poněkud bezmocném rozhodnutí tento krok potvrdil, ale stanovil kritéria pro takové návrhy v budoucnosti. Nový Bundestag byl zvolen v březnu 1983 , čímž se získala silná většina pro novou koalici, která nakonec trvala až do roku 1998 .

Pohyb důvěry Gerharda Schrödera z roku 2005

Poté, co vládní SPD prohrála s CDU ve státních volbách v Severním Porýní-Vestfálsku 2005 , kancléř Gerhard Schröder 25. května oznámil, že vyhlásí federální volby „co nejdříve“ (standardní termín by byl v září 2006). Aby toho dosáhl, Schröder předložil návrh na důvěru (článek 68), který vyzval členy, aby nehlasovali pro jeho vládu jako jeho předchůdci. Návrh byl v Bundestagu dne 1. července 2005 poražen 151 (asi 43 % SPD a většina Zelených, kteří byli součástí vlády) až 296 (celá CDU a FDP), 148 se zdrželo hlasování (většina SPD a nějaký Zelený „ Realos “). Poté, co federální prezident rozpustil Bundestag a někteří poslanci protestovali, federální ústavní soud v srpnu opět povolil tento krok. Mezi 2005 německé federální volby se konaly dne 18. září. Schröderova koalice SPD-Green přišla o mandáty do značné míry kvůli příchodu nové strany The Left , které se ostatní ostatní vyhýbali, takže ani viktoriánská CDU/CSU vedená Angelou Merkelovou s FDP nedosáhla většiny. 10. října bylo oznámeno, že obě hlavní strany vytvoří velkou koalici . Schröder souhlasil s postoupením kancléřství Merkelové, ale SPD by držela většinu vládních postů a udržela si značnou kontrolu nad vládní politikou. Merkelová byla zvolena kancléřkou 22. listopadu.

Španělsko

Velmi podobný systém jako německý byl přijat v nové španělské ústavě z roku 1978 pro národní Cortes (parlament) a vstoupil v platnost také v územních shromážděních (parlamenty/shromáždění autonomních komunit).

Premiér Španělska (předseda vlády) musí odstoupit, jestliže hodlá důvěru do Poslanecké sněmovny (dolní komoru Cortes Generales , španělského parlamentu) a je poražený, nebo alternativně, v případě, že Kongres odsuzuje vládu z vlastní iniciativy. Když je však podán návrh na vyslovení nedůvěry, musí být současně navržen potenciální náhradní kandidát na předsedu vlády. Pokud se vysloví nedůvěra, má se za to, že náhradní kandidát má důvěru Kongresu a automaticky stoupá jako předseda vlády.

Článek 113

1. Kongres zástupců může požadovat politickou odpovědnost vlády přijetím návrhu na vyslovení nedůvěry (nedůvěry) celkovou (absolutní) většinou svých členů.

2. Návrh na vyslovení nedůvěry (nedůvěra) musí být navržen alespoň jednou desetinou členů Kongresu poslanců a musí zahrnovat kandidáta na funkci předsedy vlády.

3. O návrhu na vyslovení nedůvěry (nedůvěry) lze hlasovat až pět dní po jeho podání. Během prvních dvou dnů tohoto období mohou být podány alternativní návrhy.

4. Pokud Kongres poslanců návrh na vyslovení nedůvěry (nedůvěra) nepřijme, nesmí jeho signatáři během stejného období zasedání předložit jiný.

Článek 114

1. Pokud Kongres zástupců odmítne vládě důvěru, ta předloží svou rezignaci králi a poté bude v souladu s článkem 99 jmenován prezident vlády.

2. Pokud Kongres poslanců přijme návrh na vyslovení nedůvěry (nedůvěra), vláda předloží svou rezignaci králi a kandidát v něm zahrnutý má za to, že má důvěru Komory pro účely uvedené v článku 99. Král jej jmenuje prezidentem vlády.

Bylo provedeno pět pokusů o konstruktivní hlasování o nedůvěře. První úspěšné hlasování proběhlo 1. června 2018, kdy byl Mariano Rajoy ( lidová strana ) hlasován pro Pedro Sánchez ( Španělská socialistická dělnická strana ).

Maďarsko

V rámci demokratické revize ústavy z roku 1949 z října 1989 nemohlo Maďarské národní shromáždění odvolat maďarského premiéra, pokud nebyl současně jmenován (a zvolen) potenciální nástupce:

Čl. 39A odst. 1 :

Návrh na vyslovení nedůvěry předsedovi vlády může podat písemná petice, která zahrnuje nominaci na kandidáta na funkci předsedy vlády, nejméně pětinou členů Národního shromáždění. Návrh na vyslovení nedůvěry předsedovi vlády je považován za návrh na vyslovení nedůvěry i vládě. Pokud by na základě tohoto návrhu většina členů Národního shromáždění svoji důvěru vzala, považuje se kandidát zvolený za předsedu vlády v tomto návrhu za zvoleného.

Použití

V březnu 2009 předseda vlády Ferenc Gyurcsány ( Maďarská socialistická strana , MSZP) oznámil, že předá svou pozici politikovi s vyšší podporou parlamentních stran. Opoziční Aliance svobodných demokratů (SZDSZ) většinu kandidátů na post navržený MSZP odmítla, ale 30. března 2009 se Gordonu Bajnaiovi podařilo získat podporu obou stran. Konstruktivní návrh nedůvěry vůči Ferencu Gyurcsányi se konal 14. dubna a Bajnai se stal předsedou vlády.

Základní zákon Maďarska

Nová ústava Maďarska , základní zákon platný od roku 2012, má téměř identická ustanovení, která umožňují pouze konstruktivní vyslovení nedůvěry absolutní většinou maďarského Národního shromáždění .

Článek 21

(1) Pětina členů Národního shromáždění může společně s určením kandidáta na funkci předsedy vlády podat písemný návrh na vyslovení nedůvěry předsedovi vlády.

(2) Pokud národní shromáždění podporuje návrh na vyslovení nedůvěry, vyjadřuje tím svou nedůvěru předsedovi vlády a současně volí osobu navrhovanou do funkce předsedy vlády v návrhu na vyslovení nedůvěry. K takovému rozhodnutí Národního shromáždění jsou zapotřebí hlasy nadpoloviční většiny členů Národního shromáždění.

(3) Předseda vlády může předložit hlasování o důvěře. Národní shromáždění vyjadřuje nedůvěru předsedovi vlády, pokud více než polovina členů národního shromáždění nepodporuje předsedu vlády v hlasování o důvěře navrženém předsedou vlády.

(4) Předseda vlády může navrhnout, aby hlasování o vládním návrhu bylo současně hlasováním o důvěře. Národní shromáždění vyjadřuje nedůvěru premiérovi, pokud nepodporuje vládou předložený návrh.

(5) Národní shromáždění rozhodne o otázce důvěry po třetím dni, nejpozději však do osmi dnů po předložení návrhu na vyslovení nedůvěry nebo návrhu předsedy vlády podle odstavců 3 nebo 4 .

Lesotho

Pododdíl (8) oddílu 87 ústavy Lesotho stanoví, že návrh na vyslovení nedůvěry ministerskému předsedovi Lesotha je neúčinný, pokud Národní shromáždění nevymenuje jednoho ze svých členů za předsedu vlády místo stávajícího:

Usnesení o nedůvěře vládě Lesotho nebude účinné pro účely pododdílů (5) (a) a (7) (e), pokud nenavrhne jméno člena Národního shromáždění, které má král jmenovat v místo předsedy vlády.

Izrael

Konstruktivní hlasování o nedůvěře je v platnosti od zrušení přímé volby izraelského premiéra v roce 2001. Hlasováním o nedůvěře Knesset (parlament) nezvolil nového předsedu vlády, ale pouze navrhl formatéra : předpoklad kandidát pověřený snahou sestavit novou vládu. Navrhovaný kandidát si pak může, ale nemusí zajistit kladné hlasování o důvěře, než se stane premiérem. Systém proto nezaručoval kontinuitu stejným způsobem, jako bylo konstruktivní hlasování o nedůvěře použito v Německu a jinde. Změna č. I základního vládního zákona z roku 2001 odstranila formatéra a přešla na konvenční konstruktivní hlasování o nedůvěře. Základní zákon vlády 2001, stanoví v § 28 (b):

Vyjádření nedůvěry vládě se provede usnesením Knessetu přijatým většinou jejích členů k vyjádření důvěry jiné vládě, která oznámila základní směry její politiky, jejího složení a rozdělení funkcí mezi ministry, jak je uvedeno v čl. 13 písm. d). Nová vláda bude ustavena, jakmile jí Knesset vyjádří důvěru, a od té doby ministři nastoupí do funkce.

Polsko

Ústava Polska (1997) uvádí, že Sejm (dolní komora Národního shromáždění v Polsku ) může odstranit Radu ministrů Polska (skříňka) pouze na základě rozhodnutí (přijaté nadpoloviční většinou), který určuje název nového Prime Ministr.

Článek 158

Sejm vysloví Radě ministrů nedůvěru většinou hlasů zákonného počtu poslanců na návrh nejméně 46 poslanců, v němž bude uvedeno jméno kandidáta na předsedu vlády. Pokud bylo takové usnesení přijato Sejmem, prezident republiky přijme rezignaci Rady ministrů a jmenuje nového předsedu vlády zvoleného Sejmem a na jeho žádost ostatní členy Rady Ministři a přijměte jejich přísahu.

Návrh na přijetí usnesení uvedeného v odst. 1 výše, lze o něm hlasovat nejdříve 7 dní po jeho odeslání. Následný návrh podobného druhu lze podat nejdříve po uplynutí 3 měsíců ode dne, kdy byl podán předchozí návrh.

Albánie

Ústava Albánie (1998 ve znění z roku 2008 a 2012), stanoví také, že pouze konstruktivní vyslovení nedůvěry může být přijato nadpoloviční většinou jednokomorový shromáždění (parlament) poslanců.

Článek 104 [Návrh na důvěru]

1. Předseda vlády má právo předložit shromáždění návrh na vyslovení důvěry Radě ministrů. Pokud návrh na vyslovení důvěry odhlasuje méně než polovina všech členů shromáždění, do 48 hodin od hlasování o návrhu předseda vlády žádá prezidenta republiky o rozpuštění shromáždění.

2. Předseda rozpustí shromáždění do 10 dnů od obdržení žádosti. Žádost o návrh na důvěru nelze podat v období, kdy je posuzován návrh na vyslovení nedůvěry podle článku 105.

3. O návrhu nelze hlasovat, pokud od jeho podání neuplynuly tři dny.

Článek 105 [Návrh na vyslovení nedůvěry]

1. Jedna pětina poslanců má právo předložit k hlasování ve sněmu návrh na vyslovení nedůvěry předsedovi vlády ve funkci a navrhnout nového předsedu vlády.

2. Shromáždění může vyslovit návrh na vyslovení nedůvěry předsedovi vlády pouze zvolením nového předsedy vlády s hlasy nadpoloviční většiny všech svých členů.

3. Prezident republiky nařizuje propuštění předsedy vlády do funkce a jmenování zvoleného předsedy vlády nejpozději do 10 dnů od hlasování o návrhu ve shromáždění.

Slovinsko

Podle ústavy Slovinska (1991 ve znění z roku 1997, 2000, 2003, 2004, 2006 a 2013) může národní shromáždění ( Državni zbor , dolní komora parlamentu) vyslovit vládě nedůvěru pouze zvolením nový premiér.

Článek 116 [Hlasování o nedůvěře]

Národní shromáždění může vyslovit vládě nedůvěru pouze zvolením nového předsedy vlády na návrh alespoň deseti poslanců a většinou hlasů všech poslanců. Úřadující předseda vlády je tím odvolán, ale společně se svými ministry musí i nadále vykonávat své pravidelné povinnosti až do přísahy nové vlády.

Mezi podáním návrhu na zvolení nového předsedy vlády a samotným hlasováním musí uplynout nejméně čtyřicet osm hodin, pokud Národní shromáždění nerozhodne jinak dvoutřetinovou většinou hlasů všech poslanců, nebo pokud je země ve válce nebo v nouzovém stavu.

Pokud byl předseda vlády zvolen na základě čl. 111 čtvrtého pododstavce, je mu vysloveno nedůvěra, pokud na návrh alespoň deseti poslanců zvolí Národní shromáždění nového předsedu vlády do odevzdaná většina hlasů.

Článek 117 [Hlasování o důvěře]

Předseda vlády může požadovat vyslovení důvěry vládě. Pokud vláda nezíská podporu většiny hlasů všech poslanců, do třiceti dnů musí Národní shromáždění zvolit nového předsedu vlády nebo v novém hlasování vyjádřit svou důvěru úřadujícímu předsedovi vlády, nebo v opačném případě, prezident republiky rozpouští Národní shromáždění a vyhlašuje nové volby. Předseda vlády může otázku důvěry spojit s přijetím zákona nebo s jiným rozhodnutím v Národním shromáždění. Není -li takové rozhodnutí přijato, má se za to, že bylo vysloveno nedůvěra vládě.

Mezi požadavkem na vyslovení důvěry a samotným hlasováním musí uplynout nejméně čtyřicet osm hodin.

Belgie

Belgické království přijala konstruktivní vyslovení nedůvěry v ústavě Belgie (1994 koordinovaný text) článek uvažuje o rozpuštění parlamentu .

Článek 46 [Důvody rozpuštění]

(1) Král má právo rozpustit Sněmovnu pouze tehdy, pokud tato, s nadpoloviční většinou jejích členů:

1) buď odmítne návrh na důvěru federální vládě a nenavrhne králi do tří dnů ode dne zamítnutí návrhu jmenování nástupce předsedy vlády;

2) nebo přijme návrh na nesouhlas (nedůvěru) s ohledem na federální vládu a současně nenavrhne králi nominaci nástupce předsedy vlády.

(2) O návrzích na důvěru a nesouhlas je možné hlasovat pouze se zpožděním čtyřicet osm hodin po podání návrhu.

(3) Kromě toho může král v případě rezignace federální vlády rozpustit sněmovnu poté, co obdržel její souhlas vyjádřený nadpoloviční většinou jejích členů.

(4) Zrušení Sněmovny reprezentuje zánik Senátu.

(5) Akt zrušení zahrnuje svolání voličů do čtyřiceti dnů a komor do dvou měsíců.

Westminsterské systémy

V partyzánských Westminsterských systémech se konstruktivní vyslovení nedůvěry obvykle nevyžaduje. Premiér čelící hlasování o nedůvěře musí buď okamžitě odstoupit, nebo požádat o rozpuštění parlamentu a nové volby. Tento systém je obvykle stabilní, protože silné politické strany v systému Westminster zajišťují velmi malý počet životaschopných kandidátů na místo předsedy vlády a také zajišťují časté a stabilní většinové vlády .

Ne vždy tomu tak ale bylo historicky, zvláště ve Westminsterských systémech bez jasně definovaných politických stran. Za takových okolností se často stávalo, že sedící předseda vlády byl mezi poslanci neoblíbený, ale také nemusel mít životaschopného nástupce, který by mohl lépe ovládat parlament. V takových případech se neformálně očekávalo, že parlament upustí od vyslovení nedůvěry, pokud nedojde k rozumně zjevnému nástupci. V takovém případě se obvykle očekává, že předseda vlády odstoupí bez použití nových voleb.

Na druhou stranu, pokud by premiér v nestraníckém Westminsterském systému udržel hlasování o nedůvěře navzdory nedostatku zjevně životaschopného nástupce, pak by v závislosti na okolnostech mohl mít až dvě alternativy k rezignaci: vypsat nové volby nebo pokus navzdory hlasování o nedůvěře nadále vládnout.

Viz také

• Parlamentní systém
• Parlamentní suverenita
• Pohyb nedůvěry

Reference