Suverenita spotřebitelů - Consumer sovereignty

Spotřebitelská suverenita je ekonomický koncept, ve kterém má spotřebitel určitou kontrolní moc nad vyráběným zbožím, a myšlenka, že spotřebitel je nejlepším posuzovatelem vlastního blaha.

Suverenita spotřebitelů ve výrobě je kontrolní silou spotřebitelů oproti držitelům omezených zdrojů v tom, jaké konečné produkty by měly být z těchto zdrojů vyráběny. Někdy se používá jako hypotéza, že výroba zboží a služeb je určena poptávkou spotřebitelů (spíše než, řekněme, vlastníky kapitálu nebo producenty).

Spotřebitelská suverenita v oblasti blahobytu je myšlenka, že spotřebitel je nejlepším posuzovatelem vlastního blaha (spíše než, řekněme, politiků). Používá se k tvrzení, že například vláda by měla pomáhat chudým tím, že jim poskytne peněžní převody, než aby jim poskytovala produkty, které politici považují za „zásadní“.

Suverenita spotřebitelů ve výrobě

Svrchovanost spotřebitelů poprvé definoval William Harold Hutt takto:

Spotřebitel je suverénní, když ve své roli občana nedelegoval na politické instituce autoritářské využití moci, kterou může sociálně uplatňovat prostřednictvím své moci požadovat (nebo se zdržet požadování).

Dvojí použití slova „síla“ v této definici jasně ukazuje, že síla spotřebitelů byla nejdůležitějším tématem celého konceptu. Hutt později definici přeformuloval v podobném smyslu:

... kontrolní moc uplatňovaná svobodnými jednotlivci při volbě mezi cíli, nad správci zdrojů komunity, když zdrojů, jimiž lze těchto cílů dosáhnout, je málo.

Příklady

Někdy podnik selže, protože nemůže poskytnout produkty nezbytné k tomu, aby byl spotřebitel šťastný.

  • Blockbuster nakonec selhal, protože se spotřebitelé začali přizpůsobovat pohodlnějším alternativám, jako jsou Netflix , Redbox a video na vyžádání . Blockbuster pokračoval v půjčování DVD a VHS kazet v tradičních obchodech a jejich modernizace byla pomalá, což způsobilo, že Blockbuster přišel o peníze a nakonec zbankrotoval.
  • Společnost Dell , kdysi největší výrobce počítačů, váhala, protože mobilní zařízení začala vytlačovat počítače, levné asijské stroje snižovaly ziskovost a velcí zákazníci začali kromě hardwaru požadovat také služby typu end-to-end.
  • Kodak je příkladem toho, jak může podnik selhat, protože nesplňuje potřeby spotřebitelů. Když jiné společnosti (například Nikon a Canon) začaly vyrábět fotoaparáty, které pořizovaly digitální fotografie na rozdíl od filmových fotoaparátů od společnosti Kodak, spotřebitelé přešli k těmto společnostem a nakonec společnost Eastman Kodak přešla.

Spotřebitelská suverenita měla pozitivní i negativní dopad na společnost, protože pomohla podnikům zvýšit jejich zisk a tržní hodnotu, ale také vedla k uzavření různých společností, které nemohly spotřebitelům poskytnout zboží, které požadovali.

Původy

Myšlenku nadřazenosti spotřeby nad výrobou poprvé vyslovil Adam Smith v roce 1776:

Spotřeba je jediným cílem a účelem veškeré produkce; a měl by být brán v úvahu zájem výrobce, pouze pokud je to nutné k podpoře zájmu spotřebitele.

Pojem „suverenita spotřebitelů“ poprvé vytvořil William Harold Hutt ve své knize Ekonomové a veřejnost: Studie konkurence a názoru (1936). Sám Hutt byl však vždy opatrný při získávání kreditu za výraz:

Nejsem si jistý, zda jsem tento termín vytvořil sám. Marketingová literatura obsahuje fráze jako „ zákazník má vždy pravdu “ a bylo mi řečeno, že příslovečným výrazem v High Dutch je „ De klant is koning “ (zákazník je král). Poprvé jsem použil termín v jeho současném smyslu v nepublikovaném článku, který jsem rozeslal v roce 1931. Poprvé se objevil v tisku, věřím, v článku, který jsem publikoval v březnu 1934. V roce 1935 použil Dr. W. Röpke sousloví „demokracie spotřebitelů “; a v témže roce profesor FA Hayek použil frázi „suverenita spotřebitele“ v části nazvané Kolektivistické ekonomické plánování. Od té doby se zdá, že tento termín byl poměrně široce používán.

Ačkoli Hutt nechtěl založit žádnou teorii založenou na tomto konceptu, někteří ekonomové tvrdí, že spotřebitelská suverenita v některých případech neplatí, například ve zdravotnictví.

Když byl tento termín poprvé použit Huttem, byl napsán jako „suverenita spotřebitelů“. V recenzi knihy Jacoba Vinera ji použil jako „suverenitu spotřebitele“. Později se obecně začalo používat výrazu „suverenita spotřebitelů“.

Spotřebitelé versus dodavatelé

Pro suverenitu spotřebitelů je velmi důležité, jak jsou spotřebitelé a jejich poptávka chápána. V tomto konceptu je každý spotřebitel a má svou poptávku nejen po produktech, jako jsou potraviny nebo komodity jako ropa nebo plyn, ale také po výrobních faktorech, jako je čas, a po všech dalších možných věcech. Když chce pracovník mít více volného času, jeho poptávka po volném čase je konfrontována s poptávkou společnosti po jeho práci. Teprve poté, co pracovník převyšuje společnost pro svůj volný čas, může ji konzumovat, jak chce. Podle Hutta vedlo špatné chápání spotřebitelů a jejich poptávky k některé z prvních kritik tohoto konceptu:

Zdá se mi, že za veškerou kritiku profesora Frasera může hlavně jedno základní nedorozumění. Říká, že „doktrína suverenity spotřebitelů implikuje, možná dokonce zahrnuje, že preference na straně poptávky jsou zásadně a v zásadě důležitější než preference na straně nabídky“. Ale vše, co jsem udělal, je, aby koncept odpovídal rozlišení mezi cíli a prostředky. Jak jsem použil tento termín, pokrývá vyjádření všech lidských preferencí, pokud jde o cíle, pokud jsou tyto konce konfrontovány s omezenými prostředky. Když se hledají cíle, zabýváme se poptávkou; při výběru prostředků se zabýváme aspektem dodavatelského podnikání.

Jak také Hutt popsal, koncept proto nezanedbává dodavatele:

To nezahrnuje žádné „překvapivé zanedbávání“, jak to popisuje profesor Fraser, „ze strany producentů na obrázku“. Každý vlastník zdrojů (včetně svých vlastních fyzických schopností) může být považován za uchazeče o nabídku, u ostatních spotřebitelů o služby svých vlastních zdrojů. Můžeme ho považovat za to, že běžně nabízí část těchto služeb k výměně, skutečné nebo předpokládané nabídky jako celek. Takovými službami ostatní spotřebitele takříkajíc přeplatil.

Kritika

Tento koncept byl kritizován od doby, kdy byl publikován v časopise Economists and the Public: A Study of Competition and Opinion (1936), často bylo podstatou porozumění konceptu, v němž Hutt nedokázal respektovat symetrii mezi svobodou požadovat a svoboda dodávky. Ačkoli Hutt může být obviňován z nepochopení kritiků, unikl jim smysl konceptu:

Hutt uznal, že v některých situacích si může výrobce vybrat méně placenou činnost, kterou tento výrobce považuje za osobně uspokojivější, definoval takové rozhodnutí jako spotřebu, nikoli výrobu. Přitom se pokusil vynutit, aby rozdíl mezi spotřebou a výrobou probíhal přesně paralelně s rozlišováním mezi cíli a prostředky.

Snaha o rozlišení mezi spotřebou a výrobou souběžně s rozlišováním mezi cíli a prostředky byla některými ekonomy chápána jako nešťastné cvičení se slovíčky.

I když se ke spotřebitelům přistupuje tradičně, jsou do značné míry suverénní za předpokladu, že v roli producentů lidé maximalizují svůj příjem. Tato hypotéza byla ekonomy často diskutována a je také řešena jako suverenita spotřebitelů.

Tento prvek podporuje společnost, protože spotřebitelé mají pravomoc rozhodovat o tom, jak bude obchod fungovat a zvyšovat nebo snižovat tržby, jednoduše tím, že si koupí věci, rozhodují o tom, jaké zboží se vyrábí a jak se bude prodávat, a jestli přivede spotřebitele zpět na trh a zda jej navštíví noví spotřebitelé. Přináší také konkurenci mezi jinými trhy, protože jiné trhy mohou potřebovat změnit cenu svého zboží, aby přivedly spotřebitele zpět.

Související pojmy

  • Družstvo spotřebitelů je podnik vlastněný a řízený demokraticky jeho spotřebiteli.
  • Hlasování v dolarech je dopad volby spotřebitele na jednání producentů prostřednictvím toku spotřebitelských plateb producentům za jejich zboží a služby.
  • Etický konzumerismus je proces, kterým se spotřebitelé záměrně snaží ovlivnit výrobní proces podle svých morálních hodnot, například upřednostňováním etických producentů nebo bojkotováním neetických.
  • Teorie závislosti na zdrojích je teorie, že výroba závisí na zdrojích dostupných z prostředí, nikoli pouze na poptávce spotřebitelů.

Suverenita spotřebitelů v oblasti dobrých životních podmínek

Suverenita spotřebitelů je ve slovníku moderní ekonomie Macmillan definována jako:

Suverenita spotřebitelů . Představa, že spotřebitel je nejlepším posuzovatelem svého vlastního blaha. Tento předpoklad je základem teorie spotřebitelského chování a jeho prostřednictvím převážná část ekonomické analýzy včetně nejrozšířenějšího optima v sociální ekonomii , Paretova optima .

Podrobnější definici uvedl Abba Lerner :

Základní myšlenka suverenity spotřebitelů je opravdu velmi jednoduchá: zařídit, aby každý měl to, co preferuje, kdykoli to pro nikoho jiného neznamená žádnou další oběť. … Jedna z nejhlubších jizev mého raného mládí se vryla, když mi můj učitel řekl: „To nechceš,“ poté, co jsem jí řekl, že ano. Nebyl bych tak rozrušený, kdyby řekla, že to nemohu mít, ať už to bylo cokoli, nebo že to ode mě bylo velmi zlé, když jsem to chtěl. To, co se projevilo, bylo popření mé osobnosti - jakési znásilnění mé bezúhonnosti. Přiznám se, že stále nacházím podobný vzestup svých hacklů, když slyším, že preference lidí jsou odmítnuty jako nefalšované, protože jsou ovlivněny nebo dokonce vytvořeny reklamou, a někdo jiný jim říká, co „opravdu chtějí“.

Empirické důkazy

Možným způsobem, jak otestovat předpoklad suverenity spotřebitele, je porovnat hodnocení spotřebitelů s položkami, které si koupí sami, s jejich hodnocením s položkami, které dostanou jako dárky od přátel a rodiny. V jednom takovém experimentu, provedeném během prázdnin, bylo zjištěno, že spotřebitelé oceňují své vlastní nákupy asi o 18% více než dárky, které dostávají. To podporuje předpoklad suverenity spotřebitele.

Další experiment porovnával účinky dvou paralelních vládních programů v Mexiku, které byly určeny na pomoc chudým vesnicím: první zajišťoval převody peněz a druhý zajišťoval převody potravin. Experiment nenalezl žádný důkaz pro „paternalistický“ názor, že naturální převody jsou lepší a že peněžní převody vyvolávají spotřebu nezdravých produktů. Protože provádění peněžních převodů je levnější, praktickým závěrem tohoto experimentu je, že je lepší pomoci chudým tím, že jim poskytneme hotovostní převody, které mohou použít podle svých subjektivních preferencí.

Kritika

JK Galbraith tvrdí, že reklama narušuje preference spotřebitelů, takže odhalené preference spotřebitelů ve skutečnosti představují to, co je dobré pro inzerenty, a ne to, co je dobré pro samotné spotřebitele.

Lester Thurow tvrdí, že mnoho spotřebitelů (např. Dětí a drogově závislých) není schopno vědět, že je to pro ně dobré. Navíc i kompetentní jednotlivci mají preference, které jsou částečně ovlivněny společností, a nepředstavují pouze vlastní přání.

Různé studie ukazují, že preference spotřebitelů jsou iracionální a nekonzistentní, a proto nemohou představovat to, co je pro ně ve skutečnosti dobré. To platí zejména pro dočasná rozhodnutí (například rozhodnutí, kolik ušetřit na stáří) a pravděpodobnostní rozhodnutí (například pro posouzení rizik finančních investic).

Praktickým důsledkem takové kritiky je, že vlády by měly poskytovat zásluhové zboží spíše než jednorázové převody.

Reference

Další čtení