Základní kámen řeči - Cornerstone Speech

Základní kámen řeči
Alexander Stephens.jpg
Alexander H. Stephens, doručitel řeči
datum 21. března 1861 ; Před 160 lety ( 1861-03-21 )
Umístění Athenaeum , Savannah , Georgia
Účastníci Alexander H. Stephens

Cornerstone řeči , také známý jako Cornerstone adresa , byla řeč dán Alexander H. Stephens , vicepresident států společníka Ameriky , na Athenaeum v Savannah ve státě Georgia , 21. března 1861. Ve svém vystoupení, dodávány bez přípravy několik týdnů před tím, než občanská válka začala s konfederační útok na Fort Sumter , bránil otroctví jako zásadní a právě v důsledku předpokládaného méněcennosti černé rasy, vysvětluje základní rozdíly mezi ústavy v Confederate státech a že ve Spojených státech , vyjmenoval kontrasty mezi unijními a konfederačními ideologiemi a stanovil odůvodnění Konfederace pro odtržení od USA

Zejména uvedl, že „základy naší nové vlády jsou položeny, její základní kámen spočívá na velké pravdě, že černoch se nerovná bělochovi; že otroctví - podřízenost nadřazené rase - je jeho přirozené a normální stav. Tato, naše nová vláda, je první v historii světa, založená na této velké fyzické, filozofické a morální pravdě. “

Název řeči

Řeč základního kamene je tak nazývána, protože Stephens použil slovo „základní kámen“ k popisu „velké pravdy“ bílé nadřazenosti a černé podřízenosti, na nichž byla založena secese a Konfederace:

Jsou položeny základy, jeho základní kámen spočívá na velké pravdě, že černoch není roven bílému muži; že otroctví - podřízenost nadřazené rase - je jeho přirozeným stavem. Toto je naše nová vláda, první v historii světa, založená na této velké fyzické, filozofické a morální pravdě.

Pomocí biblických obrazů ( Žalm 118 , v.22) Stephens tvrdil, že božské zákony svěřily Afroameričany do otroctví jako „substrát naší společnosti“, když řekl:

Naše konfederace je založena na zásadách v přísném souladu s těmito zákony. Tento kámen, který byl odmítnut prvními staviteli, „se stal náčelníkem rohu“-skutečným „rohovým kamenem“-v naší nové budově.

Přehled

Pozadí

Řeč byla pronesena týdny po odtržení Jižní Karolíny , Mississippi , Floridy , Alabamy , Georgie , Louisiany a poté Texasu a necelé tři týdny po uvedení Abrahama Lincolna do funkce 16. prezidenta USA . Samotná válka nezačne, dokud americkou základnu Fort Sumter v polovině dubna nenapadnou společníci , takže otevřené, rozsáhlé nepřátelské akce mezi oběma stranami ještě nezačaly. Byly však ojedinělé incidenty, jako například útok na americký parník Star of the West s přepravou zásob pro Fort Sumter . S odkazem na obecný nedostatek násilí Stephens uvedl, že k secesi do té doby došlo bez „ztráty jediné kapky krve“.

Základní kámen

Stephensův projev prohlásil, že neshody ohledně zotročení Afroameričanů jsou „bezprostřední příčinou“ odtržení a že konfederační ústava takové problémy vyřešila a řekla:

Nová ústava navždy uklidnila všechny vzrušující otázky týkající se naší zvláštní instituce - afrického otroctví, jak mezi námi existuje - správného postavení černocha v naší formě civilizace. To byla bezprostřední příčina pozdního roztržení a současné revoluce. Jefferson ve své předpovědi s tím počítal jako s „skálou, na které se rozdělí stará unie“. On měl pravdu. To, co s ním bylo domněnkou, je nyní skutečností. Ale zda plně porozuměl velké pravdě, na které tato skála stála a stojí, lze pochybovat. Převládající myšlenky jím a většinou vedoucích státníků v době vzniku staré ústavy byly, že zotročení Afričana bylo v rozporu se zákony přírody; že to bylo v zásadě špatné, sociálně, morálně a politicky. Bylo to zlo, se kterým si nevěděli dobře rady; ale obecný názor mužů té doby byl, že tak či onak, v pořadí Prozřetelnosti, instituce zanikne a pomine. [...] Tyto myšlenky však byly zásadně špatné. Opírali se o předpoklad rovnosti ras. To byla chyba. Byl to písečný základ a na něm byla postavena myšlenka vlády - když „přišla bouře a foukal vítr, padal“.

Stephens tvrdil, že pokroky a pokrok ve vědách prokázaly, že názor 18. století, že „ všichni lidé jsou si rovni “, byl mylný a že všichni lidé nebyli stvořeni sobě rovni. Uvedl, že pokroky ve vědě dokazují, že zotročení Afroameričanů bělochy bylo oprávněné a že se shodovalo s biblickým učením . Uvedl také, že Konfederace byla první zemí na světě založenou na principu bílé nadvlády :

Naše nová vláda je založena na přesně opačných myšlenkách; jeho základy jsou položeny, jeho základní kámen spočívá na velké pravdě, že černoch není roven bílému muži; že otroctví, podřízenost nadřazené rase, je jeho přirozený a normální stav. Tato naše nová vláda je první v historii světa, založená na této velké fyzické, filozofické a morální pravdě. Tato pravda byla v procesu svého vývoje pomalá, stejně jako všechny ostatní pravdy v různých odděleních vědy.

Stephens uvedl, že víra Konfederace v lidskou nerovnost se drží „přírodních zákonů“:

Nemůžeme se tedy s důvěrou dívat na konečné univerzální uznání pravd, na nichž náš systém spočívá? Je to vůbec první vláda, která při zajišťování materiálů lidské společnosti zavedla principy v přísném souladu s přírodou a svěcení Prozřetelnosti. Mnoho vlád bylo založeno na principu podřízenosti a nevolnictví určitých tříd stejné rasy; takové byly a jsou v rozporu se zákony přírody. Náš systém se žádného takového porušení zákonů přírody nedopouští.

Fráze „přírodní zákony“ a „všichni lidé jsou si rovni“ z Deklarace nezávislosti USA byly součástí Linlinova tvrzení, že hájí principy zakladatelů tím, že je proti otroctví. Demokraté jako John C. Calhoun a Stephen A. Douglas měli rozdílné názory na to, co ta druhá věta znamenala. Calhoun tvrdil, že tato myšlenka byla vlastní Thomasi Jeffersonovi a ne univerzální princip, zatímco Douglas tvrdil, že se týká pouze bílých mužů. V této souvislosti bylo Stephensovo tvrzení chápáno jako potvrzení Lincolnovy interpretace principů zakladatelů USA, ale je v rozporu s tvrzením „rasové nerovnosti“.

Po porážce Konfederace v rukou USA v občanské válce a zrušení otroctví se Stephens pokusil zpětně popřít a odvolat názory, které v projevu vyslovil. Odmítl svá dřívější prohlášení, že otroctví je příčinou odchodu Konfederace z Unie, tvrdil naopak, že si myslel, že válka má kořeny v ústavních rozdílech, jak je podrobně popsáno níže.

Ústavní rozdíly

Hospodářský

V projevu Stephens také nastínil, jak ústava Konfederace zrušila tarif a zakázala ústřední vládě utrácet za vnitřní vylepšení . Důvodem byla argumentace o právech států , přičemž prvním příkladem byla Gruzínská železnice :

Náklady na třídění, nástavbu a vybavení našich silnic nesli ti, kteří do podniku vstoupili. Ne, nejenže náklady na železo - žádná malá položka v souhrnných nákladech - byly neseny stejným způsobem, ale byli jsme nuceni zaplatit do společné pokladny několik milionů dolarů za privilegium dovozu železa po cena byla zaplacena v zahraničí. Jaká byla spravedlnost, když jsme vzali tyto peníze, které naši lidé zaplatili do společné pokladnice při dovozu našeho železa, a použili je na zlepšení řek a přístavů jinde?

[...]

Pokud Charleston Harbour potřebuje zlepšení, nechť obchod Charlestonu unese břemeno. Má-li být vyčištěno ústí řeky Savannah, nechť břemeno ponese námořní plavba, která z toho má prospěch.

Stephens poznamenal, že nová země bude mít jasné vymezení federálních a státních odpovědností a zaujala pozici podobnou té v Jižní Karolíně během nullifikační krize , totiž že federální vláda by neměla platit za vnitřní vylepšení.

Procesní

První změna byla pro Stephense zjevně velmi důležitá a on by ústavu ještě více přiblížil ústavě Spojeného království, ale cítil, že je to stále zlepšení oproti ústavě USA s tím, že „ministři kabinetu a vedoucí oddělení mohou mít privilegium křesel v patře Senátu a Sněmovny reprezentantů a může mít právo účastnit se debat a diskusí o různých předmětech správy “.

Například v americké ústavě neměl americký ministr financí šanci vysvětlit svůj rozpočet nebo být odpovědný kromě tisku.

Prezident měl sloužit jedinému šestiletému funkčnímu období v naději, že to „odstraní od držitele veškerého pokušení využívat jeho úřad nebo vykonávat svěřené pravomoci pro jakékoli předměty osobní ambice“.

Postavení

Sedm států, které se oddělily, si Stephens myslel, stačilo k vytvoření úspěšné republiky s pěti miliony obyvatel (včetně černochů) a rozlohou větší než Francie, Španělsko, Portugalsko a Spojené království dohromady. Sedm států obsahovalo zdanitelný majetek 2 200 000 000 USD a dluhy pouze 18 000 000 USD, zatímco zbývající Spojené státy měly dluh 174 000 000 USD.

Budoucnost

Konfederační ústava umožňovala novým státům snadné připojení. Stephens řekl, že určitě v blízké budoucnosti budou členy Severní Karolína , Tennessee a Arkansas a že se nakonec připojí Virginie , Kentucky a Missouri .

Stephens očekával rychlou evakuaci pevnosti Fort Sumter , americké armády v Jižní Karolíně, ale jaký „směr bude směřovat k Fort Pickens a dalším [americkým] pevnostem v zálivu, není tak dobře pochopeno“. Jelikož se Konfederace až do tohoto bodu zrodila bez krve, Stephens prohlásil, že chce, aby to pokračovalo a uzavřelo mír „nejen se Severem, ale se světem“. Přesto se domníval, že USA nebudou následovat mírumilovný kurz, a obvinil republikány z toho, že jsou pokrytečtí v tom, že jsou proti otroctví, ale zároveň odmítají smířit se s otrokářskými státy, které se odtrhly od USA:

Zásady a postavení současné administrativy Spojených států - republikánské strany - přinášejí záhadné otázky. I když je to u nich pevně daný princip, nikdy nedovolit zvětšení o stopu otrokářského území, zdá se, že jsou stejně odhodláni nerozloučit se s palcem „prokleté půdy“. Bez ohledu na jejich nařčení vůči instituci se zdálo, že jsou stejně proti tomu, aby získali více nebo nechali jít to, co mají. Byli připraveni bojovat po přistoupení Texasu a jsou stejně připraveni bojovat i nyní po jejím odtržení. Proč je to? Jak lze tento podivný paradox vysvětlit? Zdá se, že existuje jen jedno racionální řešení - a to je, že bez ohledu na své profese lidskosti se nechtějí vzdát výhod, které jim plynou z otrocké práce. Jejich filantropie se poddává jejich zájmu. Myšlenka prosazování zákonů má jen jeden cíl, a tím je výběr daní, které zvedla otrocká práce, aby se zvětšil fond nezbytný k pokrytí jejich vysokých prostředků. Po kořisti jde - ačkoli pocházejí z práce otroka.

Nakonec Stephens předpověděl, že rodící se režim Konfederace uspěje nebo selže na základě charakteru svého politického orgánu.

Dědictví

Když vypukla válka a Konfederace odmítla propustit zajaté černé americké vojáky výměnou za uvězněné společníky v americké vazbě, představitel Unie Benjamin Butler na to všechno narážel a řekl Konfederátům, že „vaše struktura opozice vůči vládě USA má vlastnické právo v člověku jako jeho základní kámen “. Abolitionist Frederick Douglass v projevu z roku 1863 v Pensylvánii, který povzbuzoval černochy k boji za americkou věc, se také zmínil o tomto projevu a uvedl, že: „Stephens s maximální jasností a přesností uvedl rozdíl mezi základními myšlenkami společníka Vláda a vláda federální vlády. Jeden je založen na myšlence, že barevní muži jsou podřadnou rasou, která může být navždy zotročena a vypleněna, a v srdcích obsahu všech mužů různé pleti ... “

Historik Harry V. Jaffa podrobně hovoří o této řeči ve své knize z roku 2000 Nové zrození svobody . Dochází k závěru, že „toto pozoruhodné adresu přepravuje, více než kterýkoliv jiný současný dokument, a to nejen duše Konfederace, ale také, že Jim Crow South , který vznikl z popela Konfederace“. Jaffa přirovnal rasismus Stephensa a Konfederace k rasismu Adolfa Hitlera a nacistického Německa a uvedl, že se ti dva v zásadě neliší:

Stephensovo proroctví o budoucnosti Konfederace nepřipomíná nic tolik jako Hitlerova proroctví o tisícileté říši. Ani jejich teorie se příliš neliší.

Řeč byla podána bez obalu, a proto byly její přepisy zveřejněny na základě poznámek schválených Stephensem, které napsali přítomní reportéři. Po válce se Stephens pokusil zpětně bagatelizovat důležitost otroctví jako příčiny odloučení Konfederace. V deníku z roku 1865 obvinil novináře, že ho chybně citovali a že ústavní otázky jsou důležitější. Toto tvrzení dále vysvětlil ve své knize z roku 1868 Ústavní pohled na pozdní válku mezi státy . Podle jednoho učence jsou „misquotations“ údajné Stephensem po válce tak početné, že jsou vysoce nepravděpodobné.

Existuje mylná představa, že Jefferson Davis , vůdce Konfederace , byl pobouřen Stephensovým přiznáním, že otroctví bylo důvodem odtržení otrokářských států, protože sám Davis se pokoušel získat zahraniční podporu rodícího se režimu ze zemí, které nebyly příliš přijetí otroctví. Neexistuje však žádný důkaz, že by se to skutečně stalo. Stephens, Davis a Davisova manželka Varina o žádném takovém nesouhlasu ve svých autobiografiích nediskutovali, ani Stephensovi oficiální životopisci. První zmínka o Davisově domnělé reakci byla v biografii Davise z roku 1959 od Hudsona Stroda , který podle všeho předložil svou vlastní domněnku jako fakt.

Stephen si během uvěznění vedl deník, ve kterém hovořil o této řeči jako o „mimozemské“. Napsal, že poznámky reportéra, který zaznamenal řeč, byly „velmi nedokonalé“ a „narychlo opraveny“ jeho samotným a že jeho řeč byla zveřejněna „bez další revize a s několika do očí bijícími chybami“. Byl to soukromý deník, který Stephens nikdy nečekal, že bude zveřejněn, takže neměl důvod lhát.

Viz také

Reference

externí odkazy