County of Santa Clara v. Kalifornie Koalice prvního dodatku - County of Santa Clara v. California First Amendment Coalition
County of Santa Clara v. Kalifornie Koalice prvního dodatku | |
---|---|
Soud | California Court of Appeal, Sixth District |
Celý název případu | County of Santa Clara a kol. v. Vrchní soud v koalici prvního dodatku v okrese Santa Clara v Kalifornii |
Citace |
170 kal. Aplikace. 4. 1301 89 Cal. Rptr. 3d 374 |
Historie případu | |
Odvolání od | Vrchní soud v okrese Santa Clara |
Členství v soudu | |
Soudci sedí | Richard J. McAdams , Franklin D. Elia , Nathan D. Mihara |
Názory na případy | |
Rozhodnutí | McAdams |
Platily zákony | |
Zákon o veřejných záznamech v Kalifornii |
County of Santa Clara v. Kalifornie Koalice prvního dodatku , 170 Cal. Aplikace. 4. 1301 (2009), byl případ před kalifornským odvolacím soudem zabývající se schopností místní kalifornské agentury omezit zveřejňování nebo vyžadovat licenční smlouvy na veřejné záznamy a údaje požadované podle zákona o veřejných záznamech v Kalifornii (CPRA) .
Soud shledal, že jako veřejné záznamy neexistoval „žádný zákonný základ ani pro autorská práva k základní mapě GIS, ani pro podmínění jeho vydání licenční smlouvou“ podle amerického autorského zákona, protože zákony o svobodě informací státu vylučují spoléhání se státní agentury na federální autorská práva, pokud státní právo to výslovně povoluje.
Dějiny
Případ se zabýval veřejnou žádostí o záznam ze strany Kalifornské koalice prvního dodatku o data „základní mapy“ GIS uchovávaná v okrese Santa Clara v Kalifornii . Soud dospěl k závěru, že kraj musí záznamy uvolnit a nemohl stanovit žádná omezení jejich použití. Kraj poté podal odvolání k odvolacím soudům v Kalifornii, které potvrdily rozhodnutí nižšího soudu, a zveřejnil své stanovisko. Kraj také neúspěšně pokoušel se mít názor depublished u Nejvyššího soudu v Kalifornii .
Kraj přednesl tři argumenty. Kraj tvrdil, že záznamy byly „chráněnými informacemi o kritické infrastruktuře“ a osvobozeny od federálního zákona o informacích o kritické infrastruktuře z roku 2002 , že zveřejnění bylo osvobozeno podle CPRA podle výjimky „catch all“ a že mělo federální autorská práva v basemap s tvrzením, že ochrana autorských práv povolila kraji podmínit uvolnění záznamů na základě zákonů o svobodě informací, jako je CPRA, s omezeními na použití záznamů žadatelem nebo sdílení záznamů s ostatními.
Rozhodnutí
Soud odmítl každý z argumentů kraje:
- Soud zamítl, že záznamy byly osvobozeny od vydání jako „chráněné informace o kritické infrastruktuře“ podle zákona o informacích o kritické infrastruktuře, protože kraj byl pouze poskytovatelem těchto zdrojů, nikoli příjemcem, a proto byla CII irelevantní.
- Soud zamítl žádost o výjimku „chytit vše“ CPRA a dospěl k závěru, že „veřejný zájem na zveřejnění převažuje nad veřejným zájmem na nezveřejnění“.
- Soud uvedl, že „ v Kalifornii neexistuje„ první dojem “,„ neexistuje zákonný základ ani pro autorská práva k základní mapě GIS, ani pro podmínku jeho vydání licenční smlouvou “, a nařídil, že„ záznam tedy musí být zveřejněn, jak je stanoveno v CPRA, bez jakýchkoli takových podmínek nebo omezení, "a rozhodl, že považuje obecný případ„ souhry mezi autorským zákonem a kalifornským zákonem o veřejných záznamech, což má za následek neomezené zveřejnění ".
Viz také
- Microdecisions, Inc. v. Skinner (2004)
- County of Suffolk v. First American Real Estate Solutions , 261 F.3d 179 (2001)
- Sierra Club v. County of Orange , 57 Cal. 4. 157 (2013)
Reference
externí odkazy
- Text hrabství Santa Clara v. Kalifornie První dodatek koalice , 170 kal. Aplikace. 4. 1301 (2009) je k dispozici na adrese : CourtListener Google Scholar Leagle Wayback Machine (stanovisko)