Kraniosakrální terapie - Craniosacral therapy

Kraniosakrální terapie (CST)
Kraniálně-sakrální terapie
Kraniální osteopatie
Kraniální terapie
Kraniopatie Sakro
-okcipitální technika
Bio-kraniální terapie
Kraniosakrální terapie - biodynamika.jpg
Kraniosakrální terapie
Alternativní terapie
Klasifikace NCCIH Manipulace a tělo
Škola Osteopatie
Výhody Placebo

Kraniosakrální terapie ( CST ) je forma alternativní léčby , která používá jemný dotek k palpaci se synarthrodial spoje lebky. CST je pseudověda a její praxe byla charakterizována jako šarlatánství . Je založen na zásadních mylných představách o fyziologii lidské lebky a je propagován jako lék na celou řadu zdravotních stavů.

CST vynalezl v 70. letech John Upledger, osteopatický lékař , jako odnož kraniální osteopatie, kterou vymyslel ve třicátých letech William Garner Sutherland .

Lékařský výzkum nenašel žádný dobrý důkaz, že by CST nebo kraniální osteopatie poskytovaly jakýkoli přínos pro zdraví a mohou být škodlivé, zvláště pokud se používají u dětí nebo kojenců. Základní předpoklady CST nejsou pravdivé a praktici produkují konfliktní a vzájemně se vylučující diagnózy stejných pacientů.

Účinnost a bezpečnost

Praktici CST tvrdí, že je účinný při léčbě široké škály stavů, někdy tvrdí, že jde o léčbu rakoviny nebo úplné vyléčení . Praktičtí lékaři zvláště podporují používání CST u dětí. American Cancer Society varuje, že CST by nikdy neměl být používán u dětí mladších dvou. Pediatři vyjádřili obavy ze škod, které může CST způsobit dětem a kojencům.

CST je potenciálně škodlivý. Byly zaznamenány případy, kdy lidé s poraněním hlavy utrpěli další zranění v důsledku CST. Pokud je volba CST použita jako alternativa k legitimní terapii závažného onemocnění, může mít vážné nepříznivé důsledky.

Podle American Cancer Society, ačkoli CST může zmírnit příznaky stresu nebo napětí, „dostupné vědecké důkazy nepodporují tvrzení, že kraniosakrální terapie pomáhá při léčbě rakoviny nebo jakékoli jiné nemoci“. Kraniální osteopatie obdržela podobné hodnocení, přičemž jeden článek z roku 1990 zjistil, že neexistuje žádný vědecký základ pro tvrzení odborníků, která článek zkoumal.

V říjnu 2012 provedl Edzard Ernst systematický přehled randomizovaných klinických studií kraniosakrální terapie. Došel k závěru, že „představa, že CST je spojena s více než nespecifickými účinky, není založena na důkazech z přísných randomizovaných klinických studií“. Komentující konkrétně k tomuto závěru Ernst na svém blogu napsal, že si vybral formulaci jako „zdvořilý a vědecký způsob, jak říci, že CST je falešná“. Ernst také poznamenal, že kvalita pěti ze šesti zkoušek, které přezkoumal, byla „žalostně špatná“, což je sentiment, který odrážel přezkoumání ze srpna 2012, které konstatovalo „mírnou metodologickou kvalitu zahrnutých studií“.

Ernst kritizoval systematický přezkum 2011 provedený Jakelem a von Hauenschildem za zahrnutí observačních studií a včetně studií se zdravými dobrovolníky. Tento přehled dospěl k závěru, že důkazní základna obklopující kraniosakrální terapii a její účinnost byla řídká a skládala se ze studií s heterogenním designem. Autoři tohoto přehledu uvedli, že v současné době dostupné důkazy nejsou dostatečné k vyvození závěrů.

Důkazní základna pro CST je řídká a postrádá prokázaný biologicky věrohodný mechanismus. Při absenci přísných, dobře navržených randomizovaných kontrolovaných studií jde o pseudovědu a její cvičné šarlatánství . Testy ukazují, že praktici CST ve skutečnosti nemohou identifikovat údajný kraniosakrální puls a různí lékaři získají různé výsledky pro stejného pacienta. Myšlenku kraniosakrálního rytmu nelze vědecky podpořit.

Nařízení

Edzard Ernst napsal, že v roce 2005 ve Velké Británii vydala nadace prince z Walesu brožuru uvádějící CST jako jednu z několika populárních alternativních terapií, ale připustil, že tato terapie byla neregulovaná a postrádala buď definovaný tréninkový program, nebo dohled nad profesionální tělo. Ernst píše, že díky tomu jsou terapeuti praktikující CST „méně regulovaní než celníci“.

Technika

Terapeut lehce prohmatá tělo pacienta a soustředěně se soustředí na sdělené pohyby. Pocit praktikujícího, že je v souladu s pacientem, je popisován jako strhávání .

Historie a koncepční základ

Základní pojmy kraniální osteopatie a CST jsou v rozporu se známou anatomií a fyziologií lidské lebky, mozku a páteře. Edzard Ernst napsal „každému, kdo rozumí trochu fyziologii, anatomii atd. [CST] vypadá jako čistý nesmysl“.

Podobně jako mnoho jiných druhů alternativní medicíny praktici CST věří, že všechna onemocnění jsou způsobena blokádami energie nebo tekutin, které lze uvolnit fyzickou manipulací. Věří, že kosti lebky se pohybují v rytmickém vzoru, který mohou detekovat a opravit.

Kraniální osteopatii, předchůdce CST, vytvořil osteopat William Sutherland (1873–1954) v letech 1898–1900. Při pohledu na disarticulated lebky , Sutherland byl zasažen představou, že lebeční švy těchto spánkové kosti případě, že splňují temenní kost byly „zkosený, jako žábry ryby, což znamená mobilitu kloubů na dýchací ústrojí.“

John Upledger vymyslel CST. Srovnal to s kraniální osteopatií a napsal: „Objev Dr. Sutherlanda týkající se flexibility stehů lebky vedl k časnému výzkumu CranioSacral Therapy - a oba přístupy ovlivňují lebku, křížovou kost a kostrč - podobnosti zde končí.“ Moderní kraniální osteopati však tyto dvě praktiky do značné míry považují za stejné, ale tato kraniální osteopatie „byla učena neosteopaty pod názvem terapie CranialSacro“.

Praktici jak kraniální osteopatie, tak kraniosakrální terapie tvrdí, že existují malé rytmické pohyby kraniálních kostí přisuzované tlaku mozkomíšního moku nebo arteriálnímu tlaku . Předpokladem CST je, že k detekci tohoto rytmického pohybu kraniálních kostí lze použít pohmat lebky a k manipulaci s lebečními kostmi k dosažení terapeutického výsledku lze použít selektivní tlaky. Neexistuje však žádný důkaz, že by se s kostmi lidské lebky dalo pohybovat.

V letech 1975 až 1983 pracoval Upledger a neurofyziolog a histolog Ernest W. Retzlaff na Michiganské státní univerzitě jako kliničtí výzkumníci a profesoři. Sestavili výzkumný tým, aby prozkoumali údajný puls a dále studovali Sutherlandovu teorii pohybu lebeční kosti. Upledger a Retzlaff dále publikovali své výsledky, které interpretovali jako podporu jak konceptu pohybu lebeční kosti, tak konceptu kraniálního rytmu. Pozdější nezávislé hodnocení těchto studií dospělo k závěru, že nepředložily žádné dobré důkazy o účinnosti kraniosakrální terapie ani o existenci navrhovaného pohybu lebeční kosti.

Reference