Trestní tresty ve Spojených státech - Criminal sentencing in the United States

Celkové uvěznění ve Spojených státech podle roku

Ve Spojených státech se trestní zákon liší podle jurisdikce. Vzhledem k tomu, že ústava USA je nejvyšším zákonem země, musí být všechny rozsudky v USA v souladu s požadavky ústavy, která stanoví základní mandáty a ponechává většinu tvorby politiky na státech.

I přes pokračující růst federálního trestního práva se drtivá většina trestů odehrává u státních a místních soudů . S výjimkou případů trestu smrti (které jsou výjimečně vzácné) mají poroty obecně malý podíl na ukládání trestů, což je obvykle ponecháno na uvážení předsedajícího soudce . Rozsudky jsou obvykle vyslovovány soudcem na samostatném jednání poté, co porota (nebo jiný nálezce faktu ) vydala skutková zjištění a rozsudek o vině a v některých případech poté, co probační oddělení provedlo vyšetřování před zahájením trestu. Struktura a jurisdikce soudů ve státě USA se obvykle řídí státním právem, stejně jako pokyny a režimy pro tresty a tresty . Mezi trestními zákony padesáti států a různými federálními územími a enklávami existují obrovské věcné a procesní rozdíly .

Každý stát se velmi liší od všech ostatních států, pokud jde o tresty, a dokonce i to, jaké činy jsou trestné činy:

  • Činy, které by mohly představovat trestný čin v jednom státě, by nutně nepředstavovaly trestný čin v jiném státě, nebo by mohly představovat trestný čin jiné závažnosti. 15letý a 17letý s pohlavním stykem na základě konsensu mohou představovat trestný čin v jednom státě, ale nikoli v jiném. Držení konopí , určitých druhů střelných zbraní nebo exotických zvířat může být v některých státech závažnými trestnými činy, ale v jiných státech může být naprosto legální. Vloupání může být doplněn pouze při vstupu do zamčeného domu v jednom státě, ale po vstupu připojené garáže v jiném.
  • Státy mají různá schémata rozdělení trestných činů podle závažnosti a tyto kategorie mohou mít v jednotlivých státech podobné názvy, ale různé praktické účinky. Například „ zločin 2. stupně “ na Floridě je kategorie trestného činu s trestem až 15 let vězení bez minima, zatímco „zločin druhého stupně“ v Texasu je kategorie trestného činu s trestem až 20 let vězení, s povinným uvězněním minimálně na 2 roky .
  • Mnoho států přijalo pokyny pro odsouzení, které do jednoho vzorce začleňují různé faktory, které mohou nebo nemusí omezovat soudcovu posuzovací pravomoc. Obecným účelem těchto systémů je vytvoření jednotného a spravedlivého trestu v rámci jurisdikce. Jelikož se však názory na správný přístup k trestnímu soudnictví liší stát od státu, tyto zákonné systémy se nesmírně liší.
  • Mnoho států má povinné zákony o odsouzení, které za určitých okolností vylučují soudcovo uvážení. Programy povinného odsouzení obvykle vyžadují minimální období uvěznění u některých závažných trestných činů a u osob, které mají závažné rejstříky trestů . Stát má obvykle právo podle vlastního uvážení vykonat nebo upustit od povinného odsouzení. Obsah těchto povinných statutů trestů a postupy potřebné k jejich uvedení do hry se v každém státě liší.
  • Některé státy mají podmínečné propuštění nebo předčasné propuštění z vězení , zatímco jiné ne. Mnoho států má formy trestu, které jsou méně přísné než uvěznění (jako je zkušební doba, doba pobytu v domově na půl cesty , veřejně prospěšné práce nebo domácí vězení s elektronickým monitorováním ), ale přesná forma těchto trestů a také to, jaké osoby mohou být odsouzeny podle takových alternativ se liší stát od státu.

Někteří vězni dostávají doživotní tresty . V některých státech doživotní trest znamená doživotí bez možnosti podmínečného propuštění . V jiných státech mají lidé s doživotním trestem podmínečné propuštění. V některých případech může být použitelný trest smrti ; od rozhodnutí Nejvyššího soudu USA ve věci Ring v. Arizona je však k uložení trestu smrti požadováno doporučení zkušební poroty.

  • Jelikož však lze odsoudit na doživotí bez podmínečného propuštění, dalším způsobem, jak být odsouzen k doživotnímu vězení, je minimální počet let strávených ve vězení v závislosti na délce života vězně. Vězeň tedy stráví zbytek svého života ve vězení.

Směrnice USA pro tresty předepisují zkrácení doby trestu pro většinu obžalovaných, kteří přijímají odpovědnost a přiznávají vinu; další slevy jsou k dispozici některým obžalovaným prostřednictvím vyjednávání faktů , podstatné pomoci atd. Statistiky federálního soudu z roku 2003 ukazují, že průměrný trest uložený za trestné činy vyřešené vinou bylo 54,7 měsíce, zatímco průměrný trest za trestné činy vyřešené soudem byl 153,7 měsíce. Praxe ukládání mnohem přísnějších trestů, když se obžalovaný rozhodne uplatnit právo na soudní řízení porotou svých vrstevníků, je kontroverzní, což soudce považuje za osobní projev hněvu kvůli „plýtvání soudním časem“.

Neurčitý trest

V některých státech bude soudce za určité trestné činy odsuzovat zločince na neurčitou dobu ve vězení. Toto období je často mezi 1 a 3 roky (na krátkém konci) a 5–50 lety na horním konci. Zákonodárce obecně stanoví krátký, povinný minimální trest, který musí pachatel strávit ve vězení (např. Jedna třetina minimálního trestu nebo jedna třetina horního konce trestu). Rada pro podmínečné propuštění poté stanoví skutečné datum propuštění z vězení a pravidla, která musí dodržovat při propuštění.

Během dlouhého trestu může pachatel plně využít programů, které má věznice, včetně rehabilitace za zneužívání drog nebo alkoholu , zvládání hněvu , duševního zdraví atd., Takže pokud pachatel dokončí rehabilitaci nebo program, může být propuštěn na žádost orgánů s nižším rizikem recidivy . Tento proces se snaží bojovat proti tendenci vězňů opouštějících uvěznění po dlouhém trestu, aby se v krátké době vrátili k trestné činnosti, aniž by se pokoušeli napravit své způsoby.

Určete trest

Ti, kteří dostali krátké tresty, obvykle slouží na plný úvazek („den za dnem“), jak to ukládá soudce , nebo mohou obdržet volno za dobré chování na základě státních nebo místních pravidel a předpisů.

V polovině 70. let se většina státních a federálních věznic přesunula z dlouhodobého do krátkodobého trestu. V průběhu času však státní a federální orgány postupně přesunuly své filozofie zpět k dlouhodobým trestům. Mnoho států používá směs těchto dvou; např. někteří pachatelé mohou dostat tresty zkrácené o několik měsíců kvůli rehabilitacím , poradenství a dalším programům, stejně jako kvůli dobrému času.

Trendy v trestním právu

Od 40. let 20. století mnoho jurisdikcí, včetně federálních soudů, zavedlo praxi, kdy má probační úředník připravit zprávu o vyšetřování přítomnosti, aby informoval soud o charakteristikách obžalovaného, ​​včetně jeho rejstříku trestů, pokud existuje. V 70. letech se délka uvěznění zvýšila v reakci na růst kriminality ve Spojených státech. V 80. letech začali státní zákonodárci omezovat soudní uvážení při ukládání podmínek. To platilo zejména v případech doživotního vězení, které se mezi lety 1992 a 2003 zvýšilo o 83% v důsledku provádění zákonů o třech stávkách . Krátkodobý trest, povinná minima a tresty založené na pokynech začaly lidský prvek z trestu odstraňovat. Rovněž požadovali, aby soudce při stanovení délky trestu pachatele zvážil závažnost trestného činu.

Odsouzení zabijáků

Spojené státy nemají konkrétní pokyny pro trestání vrahů, včetně sériových vrahů . Když je vrah zadržen, bude obviněn z vraždy , a pokud bude usvědčen, může dostat doživotní vězení nebo trest smrti , podle toho, ve kterém státě k vraždě došlo. Obecně lze říci, že každá oběť vraždy si zaslouží samostatné obvinění z vraždy vůči pachateli, a jako takový by vrah mohl dostat doživotní trest, trest smrti nebo nějaký jiný rozhodný nebo neurčitý trest na základě počtu vražd, předložené důkazy a jakékoli přítomné přitěžující nebo polehčující okolnosti . Takto složený trest lze přizpůsobit tak, aby běžel po sobě , přičemž jeden trest začíná po dokončení druhého, nebo souběžně , kdy jsou všechny nebo většina z několika trestů vykonány společně.

Níže uvádíme několik příkladů, jak může být vrah odsouzen podle státu:

Arizona

V Arizoně je osoba vinna z vraždy, pokud pachatel vědomě a úmyslně způsobí smrt osoby. Vražda musí být úmyslná . Je-li jednotlivec uznán vinným z vraždy, existují tři možné tresty: 35 let až doživotí, život bez podmínečného propuštění nebo trest smrti.

Florida

Na Floridě je osoba vinna z vraždy prvního stupně, pokud je spáchána z promyšleného záměru, který má za následek smrt člověka . Vražda je kvalifikována jako trestný čin ; bude-li usvědčen, bude pachatel potrestán buď trestem smrti, nebo doživotním vězením bez podmínečného propuštění. K jednomyslnému hlasování poroty o dvanácti osobách je nutné odsoudit osobu k smrti, pokud bude odsouzena za vraždu .

Havaj

Na Havaji je osoba shledána vinnou z vraždy druhého stupně, když úmyslně a vědomě způsobí smrt jiné osoby. V případě, že osoba úmyslně nebo vědomě zabije více než jednu osobu, nebo zabije policejního úředníka , soudce, nebo státního zástupce v řadě, nebo jako výsledek, jejich povinností, svědek trestného činu nebo žalovaných k A potvrzená trestná činnost, nebo pokud si najme jinou stranu, aby zabila určitého jednotlivce, splnil daná osoba kritéria pro obvinění z vraždy prvního stupně. Stát Havaj nemá žádný trest smrti. Pokud jsou shledáni vinnými, je maximálním trestem doživotní vězení bez podmínečného propuštění.

Louisiana

Louisiana uvádí, že zabití prvního stupně je úmyslné zabití člověka. Mohou přispět i další konkrétní okolnosti, například zabití policisty nebo hasiče. Buď jeden z těchto trestných činů, nebo zabití více než jedné osoby, je automatickým obviněním prvního stupně. Louisiana stanoví doživotní vězení bez podmínečného propuštění nebo trestu smrti za vraždu.

Massachusetts

V Massachusetts je vražda prvního stupně definována jako zabití osoby s úmyslným zabitím. Jediným možným trestem za vraždu prvního stupně je doživotní vězení bez podmínečného propuštění, protože Massachusetts nemá trest smrti. Vražda druhého stupně nese ve vězení povinný doživotní trest, ale s možností podmínečného propuštění po 15 letech, což je standardní minimální doba nepodmiňování ve státě za vraždu druhého stupně a většinu dalších trestných činů.

Michigan

V Michiganu je osoba shledána vinnou z vraždy prvního stupně, když je vražda spáchána pomocí jedu, čekání nebo jiného úmyslného, ​​úmyslného a úmyslného zabití. V Michiganu je vražda prvního stupně automaticky odsouzena na doživotí bez podmínečného propuštění.

Nevada

V Nevadě je vraždou prvního stupně nezákonné zabití lidské bytosti se zlobou, a to buď výslovně, nebo implicitně. Pokud je vrah shledán vinným za přitěžujících okolností, jako je zabití někoho mučením nebo zabití cizince bez zjevného motivu, může dostat trest smrti nebo život bez podmínečného propuštění.

Washington

Ve státě Washington je osoba shledána vinnou z vraždy prvního stupně, pokud existuje úmyslný úmysl způsobit smrt jiné osoby. Vražda v prvním stupni je zločinem třídy A. Je-li osoba usvědčena z vraždy prvního stupně, dostane doživotní trest. Pokud vedle vraždy prvního stupně existuje přitěžující okolnost, obžalovaný může být obviněn z přitěžující vraždy prvního stupně, která nese pouze jeden možný doživotní trest bez podmínečného propuštění. Mezi přitěžující faktory patří zabití policisty, vražda za účelem pronájmu nebo vražda spáchaná během únosu , znásilnění , loupeže , vloupání nebo žhářství nebo více vražd .

Trestání žen

V průběhu historie systému trestního soudnictví ve Spojených státech byly ženy považovány za odpovědné pouze za 20 procent celkové kriminality. Přestože páchají jen malou část trestné činnosti, zůstávají ženy ve Spojených státech v systému trestního soudnictví nadměrně zastoupeny. Spojené státy generují 30 procent všech uvězněných žen na světě, přestože tvoří pouze pět procent ženské populace. Bylo provedeno několik studií, které analyzovaly rozdíly v trestných činech spáchaných muži a ženami a také odsouzení těchto pachatelů. Obvykle bylo zjištěno, že ženy mají při ukládání trestů výhodu nad muži; míra preferenčního zacházení se však liší podle typu spáchaného trestného činu. Pokud jde konkrétně o majetkové a drogové trestné činy, je u věznice méně pravděpodobné, že u žen než u pachatelů trestných činů. Pokud pachatelky trestu odnětí svobody, výzkum zjistil, že ženy dostávají za stejný trestný čin kratší tresty než pachatelky. Úroveň preferenčního zacházení s pachatelkami byla nižší, pokud byl trestný čin v rozporu s genderovými normami . Se ženami, které se dopustily více „mužských trestných činů“, jako jsou násilné trestné činy nebo trestné činy proti dětem, nebylo během odsouzení zacházeno přednostně. Během svého souhlasného stanoviska v Furman v. Gruzie , soudce Thurgood Marshall řekl: „Je zde také přesvědčivé důkazy, že trest smrti je zaměstnán proti muži a ne ženy.“ : 76 V rámci trestu smrti je u žen mnohem méně pravděpodobné, že jim bude uložen rozsudek smrti, a ještě méně pravděpodobně budou čelit popravě. V letech 1973 až 2012 tvořily ženy pouze 2,1% rozsudků smrti uložených před soudem a pouze 0,9% popravených osob. U žen, které jsou při soudu odsouzeny k trestu smrti, je větší pravděpodobnost, že dostanou výkonnou milost než jejich mužské protějšky, přestože jejich trestný čin má více přitěžujících faktorů, které mohou zvýšit výsledky odsouzení.

Ve snaze vysvětlit preferenční zacházení, které je prokázáno pachatelkám trestného činu, vyvinuli vědci teorie, které se soustředí na rozdíly mezi zacházením s každým pohlavím ve společnosti. Možným vysvětlením nepřiměřeného odsouzení je rytířská teze, která uvádí, že genderové stereotypy ovlivňují výsledky odsouzení, protože ženy jsou považovány za dětské, méně ohrožující, méně nebezpečné a za své chování neodpovídají. Tato teorie také tvrdí, že muži jsou tradičně nakloněni minimalizovat utrpení žen v důsledku jejich paternalistické touhy a toto chování bylo začleněno do soudního systému, protože jde o oblast ovládanou muži. Soudci vysvětlili především rozdíly v ukládání rozsudků v důsledku odpovědnosti za péči o děti, které by v případě uvěznění matek vedly k vyšším společenským nákladům, což ilustruje přímé uplatnění rytířské práce. Jiní argumentují, že rozdíly v trestech jsou pouze výsledkem lidské chyby v důsledku dynamiky soudního rozhodování. Tyto kontaktní týká teorie znovu potvrzuje toto přesvědčení as Tato teorie říká, že odsouzení nepoměr je výsledkem neschopnosti soudce strávit velké množství času na jediném případě a neúplných informací, které jim snižuje jejich schopnost učinit plně informované rozhodnutí. Výsledkem je, že se soudci mohou při rozhodování o trestu nevědomky spoléhat na zevšeobecňování osobních předsudků. Ve snaze zabránit preferenčnímu zacházení s určitými pohlavími, rasami, etnickými skupinami nebo sociálně-ekonomickými třídami byly přijaty pokyny Federálního trestu k vytvoření jednotnosti a rovnosti trestů. Přijetí těchto pokynů od té doby zvýšilo tresty u žen před soudem; rozdíly mezi pachateli mužského a ženského pohlaví však přetrvávají, protože nebyly vyřešeny vnitřní předsudky ovlivňující preferenční tresty.

Viz také

Reference