Kritika - Criticism

Kritika je praxe posuzování zásluh a chyb něčeho.

Crítica , rytina Julia Ruelase , ca. 1907

Kritika je hodnotící nebo nápravné cvičení, které lze použít v jakékoli oblasti lidského života. Kritika proto může mít mnoho různých forem (viz níže). Způsob, jakým lidé kritizují, se může velmi lišit. V konkrétních oblastech lidského úsilí může být forma kritiky vysoce specializovaná a technická; často to vyžaduje profesionální znalosti, aby bylo možné kritiku ocenit. Informace specifické pro předmět najdete na stránce Odrůdy kritiky .

Kritika neznamená nutně „najít chybu“, ale toto slovo je často chápáno tak, že znamená prosté vyjádření předmětu proti předsudkům , bez ohledu na to, zda je pozitivní nebo negativní. Kritika často zahrnuje aktivní nesouhlas, ale může to znamenat pouze „zaujetí strany“. Konstruktivní kritika bude často zahrnovat zkoumání různých stránek problému.

Kritika je často prezentována jako něco s negativní konotací, ale existují přátelské kritiky, přátelsky diskutované a potenciální pro významný lidský růst poté, co je kritika přijata („udržování lidí ostrých“, „poskytování kritické výhody“). Pulitzer Prize pro kritiky byla prezentována od roku 1970 do novin spisovateli, který prokázal ‚význačnou kritiku‘.

Pokud kritika zahrnuje dialog nějakého druhu, přímý nebo nepřímý, je to bytostně sociální aktivita.

Kritika je také studium, hodnocení a interpretace literatury, uměleckých děl, filmu a sociálních trendů (viz odkazy na články níže). Cílem je porozumět možným významům kulturních fenoménů a kontextu, ve kterém se formují. Přitom se často hodnotí, jak kulturní produkce souvisí s jinými kulturními produkcemi a jaké je jejich místo v rámci určitého žánru nebo konkrétní kulturní tradice.

Etymologie

Tato část je o původu a vývoji významů výrazu „kritika“.

Raný anglický význam

  • Anglické slovo kritika je odvozeno z francouzské kritiky , která se datuje přinejmenším do 14. století.
  • Slova „kritik“ a „kritický“ existovala v angličtině od poloviny 16. století a slovo „kritika“ se poprvé objevilo v angličtině na počátku 17. století.
  • Na druhé straně má francouzská kritika výrazu kořeny v latině („ kritika “ - soudce , rozhodující nebo kritik) a ještě dříve v klasickém řeckém jazyce („ krites “ znamená soudce a „ kritikos “ znamená schopnost soudit, nebo kritik). Související řecké termíny jsou krinein (oddělující, rozhodující), krei- ( prosívat , rozlišovat nebo rozlišovat) a krisis (doslova úsudek, výsledek soudu nebo výběr vyplývající z volby nebo rozhodnutí). Crito je také jméno žáka a přítele řeckého filozofa Sokrata a také název imaginárního dialogu o spravedlnosti, který napsal filozof Platón v souvislosti s popravou Sokrata.

Raný anglický význam kritiky byl především literární kritikou , soudcováním a interpretací literatury. Samuel Johnson je často držen jako ukázkový příklad kritiky v anglickém jazyce, a jeho současník Alexander Pope je Esej o kritiky je významný mezník. V průběhu 17. století získala obecnější smysl pro vyslovení nedůvěry a také specializovanější význam „rozlišování vkusu“, tj. Umění odhadovat kvality a charakter literárních nebo uměleckých děl, implicitně z pohledu spotřebitele.

Být kritický znamená mít pozitivní a informovaný úsudek o kulturních záležitostech (být kultivován, být rozlišovacím mužem nebo ženou), ale negativně by to také mohlo odkazovat na (bezdůvodné) odmítnutí nebo (nefér) zacházení nějaká vnější skupina („být vůči nim kritický“). Derivativně „kritika“ také odkazovala na pěknou pointu nebo rozdíl, drobný detail, pedantskou jemnost, jemnost nebo hádku (smysl toho, čemu se dnes říká „drobná kritika“). Kritika se často řídila velmi přísnými kulturními pravidly zdvořilosti, slušnosti a slušnosti a pokud by byla vyslovena nebo zapsána nesprávná slova, mohlo by dojít k okamžitému postihu (v Anglii 17. století mohla více než polovina mužů a asi tři čtvrtiny žen nečíst ani psát).

V 19. století získala kritika také filozofický význam „kritického zkoumání fakulty znalostí“, zejména ve smyslu, který používá Immanuel Kant . (Viz Oxfordský anglický slovník ). Takovou kritiku provedly hlavně akademické autority, podnikatelé a majetní muži, kteří měli volno a mohli se věnovat hledání znalostí.

20. století

Ve 20. století všechny tyto významy pokračovaly, ale kritika získala obecnější konotaci vyjádření námitky nebo zhodnocení kladů a záporů něčeho.

  • Tvar a význam kritiky byly značně ovlivněny válkami (včetně dvou světových), které se odehrávaly téměř nepřetržitě někde ve světě.
  • S růstem specializací v dělbě práce a růstem terciárního vzdělávání vzniklo bezpočet různých odvětví kritiky s vlastními pravidly a specializovanými technickými významy.
  • Filozofové jako Karl Popper a Imre Lakatos propagovali myšlenku, že kritika je normální součástí vědecké činnosti. Podobně se „vědecká kritika“ stala standardním výrazem, stejně jako „literární kritika“.
  • Postupně bylo přijímáno, že kritika je v demokratické společnosti běžným procesem, spíše než známkou nedostatečnosti, nebo něčím, co by mělo být přísně kontrolováno nebo potlačováno.

Od sedmdesátých let minulého století se pod vlivem neomarxismu , kritické teorie a Michela Foucaulta stalo v anglicky mluvících akademických sociálních a humanitních vědách módou používat místo běžné „kritiky“ francouzské slovo „ kritika “. Předpokládá se, že mezi těmito dvěma pojmy existuje rozdíl , ale co to přesně je, často není zcela jasné. Často je konotace taková, že pokud je úvaha „kritikou“, a nikoli pouze „kritikou“, pak za tím, co se říká, je „mnoho myšlenek navíc a hluboký význam“. „Kritika“ v moderním smyslu je obvykle chápána jako systematická kritika, kritická esej nebo kritické hodnocení diskurzu (nebo částí diskurzu). Mnoho akademických prací tak začalo mít název nebo podtitul „kritika“. Od 70. let 20. století také anglicky mluvící akademici a novináři začali používat slovo „kritika“ nejen jako podstatné jméno , ale jako sloveso (např. „Kritizoval jsem myšlenku“, místo „kritizoval jsem myšlenku“). Často se předpokládá, že „kritika“ jde hlouběji do problému nebo je úplnější než „kritizace“, možná proto, že se uplatňují specializovaná kritéria konkrétní disciplíny.

21. století

  • Od devadesátých let se populární významy slova kritika začaly silněji vyvíjet směrem k „mít námitku“, „vyjadřovat nesouhlas“, „vyjadřovat odpor“, „chtít se od něčeho distancovat“ nebo „něco odmítnout“ („ Pokud by se vám to líbilo, nekritizovali byste to “). V současném smyslu je kritika často spíše výrazem postoje, kde předmět kritiky může být definován pouze vágně. Někdo například někomu „nelíbí“ něco na Facebooku nebo „ někoho spřátelí“ .
  • Obecně platí, že v literární kritice je méně peněz, a přesto je pro kohokoli snazší publikovat cokoli za velmi nízkou cenu na internetu - aniž by to ostatní nutně kriticky prověřovali.
  • Profesionálně se „to, co znamená kritizovat“, stalo mnohem specializovanější a techničtější záležitostí, kde je nutné „vnitřní znalosti“, aby bylo možné kritice skutečně porozumět; tento vývoj je spojen s okolností, že právo na kritiku nebo vhodnost (vhodné použití) kritiky je v dnešní době mnohem více považováno za závislé na postavení člověka nebo na kontextu situace („rád bych něco řekl , ale nejsem schopen kritizovat “).
  • Protože mnohem více lidí může cestovat do světů, které jsou úplně jiné než ty jejich, nebo s nimi mít kontakt, vznikají nové problémy s tím, jak relativizovat kritiku a jejich omezení, jak vše dát do smysluplného poměru. To má vliv na to, co kritika chápe nebo znamená a jaký je její celkový význam.
  • Digitální informační technologie a telekomunikace se začaly drasticky měnit způsoby, jakými lidé získávají pozornost nebo jsou bráni vážně. Na druhé straně, to začíná měnit způsoby lidé mají k jít o kritice, a to, co kritika prostředky pro lidi.
  • S více možnostmi sofistikovaného vyjadřování má kritika tendenci být více „vrstvená“. Pod pozorovatelnou povrchovou prezentací kritiky, která je volně inzerována, se často skrývají další vrstvy hlubší kritiky. Ty nejsou přímo přístupné, protože vyžadují další informace nebo vhled do dalších významů. Získání přístupu k „celému příběhu“ o kritice, a nejen k „části příběhu“, může být podmíněno splněním určitých vstupních požadavků („pokud nemáte lístek, nezískáte znalosti“ ).
  • Spolu se schopností lépe rozlišovat význam pomocí digitálního zařízení se zvýšily možnosti nejednoznačnosti v kritice: je kritika implikována, nebo není, a pokud ano, co přesně je kritika? Odhalení celého příběhu může vyžadovat více úsilí.

Klasifikace

Kritika může být:

  • zaměřené na osobu nebo zvíře; u skupiny, orgánu nebo organizace; při konkrétním chování; nebo na nějaký předmět (myšlenka, vztah, podmínka, proces nebo věc).
  • osobní (doručeno přímo od jedné osoby ke druhé, podle osobní způsobilosti) nebo neosobní (vyjadřuje pohled organizace a není zaměřeno na nikoho osobně).
  • velmi konkrétní a podrobné, nebo velmi abstraktní a obecné.
  • verbální (vyjádřeno jazykem) nebo neverbální (vyjádřeno symbolicky nebo vyjádřeno jednáním nebo způsobem chování).
  • explicitní (kritika je jasně vyjádřena) nebo implicitní (kritika je implikována tím, co je řečeno, ale není to řečeno otevřeně).
  • výsledek kritického myšlení nebo spontánního impulsu.

Různé druhy kritiky lze rozlišit jako typy pomocí následujících kritérií:

  • Úhel pohledu, z něhož se kritika dělá („v jakém rámci“, „z jakého úhlu nebo perspektivy“ je kritika vyslovována).
  • Obsah kritiky, z čeho se skládá („co“ je kritika).
  • Účel , motiv, použití nebo funkce kritiky („proč“ je kritika vznesena, jaký je její cíl).
  • Forma kritiky, použitý jazyk nebo výrazové médium (v jakém „stylu“ nebo formátu je kritika prezentována).
  • Způsob doručení , přenosu nebo komunikace pro kritiku („jak“ nebo jakými prostředky je kritika sdělena).
  • Typ kritika nebo zdroj kritiky („od koho“ kritika pochází).
  • Cíl nebo předmět kritiky (kritika „koho“ nebo kritika „čeho“).
  • Kontext , místo, prostředí nebo situace kritiky („kde“ se kritika dělá).
  • Příjemci nebo publikum kritiky, zamýšlené nebo nezamýšlené (kritika směřovaná nebo adresovaná „kam“ nebo „komu“).

Při vyřizování kritiky obvykle nejdůležitějšími aspekty jsou to, kdo kritiku dělá, čeho se kritika týká a na co nebo na koho se zaměřuje. Může však také znamenat velký rozdíl, zda je kritika např. Sdělena osobně, nebo zda je sdělena dopisem nebo telefonickou zprávou.

Přehled kritiky z konkrétních politických nebo filozofických perspektiv najdete v tématu Odrůdy kritiky . Informace o konkrétních předmětech najdete na kritických stránkách o umění , filmu , literatuře , divadle nebo architektuře .

Psychologie

Psychologie kritiky obecně studuje kognitivní a emocionální efekty kritiky, behaviorální charakteristiky kritiky a její vliv na to, jak lidé reagují.

Oblast studia

Psychologie kritiky se zabývá především:

  • motivace , účel nebo záměr, který lidé mají pro tvorbu kritiky - zdravé či nezdravé, vědomě nebo nevědomě.
  • význam kritiky pro sebe a pro ostatní - pozitivní nebo negativní.
  • efekt , který má kritika na jiné lidi - dobrý nebo špatný.
  • jak lidé reagují na kritiku nebo se s ní vyrovnávají - negativně nebo pozitivně.
  • množství a kvalita kritiky nutné k dosažení požadovaného účinku nebo výsledku.
  • forma , v níž jsou dodávány kritika - aktivní nebo neaktivní.
  • jak se lidé učí úspěšně dávat a přijímat kritiku.
  • sublimace , represe nebo odmítnutí kritiky.

Rodiče, učitelé, právníci, manažeři a politici se těmito otázkami často zabývají, protože to může mít velký vliv na to, jak se problémy řeší a řeší.

Motivace i účinek kritiky mohou být racionální nebo mohou být neracionální nebo svévolné; může to být zdravé nebo nezdravé.

Když psychologové studují kritiku jako typ lidského chování, obvykle ji nestudují „obecně“ - takové obecné studium je často považováno spíše za filozofický zájem. Psychologové to obvykle studují v konkrétních kontextech a situacích. Důvod je částečně technický (je obtížné sestavit a dokázat univerzální zobecnění kritiky jako lidského chování) a částečně praktický (je užitečnější porozumět konkrétnímu chování, které má přímý praktický význam).

Nejzákladnější pravidlo

Nejzákladnější „pravidlo“ kritiky, které psychologové obvykle doporučují, je:

" Respektujte jednotlivce, zaměřte kritiku na chování, které je třeba změnit - na to, co lidé skutečně dělají nebo skutečně říkají . "

Zdůvodnění

Myšlenkou této základní normy pro kritiku je:

  • Pokud jsou jednotlivci napadáni kvůli jejich osobním charakteristikám (za to, že „jsou tím, kým jsou“), může být nemožné, aby se změnili, a proto je kritika zbytečná.
  • Pokud není ve skutečnosti jasné, co ten člověk dělá , nebo co vlastně říká , může kritika minout. Tím, že se soustředíme jasně a pouze na pozorování toho, co jednotlivec ve skutečnosti dělá nebo říká , je méně pravděpodobné, že kritika bude špatně umístěná, zmatená nebo nesprávně interpretovaná; je méně pravděpodobné, že kritizovaná osoba je nepochopena. Bylo by nespravedlivé a nespravedlivé, neříkat nepodstatné, kritizovat lidi za něco, co ve skutečnosti neudělali. Bylo by to křivé obvinění.
  • Naopak, pokud jsou jednotlivci respektováni s trochou humoru a je jim kladen velký důraz na jejich pozitivní úmysly jako na lidské bytosti, je mnohem pravděpodobnější, že kritika bude pochopena a brána vážně. A pokud je kritika jasně zaměřena pouze na „to, co lidé skutečně dělají“, je to špatně, místo „toho, kým jsou“, vytváří to možnosti, možnosti a možnosti, jak dělat něco jiného a lepšího. Nemohou změnit to, kým jsou, ale mohou změnit své činy. Protože je v tomto případě pocit důstojnosti lidí bezpečný, jsou schopni lépe reagovat na kritiku a skutečně s tím něco udělat.

Kritici mohou chtít jen vyprovokovat nebo si vybít trochu nepřátelství, ale může se to obrátit, protože kritizovaní lidé mohou škaredě reagovat. Ošklivá odpověď může kritikům „dokázat“, že kritika byla oprávněná, ale kritici si to způsobili sami, vytvořili si vlastní ošklivost. Je snadné to udělat, ale může být obtížné s tím žít. Přitom může dojít ke ztrátě celého bodu kritiky - vše, co se stane, je, že dochází k hádce mezi lidmi, kteří si jen vybíjejí nepřátelství. Je velmi nepravděpodobné, že by vzniklo nějaké řešení, se kterým by všichni zúčastnění mohli žít.

Základní psychologické pravidlo kritiky předpokládá, že lidé chtějí použít kritiku k dosažení zlepšení , obvykle „v dobré víře“ ( bona fide ). Předpokládá, že kritik má pozitivní záměr při kritice. Pravidlo nemusí dávat velký smysl, pokud probíhá totální válka, kdy se opozice snaží co nejvíce zničit a zdiskreditovat cíl, a to téměř všemi prostředky, které může najít. Psychologové nicméně doporučují reagovat útokem na to, co vlastně odpůrci dělají , ne na to , kým jsou . Kritik tak nemůže být obviněn z nespravedlivého nebo předpojatého zacházení s ostatními.

aplikace

Základní pravidlo není vždy snadné použít.

  • Může být obtížné mít respekt k někomu, kdo je terčem kritiky, zvláště pokud se v minulosti vyskytly stížnosti.
  • Může se stát, že se zdá , jako by lidé jsou dodržovány, ale ve skutečnosti (pokud jste pochopili plný význam), které jsou disrespected . Mohlo by to vypadat formálně, jako by s nimi bylo zacházeno jako se sobě rovnými, ale ve skutečnosti (neformálně řečeno, prakticky a věcně) jsou očerňováni.
  • Může být obtížné uvažovat o akci, která je sama o sobě kritizována, odděleně od osoby („jen vy byste mi mohl udělat něco tak strašného“).

Psychologové proto často doporučují, aby se kritik předtím, než je člověku vyslovena kritika, pokusil navázat vztah s kritizovanou osobou („synchronizovat se“ s druhou osobou, „na stejné vlnové délce“). Pokud to není možné (protože jsou nepřátelé), může být nejlepší nevyjádřit kritiku vůbec nebo získat prostředníka. Na nalezení způsobu kritiky může být zapotřebí značné strategie, aby se „skutečně dostala domů“. Spíše než „střílet z úst“ může být moudré, když lidé nic neříkají, dokud nenastane správný čas a místo pro kritiku.

Jedním problémem na konci přijímání je, že kritika může být brána vážněji, než si skutečně zaslouží, nebo že je brána „příliš osobně“, přestože to nebyl záměr kritika. Kritiky jsou často vyslovovány, aniž by přesně věděli, jaká bude reakce. Je možné, že tento problém nelze zcela odstranit; nejlepší, co lze udělat, je posoudit na základě zkušeností, jaký by byl nejpravděpodobnější účinek kritiky, a sdělit kritiku tak dobře, jak je možné.

Dalším druhem problému je omezená pozornost jednotlivců. K vyjádření kritiky může být zapotřebí podrobné vysvětlení nebo vyjasnění; předpokládá, že znalosti existují, aby pochopily, o co jde, a že lidé jsou ochotni naslouchat. To vyžaduje čas a čas nemusí být k dispozici, nebo se lidé zdráhají věnovat čas. To může překážet požadovanému vzájemnému respektu. Tento problém je možné překonat pouze formulováním kritiky tak stručně, jak je to jen možné, a sdělit ji formou, jejíž pochopení zabere nejméně času. V opačném případě si lidé musí „udělat čas“ na diskusi o kritice. Vytvoření situace, ve které bude kritika „vyslyšena“, může vyžadovat značné úsilí.

Výjimka z pravidla

Výjimka na základní psychologické pravidlo se skládá z případů, kdy se tvrdí, jednotlivci a jejich chování nelze odlišit . Tak by tomu bylo například v případě, že by samotná kritika spočívala v tom, že „jste tam“ (zasahujete, zasahujete, způsobujete škody na majetku) nebo „nejste tam“ (nereaguje).

V některých případech lidé záměrně hledají „mezery“ v běžných pravidlech a kanálech pro kritiku, aby mohli kritiku, která, ačkoliv není striktně nezákonná, může mít zlomyslný úmysl nebo uráží cíl kritiky. To může způsobit, že běžná úvaha lidí o ostatních bude opuštěna. Co je legitimní a nelegitimní kritika, není vždy snadné stanovit a v zákoně mohou existovat „šedé oblasti“. Málokdy je možné stanovit pravidla pro každý detail toho, co lidé mohou nebo nemusí dělat. Samotný zákon lze také kritizovat, pokud je vnímán jako nespravedlivý. Přesto soudy většinou někde udělají čáru.

Naučit se kritizovat

Schopnost kritizovat je něco, co se jen zřídka vyskytuje přirozeně; to se musí naučit. Dobří kritici projevují několik druhů vlastností:

  • Vhled : kritici by měli jasně pochopit, proč kritizují.
  • Postoj : kritici by měli být emocionálně sebevědomí a morálně pohodlní, a to jak při kritice, tak při řešení reakce na kritiku.
  • Dotaz : kritici by měli být ochotní zpochybňovat autoritu, oblíbený názor a domněnky.
  • Znalosti : kritici by měli zkoumat předmět své kritiky, aby si zachovali faktickou integritu své kritiky.
  • Dovednosti : kritici by si měli vybrat a aplikovat správný druh kritiky na problém, aby kritika byla vyvážená, úplná a přesvědčivá. Kritici vyžadují adekvátní dovednosti v uvažování, výzkumu a komunikaci.
  • Bezúhonnost : kritici by měli zůstat důslední a upřímní před, během a po vyjádření kritiky.

Tyto vlastnosti se získávají praktickými zkušenostmi, ve kterých lidé vedou dialog nebo debatu a vzájemně si dávají zpětnou vazbu. Učitelé často mohou navrhovat úkoly konkrétně tak, aby stimulovali studenty k získání těchto vlastností. Zařízení pro kritické myšlení však obvykle vyžaduje určitou osobní iniciativu. Existuje mnoho „líných kritiků“, ale člověk musí tvrdě pracovat, aby byl dobrým kritikem. Na líného kritika se brzy zapomene, ale na dobrého kritika se vzpomíná roky.

Zůstatek

Při kritice je vždy důležité udržovat věci v poměru, ani věci nepřehánět, ani být příliš bázlivý.

  • Lidé mohou být příliš kritičtí, ale také nedostatečně kritičtí. Je důležité dosáhnout dobré rovnováhy: nebýt přehnaně kritický ani zcela nekritický.
  • Lidé, kteří jsou příliš kritičtí a soustředí se pouze na nevýhodu nebo omezení věcí, narážejí na problém, že je ostatní vnímají jako „příliš negativní“ a postrádají „konstruktivní přístup“. Pokud je kritiky příliš mnoho, brání jí to v cokoli - lidé jsou prostě „anti“, ale „nikam to nevede“.
  • Lidé, kteří jsou nekritičtí , jsou však často považováni za naivní a povrchní („přísavky“); postrádají rozlišovací schopnost, jsou náchylní k podvádění a podvádění, protože ochotně věří všem druhům věcí, které by neměli přijímat jen tak, pro své vlastní dobro. Kdyby přemýšleli kritičtěji, nepodlehli by tak snadno tomu, co ostatní říkají nebo dělají. Jde o to, že „člověk by neměl být tak otevřený, aby mu mozek vypadl“.

Důležitým důvodem, proč je vyvážená kritika žádoucí, je to, že pokud se věci zcela vymykají proporcím, mohou kritici nebo jejich cíle sami ztratit rovnováhu. Kritika může způsobit zmatek, a proto lidé musí vědět, jak ji zvládnout z obou stran. Pokud je kritika vyvážená, je pravděpodobnější, že bude úspěšná, nebo bude mít v každém případě větší důvěryhodnost.

Vliv na ostatní

Když psychologové analyzují účinek kritiky na ostatní, zajímají se o to, jak lidé na kritiku reagují (kognitivně a emocionálně) a jak kritika ovlivňuje chování příjemce.

Pozitivní a negativní efekty

Když lidé kritizují, může to mít na příjemce plodný, obohacující a konstruktivní účinek, protože při pokusu o vyřešení problému mohou vznikat nové nápady a názory.

Lidem může také ublížit kritika, když kritiku prožívají jako osobní útok. Psychologové zabývající se lidskou komunikací, například terapeuti, proto často doporučují, aby si lidé zvolili správná slova, která by vyjádřila jejich kritiku. Stejnou kritiku lze vznést různými způsoby, některé jsou úspěšnější než jiné.

Formulace

Pokud lidé formulují svou kritiku správným způsobem, je pravděpodobnější, že ji ostatní lidé přijmou. Pokud je kritika špatně vyjádřena, lidé ji mohou odmítnout ne proto, že by byla špatná sama o sobě, ale proto, že nemají rádi, když se s nimi takto mluví. I když je obsah kritiky docela platný, forma, ve které je kritika vyjádřena, může být tak kontraproduktivní , že kritika není přijata. Obsah může být něco, co lidé mohou přijít na vlastní pěst, ale forma se týká sociální vztah mezi lidmi.

Zpětná vazba omyl

Místo kritiky se často používá termín „ zpětná vazba “, protože „zpětná vazba“ může znít neutrálněji, zatímco kritika se může zdát být „nalezení chyby“. V případě problémů s autoritou a poslušností („kdo koho musí následovat“) a potřeby kooperativní týmové práce při práci („konstruktivní kolegiální přístup“) lze použít zdvořilejší jazyk . Otázkou často je „kdo ovládá zpětnou vazbu“, „kdo smí kritizovat“, „kdo je vlastníkem problému“ a „kdo má s problémem něco udělat“. Je možné, že manažeři vychovávají zaměstnance k používání pozitivnějšího a profesionálnějšího jazyka, aby je přiměli vidět věci způsobem, který je pro podnik produktivnější .

Kvalitní

Zvláště pedagogové, ale také např. Právníci, manažeři a politici se velmi zajímají o kvalitu kritiky. Lidé mohou vznášet nejrůznější námitky a kritiku, ale jak jsou dobří? Kritika může být jen „hluk“. Mohou být také obtěžující, pokud jsou špatně nasměrováni a překážejí při vyřizování věcí.

Dobrý

V ideálním případě by kritika měla být:

  • včas , ne příliš brzy ani příliš pozdě.
  • stručné a stručné , s jasným začátkem a cílem, ne nekonečné.
  • relevantní a věcné, nikoli nemístné.
  • jasné, konkrétní a přesné , ne vágní.
  • dobře prozkoumané , nezakládající se na slyšení nebo spekulativních myšlenkách.
  • upřímné a kladně míněné , ne zlomyslné.
  • artikulovaný, přesvědčivý a akční , aby příjemce porozuměl kritice a byl motivován jednat podle zprávy.

Ne všechny kritiky mají všechny tyto rysy, ale pokud jeden nebo více z nich chybí, kritika méně pravděpodobně dosáhne svého cíle. Téměř všechny pokyny pro kritiku zmiňují těchto sedm bodů, i když v konkrétních kontextech může být jejich význam přesněji specifikován (například to, co znamená být „výstižný a přesvědčivý“, se může lišit podle okolností).

Mizerný

Logicky existuje tolik způsobů, jak kritiku zmýlit, než ji správně kritizovat.

  • Kritika je vyslovena ve špatný čas a na špatném místě : lidé mohou přijmout, že kritik má smysl, ale „teď s tím nemohou nic dělat“.
  • Kritika je příliš dlouhá : lidé jsou zmatení z toho, o co jde, ztratí se v tom a stanou se dezorientovanými.
  • Kritika je vágní : lidé pravděpodobně řeknou „tak co“?
  • Kritika je nevhodná , nebo kritik není v pozici, aby to dokázal: lidé řeknou „jste úplně mimo“.
  • Kritika nemá jasný cíl : lidé pravděpodobně dospějí k závěru, že „ten a ten má právě teď špatnou náladu“ nebo „má toho příliš mnoho“.
  • Kritika přiřazuje vinu nebo uvádí problémy bez navrhování řešení („prázdná kritika“): lidé pravděpodobně dospějí k závěru, že tyto informace nejsou příliš užitečné.
  • Kritik před provedením kritiky neprovedl žádný výzkum : lidé řeknou: „Velmi zajímavé, ale to nešetří ledem“.
  • Kritika nemá jasnou motivaci : „Proč mi to říkáš a proč mi to říkáš teď?“.
  • Kritik pravidelně kritizuje : kritika diskredituje.

Hlavním důsledkem mizerné kritiky je obvykle to, že místo objasňování věcí se stává pro lidi dezorientujícím nebo matoucím. Proto je mizerná kritika obvykle považována za neužitečnou, nebo za nechtěné rozptýlení, které nám stojí v cestě. Jediná věc, které mizerná kritika dosahuje, je dát jasně najevo, že někdo má námitku (i když námitka není dobře přijata).

Konstruktivní kritika

Přijetí potřebné kritiky během situace učení může znamenat selhání, ale to není vždy špatné. Konstruktivní kritiku lze použít jako nástroj, který pomůže jednotlivci zlepšit se z předchozích selhání. Pokud je kritika konstruktivní, může jednotlivce upozornit na mezery v chápání a může poskytnout odlišné cesty ke zlepšení. Existuje značné množství výzkumů, které podporují názor, že využití zpětné vazby a konstruktivní kritiky v procesu učení je velmi vlivné.

Techniky konstruktivní kritiky

Techniky konstruktivní kritiky mají za cíl zlepšit chování nebo výsledky chování člověka, přičemž se vědomě vyhýbají osobním útokům a obviňování. Tento druh kritiky je pečlivě formulován v jazyce přijatelném pro cílovou osobu a často uznává, že kritici sami se mohou mýlit. Vyhýbá se urážlivému jazyku a nepřátelskému jazyku a používají se fráze jako „cítím ...“ a „chápu, že ...“ atd. Konstruktivní kritici se snaží stát v kůži kritizované osoby a zvážit, jak by věci vypadaly z jejich perspektivy.

Předání a přijetí zprávy

Někteří lidé nejsou otevřeni žádné kritice, dokonce ani konstruktivní kritice. Existuje také umění skutečně konstruktivní kritiky: dobrý úmysl není ani nezbytnou, ani dostatečnou podmínkou pro konstruktivní kritiku, protože člověk může mít dobré úmysly, ale špatné doručení („Nevím, proč se moje přítelkyně stále zlobí, když řekni jí, ať už přestane s hranolky; jde mi jen o její váhu “), nebo egocentrické úmysly, ale vhodné doručení („ Je mi špatně z toho, že moje podřízená přichází pozdě do práce, tak jsem ji vzal stranou a měli jsme dlouhé, soucitné povídání o její rovnováze mezi pracovním a soukromým životem. Myslím, že si ji koupila. “). Jak název napovídá, konzistentní a ústřední představa je, že cílem kritiky musí být konstrukce, lešení nebo zlepšení situace, což je obecně bráněno nepřátelským jazykem nebo osobními útoky.

Lidé se někdy mohou bát vyjádřit kritiku nebo se bát kritiky. Kritika může „stisknout všechna špatná tlačítka“. Hrozba kritiky může být dostačující k tomu, aby lidi umlčela nebo je přiměla zůstat stranou. Sebevědomí tedy může v kritice hrát velkou roli-důvěra v kritiku a důvěra v kritiku. Pokud nejsou emoce lidí řádně brány v úvahu, může kritika neuspět, přestože je dobře míněná nebo dokonale rozumná. Proto je kritika často považována za „umění“, protože zahrnuje lidský vhled do „toho, co lze v dané situaci říci a co ne“.

Hamburgerová metoda

Jeden styl konstruktivní kritiky využívá „hamburgerovou metodu“, ve které je každá potenciálně tvrdá kritika („maso“) obklopena komplimenty („housky“). Cílem je pomoci kritizované osobě cítit se pohodlněji a zajistit ji, aby pohled kritika nebyl zcela negativní. Toto je konkrétní aplikace obecnější zásady, že kritika by se měla zaměřovat na udržování zdravých vztahů a pamatovat na pozitivní i negativní.

Psychopatologie

Psychopatologie kritiky se týká studia nezdravých forem kritiky a nezdravých druhů reakce na kritiku. Psychologové je často spojují s konkrétními kategoriemi duševních poruch, zejména poruchami osobnosti, jak jsou klasifikovány v USA Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (tento manuál se používá i v jiných zemích, i když formy poruch osobnosti se mohou v různých zemích poněkud lišit , odrážející etnické rozdíly a rozdíly v sociálních systémech).

  • Nízké sebevědomí : emocionálně zranitelní jedinci, kteří jsou často nadměrně citliví na kritiku nebo na porážku, to nezvládají.
  • Narcistická porucha osobnosti : ačkoli to nemusí dávat najevo navenek, kritika může „pronásledovat“ nebo v nich zanechat pocit ponížení , degradace, prázdnoty a prázdnoty. Mohou reagovat opovržením, pomstou , narcistickým vztekem nebo vzdorem. Narcisté jsou extrémně citliví na osobní kritiku a extrémně kritičtí vůči ostatním lidem. Myslí si, že musí být považováni za dokonalé nebo nadřazené nebo neomylné, jinak jsou bezcenní. Neexistuje žádná střední cesta.
  • Paranoidní porucha osobnosti : tito lidé jsou často přísně kritičtí vůči ostatním, ale sami mají velké problémy s přijímáním kritiky.
  • Vyhýbající se porucha osobnosti : tito lidé jsou přecitlivělí na kritiku nebo odmítnutí. Vybudují si obrannou skořápku. Pokud se zdá, že z nich kritika naznačuje něco špatného, ​​obranná skořápka okamžitě zapadne na místo.
  • Závislá porucha osobnosti : jednotlivci, kteří se často omlouvají a „opravují“ v reakci na kritiku z hlavy.
  • Hyperkritika : tito lidé jsou často považováni za anální retenční nebo hloupé (viz otravné ). Nitpickers se zapojují do drobných, triviálních a neodůvodněných hledání chyb až do přebytku. Nagging znamená nekonečné nadávání, stížnosti a hledání chyb.
  • Pokrytectví : tito jedinci jsou pokrytci, kteří kritizují a obviňují ostatní z neřesti, že jsou vinni sami sebou. Pokrytectví obsahuje nějaký druh podvodu, a proto zahrnuje jakési lhaní.

Abychom porozuměli patologické kritice a patologickým reakcím na kritiku, často nestačí vidět izolované jednotlivce izolovaně - měli by být zařazeni do celkového kontextu, ve kterém se kritika nebo reakce na ni vyskytuje. Zvláštní situace mohou „vynést“ „špatnou stránku“ lidí, ke které by při běžném běhu událostí nedošlo. Patologická kritika se vyskytuje zejména v situacích intenzivního konfliktu nebo konkurence, kde se normální vnitřní a vnější kontroly chování lidí začínají rozpadat. K odstranění této poruchy může být zapotřebí nejen osobní změna, ale také „změna scény“.

Termín popisující patologickou kritiku lze použít jako argumentum ad hominem bez prokázané diagnózy (viz také hnutí proti psychiatrii ).

Antipsychiatrické hnutí

Hnutí anti-psychiatrie je proti označování osob, které jsou kritizovány, jako osoby s „nemocí“ (nebo „zneužíváním“ nebo „závislostí“).

  • Medikalizace kritiky odmítá kritiku jako nemoc. Kritici jsou umlčeni a jejich názor je odepřen. Jsou považováni za neschopné rozumné kritiky, ale jejich nemoc často nelze dokázat - kromě tvrzení, že vyjádření kritiky určitým způsobem je důkazem nemoci.
  • Důkaz , proč je kritika „nezdravá“, může být obtížné dokázat , bez ohledu na její práva nebo chyby - může to být subjektivní interpretace, záležitost osobních zálib a záporností nebo otázka úhlu pohledu. Co je „zdravé“ nebo „nezdravé“, může záviset na kontextu nebo na tom, jak je chápáno.
  • Lidé označovaní jako „nemocní“ nemohou být morálně zodpovědní za své kritické výroky, ale lidé si často mohou zvolit své vlastní chování s ohledem na kritiku a měli by převzít odpovědnost za své vlastní chování, pokud to prakticky dokážou.
  • I když je možné kritiku zabít pilulkou, příčina nebo cíl kritiky nemusí zmizet . Může zůstat špatná situace; Jediným rozdílem je, že je někdo dostatečně dopován, takže není vyslovována ani přijímána zjevná kritika.

Tváří v tvář nezdravé kritice nebo nezdravým reakcím na kritiku může být nerozumné se bát, a také nemusí být nutné hned běžet k lékaři. Může to stačit promluvit, i když to není nejpříjemnější diskuse. Pokud jsou lidé jednoduše označeni jako „nemocní“, zbaví se chování, které by pravděpodobně měli převzít odpovědnost za sebe. Nemělo by se příliš snadno předpokládat, že lidé nejsou schopni vědomě se rozhodovat o svém vlastním chování, pokud nejsou vyšinutí (blázniví), ve velké bolesti, mimořádně zmatení, silně opilí nebo nějakým způsobem uvězněni nebo uzamčeni.

Problémy s autoritami

Kritika může způsobit škodu i dobré věci. Kritika může bolet nebo se lidé mohou cítit uraženi. Může „rozrušit jablečný vozík“, způsobit chaos nebo způsobit skutečnou škodu. Z těchto důvodů se lidé často snaží udržet tok kritiky pod kontrolou pomocí pravidel. Taková pravidla často uvádějí:

  • Kdo má právo kritizovat a komu není dovoleno kritizovat?
  • Koho nebo co lze kritizovat a koho nebo co nelze kritizovat.
  • Jaké druhy kritiky jsou přijatelné.
  • Kdy a jak může být kritika vznesena (vhodné situace a formáty kritiky).
  • Co se považuje za vhodnou motivaci ke kritice.

Tato pravidla mohou být úspěšná, pokud je lidé přijmou a budou s nimi pracovat. Může se však také stát, že kritiku lze provést pouze „proti pravidlům“. V takovém případě může dojít ke konfliktu mezi kritiky a odpovědnými osobami, kdy se úřady snaží prosazovat pravidla a kritici se snaží kritizovat bez ohledu na to. Konflikt lze ukončit mnoha různými způsoby; ale obvykle je obtížné úplně a trvale potlačit platnou kritiku. Spousta kritické činnosti může spočívat jednoduše v bitvě, aby se vaše myšlenky braly vážně.

Účel

Zde je diskutován účel kritiky a její relativní zásluhy v konkrétních situacích.

Negativní argumenty

Kritika nemusí být pozitivní reakcí na jednotlivce, jednání nebo víru za všech okolností. Mohou to být dva důvody:

  • Příjemce kritiky může být zraněn. To platí zejména tehdy, je -li předmětem kritiky osobní (například politické nebo náboženské přesvědčení) nebo pokud je kritika složena zlomyslně, nikoli ve snaze zlepšit příjemce.
  • Kritika nemusí vést k žádné pozitivní změně. Pokud kritika není napsána přesvědčivým způsobem, pokud příjemce kritiky není ochoten uznat své chyby nebo pokud příjemci chybí zdroje potřebné ke změně, pak kritika nebude mít dopad.

Kladné argumenty

Existují však také významné důvody, proč může být kritika v určitých situacích nezbytná nebo žádoucí.

  • Diagnostika a oprava chyb: kritiky identifikují omezení předmětu kritiky. Například filmový kritik by mohl diskutovat o tom, do jaké míry byl konkrétní film schopen sdělit téma. Kritika také identifikuje předsudky, předsudky a skryté předpoklady.
  • Zlepšení: Kritiky identifikují možné oblasti zlepšení hodnocením schopnosti jednotlivce, akce nebo myšlenky dosáhnout daného cíle. Kritika může také představovat alternativní pohledy nebo návrhy, které usnadňují zlepšení.
  • Etické důsledky: kritika společenských norem nebo veřejných politik má potenciál hluboce ovlivnit velký počet lidí, a je proto eticky žádoucí.

Související pojmy

  • Termín brickbat lze použít k označení „nepříznivé kritiky, nevlídné poznámky nebo prudkého potlačení“, používaného nejméně od 17. století, odvozeného z praxe házení cihel jako projektilů na osobu, která byla nesouhlasena, ze 16. století .

Viz také

Reference

externí odkazy