Kritika Facebooku - Criticism of Facebook

Kritika Facebooku vedla k mezinárodnímu mediálního pokrytí a významné vykazování svých právních problémů a vlivu nestandardních že má na životy a zdraví jejích uživatelů a zaměstnanců, jakož i na její vliv na způsob, jakým média, konkrétně zprávy, hlášení a distribuován. Mezi významné problémy patří soukromí na internetu , jako je použití rozšířeného tlačítka „To se mi líbí“ na webech třetích stran, které sledují uživatele , možné neomezené záznamy informací o uživatelích, software pro automatické rozpoznávání obličeje a jeho role na pracovišti, včetně zveřejňování účtu zaměstnavatele a zaměstnance. Používání Facebooku může mít negativní psychologické efekty, které zahrnují pocity romantické žárlivosti a stresu , nedostatek pozornosti a závislost na sociálních médiích, která je v některých případech srovnatelná s drogovou závislostí .

Operace Facebooku se také dočkaly pokrytí. Spotřeba elektrické energie společnosti, daňové úniky , real-name politiky požadavek uživatel , cenzura politiky , manipulace s uživatelskými daty a jejich zapojení do Spojených států programu PRISM dozoru byly zvýrazněny v médiích a kritiky. Facebook se dostal pod drobnohled kvůli „ignorování“ nebo vyhýbání se své odpovědnosti za obsah zveřejněný na jeho platformě, včetně porušení autorských práv a duševního vlastnictví, nenávistných projevů , podněcování ke znásilnění a terorismu, falešných zpráv , vražd na Facebooku , zločinů a násilných incidentů naživo- streamováno prostřednictvím jeho funkce Facebook Live .

Společnost a její zaměstnanci byli v průběhu let také předmětem soudních sporů, přičemž její nejvýznamnější případ se týkal obvinění, že generální ředitel Mark Zuckerberg porušil ústní smlouvu s Cameron Winklevoss , Tyler Winklevoss a Divya Narendra na vybudování tehdy pojmenovaného „HarvardConnection“ sociální síť v roce 2004, místo toho se údajně rozhodla ukrást myšlenku a kód pro spuštění Facebooku měsíce před začátkem HarvardConnection. Původní soudní spor byl nakonec urovnán v roce 2009, přičemž Facebook zaplatil přibližně 20 milionů dolarů v hotovosti a 1,25 milionu akcií. Nová žaloba v roce 2011 byla zamítnuta. Někteří kritici předpovídají konec Facebooku na základě problémů, které identifikují. Facebook byl několika vládami zakázán z různých důvodů, včetně Sýrie, Číny a Íránu.

Problémy s ochranou osobních údajů

Facebook čelil řadě obav o soukromí; například v srpnu 2019 bylo odhaleno, že společnost najala dodavatele, aby generovali přepisy zvukových chatů uživatelů. Částečně tyto obavy vyplývají z příjmového modelu společnosti, který zahrnuje prodej informací o jejích uživatelích, a ztrátu soukromí, kterou by to mohlo znamenat. Kromě toho je známo, že zaměstnavatelé a další organizace a jednotlivci používají údaje Facebooku pro své vlastní účely. V důsledku toho byly někdy odhaleny identity lidí bez jejich svolení. V reakci na to nátlakové skupiny a vlády stále více prosazovaly právo uživatelů na soukromí a kontrolu nad jejich osobními údaji.

Psychologické/sociologické efekty

Kromě konstatování evolučního biologa George C. Williamse ve vývoji evoluční medicíny, že většina chronických zdravotních stavů je důsledkem evolučního nesouladu mezi bezstavovým prostředím života kočovných lovců a sběračů v pásmech a současným lidským životem v sedavých technologicky moderních státních společnostech (např. společnosti WEIRD ), psychiatr Randolph M. Nesse tvrdil, že evoluční nesoulad je důležitým faktorem ve vývoji určitých duševních poruch. V roce 1948 vlastnilo alespoň jeden automobil 50 procent amerických domácností . V roce 2000 měla většina amerických domácností následující rok alespoň jeden osobní počítač a přístup na internet . V roce 2002 většina respondentů amerického průzkumu uvedla, že mají mobilní telefon. V září 2007 většina respondentů amerického průzkumu uvedla, že má doma širokopásmový internet . V lednu 2013 většina respondentů amerického průzkumu uvedla, že vlastní smartphone .

Závislost na Facebooku

Studie „World Unplugged“, která byla provedena v roce 2011, tvrdí, že pro některé uživatele je ukončení sociálních sítí srovnatelné s tím, že přestanou kouřit nebo se vzdají alkoholu. Další studie provedená v roce 2012 vědci z University of Chicago Booth School of Business ve Spojených státech zjistila, že drogy jako alkohol a tabák nedokázaly držet krok se sociálními sítěmi, pokud jde o jejich úroveň návykovosti. Studie z roku 2013 v časopise CyberPsychology, Behavior a Social Networking zjistila, že někteří uživatelé se rozhodli opustit weby sociálních sítí, protože se cítili být závislí. V roce 2014 došlo na zhruba 30 minut k výpadku webu, což přimělo několik uživatelů zavolat záchrannou službu.

V dubnu 2015 zveřejnilo Pew Research Center průzkum mezi 1060 americkými teenagery ve věku 13 až 17 let, kteří uvedli, že téměř tři čtvrtiny z nich vlastní nebo mají přístup k chytrému telefonu , 92 procent online denně a 24 procent uvedlo, že se připojili online “ téměř neustále “. V březnu 2016 společnost Frontiers in Psychology publikovala průzkum 457 uživatelů postsekundárního studentského Facebooku (po pilotním testu face face dalších 47 postsekundárních studentských uživatelů Facebooku) na velké univerzitě v Severní Americe, který ukázal, že závažnost symptomů ADHD měla statisticky významná pozitivní korelace s používáním Facebooku při řízení motorového vozidla a že impulzy k používání Facebooku při řízení byly silnější mezi muži než ženami.

V červnu 2018 zveřejnila organizace Children and Youth Services Review regresní analýzu 283 dospívajících uživatelů Facebooku v regionech Piemontu a Lombardie v severní Itálii (která replikovala předchozí zjištění mezi dospělými uživateli), která ukazuje, že mladiství vykazující vyšší symptomy ADHD pozitivně předpovídali závislost na Facebooku , přetrvávající negativní postoje o minulosti a o tom, že budoucnost je předurčena a není ovlivněna současnými akcemi , a orientace proti dosažení budoucích cílů , přičemž symptomy ADHD navíc zvyšují projev navrhované kategorie psychologické závislosti známé jako „ problematické používání sociálních médií “.

Sebepoškozování a sebevražda

Výzkum ukazuje, že lidé, kteří se cítí sebevražedně, používají k hledání sebevražedných metod internet. Webové stránky poskytují grafické detaily a informace o tom, jak si vzít život. To nemůže být správné. Pokud tento obsah porušuje zásady poskytovatelů internetu a sociálních médií, musí být odstraněn.

- Matt Hancock , ministr zdravotnictví Spojeného království

Nemyslím si, že jde příliš daleko na otázku, zda i vy, vlastníci, již máte jakoukoli kontrolu nad obsahem [stránek]. Pokud je tomu tak, pak by děti neměly k vašim službám vůbec přistupovat a rodiče by si měli být vědomi toho, že myšlenka jakéhokoli orgánu dohlížejícího na algoritmy a obsah je fatamorgána.

- Anne Longfieldová , dětská komisařka pro Anglii

V lednu 2019 naléhali jak ministr zdravotnictví Spojeného království, tak dětský komisař pro Anglii na Facebook a další společnosti sociálních médií, aby převzaly odpovědnost za riziko pro děti, které představuje obsah na jejich platformách související se sebepoškozováním a sebevraždami.

Závist

Facebook byl kritizován za to, že lidé závidí a jsou nešťastní kvůli neustálému vystavování pozitivním, ale nereprezentativním vrcholům svých vrstevníků. Mezi takové nejvýznamnější patří mimo jiné deníkové příspěvky, videa a fotografie, které zobrazují nebo odkazují na takové pozitivní nebo jinak vynikající činnosti, zkušenosti a fakta. Tento efekt je způsoben především skutečností, že většina uživatelů Facebooku obvykle zobrazuje pouze pozitivní aspekty svého života, přičemž vylučuje negativní, ačkoli je také silně spojena s nerovností a rozdíly mezi sociálními skupinami, protože Facebook je otevřený uživatelům ze všech tříd společnosti. Stránky jako AddictionInfo.org uvádějí, že tento druh závisti má hluboký dopad na další aspekty života a může vést k těžké depresi, nenávisti k sobě , vzteku a nenávisti, odporu , pocitu méněcennosti a nejistoty, pesimismu , sebevražedných tendencí a tužeb, sociální izolace a další problémy, které se mohou ukázat jako velmi závažné. Tato podmínka byla médii často nazývána „Facebook Envy“ nebo „Facebook Depression“.

V Teorie nepracující třídy (1899), ekonom Thorstein Veblen poznamenal, že „ Nápadné spotřeba cenného zboží je jen prostředkem reputability k pánovi pro volný čas “, a že nápadný volný čas je „neproduktivní spotřeba času. Čas je spotřebované non-produktivní (1) z smyslu ubohosti z produktivní práce , a (2) jako důkaz morální schopnost dovolit život nečinnosti . ale celý život džentlmena volný čas není strávený před oči diváků, kteří mají být ohromeni tou podívanou na čestné trávení volného času, která v ideálním schématu tvoří jeho život. Na určitou část času je jeho život pronikavý stažen z očí veřejnosti a této části, která se tráví v soukromí gentleman volného času by měl kvůli svému dobrému jménu být schopen podat přesvědčivý účet. “

V roce 2010 společnost Social Science Computer Review publikovala výzkum ekonomů Ralfa Caersa a Vanessy Castelynsové, kteří zaslali online dotazník 398 a 353 uživatelům LinkedIn a Facebooku v Belgii, a zjistili, že obě stránky se staly nástroji pro nábor uchazečů o zaměstnání pro profesionální povolání a také dodatečné informace o uchazečích a to, že je náboráři používali k rozhodování, kteří uchazeči budou přijímat pohovory. V roce 2017 provedl sociolog Ofer Sharone rozhovory s nezaměstnanými pracovníky s cílem prozkoumat účinky LinkedIn a Facebooku jako zprostředkovatelů trhu práce a zjistil, že služby sociálních sítí (SNS) mají filtrační efekt, který má jen málo společného s hodnocením zásluh a že Efekt filtrace SNS vyvinul nové tlaky na pracovníky, aby zvládli svou kariéru tak, aby odpovídala logice efektu filtrace SNS.

V červenci 2019 sociologové Steve McDonald, Amanda K. Damarin, Jenelle Lawhorne a Annika Wilcox provedli kvalitativní rozhovory se 61 personalisty ve dvou metropolitních oblastech v jižních Spojených státech a zjistili, že náboráři obsazující pozice s nízkou a všeobecnou kvalifikací obvykle zveřejňovali reklamy. na online pracovních radách, zatímco náboráři obsazující vysoce kvalifikované nebo supervizorské pozice cílí na pasivní kandidáty na LinkedIn (tj. zaměstnaní pracovníci, kteří aktivně nehledají práci, ale možná jsou ochotni změnit pozice), a dospěli k závěru, že to má za následek rozdvojený trh práce, kde vítěz bere vše náboráři zaměřili své úsilí na pytláctví již zaměstnaných vysoce kvalifikovaných pracovníků, zatímco aktivní uchazeči o zaměstnání jsou zařazeni do hyperkonkurenčních online pracovních rad.

Společná studie provedená dvěma německými univerzitami prokázala závist na Facebooku a zjistila, že až jeden ze tří lidí se po návštěvě stránek skutečně cítí hůře a méně spokojeně se svým životem. Bylo zjištěno, že fotografie z dovolené jsou nejčastějším zdrojem pocitů zášti a žárlivosti. Poté byla sociální interakce druhou největší příčinou závisti, protože uživatelé Facebooku porovnávají počet pozdravů k narozeninám, lajků a komentářů se svými přáteli. Nejhůře se cítili návštěvníci, kteří přispěli nejméně. "Podle našich zjištění pasivní sledování spouští zákeřné emoce, přičemž uživatelé hlavně závidí štěstí druhých, způsob, jakým ostatní tráví dovolenou; a stýkají se", uvádí studie.

Studie vědců z Michiganské univerzity z roku 2013 zjistila, že čím více lidí Facebook používá, tím hůře se poté cítí.

Narcističtí uživatelé, kteří projevují přílišnou velkolepost, působí na diváky negativními emocemi a vyvolávají závist, ale ve výsledku to může způsobit osamělost diváků. Diváci někdy potřebují s nimi ukončit vztahy, aby se vyhnuli těmto negativním emocím. Toto „vyhýbání se“, jako je „ukončení vztahů“, by však bylo posílením a mohlo by vést k osamělosti. Cyklický vzor je začarovaný kruh osamělosti a vyhýbání se vyhýbání se, uvádí studie.

Rozvod

Sociální sítě, jako je Facebook, mohou mít neblahý dopad na manželství, přičemž uživatelé se začínají obávat kontaktů svého manžela a vztahů s jinými lidmi online, což vede k rozpadu manželství a rozvodu. Podle průzkumu z roku 2009 ve Velké Británii obsahovalo odkazy na Facebook přibližně 20 procent rozvodových žádostí. Facebook nám dal novou platformu pro mezilidskou komunikaci. Výzkumníci navrhli, že vysoká úroveň používání Facebooku by mohla mít za následek konflikty související s Facebookem a rozchod/rozvod. Předchozí studie ukázaly, že romantické vztahy může poškodit nadměrné používání internetu, žárlivost na Facebooku, sledování partnerů, nejednoznačné informace a online zobrazování intimních vztahů. Nadměrní uživatelé internetu uvedli, že mají ve vztazích větší konflikt. Jejich partneři se cítí opomíjeni a ve vztahu je nižší oddanost a nižší pocity vášně a intimity. Podle článku se vědci domnívají, že Facebook může v blízké budoucnosti přispět ke zvýšení rozvodovosti a nevěry kvůli množství a snadné dostupnosti spojení s minulými partnery.

Stres

Výzkum provedený psychology z Edinburgh Napier University naznačil, že Facebook přináší do života uživatelů stres . Mezi příčiny stresu patřil strach z chybějících důležitých sociálních informací, strach z urážení kontaktů, nepohodlí nebo pocit viny z odmítnutí žádostí uživatelů nebo odstranění nežádoucích kontaktů nebo z toho, že jste spřáteleni nebo zablokováni přáteli na Facebooku nebo jinými uživateli, nelibostí odmítnutí nebo ignorování žádostí o přátelství, tlak na zábavu, kritiku nebo zastrašování od ostatních uživatelů Facebooku a používání vhodné etikety pro různé typy přátel. Mnoho lidí, kteří začali používat Facebook k pozitivním účelům nebo s pozitivními očekáváními, zjistili, že web negativně ovlivnil jejich životy.

Kromě toho rostoucí počet zpráv a sociálních vztahů vložených do SNS také zvyšuje množství sociálních informací vyžadujících reakci uživatelů SNS. V důsledku toho uživatelé SNS vnímají, že poskytují příliš velkou sociální podporu ostatním přátelům SNS. Tato temná stránka používání SNS se nazývá „sociální přetížení“. Je to způsobeno rozsahem používání, počtem přátel, subjektivními normami sociální podpory a typem vztahu (pouze online vs. offline přátelé), zatímco věk má pouze nepřímý účinek. Psychologické a behaviorální důsledky sociálního přetížení zahrnují vnímání vyčerpání SNS, nízkou spokojenost uživatelů a vysoké záměry omezit nebo přestat používat SNS.

Narcismus

V červenci 2018 metaanalýza publikovaná v Psychology of Popular Media zjistila, že grandiózní narcismus pozitivně koreluje s časem stráveným na sociálních médiích, frekvencí aktualizací stavu , počtem přátel nebo sledujících a frekvencí zveřejňování autoportrétních digitálních fotografií , zatímco metaanalýza publikovaná v časopise Journal of Personality v dubnu 2018 zjistila, že pozitivní korelace mezi grandiózním narcismem a používáním služeb sociálních sítí byla replikována napříč platformami (včetně Facebooku). V březnu 2020, Journal of Development dospělých zveřejnila analýzu regresní diskontinuity 254 Millennial uživatelů Facebooku zkoumajících rozdíly v narcismu a používání Facebooku ve věku kohorty narozené od roku 1977 do roku 1990 a od roku 1991 do roku 2000 a zjistil, že později narozené Millennials skóroval výrazně vyšší na obou. V červnu 2020 vydala Addictive Behaviors systematický přehled, který našel konzistentní, pozitivní a významnou korelaci mezi grandiózním narcismem a navrhovanou kategorií psychologické závislosti zvané „ problematické používání sociálních médií “. Také v roce 2018, sociální psycholog Jonathan Haidt a FIRE Prezident Greg Lukianoff uvedeno v The rozmazlování amerického mysli , že bývalý Facebook prezident Sean Parker říkal v 2017 rozhovoru, že tlačítko Like byl vědomě navržen tak, aby prime uživatelům dostávají rád cítit dopaminu spěch as součástí „ smyčky zpětné vazby pro sociální validaci “.

„ Nápadný soucit “ je praxe veřejného darování velkých částek peněz na charitu ke zvýšení sociální prestiže dárce a někdy je popisována jako typ nápadné spotřeby. Jonathan Haidt a Greg Lukianoff tvrdili, že mikroagresivní školení na univerzitách ve Spojených státech vedlo ke kultuře vyvolávání a atmosféře autocenzury kvůli strachu z zahanbení na základě cti signalizující moby sociálních médií s uživateli, kteří jsou často anonymní a mají tendenci na deindividuate jako důsledek. S odkazem na data průzkumu Pew Research Center z února 2017 , která ukazují, že kritické příspěvky na Facebooku vyjadřující „rozhořčený nesouhlas“ byly dvakrát častěji přijímány lajky, komentáře nebo sdílení (spolu s podobným zjištěním u příspěvků na Twitteru publikovaných v PNAS USA v červenci 2017), Haidt a Tobias Rose-Stockwell cituje frázi „ morální vznešenost “, aby popsal, jak publikum na fórech sociálních médií převádí velkou část své mezilidské komunikace na veřejné představení.

V návaznosti na zavraždění George Floyd v květnu 2020 a následné protesty v jeho jménu , Civiqs a YouGov / ekonom průzkumy veřejného mínění ukázal, že zatímco čistá podpora Black Lives Matter mezi bílými Američany zvýšil z -4 bodů na +10 bodů na začátku června 2020 (s 43 procent na podporu) klesl na –6 bodů do začátku srpna 2020 a do dubna 2021 další průzkumy Civiqs ukázaly, že podpora Black Lives Matter mezi bílými Američany se vrátila zhruba na úroveň podpory před vraždou George Floyda (37 procent pro a 49 procent proti). V únoru 2021 rozhovoru na Firing Line , novinář Charles M. Blow kritizoval menšinu mladých bílých demonstrantů v protestech George Floyda ve Spojených státech, kteří tvrdili, že používali protesty pro svůj osobní růst, aby nahradili sociální obřady průchodu ( např. ples ) a letní společenská setkání (např. účast v kinech nebo na koncertech ), která byla vyloučena blokováním COVID-19 a opatřeními na sociální distancování s tím, že jak se blokování začala uvolňovat a odstraňovat, podpora Black Lives Matter mezi bílými začala klesat.

V únoru 2021 publikovala Psychological Medicine průzkum, který hodnotil 14 785 veřejně hlášených vražd v anglických jazykových zprávách po celém světě v letech 1900 až 2019, které byly sestaveny v databázi psychiatrů ze Státního psychiatrického institutu v New Yorku a Irving Medical Center na Columbia University, která zjistila, že z 1 315 osob -protože hromadné vraždy (tj. vedené osobní motivací, které se neobjevují v souvislosti s válkou, státem podporovaným nebo skupinovým terorismem , aktivitou gangů nebo organizovaným zločinem ) mají pouze 11 procent masových vrahů a pouze 8 procent masových střelců „ závažné duševní nemoci “ (např. schizofrenie , bipolární porucha , velká depresivní porucha ), že od roku 1970 se masové střelby staly běžnějšími než jiné formy hromadných vražd (přičemž pouze v USA došlo k 73 procentům) a že masoví střelci Spojené státy byly více pravděpodobné, že právní historie , aby se zapojily do rekreační užívání drog nebo zneužívání alkoholu , a zobrazit bez možnosti psychotické p sychiatrické nebo neurologické příznaky.

Psychiatr Paul S. Appelbaum z průzkumu tvrdil, že data z průzkumu naznačují, že „potíže se vyrovnáním se životními událostmi se zdají být užitečnějšími ohnisky prevence [hromadných střelby] a politiky než důrazem na vážná duševní onemocnění“, zatímco psychiatr Ronald W. Pies navrhl, že psychopatologie je třeba chápat jako tři gradace kontinua o duševní, chování a emočního poruchy se většina masových střelců, které spadají do střední kategorie „přetrvávající emoční poruchy“. V roce 2015 psychiatři James L. Knoll a George D. Annas poznamenali, že tendence většiny pozornosti médií po masových střelbách na duševní zdraví vede k tomu, že jsou sociokulturní faktory poměrně přehlíženy. Místo toho, Knoll a Annas citovat výzkumu ze strany sociálních psychologů Jean Twenge a W. Keith Campbell o narcismu a sociální odmítnutí v osobních historiích masových střelců, stejně jako kognitivní vědec Steven Pinker návrh je v Čím lepší anděly naší přírody (2011) že další snižování lidského násilí může záviset na omezení lidského narcismu.

Neinformující médium narušující znalosti

Facebook je společnost Big Tech s více než 2,7 miliardami aktivních uživatelů měsíčně od druhého čtvrtletí roku 2020, a proto má smysluplný dopad na masy, které ji používají. Algoritmy velkých dat se používají při vytváření a automatizaci personalizovaného obsahu; tuto metodu však lze použít k manipulaci uživatelů různými způsoby. Problém dezinformací zhoršuje vzdělávací bublina, schopnost kritického myšlení uživatelů a kultura zpráv. Na základě studie z roku 2015 62,5% uživatelů Facebooku zapomíná na žádné úpravy jejich News Feed . Vědci navíc začali zkoumat algoritmy s neočekávanými výsledky, které mohou vést k antisociální politické, ekonomické, geografické, rasové nebo jiné diskriminaci. Facebook zůstává omezený v transparentnosti vnitřního fungování algoritmů používaných pro korelaci News Feed. Algoritmy používají minulé činnosti jako referenční bod pro předpovídání vkusu uživatelů, aby je zaujali. To však vede ke vzniku filtrační bubliny, která začne uživatele zdržovat různých informací. Uživatelům zůstává zkreslený pohled na svět odvozený z jejich vlastních preferencí a předsudků.

V roce 2015 vědci z Facebooku publikovali studii, která naznačuje, že facebookový algoritmus zachovává echo komoru mezi uživateli tím, že příležitostně skrývá obsah z jednotlivých kanálů, se kterými by uživatelé potenciálně nesouhlasili: například algoritmus odstranil jeden ze 13 různých obsahů ze zpravodajských zdrojů pro sebe -identifikovaní liberálové. Výsledky studie obecně naznačovaly, že systém hodnocení algoritmů Facebooku způsobil přibližně o 15% méně různorodého materiálu v informačních kanálech obsahu uživatelů a 70% snížení míry prokliku různorodého materiálu. V roce 2018 sociální psycholog Jonathan Haidt a prezident FIRE Greg Lukianoff v The Coddling of the American Mind tvrdili , že filtrační bubliny vytvořené algoritmem News Feed pro Facebook a další platformy jsou jedním z hlavních faktorů posilujících politickou polarizaci ve Spojených státech od roku 2000. (kdy většina amerických domácností měla první rok alespoň jeden osobní počítač a následující rok přístup na internet).

Filozof Edmund Burke ve svých Úvahách o revoluci ve Francii (1790) poznamenal: „Bojíme se dát lidem život a obchodovat s každým na jeho vlastní soukromé rozumové úrovni; protože máme podezření, že tato zásoba v každém muži je malá a že jednotlivci by udělali lépe, kdyby využili obecnou banku a hlavní město národů a věků. “ V knize The Signal and the Noise (2012) statistik Nate Silver poznamenal, že IBM odhaduje, že svět generuje každý den 2,5 bilionu bajtů dat (z nichž více než 90 procent bylo vytvořeno v předchozích dvou letech) a že nárůst v datech bylo analogické s nárůstem knižní produkce v důsledku vynálezu tiskařského lisu v roce 1440 Johannesem Gutenbergem, jakož i vlivu nárůstu knižní produkce na způsobení reformace , protireformace a evropských válek náboženství .

Citují Burke, Jonathan Haidt a Tobias Rose-Stockwell v deníku The Atlantic v prosinci 2019 navrhli, že protože podíl většiny informací, které generace Z dostává díky pravidelnému používání sociálních médií, jsou informace vytvořené primárně během minulého měsíce (např. Videa o kočkách , bulvární tisk) drby o celebritách , senzační horké novinky) spíše než o informace vytvořené v minulých desetiletích nebo staletích, členové generace Z znají nahromaděné znalosti a moudrost lidstva (např. skvělé nápady , skvělé knihy , historie) méně než generace minulé, a v důsledku toho jsou náchylnější k přijetí pomýlených myšlenek, které jim v jejich bezprostřední sociální síti přinesou větší respekt a prestiž (všímat si klesající víry mezi generací Z v demokracii napříč ideologickým spektrem při dotazování dat vedle obnoveného zájmu o socialismus , komunismus a Nacismus, který odráží neznalost dějin 20. století).

Facebook má přinejmenším v politické oblasti protichůdný vliv na informovanost: ve dvou studiích z USA s celkem více než 2 000 účastníky byl v kontextu zkoumán vliv sociálních médií na obecné znalosti o politických otázkách dvou amerických prezidentských voleb. Výsledky ukázaly, že frekvence používání Facebooku mírně negativně souvisela s obecnými politickými znalostmi. Tak tomu bylo i při zvažování demografických, politicko-ideologických proměnných a předchozích politických znalostí. Podle posledně jmenovaného je naznačena příčinná souvislost: čím vyšší je používání Facebooku, tím více obecné politické znalosti upadají. V roce 2019 Jonathan Haidt tvrdil, že existuje „velmi dobrá šance, že americká demokracie selže, že v příštích 30 letech budeme mít katastrofální selhání naší demokracie“. Po útoku na Kapitol Spojených států v roce 2021 v únoru 2021 Facebook oznámil, že sníží množství politického obsahu v uživatelských zpravodajských kanálech.

Jiné psychologické efekty

Mnoho studentů přiznalo, že na místě zažili šikanu , která vede k psychickému poškození. Studenti středních škol čelí možnosti šikany a jiného nepříznivého chování přes Facebook každý den. Mnoho studií se pokusilo zjistit, zda má Facebook pozitivní nebo negativní vliv na sociální život dětí a teenagerů, a mnoho z nich dospělo k závěru, že s používáním Facebooku vznikají výrazné sociální problémy. Britská neuroložka Susan Greenfieldová se zasekla o problémech, se kterými se děti setkávají na sociálních sítích. Řekla, že mohou přepojit mozek, což způsobilo určitou hysterii nad tím, zda jsou stránky sociálních sítí bezpečné. Nepodložila svá tvrzení výzkumem, ale způsobila, že na toto téma bylo provedeno několik studií. Když je potom toto já rozebráno ostatními špatným útokem, kritikou, obtěžováním, kriminalizací nebo hanobením, zastrašováním, démonizací, demoralizací, znevažováním nebo napadením někoho přes web, může to způsobit velkou část závisti, hněvu nebo deprese.

Sherry Turkle ve své knize Alone Together: Why We We expect More from Technology and less from each other , tvrdí, že sociální média přibližují a vzdalují lidi současně. Jedním z hlavních bodů, které uvádí, je, že existuje vysoké riziko při zacházení s osobami online s předměty podobnými odeslání. Přestože jsou lidé propojeni na Facebooku, jejich vzájemná očekávání se obvykle snižují. Podle Turkleho by to mohlo navodit pocit samoty navzdory tomu, že jsme spolu.

V letech 2016–2018 se počet 12 až 15letých, kteří uvedli, že byli šikanováni prostřednictvím sociálních médií, zvýšil z 6% na 11% v regionu, který pokrývá Ofcom .

Experimenty ovlivňující uživatele

Akademičtí a facebookoví vědci spolupracovali na testování, zda zprávy, které lidé vidí na Facebooku, mohou ovlivnit jejich chování. Například v „Experimentu se sociálním vlivem a politickou mobilizací o 61 milionech osob“ měli uživatelé Facebooku během voleb v roce 2010 příležitost „sdělit svým přátelům, že jste hlasovali“ kliknutím na tlačítko „Hlasoval jsem“. Uživatelé měli o 2% vyšší pravděpodobnost, že kliknou na tlačítko, pokud bylo spojeno s přáteli, kteří již hlasovali.

Mnohem kontroverzněji studie 2014 „Emoční nákaza prostřednictvím sociálních sítí“ manipulovala s rovnováhou pozitivních a negativních zpráv, kterou vidělo 689 000 uživatelů Facebooku. Výzkumníci došli k závěru, že našli „některé z prvních experimentálních důkazů na podporu kontroverzních tvrzení, že emoce se mohou šířit po síti, [ačkoli] velikosti efektů z manipulací jsou malé“.

Na rozdíl od studie „Hlasoval jsem“, která měla pravděpodobně prospěšné cíle a vyvolala jen málo obav, byla tato studie kritizována jak z hlediska etiky, tak z hlediska metod/tvrzení. Jak kontroverze ohledně studie rostla, Adam Kramer, hlavní autor obou studií a člen datového týmu Facebooku, obhajoval práci v aktualizaci Facebooku. O několik dní později učinila Sheryl Sandburg, provozní ředitelka Facebooku, prohlášení při cestách do zahraničí. Na akci Indické obchodní komory v Novém Dillí prohlásila, že „Toto bylo součástí probíhajících výzkumných společností, které testovaly různé produkty, a tak to bylo. Bylo to špatně sděleno a za tuto komunikaci se omlouváme. Nikdy jsme nechtěli naštvat tě. "

Krátce poté, 3. července 2014, USA Today informovalo, že skupina Electronic Watch Information Center (EPIC) na ochranu osobních údajů podala formální stížnost Federální obchodní komisi s tvrzením, že Facebook porušil zákon, když prováděl studii o emocích jeho uživatelé bez jejich vědomí nebo souhlasu. EPIC ve své stížnosti tvrdil, že Facebook oklamal uživatele tím, že tajně provedl psychologický experiment na jejich emocích: „V době experimentu Facebook v zásadách používání dat neuváděl, že by uživatelská data byla použita pro výzkumné účely. Facebook také neinformoval uživatele, že jejich osobní údaje budou sdíleny s výzkumníky. “

Kromě etických starostí kritizovali další učenci metody a podávání zpráv o výsledcích studie. John Grohol, který píše pro Psych Central , tvrdil, že navzdory svému názvu a tvrzením o „ emoční nákaze “ se tato studie na emoce vůbec nedívá. Místo toho její autoři použili aplikaci (nazvanou „Lingvistické šetření a počet slov“ nebo LIWC 2007), která jednoduše počítala kladná a záporná slova, aby vyvodila pocity uživatelů. Napsal, že nedostatkem nástroje LIWC je, že nerozumí negacím. Proto bude tweet „Nejsem šťastný“ hodnocen jako kladný: „Protože LIWC 2007 ignoruje tyto jemné reality neformální lidské komunikace, vědci také.“ Grohol dospěl k závěru, že vzhledem k těmto jemnostem je velikost účinku nálezů o něco více než „statistický výkyv“.

Kramer a kol. (2014) zjistili 0,07% - to není 7 procent, to je 1/15 z jednoho procenta !! - pokles negativních slov v aktualizacích stavu lidí, když se počet negativních příspěvků v jejich zpravodajském kanálu na Facebooku snížil. Víte, kolik slov byste museli přečíst nebo napsat, než napíšete o jedno méně negativní slovo? Pravděpodobně tisíce.

Důsledky kontroverze čekají (ať už se jedná o FTC nebo soudní řízení), ale vyvolalo to „Redakční vyjádření znepokojení“ od jeho vydavatele, Proceedings of the National Academy of Sciences , stejně jako blogový příspěvek od OkCupid s názvem „We experiment na lidech! " V září 2014 profesor práva James Grimmelmann tvrdil, že jednání obou společností bylo „nezákonné, nemorální a měnící náladu“, a podal oznámení u generálního prokurátora Marylandu a Cornell Institutional Review Board.

Ve Velké Británii byla studie kritizována také Britskou psychologickou společností, která v dopise listu The Guardian uvedla: „Bezpochyby došlo k určitému stupni poškození, přičemž mnoho jednotlivců bylo postiženo zvýšenou úrovní negativních emocí, s následným potenciálním ekonomickým náklady, nárůst možných problémů duševního zdraví a zátěž zdravotnických služeb. Takzvaná „pozitivní“ manipulace je také potenciálně škodlivá. “

Daňové úniky

Facebook používá komplikovanou sérii skořepinových společností v daňových rájích, aby se vyhnul placení miliard dolarů na dani z příjmu právnických osob . Podle The Express Tribune patří Facebook mezi korporace, které „se vyhnuly miliardovým daním na daních pomocí offshore společností“. Facebook například směruje zisky v miliardách dolarů pomocí schémat vyhýbání se daňovým povinnostem Double Irish a Dutch Sandwich na bankovní účty na Kajmanských ostrovech . Nizozemské noviny NRC Handelsblad dospěly z Paradise Papers zveřejněných na konci roku 2017 k závěru, že Facebook celosvětově neplatí „prakticky žádné daně“.

Facebook například zaplatil:

V roce 2011 daň ve výši 2,9 mil. GBP ze zisku 840 mil. GBP ve Velké Británii;
V letech 2012 a 2013 žádná daň ve Velké Británii;
V roce 2014 daň ve výši 4 327 GBP ze stovek milionů liber z britských příjmů, které byly převedeny do daňových rájů.

Podle ekonoma a člena delegace PvdA v rámci Progresivní aliance socialistů a demokratů v Evropském parlamentu (S&D) Paula Tanga EU v letech 2013 až 2015 ztratila podle odhadů Facebooku 1 453 mil. EUR - 2 245 mil. EUR. Ve srovnání s jinými zeměmi mimo EU EU zdaňuje Facebook pouze sazbou 0,03% až 0,1% svých příjmů (přibližně 6% svého EBT), zatímco v zemích mimo EU se tato sazba blíží 28%. I kdyby v tomto období byla použita sazba mezi 2% a 5% - jak navrhuje Rada ECOFIN - podvod této sazby ze strany Facebooku by pro EU znamenal ztrátu mezi 327 mil. EUR a 817 mil. EUR.

Výnosy, zisky, daně a efektivní daňové sazby, Facebook Inc. 2013–2015.
		Výnosy (m EUR)			EBT (m EUR)			Daň (m EUR)			Daň / EBT			Příjmy z daní
		Celkový	EU	Zbytek světa	Celkový	EU	Zbytek světa	Celkový	EU	Zbytek světa	Celkový	EU	Zbytek světa	Celkový	EU	Zbytek světa
Facebook Inc.	2013	5 720	3069	2,651	2,001	(4)	2,005	911	3	908	46%	na	45%	15,93%	0,10%	34,25%
	2014	10,299	5017	5282	4,057	(20)	4,077	1628	5	1623	40%	na	40%	15,81%	0,09%	30,73%
	2015	16 410	8 253	8 157	5 670	(43)	5,627	2294	3	2291	40%	6%	41%	13,98%	0,03%	28,09%

6. července 2016 podalo americké ministerstvo spravedlnosti u amerického okresního soudu v San Francisku petici, ve které žádalo o soudní příkaz k vymáhání správního předvolání vydaného společnosti Facebook, Inc., podle oddílu 7602 Code of Internal Revenue Code , v souvislosti s Internal Revenue Service vyšetření roce 2010 US Federal daňového přiznání Facebook.

V listopadu 2017 Irish Independent zaznamenal, že za finanční rok 2016 zaplatil Facebook 30 milionů eur irské korporační daně z příjmů 12,6 miliardy eur, které byly směrovány přes Irsko, čímž irská efektivní daňová sazba byla nižší než 1%. 12,6 miliardy EUR z příjmů Facebooku z roku 2016 směrovaných přes Irsko byla téměř polovina celosvětových příjmů Facebooku. V dubnu 2018 agentura Reuters napsala, že všechny neamerické účty Facebooku byly legálně uloženy v Irsku pro daňové účely, ale byly přesunuty kvůli předpisům EU o GDPR z května 2018 .

V listopadu 2018 Irish Times oznámil, že Facebook přes Irsko přesměroval tržby přes 18,7 miliardy eur (téměř polovinu všech globálních příjmů), z nichž zaplatil irskou korporační daň 38 milionů eur.

Zacházení se zaměstnanci a dodavateli

Moderátoři

Facebook najímá některé zaměstnance prostřednictvím dodavatelů, včetně společností Accenture , Arvato , Cognizant , CPL Resources a Genpact , aby sloužili jako moderátoři obsahu a kontrolovali potenciálně problematický obsah zveřejněný na Facebooku i Instagramu. Mnoho z těchto dodavatelů čelí nerealistickým očekáváním, drsným pracovním podmínkám a neustálému vystavování rušivému obsahu, včetně grafického násilí , týrání zvířat a dětské pornografie . Zaměstnanost dodavatele závisí na dosažení a udržení skóre 98 na 100bodové stupnici na metrice známé jako „přesnost“. Pokles pod skóre 98 může mít za následek propuštění . Někteří hlásili posttraumatickou stresovou poruchu (PTSD) pramenící z nedostatečného přístupu k poradenství, spojeného s neodpouštějícími očekáváními a násilným obsahem, který mají posoudit.

Moderátor obsahu Keith Utley, který byl zaměstnán společností Cognizant, zažil v březnu 2018 při práci infarkt; v kanceláři chyběl defibrilátor a Utley byl převezen do nemocnice, kde zemřel. Selena Scola, zaměstnankyně dodavatele Pro Unlimited, Inc., žalovala svého zaměstnavatele poté, co vyvinula PTSD v důsledku „neustálého a neomezeného vystavování vysoce toxickým a extrémně rušivým obrazům na pracovišti“. V prosinci 2019 zahájil bývalý zaměstnanec Cpl Chris Gray soudní žalobu u vrchního soudu v Irsku a požadoval odškodné za PTSD, které utrpěl jako moderátor, což je první z odhadovaných více než 20 nevyřízených případů. V únoru 2020 podali zaměstnanci v Tampě na Floridě žalobu na Facebook a Cognizant s tvrzením, že vyvinuli PTSD a související poruchy duševního zdraví v důsledku neustálého a neomezeného vystavování rušivému obsahu.

V únoru 2020 komisaři Evropské unie kritizovali plány, které má Facebook pro řešení pracovních podmínek těch, kteří mají zakázáno moderovat obsah na platformě sociálních médií.

Facebook souhlasil, že dne 12. května 2020 vyřeší hromadnou žalobu za 52 milionů dolarů, která zahrnovala platbu 1 000 USD každému z 11 250 moderátorů ve třídě, přičemž za léčbu PTSD a dalších podmínek vyplývajících z pracovních míst je k dispozici další kompenzace.

Zaměstnanci

Plány na vývoj nemovitostí ve vlastnictví Facebooku známý jako „ Willow Village “ byly kritizovány kvůli tomu, že připomínají „ firemní město “, které často omezuje práva obyvatel a povzbuzuje nebo nutí zaměstnance zůstat v prostředí vytvořeném a sledovaném jejich zaměstnavatelem. mimo pracovní dobu. Kritici označovali vývoj jako „Zucktown“ a „Facebookville“ a společnost čelí další kritice za účinek, který bude mít na stávající komunity v Kalifornii.

Provozní manažer Facebooku od března 2021 spolu se třemi bývalými kandidáty na nábor na Facebook si stěžovali EEOC z rasové předpojatosti, která se ve společnosti praktikuje proti černochům. Současný zaměstnanec Oscar Veneszee mladší obvinil firmu z provádění subjektivních hodnocení a prosazování myšlenky rasových stereotypů. EEOC označil tuto praxi za „systémovou“ rasovou předpojatost a zahájil vyšetřování.

Zavádějící kampaně proti konkurentům

V květnu 2011 byly zaslány e -maily novinářům a blogerům, kteří kriticky tvrdili o zásadách ochrany osobních údajů společnosti Google; později se však zjistilo, že kampaň proti Googlu, kterou vedl PR obr Burson-Marsteller , byla zaplacena Facebookem v tom, co CNN označovala jako „skullduggery nové úrovně“ a které Daily Beast nazýval „nemotorným nátěrem“. Společnost Burson-Marsteller převzala odpovědnost za kampaň a uvedla, že neměla souhlasit s utajením identity svého klienta (Facebooku). „Ať už je důvod jakýkoli, nebyl to vůbec standardní operační postup a je to v rozporu s našimi zásadami a přiřazení za těchto podmínek mělo být odmítnuto,“ uvedlo.

V prosinci 2020, Apple Inc . oznámila iniciativu opatření Anti-Tracking (zásada opt-in tracking), která bude zavedena do jejich služeb App Store. Facebook rychle zareagoval a začal tuto iniciativu kritizovat a tvrdil, že změna Apple zaměřená na ochranu soukromí bude mít „škodlivý dopad na mnoho malých podniků, které se snaží udržet nad vodou, a na bezplatný internet, na který se všichni spoléháme více než kdy dříve“. Facebook také spustil takzvanou stránku „Promluvte si pro malé firmy“. Apple ve své odpovědi uvedl, že „uživatelé by měli vědět, kdy jsou jejich data shromažďována a sdílena mezi jinými aplikacemi a weby - a měli by mít možnost to povolit nebo ne“. Apple byl také podpořen Electronic Frontier Foundation (EFF), který uvedl, že „Facebook se v tomto případě chlubí ochranou malých podniků a to nemůže být dále od pravdy“.

Kopírování produktů a funkcí konkurence

Kromě získávání konkurentů v oblasti sociálních sítí a zasílání zpráv se silným potenciálem Facebook často jednoduše kopíruje produkty nebo funkce, aby se dostal na trh rychleji. Interní e -maily ukázaly, že vedení Facebooku, včetně Marka Zuckerberga, bylo frustrováno dobou, kterou společnost vynakládá na prototypování, a navrhlo prozkoumat kopírování celých produktů, jako je Pinterest. „Kopírování je rychlejší než inovace“ - přiznal zaměstnanec interního e -mailového vlákna, které pokračovalo: „Pokud jste dali příkaz shora dolů, zkopírujte např. Pinterest nebo herní dynamiku na Foursquare ... Jsem si jistý [a ] velmi malý tým inženýrů, [produktový manažer] a designér by to zvládli super rychle. “

Zdá se, že mnoho zaměstnanců Facebooku zpochybňuje přístup Facebooku ke klonování konkurentů. Podle úniků byla nejcitovanější otázkou interních facebookových odpovědí: „Jaký je náš další velký produkt, který neimituje již existující produkty na trhu?“

Snapchat

V roce 2014 Facebook spustil Slingshot, aplikaci pro odesílání pomíjivých fotografií, jako to dělá Snapchat. V roce 2016 společnost vybudovala Instagram Stories, což je kopie nejoblíbenější funkce Snapchatu.

Tik tak

V srpnu 2020 Facebook vytvořil Instagram Reels, což je funkce, která funguje a vypadá podobně jako TikTok.

Pinterest

Facebook několik měsíců experimentoval s aplikací s názvem Hobbi, která si z Pinterestu vzala mnoho podnětů.

Klubovna

V létě roku 2021 začal Facebook spouštět živé zvukové místnosti, které se podobají trendové aplikaci Clubhouse.

Obsah

Příklad příspěvku na Facebooku cenzurovaného z důvodu nespecifikovaného konfliktu s „Komunitními standardy“

Chybová zpráva generovaná Facebookem pro pokus o sdílení odkazu na web, který je kvůli soukromým chatům cenzurován kvůli komunitním standardům. Zprávy obsahující určité odkazy nebudou příjemci doručeny.

Facebook byl kritizován za odebrání nebo povolení různého obsahu (příspěvky, fotografie a celé skupiny a profily).

Porušení duševního vlastnictví

Facebook byl také kritizován za laxní vymáhání autorských práv třetích stran pro videa nahraná do služby. V roce 2015 byly některé stránky na Facebooku obviněny z plagiátorství videí od uživatelů YouTube a jejich opětovného zveřejňování jako vlastního obsahu pomocí video platformy Facebooku a v některých případech dosahování vyšších úrovní zapojení a zhlédnutí než původní příspěvky z YouTube. Videa hostovaná Facebookem mají vyšší prioritu a důležitost v rámci platformy a jejích uživatelských zkušeností (včetně přímého vkládání do News Feedu a stránek), což je nevýhodné pro zveřejňování jako odkaz na původní externí zdroj. V srpnu 2015 Facebook oznámil technologii shody videí, jejímž cílem je identifikovat repostovaná videa, a také uvedl svůj záměr zlepšit své postupy pro rychlejší odstranění obsahu porušujícího práva. V dubnu 2016 Facebook implementoval funkci známou jako „Správce práv“, která umožňuje držitelům práv spravovat a omezovat nahrávání jejich obsahu do služby třetími stranami.

Násilný obsah

V roce 2013 byl Facebook kritizován za to, že umožňuje uživatelům nahrávat a sdílet videa zachycující násilný obsah, včetně klipů lidí, kteří byli sťati. Facebook dříve odmítl mazat takové klipy podle pokynů, podle nichž mají uživatelé právo zobrazovat „svět, ve kterém žijeme“, v květnu změnil svůj postoj a oznámil, že při vyhodnocování svých zásad odstraní nahlášená videa. Následující říjen Facebook uvedl, že povolí grafická videa na platformě, pokud je záměrem videa „odsoudit, nikoli oslavovat, zobrazené činy“, dále uvedl, že „Někdy tyto zkušenosti a problémy zahrnují grafický obsah to je ve veřejném zájmu nebo znepokojení, jako je porušování lidských práv, teroristické činy a jiné násilí. Když lidé sdílejí tento typ grafického obsahu, často jej odsoudí. Pokud je sdílen pro sadistické potěšení nebo na oslavu násilí , Facebook to odstraní. “ Facebook však znovu obdržel kritiku, přičemž institut Family Online Safety Institute uvedl, že taková videa „překročila hranici“ a mohou potenciálně způsobit psychickou újmu mladým uživatelům Facebooku, a poté předseda vlády Spojeného království David Cameron označil toto rozhodnutí za „nezodpovědné“ “s odvoláním na stejné obavy týkající se mladých uživatelů. O dva dny později Facebook odstranil video ze sražení hlavy po „celosvětové pobouření“ a zároveň uznal svůj závazek umožnit lidem nahrávat krvavý materiál za účelem odsouzení, ale také uvedl, že bude dále posilovat jeho prosazování, aby se zabránilo glorifikaci. V rámci tohoto vývoje byla kritizována také politika společnosti, přičemž někteří upozorňovali zejména na povolení grafického obsahu ze strany Facebooku, ale potenciální odstranění obrázků na kojení. V lednu 2015 Facebook oznámil, že se u grafického obsahu zobrazí nová varování, která vyžadují, aby uživatelé výslovně potvrdili, že si chtějí materiál prohlédnout.

Válečné zločiny

Facebook byl kritizován za to, že nesundal násilný obsah zobrazující válečné zločiny v Libyi. Vyšetřování BBC v roce 2019 zjistilo, že důkazy o údajných válečných zločinech v Libyi jsou široce sdíleny na Facebooku a YouTube. BBC našla na sociálních sítích obrázky a videa, jak těla bojovníků a civilistů znesvěcují bojovníci ze samozvané libyjské národní armády. Síla vedená generálem Khalifou Haftarem ovládá území na východě Libye a snaží se zmocnit hlavního města Tripolisu. BBC Arabic našla téměř sto obrázků a videí z Libye sdílených na Facebooku a YouTube, což bylo v rozporu s pokyny jejich společností. Britské ministerstvo zahraničí uvedlo, že tato obvinění bere extrémně vážně a je znepokojen dopadem, který má nedávné násilí na civilní obyvatelstvo.

V roce 2017 bylo na Facebook nahráno video velitele speciálních sil Libyan National Army (LNA) Mahmúda al-Werfalliho, které ukazuje, jak střílí tři zajaté bojovníky. Video bylo poté sdíleno na YouTube více než deset tisíckrát. Mezinárodní trestní soud jej použil jako důkaz k obvinění al-Werfalliho z válečného zločinu vraždy. BBC zjistila, že původní video bylo ještě 2 roky po jeho obžalobě na Facebooku, a objevila také videa ukazující znesvěcování těl civilistů. Ty byly pořízeny v Ganfoudě, čtvrti Benghází, která byla v obležení LNA v letech 2016 až 2017. Během obléhání zemřelo více než 300 lidí, včetně desítek dětí. Video, které odhalila BBC Arabic, ukázalo vojáky, jak se vysmívají hromadě mrtvol mrtvých civilistů a pošlapávají těla. Mezi nimi byla 77letá žena Alia Hamza. Její syn Ali Hamza nechal na Ganfoudě zabít pět členů rodiny.

Ali Hamza pro BBC Arabic řekl: „Poslal jsem odkazy na právníky, které mám poslat ICC v Haagu proti Khalifě Haftarovi a jeho vojenským velitelům ohledně masakrů civilistů“, řekl Hamza. Ve videu označují vojáci LNA civilisty za teroristy. Právník pro lidská práva a specialista na válečné zločiny Rodney Dixon QC zkontroloval důkazy, které BBC Arabic našla. "Pokud skupiny používají tyto platformy k propagaci svých kampaní, pak by se tyto platformy měly vážně podívat na jejich roli, protože by pak mohly pomáhat v procesu páchání dalších zločinů," řekl. Po předložení našich zjištění na Facebook odstranili všechna videa, která ukazují podezřelý válečný zločin. Rozhodli se však nepozastavit žádný z účtů, které jsme našli propojené s obrázky. Erin Saltman, manažerka politiky Facebooku pro boj proti terorismu v Evropě, na Středním východě a v Africe, pro BBC Arabic řekla: „Někdy existují velmi rozporuplné příběhy o tom, zda je oběť teroristou nebo ne, nebo zda jde o civilistu ohledně toho, kdo se tohoto činu dopouští, nemůžeme. buď čistým arbitrem pravdy. " Pokyny pro komunitu na Facebooku a YouTube však výslovně zakazují obsah, který propaguje nebo zobrazuje násilné činy.

Facebook naživo

Facebook Live , představený v srpnu 2015 pro celebrity a postupně spuštěný pro běžné uživatele od ledna 2016, umožňuje uživatelům vysílat živá videa , přičemž záměrem Facebooku je, aby tato funkce představovala veřejné akce nebo soukromé oslavy. Tato funkce však byla použita k zaznamenání více zločinů, úmrtí a násilných incidentů, což způsobilo značnou pozornost médií.

Facebook byl kritizován za to, že neodstraňuje videa rychleji, a Facebook Live byl popsán jako „monstrum [Facebook] nemůže zkrotit“ a „příšerné místo činu pro vraždy“. V reakci na to generální ředitel Mark Zuckerberg v květnu 2017 oznámil, že společnost najme 3000 lidí, kteří budou kontrolovat obsah a investovat do nástrojů pro rychlejší odstraňování videí.

Skupiny pro anorexii

V roce 2008 byl Facebook kritizován za hostování skupin věnujících se podpoře anorexie . Skupiny propagovaly dramatické programy na hubnutí, sdílely tipy na extrémní dietu a zveřejňovaly obrázky vyhublých dívek pod titulky „Thinspiration“. Členové uvedli, že přešli na Facebook z Myspace , další služby sociálních sítí, kvůli vnímané vyšší úrovni bezpečnosti a intimity na Facebooku. Mluvčí Facebooku v prohlášení pro BBC News uvedl, že „mnoho Facebookových skupin se týká kontroverzních témat; to samo o sobě není důvodem k deaktivaci skupiny. V případech, kdy je nahlášen obsah a shledává se, že porušuje podmínky používání webu, Facebook odstranit to."

Případ pro-mafiánských skupin

V Itálii v roce 2009 způsobil objev promafiánských skupin, z nichž jedna tvrdila svatost Bernarda Provenzana , v zemi poplach a přiměl vládu, aby rychle vydala zákon, který donutí poskytovatele internetových služeb odepřít přístup na celé webové stránky. v případě odmítnutého odstranění nezákonného obsahu. Novela byla schválena italským senátem a nyní musí být schválena Poslaneckou sněmovnou beze změny, aby byla účinná.

Facebook kritizoval snahy vlády a řekl agentuře Bloomberg , že „by to bylo jako uzavřít celou železniční síť jen kvůli urážlivým graffiti na jedné stanici“ a že „Facebook by vždy odstranil jakýkoli obsah propagující násilí a již zavedl postup zastavení šíření“.

Trolling

Dne 31. března 2010, Dnes se ukázat provozoval segment podrobně smrt tří samostatných dospívajících dívek a trollů následných reakcí "na smrt. Krátce po sebevraždě středoškolačky Alexise Pilkingtona začaly anonymní plakáty procházet reakce po různých diskusních fórech, odkazovaly na Pilkington jako na „sebevražedný CUSS“ a zveřejňovaly grafické obrázky na své stránce s pamětí na Facebooku. Součástí segmentu bylo také zveřejnění nehody z roku 2006, při níž osmnáctiletá studentka vyrazila na projížďku a smrtelně narazila do auta svého otce do dálničního pylonu; trollové poslali své truchlící rodině e -mailem uniklé obrázky její zmrzačené mrtvoly.

Byly případy, kdy byli „trollové“ z Facebooku uvězněni za komunikaci na Facebooku, zejména na pamětních stránkách. Na podzim 2010 byl Colm Coss z Ardwicku v Británii odsouzen na 26 týdnů ve vězení podle s127 zákona o komunikacích z Velké Británie za „zlovolnou komunikaci“ za zanechávání zpráv považovaných za obscénní a zraňující na pamětních stránkách Facebooku.

V dubnu 2011 byl Bradley Paul Hampson odsouzen ke třem letům vězení poté, co se přiznal ke dvěma obviněním z používání přepravní služby (internetu) k urážce, za příspěvky na pamětní stránky na Facebooku a po jednom v distribuci a držení dětské pornografie když na pamětní stránky zesnulých zveřejnil obrázky s falusy překrývajícími fráze jako „Woot, jsem mrtvý“.

Stránky znásilnění

Série obsahu pro-znásilnění a 'znásilňovacího vtipu' na Facebooku upoutala pozornost médií a ženských skupin. Rape Is No Joke ( RINJ ), skupina oponující stránkám, tvrdila, že odstranění stránek „pro-znásilnění“ z Facebooku a jiných sociálních médií není porušením svobody slova v kontextu článku 19 Všeobecné deklarace lidských práv a pojmy uznávané v mezinárodním právu v oblasti lidských práv v Mezinárodním paktu o občanských a politických právech. RINJ opakovaně vyzval Facebook, aby odstranil stránky znásilnění. RINJ se poté obrátil na inzerenty na Facebooku a řekl jim, aby nenechali zveřejňovat svou reklamu na facebookových „stránkách znásilnění“.

V návaznosti na kampaň, která zahrnovala účast žen, akce a médií, projektu sexismu všedního dne a aktivistky Soraya Chemaly, která patřila mezi 100 advokačních skupin, Facebook souhlasil s aktualizací své politiky v oblasti nenávistných projevů. Kampaň upozornila na obsah, který propagoval domácí a sexuální násilí páchané na ženách, a použila přes 57 000 tweetů a více než 4 900 e -mailů k vytvoření výsledků, jako je stažení reklamy z Facebooku 15 společnostmi, včetně společností Nissan UK, House of Burlesque a Nationwide UK. Web sociálních médií zpočátku reagoval prohlášením, že „I když to může být vulgární a urážlivé, nechutný obsah sám o sobě neporušuje naše zásady“, poté souhlasil, že 29. května 2013 podnikne kroky poté, co „se ukázalo“ systémy pro identifikaci a odstranění nenávistných projevů nefungovaly tak efektivně, jak bychom si přáli, zejména pokud jde o otázky nenávisti na základě pohlaví “.

Obrázky zneužívání dětí

V červnu 2015 britská národní společnost pro prevenci týrání dětí vyjádřila obavy ohledně zjevného odmítnutí Facebooku, když byla požádána o odstranění kontroverzního video materiálu, který údajně ukazoval dítě v emocionální tísni.

V březnu 2017 BBC News při vyšetřování informovala, že Facebook odstranil pouze 18 ze 100 skupin a příspěvků, které podle něj obsahovaly obrázky vykořisťování dětí. BBC byl poskytnut rozhovor s ředitelem politiky Facebooku Simonem Milnerem pod podmínkou, že poskytnou důkazy o aktivitě. Když však Facebook obdržel obrázky, rozhovor zrušil a BBC sdělil, že byl nahlášen Národní agentuře pro boj s kriminalitou za nelegální šíření obrázků vykořisťování dětí (NCA nemohla potvrdit, zda byla BBC skutečně vyšetřována). Milner později pro BBC uvedl, že vyšetřování odhalilo nedostatky v procesu moderování obrazu, které byly od té doby řešeny, a že veškerý nahlášený obsah byl ze služby odstraněn.

Podle údajů Národního centra pro pohřešované a zneužívané děti v roce 2020 bylo na Facebooku nahlášeno 20 milionů incidentů s materiálem pro sexuální zneužívání dětí. To představovalo 95% celkových incidentů zaznamenaných organizací, zatímco Google představoval půl milionu incidentů, Snapchat 150 000 a Twitter 65 000.

Objektivizace žen

V červenci 2017 GMA News uvedla, že byla odhalena „řada“ tajných facebookových skupin, které se zapojily do ilegální činnosti sdílení „obscénních“ fotografií žen, přičemž členové filipínského Národního úřadu pro vyšetřování varovali členy skupiny před možností být odpovídá za porušení zákonů o dětské pornografii a proti voyeurismu. Facebook uvedl, že tyto skupiny odstraní jako porušení svých pokynů pro komunitu. O několik dní později měla GMA News rozhovor s jednou z ženských obětí, na kterou se zaměřila jedna ze skupin a uvedla, že obdržela žádosti o přátelství od cizích lidí a nevhodné zprávy. Po hlášení úřadům slíbila jednotka filipínské národní policie pro boj proti počítačové kriminalitě podniknout kroky k nalezení odpovědných účtů. Senátorka Risa Hontiverosová reagovala na incidenty návrhem zákona, který by těmto členům skupiny ukládal „přísné tresty“, a prohlásila, že „Tito lidé nemají právo užívat si naši svobodu internetu pouze za zneužívání našich žen a dětí. Nedovolíme zahanbit naše mladé ženy, potlačit jejich právo vyjadřovat se prostřednictvím sociálních médií a přispět ke kultuře misogynie a nenávisti “.

Antisemitismus

Facebook byl podezřelý z dvojího standardu, pokud jde o stránky a příspěvky týkající se arabsko -izraelského konfliktu . Pokud jde o údajné podněcování, Facebook byl obviněn z nespravedlivého odstraňování pouze příspěvků a stránek, které útočí na Palestince , a přitom zavírá oči před podobnými příspěvky, které jsou násilně antisemitské . Nevládní organizace Shurat Hadin - Izraelské právní centrum provedlo experiment ohledně problematiky podněcování, jehož cílem bylo odhalit to, co považovalo za dvojí standardy týkající se protiizraelského sentimentu vůči současnému spuštění dvou facebookových stránek: „Zastavte Palestince“ a „ Zastavit Izrael “. Po spuštění těchto dvou téměř identických stránek nevládní organizace zveřejnila nenávistný obsah současně na obou stránkách. Dále Shurat Hadin nahlásil Facebooku obě faux-incitement stránky, aby zjistil, které, pokud budou, budou odstraněny. Podle nich byl navzdory téměř identickému obsahu odstraněn z online platformy pouze jeden. Řekli, že stránku podněcující Palestince uzavřel Facebook (ve stejný den, kdy byla nahlášena) kvůli „obsahu věrohodné hrozby násilí“, který „porušuje naše [obecné] standardy komunity [Facebooku], nikoli však stránku podněcující Izraelce. Shurat Hadin uvedl, že Facebook tvrdil, že tato stránka „neporušuje pravidla Facebooku“. Zinscenovaná protiizraelská skupina Shurata Hadina „Zastav Izrael“ stále zůstává na Facebooku aktivní. ProPublica v září 2017 uvedla, že webová stránka byla schopná cílit reklamy na uživatele Facebooku, kteří se zajímali o „jak vypálit Žida“ a „Žida nenávidějícího“. Facebook odstranil kategorie a řekl, že se pokusí zabránit jejich zobrazování potenciálním inzerentům.

V březnu 2019 dceřiná společnost Facebooku odmítla odstranit antisemitský obrázek zveřejněný pravicovým teoretikem spiknutí Alexem Jonesem s tím, že neporušuje jejich komunitní standardy.

Vyvolání násilí proti Izraelcům

Facebook byl obviněn z veřejné platformy, která slouží k podněcování k násilí. V říjnu 2015 20 000 Izraelců tvrdilo, že Facebook na své platformě ignoroval palestinské podněcování, a podalo hromadnou žalobu požadující, aby Facebook odstranil všechny příspěvky „obsahující podněcování k vraždění Židů“.

Izraelští politici si stěžovali, že Facebook nevyhovuje žádostem policie o sledování a hlášení jednotlivců ani jim nepomáhá, když na svých facebookových stránkách sdílejí svůj úmysl zabít nebo spáchat jakýkoli jiný akt násilí. V červnu 2016, po vraždě Hallel Ariel , 13, teroristou, který zveřejnil na Facebooku, izraelský ministr veřejné bezpečnosti Gilad Erdan obvinil, že „Facebook, který přinesl do světa pozitivní revoluci, se stal monstrem ... Dialog, podněcování a lži mladé palestinské generace se odehrávají na platformě Facebook. “ Erdan obvinil Facebook ze „sabotáže práce izraelské policie“ a „odmítnutí spolupráce“, když se na místo obrátí izraelská policie s žádostí o pomoc. Také „nastavuje velmi vysokou laťku“ pro odstranění podněcování obsahu.

V červenci 2016 byla u okresního soudu Spojených států pro jižní obvod New Yorku podána civilní žaloba na náhradu škody ve výši 1 miliardy dolarů jménem obětí a rodinných příslušníků čtyř izraelských Američanů a jednoho amerického občana zabitého od června militanty Hamásu 2014. Obětmi a žalobci v tomto případě jsou rodiny Yaakov Naftali Fraenkel , 16letého mladíka , který byl v roce 2014 unesen a zavražděn agenty Hamasu; Taylor Force , 29letý americký student MBA a veterán americké armády, byl zabit při bodné horečce v Jaffě v roce 2016; Chaya Braun , tříměsíční vyhozená z kočárku, která narazila do chodníku, když v říjnu 2014 vrazil útočník Hamasu se svým autem na lehkou železniční stanici v Jeruzalémě; 76-letý Richard Lakin , který byl zabit v říjnu 2015 střelby a bodné útoku na Jeruzalém autobusu ; a Menachem Mendel Rivkin, který byl vážně zraněn při bodném útoku z ledna 2016 v Jeruzalémě. Žalobci tvrdili, že Facebook vědomě poskytoval Hamasu svou platformu sociálních médií a komunikační služby v rozporu s ustanoveními amerických protiteroristických zákonů, které zakazují americkým podnikům poskytovat jakoukoli materiální podporu, včetně služeb, určeným teroristickým skupinám a jejich vůdcům. Vláda Spojených států označila Hamas za „ zahraniční teroristickou organizaci “, jak ji definují zákony USA. Žaloba tvrdí, že Hamas „používal a spoléhal na online platformu sociálních sítí a komunikační služby Facebooku k usnadnění a provádění své teroristické činnosti, včetně teroristických útoků, při nichž Hamas v tomto případě vraždil a zranil oběti a jejich rodiny“. Právní nárok byl zamítnut; soud zjistil, že Facebook a další společnosti v oblasti sociálních médií nejsou považovány za vydavatele materiálů, které uživatelé zveřejňují, když digitální nástroje používané společností spojují obsah s tím, co nástroj identifikuje jako zainteresované spotřebitele.

V srpnu 2016 izraelská bezpečnostní služba Shin Bet oznámila, že zatkla devět Palestinců, které naverbovala libanonská teroristická organizace Hizballáh . Operátoři Hizballáhu v Libanonu a Pásmu Gazy rekrutovali obyvatele Západního břehu Jordánu, Gazy a Izraele prostřednictvím Facebooku a dalších sociálních médií. Po náboru vůdců buněk na Facebooku Hizballáh a rekruti použili šifrovanou komunikaci, aby se vyhnuli odhalení, a vedoucí pokračovali v náboru dalších členů. Teroristické buňky obdržely finanční prostředky Hizballáhu a plánovaly provádět sebevražedné atentáty a přepadení a začaly připravovat výbušná zařízení pro útoky, uvedla bezpečnostní služba, která si nárokovala zásluhy za zabránění útokům. The Shin Bet uvedl, že také detekoval několik pokusů Hizballáhu o nábor izraelských Arabů prostřednictvím profilu na Facebooku.

V současné době se v Izraeli připravuje legislativa, která umožňuje pokuty ve výši 300 000 šekelů pro Facebook a další sociální média, jako je Twitter a YouTube, za každý příspěvek podněcující nebo chválící terorismus, který nebude odstraněn do 48 hodin, a mohl by případně vést k dalším teroristickým činům.

Snaha o protiopatření

V červnu 2017 Facebook zveřejnil blogový příspěvek, který nabízí pohledy na to, jak detekuje a bojuje proti obsahu terorismu. Společnost tvrdila, že většinu nalezených teroristických účtů objevil samotný Facebook, přičemž zprávy o obsahu terorismu kontroluje „naléhavě“ a v případě bezprostředního poškození „neprodleně informuje úřady“. Vyvíjí také nové nástroje, které pomáhají v jeho úsilí, včetně používání umělé inteligence k porovnávání teroristických obrázků a videí, zjišťování, kdy je obsah sdílen mezi souvisejícími účty, a vývoj technologií k zastavení opakovaných pachatelů. Společnost uvedla, že má 150 lidí věnujících se protiopatření proti terorismu a spolupracuje s vládami a průmyslem ve snaze omezit teroristickou propagandu. Jeho příspěvek na blogu uvedl, že „Chceme, aby byl Facebook nepřátelským místem pro teroristy“.

Únik dat zaměstnanců

V červnu 2017 The Guardian oznámil, že softwarová chyba odhalila osobní údaje 1 000 pracovníků Facebooku zapojených do kontroly a odstraňování obsahu terorismu zobrazením jejich profilů v protokolech „Aktivita“ skupin Facebooku souvisejících s teroristickým úsilím. V irském sídle společnosti Facebook v Irsku bylo šest osob určeno jako oběti chyby „s vysokou prioritou“ poté, co společnost dospěla k závěru, že jejich profily pravděpodobně viděli potenciální teroristé ve skupinách, jako jsou ISIS , Hizballáh a Kurdská strana pracujících . Samotná chyba, objevená v listopadu 2016 a opravená o dva týdny později, byla aktivní jeden měsíc a také zpětně odhalila cenzurované osobní účty od srpna 2016. Jeden postižený pracovník uprchl z Irska, ukrýval se a do Irska se vrátil až po pět měsíců kvůli nedostatku peněz. Trpící psychickou tísní podal právní nárok na společnost Facebook a CPL Resources , outsourcingovou společnost, žádající odškodnění. Mluvčí Facebooku uvedl, že „Naše šetření zjistilo, že byla pravděpodobně zobrazena pouze malá část jmen, a nikdy jsme neměli důkazy o jakékoli hrozbě pro postižené lidi nebo jejich rodiny v důsledku této záležitosti“, a Craig D'Souza, Vedoucí globálního vyšetřování Facebooku uvedl: „Mějte na paměti, že když daný člověk uvidí vaše jméno na seznamu, bylo to v jeho protokolu aktivit, který obsahuje spoustu informací ... je velká šance, že vás spojí s jiným administrátor skupiny nebo hacker “. Facebook nabídl instalaci monitorovacího systému domácího alarmu, zajištění dopravy do práce a z práce a poradenství prostřednictvím programu pomoci zaměstnancům. V důsledku úniku dat Facebook údajně testuje používání alternativních administrativních účtů pro pracovníky, kteří kontrolují obsah, místo aby po pracovnících vyžadovali přihlášení pomocí svých osobních profilů.

26. října 2018 sociální síť Facebook oznámila, že odstranila 82 účtů vytvořených v Íránu, které zahrnovaly příspěvky obhajující drsné problémy, jako je rasa, imigrace a americký prezident Donald Trump.

Falešné zprávy

Facebook byl kritizován za to, že nedělal dost pro to, aby omezil šíření falešných zpráv na svém webu, zejména po prezidentských volbách v USA v roce 2016 , které někteří tvrdili, že Donald Trump by nevyhrál, kdyby Facebook nepomohl šířit to, co tvrdí, že mají. byly falešné příběhy, které byly zkreslené v jeho prospěch. Mark Zuckerberg začal podnikat kroky k eliminaci výskytu falešných zpráv na Facebooku v důsledku kritiky vlivu Facebooku na prezidentské volby. Na konferenci s názvem Techonomy Mark Zuckerberg uvedl ohledně Donalda Trumpa: „Existuje hluboký nedostatek empatie v tvrzení, že jediným důvodem, proč někdo mohl hlasovat způsobem, který udělal, je ten, že viděl nějaké falešné zprávy“. Zuckerberg potvrzuje myšlenku, že se lidé nevzdalují od svých vlastních ideálů a politických sklonů. Prohlásil: „Nevím, co s tím dělat“ a „Když jsme začínali, severní hvězdou pro nás bylo: Budujeme bezpečnou komunitu“.

Zuckerberg byl také citován ve svém vlastním příspěvku na Facebooku „Ze všeho obsahu na Facebooku je více než 99 procent toho, co lidé vidí, autentické“. Kromě toho Pew Research Center , uvedl, že „62% Američanů získat některé nebo všechny své zprávy na sociálních médií-převážná část to z Facebooku“. Bývalý redaktor Facebooku unikl pobuřujícími informacemi o tom, že algoritmus webových stránek poukazuje na určitá nepravdivost a podjatost zpráv vytvořených na Facebooku. Ačkoli Facebook zpočátku popíral tvrzení o problémech s falešnými novými příběhy a jejich algoritmy, vyhodili celý tým trendů do falešných zpráv o tom, že Megyn Kelly je „skrytý liberál“.

Vyvolání násilí na Srí Lance

Srílanský ministr pro telekomunikace Harin Fernando uvedl, že Facebook příliš pomalu odstraňoval obsah a zakazoval uživatelům, kteří jeho platformy používali k usnadnění násilí během protimuslimských nepokojů na Srí Lance v roce 2018 . Facebook uvedl, že zvyšuje počet sinhálských mluvčích, které využívá ke kontrole obsahu.

Ujgurské popření genocidy

V únoru 2021 vyšetřování Press Gazette zjistilo, že Facebook přijal propagační obsah z čínských státních sdělovacích prostředků, jako jsou China Daily a China Global Television Network, které šíří dezinformace popírající ujgurskou genocidu .

Myanmar zneužívá

Předseda Nezávislé mezinárodní vyšetřovací mise OSN o Myanmaru uvedl, že Facebook hrál „rozhodující roli“ v genocidě Rohingů. Facebook byl kritizován za umožnění šíření islamofobního obsahu cíleného na Rohingyany . Rada OSN pro lidská práva nazvala platformu „užitečným nástrojem pro ty, kteří se snaží šířit nenávist“.

V reakci na to Facebook odstranil účty vlastněné myanmarskými ozbrojenými silami za vyvolání nenávisti vůči rohingským lidem a „zapojení do koordinovaného neautentického chování“.

Modré klíště

Facebook uděluje modré zaškrtnutí ověřeným účtům veřejných osobností, značek a celebrit (včetně politiků a umělců). Nemají žádné zásady v případech, kdy je osoba, která má ověřený účet blue tick, odsouzena ve vážném trestním případě. V Indii se nedávno stal případ, kdy byl politik odsouzen a odsouzen k 10 letům vězení za závažný trestný čin podplácení, ale jeho stránka na Facebooku se stále ověřuje.

Neonacistický a bílý supremacistický obsah

Od c.2018 do 27. března 2019 bylo interní politikou Facebooku povolit obsah „bílého nacionalisty“, nikoli však obsah „bílých nadřazenců“, a to navzdory radám, které uvádějí, že neexistuje žádný rozdíl. V praxi to hostilo hodně bílého supremacistického a neonacistického obsahu. 27. března 2019 Facebook ustoupil a uvedl, že bílý nacionalismus „nelze smysluplně oddělit od nadřazenosti bílých a organizovaných skupin nenávisti “.

V roce 2020 Centrum pro boj s digitální nenávistí (CCDH) zjistilo, že Facebook hostuje bílou supremacistickou síť s více než 80 000 stoupenci a odkazy na britskou krajní pravici. CCDH uvedl: „Vedení Facebooku ohrozilo veřejnou bezpečnost tím, že nechalo neonacisty financovat jejich aktivity prostřednictvím Facebooku a Instagramu ... Facebooku bylo o tomto problému poprvé řečeno před dvěma lety a nedokázal jednat.“

COVID-19 a obsah proti očkování

V roce 2021 Úřad pro vyšetřovací žurnalistiku zjistil, že 430 facebookových stránek-které sleduje 45 milionů lidí-šíří nepravdivé informace o COVID-19 nebo očkování. A to navzdory slibu Facebooku v roce 2020, že žádný uživatel ani společnost by neměla přímo těžit z nepravdivých informací o imunizaci proti COVID-19 . Mluvčí Facebooku uvedl, že společnost „odstranila malý počet stránek, které s námi sdíleli kvůli porušení našich zásad“.

Tržiště nelegálních prodejů amazonského deštného pralesa

V únoru 2021 vyšetřování BBC odhalilo, že pozemky Amazonského deštného pralesa na pozemcích vyhrazených pro domorodé obyvatele byly nezákonně obchodovány na Facebooku Marketplace, přičemž prodejci přiznali, že nemají pozemkový titul. BBC uvedla, že odpověď Facebooku je, že byli "" připraveni spolupracovat s místními úřady ", ale nebyli ochotni podniknout nezávislé kroky.

Technický

Kontroverze a kompromisy v oblasti zásad skutečného jména

Facebook má pro uživatelské profily systémovou zásadu skutečného jména . Pravidla pro skutečné jméno vyplývají z pozice „tak vždy víte, s kým se spojujete. To pomáhá udržovat naši komunitu v bezpečí“. Systém skutečného jména nepovoluje přijatá jména ani pseudonymy a při jeho vymáhání pozastavil účty legitimních uživatelů, dokud uživatel neposkytne identifikaci s uvedením jména. Zástupci Facebooku popsali tyto incidenty jako velmi vzácné. Uživatel se přihlásil k odpovědnosti prostřednictvím anonymní aplikace Secret pro Android a iOS za nahlášení „falešných jmen“, což způsobilo pozastavení uživatelských profilů, konkrétně cílení na názvy scén drag queen . 1. října 2014 se Chris Cox , hlavní produktový ředitel společnosti Facebook, omluvil: „Během dvou týdnů, kdy se objevily problémy se zásadami týkající se skutečného jména, jsme měli možnost slyšet od mnoha z vás v těchto komunitách a porozumět jim. jak jsme to zažili, jsme také pochopili. Také jsme pochopili, jak bolestivé to bylo. Dlužíme vám lepší služby a lepší zkušenosti s používáním Facebooku a napravíme způsob, jakým budou tyto zásady zpracovávány, aby všichni zde zasažený se můžete vrátit k používání Facebooku jako vy. “

15. prosince 2015 Facebook v tiskové zprávě oznámil, že po protestech skupin, jako je gay/lesbická komunita a oběti zneužívání, bude poskytovat kompromisy vůči své skutečné politice. Stránka vyvíjí protokol, který umožní členům poskytnout specifika ohledně jejich „zvláštních okolností“ nebo „jedinečné situace“ se žádostí o použití pseudonymů, s výhradou ověření jejich skutečné identity. V té době to již testoval americký produktový manažer Todd Gage a viceprezident globálních operací Justin Osofsky také slíbil novou metodu pro snížení počtu členů, kteří musí projít ověřením ID a zároveň zajistit bezpečnost ostatních na Facebooku. Rovněž bude upraven postup hlášení falešných jmen, což donutí každého, kdo takové obvinění uvede, specifika, která by byla prošetřena, a poskytne obviněnému jednotlivci čas na obvinění.

Mazání statusů uživatelů

Byly zaznamenány stížnosti na chybné nebo úmyslné smazání statusů uživatelů kvůli údajnému porušení pokynů pro zveřejňování na Facebooku. Zejména pro neanglicky mluvící autory nemá Facebook vhodný podpůrný systém, který by obsah skutečně četl a rozhodoval se. Někdy obsah statusu neměl žádný „urážlivý“ nebo hanlivý jazyk, ale přesto byl smazán na základě toho, že jej skupina lidí tajně nahlásila jako „urážlivý“. V jiných jazycích než v angličtině Facebook dosud nedokáže identifikovat skupinový přístup, který se používá k hanobení humanitárního aktivismu. V dalším incidentu se Facebook musel omluvit poté, co smazal příspěvek skupiny pro svobodu slova o zneužívání lidských práv v Sýrii. V takovém případě mluvčí Facebooku uvedl, že příspěvek „omylem“ odstranil člen jeho moderátorského týmu, který dostává velký počet žádostí o stažení.

Umožnění obtěžování

Facebook zavedl zásady, podle kterých je nyní komunitou uživatelů Facebooku self-policed. Někteří uživatelé si stěžovali, že tato politika umožňuje Facebooku zmocnit zneužívající uživatele, aby je obtěžovali tím, že jim umožní odesílat zprávy i o neškodných komentářích a fotografiích jako o „urážlivých“ nebo „v rozporu s právy a povinnostmi Facebooku“ a že z toho vyplývá dostatek těchto hlášení u uživatele, který je tímto způsobem obtěžován, je jeho účet zablokován na předem stanovený počet dní nebo týdnů nebo dokonce zcela deaktivován.

Ředitel britské politiky pro Facebook Simon Milner řekl časopisu Wired, že „jakmile bude část obsahu viděna, posouzena a považována za v pořádku, (Facebook) bude ignorovat další zprávy o ní.“

Nedostatek zákaznické podpory

Facebooku chybí živá podpora, což ztěžuje řešení problémů, které vyžadují služby správce nebo na něž se nevztahují časté dotazy, například povolení deaktivovaného účtu. Automatizovaný e -mailový systém používaný při vyplňování formuláře podpory často odkazuje uživatele zpět do centra nápovědy nebo na stránky, které jsou zastaralé a nelze k nim přistupovat, a uživatelé tak zůstávají ve slepé uličce bez další podpory. Dále osoba, která ztratila přístup na Facebook, nemá snadný způsob, jak najít e -mail na kontaktování společnosti ohledně odstranění účtu.

Odstávky a výpadky

Facebook má řadu výpadků a prostojů, které jsou dostatečně velké na to, aby přitáhly pozornost médií. Výpadek v roce 2007 vyústil v bezpečnostní díru, která některým uživatelům umožnila číst osobní poštu jiných uživatelů. V roce 2008 byl web z mnoha míst v mnoha zemích asi jeden den nepřístupný. Navzdory těmto událostem zpráva vydaná společností Pingdom zjistila, že Facebook měl v roce 2008 méně prostojů než většina webových stránek sociálních sítí. 16. září 2009 začal mít Facebook při přihlášení lidí velké problémy s načítáním. Důvodem byla skupina hackerů, kteří se záměrně snažili přehlušit politického mluvčího, který měl problémy se sociálními sítěmi z neustálého vystupování proti výsledkům íránských voleb. Jen o dva dny později, 18. září, Facebook opět spadl.

V říjnu 2009 měl blíže neurčený počet uživatelů Facebooku přístup ke svým účtům déle než tři týdny.

V pondělí 4. října 2021, Facebook a jeho další aplikace - Instagram , Whatsapp , Messenger , Oculus , jakož i méně známé Mapillary - měl hodiny trvající DNS by tudíž globální výpadek. Výpadek se dotkl také kohokoli, kdo k přístupu na weby třetích stran používá „Přihlásit se pomocí Facebooku“. Prostoje trvaly přibližně pět hodin a patnáct minut, přibližně od 15:50 UTC do 21:05 UTC, a postihly zhruba tři miliardy uživatelů. Výpadek byl způsoben odebráním všech IP adres BGP na jejich servery Domain Name (DNS) , které byly všechny v té době hostovány samostatně.

Sledování cookies

Facebook byl silně kritizován za „sledování“ uživatelů, i když jste odhlášeni z webu. Australský technolog Nik Cubrilovic zjistil, že když se uživatel odhlásí z Facebooku, cookies z tohoto přihlášení jsou stále uloženy v prohlížeči, což Facebooku umožňuje sledovat uživatele na webech, které obsahují „sociální widgety“ distribuované sociální sítí. Facebook tato tvrzení odmítl s tím, že nemají „zájem“ sledovat uživatele nebo jejich aktivitu. Po objevení cookies také slíbili, že je odstraní s tím, že je už na webu nebudou mít. Skupina uživatelů ve Spojených státech zažalovala Facebook za porušení zákonů na ochranu soukromí.

Od prosince 2015, aby Facebook vyhověl soudnímu příkazu poukazujícímu na porušení směrnice Evropské unie o soukromí a elektronických komunikacích - který vyžaduje, aby uživatelé souhlasili se sledováním a ukládáním údajů na webových stránkách, již neumožňoval uživatelům v Belgii prohlížet jakýkoli obsah na službu, dokonce i veřejné stránky, aniž byste byli zaregistrováni a přihlášeni.

Změna e -mailové adresy

V červnu 2012 Facebook odstranil všechny existující e -mailové adresy z uživatelských profilů a přidal novou e -mailovou adresu @facebook.com. Facebook prohlásil, že to bylo součástí přidání „nového nastavení, které lidem dává možnost rozhodnout se, které adresy chtějí ve svých časových osách zobrazovat“. Toto nastavení však bylo nadbytečné vůči stávajícímu nastavení ochrany osobních údajů „Pouze já“, které již bylo k dispozici pro skrytí adres z časových os. Uživatelé si stěžovali, že změna je zbytečná, nechtěli e -mailovou adresu @facebook.com a neobdrželi adekvátní oznámení o změně jejich profilů. Změna e -mailové adresy byla kvůli softwarové chybě synchronizována s telefony a způsobila odstranění stávajících podrobností o e -mailových adresách. E -mailová služba facebook.com byla v únoru 2014 vyřazena.

Chyba kontroly bezpečnosti

27. března 2016, po bombovém útoku v pákistánském Láhauru , Facebook aktivoval funkci „Kontrola bezpečnosti“, která lidem umožňuje dát přátelům a blízkým najevo, že jsou v pořádku po krizi nebo přírodní katastrofě, lidem, kteří nikdy nebyli v nebezpečí , nebo dokonce blízko pákistánské exploze. Někteří uživatelé z USA, Velké Británie a Egypta obdrželi oznámení s dotazem, zda jsou v pořádku.

Šifrování typu end-to-end

V únoru 2021 Národní kriminální agentura Spojeného království vyjádřila své obavy, že instalace šifrovacích metod typu end-to-end povede k tomu, že šíření dětské pornografie bude nezjištěno. Zástupci Facebooku již dříve výboru britského parlamentu řekli, že použití těchto silnějších šifrovacích metod usnadní pedofilům sdílení dětské pornografie v sítích Facebooku. US-založené Národní centrum pro pohřešované a zneužívané děti odhaduje, že přibližně 70% zpráv činných v trestním řízení, pokud jde o šíření dětské pornografie na Facebooku by byly ztraceny v důsledku provádění end-to-end šifrování.

V květnu 2021 se Facebook dostal pod palbu Kena McCalluma , generálního ředitele MI5 , kvůli jeho plánům zavést šifrování typu end-to-end do svých služeb Messenger a Instagram. McCallum uvedl, že zavedení takových šifrovacích metod zabrání bezpečnostním organizacím ve sledování komunikace související s probíhajícími teroristickými zápletkami a že zavedení šifrování typu end-to-end zablokuje aktivní protiteroristické vyšetřování.

Cenzura

Varovné pole, které se zobrazí, když se uživatelé internetu pokusí zobrazit cenzurovaný nebo blokovaný obsah na Facebooku

Stránka pro město Bitche byla odstraněna a poté obnovena.

Funkce vyhledávání

Funkce vyhledávání na Facebooku byla obviněna z toho, že bránila uživatelům ve vyhledávání určitých výrazů. Michael Arrington z TechCrunch psal o možné cenzuře Facebooku „ Ron Paul “ jako hledaného výrazu. Facebookovou skupinu MoveOn.org pro organizaci protestů proti porušování soukromí nebylo možné po určitou dobu najít vyhledáváním. Omezeno bylo také samotné slovo soukromí .

Cenzura konzervativních zpráv

V květnu 2016 byl Facebook obviněn bývalým zaměstnancem za vynechání konzervativních témat z trendové lišty. Přestože Facebook tato obvinění odmítl, web plánoval vylepšit panel trendů.

V srpnu 2018 Facebook odstranil videa, která na něj zveřejnila společnost PragerU . Facebook později své rozhodnutí zvrátil a obnovil obsah PragerU s tím, že obsah PragerU byl falešně označen za projev nenávisti .

V důsledku vnímání toho, že s konzervativci není na Facebooku zacházeno neutrálně, byly založeny alternativní platformy sociálních médií. Toto vnímání vedlo ke snížení důvěry ve Facebook a ke snížení používání těmi, kteří se považují za konzervativní.

V červenci 2020 kongresman Matt Gaetz podal trestní oznámení na Facebook s odvoláním na to, že důkazy vytvořené Project Veritas prokázaly, že generální ředitel Facebooku Mark Zuckerberg učinil Kongresu věcně nepravdivá prohlášení, když byl pod přísahou na slyšení, k nimž došlo v dubnu 2018. Kongresman Gaetz tvrdil, že poskytnuté důkazy prokázaly, že Zuckerbergova tvrzení, že se web nezaujímal o zaujatost proti konzervativní řeči, byla nepravdivá.

Cenzura kritiky Izraele

Facebook byl obviněn z cenzury zpráv kritických vůči Izraeli a podporujících Palestinu. Během konfliktu ohledně sporu o vlastnictví Sheikh Jarrah v roce 2021 byl Facebook obviněn ze smazání stovek příspěvků kritických vůči Izraeli. Vyšší představitelé Facebooku se palestinskému premiérovi omluvili za cenzuru pro-palestinských hlasů.

Konkurenční sociální sítě

V říjnu 2018 Facebook a Facebook Messenger údajně blokovaly adresy URL webové stránky sociální sítě Minds , která je konkurentem Facebooku. Uživatelé si stěžovali, že Facebook označuje odkazy na konkurenty Facebooku jako „nezabezpečené“ a musí vyplnit captcha, aby je mohli sdílet s ostatními uživateli. V roce 2015 byl Facebook obviněn ze zákazu konkurenční sítě Tsu podobným způsobem.

Obsah kritický pro Facebook

Noviny pravidelně reportují příběhy uživatelů, kteří tvrdí, že byli na Facebooku cenzurováni za to, že jsou kritičtí vůči samotnému Facebooku, přičemž jejich příspěvky byly odstraněny nebo méně viditelné. Mezi příklady patří Elizabeth Warren v roce 2019 a Rotem Shtarkman v roce 2016.

Facebook má systémy pro sledování konkrétních výrazů a klíčových slov a spouštění automatické nebo poloautomatické akce. V kontextu mediálních zpráv a soudních sporů s lidmi, kteří dříve pracovali na moderování obsahu na Facebooku , bývalý zaměstnanec tvrdil, že existují specifická pravidla pro sledování a někdy cílení příspěvků na Facebooku, které jsou proti Facebooku nebo kritizují Facebook za nějakou akci, například shoda klíčová slova „Facebook“ nebo „DeleteFacebook“.

Cenzura obrazu

Facebook má zásady odstraňování fotografií, které podle nich porušují podmínky webových stránek. Obrázky byly odstraněny z uživatelských stránek na témata, jako je kojení , akty v umění, zjevná prsa, nahé figuríny , polibky mezi osobami stejného pohlaví a rodinné fotografie.

V září 2016 zveřejnil norský autor Tom Egeland na své stránce na Facebooku ikonickou fotografii dívky Nicka Utta . Dostal ban za zveřejnění „obrázku nahého dítěte“. O několik týdnů později noviny Aftenposten zveřejnily otevřený dopis Zuckerbergovi po zákazu „ Napalm Girl “, dokumentární fotografie oceněné Pulitzerovou cenou z vietnamské války, kterou vytvořil Nick Ut. Polovina ministrů norské vlády sdílela slavnou fotografii Nicka Ut na svých facebookových stránkách, mezi nimi premiérka Erna Solberg z Konzervativní strany (Høyre). Ale po pouhých několika hodinách bylo několik příspěvků na Facebooku, včetně příspěvku předsedy vlády, Facebookem smazáno.

V reakci na dopis Facebook přehodnotil svůj názor na tento obrázek a znovu jej zveřejnil, přičemž uznal „historii a globální význam tohoto obrázku při dokumentování konkrétního časového okamžiku“.

Kojení fotografie

Facebook byl opakovaně kritizován za odstraňování fotografií nahraných matkami, které kojí své děti. Přestože fotografie, které ukazují odhalené prsa, porušují kodex slušnosti na Facebooku, fotografie byly odstraněny, i když dítě bradavku zakrylo.

Kontroverze ohledně kojení fotografií pokračovala po veřejných protestech a nárůstu členství ve skupině na Facebooku s názvem „Hej, Facebooku, kojení není obscénní! (Oficiální petice na Facebooku)“. V prosinci 2011 Facebook odstranil fotografie matek kojících a po veřejné kritice je obnovil. Společnost uvedla, že odstranila fotografie, které podle nich porušovaly pornografická pravidla v podmínkách společnosti. V průběhu února 2012 společnost obnovila svou politiku odstraňování fotografií kojících matek. Zakladatelé facebookové skupiny „Respect the Breast“ uvedli, že „ženy říkají, že jsou unavené tím, že se lidé ohánějí tím, co je přirozené a čemu věří, že je pro jejich děti zdravé“.

Cenzura redakčního obsahu

4. února 2010 byla řada facebookových skupin proti Demokratické alianci pro zlepšení a pokrok Hongkongu (DAB) bez udání důvodu odstraněna. DAB je jednou z největších pro-pekingských politických stran v Hongkongu. Dotčené skupiny byly od té doby obnoveny.

Cenzura hnutí za svobodu Kašmíru

V roce 2016 Facebook zakázal a také odstranil obsah týkající se sporu o Kašmír , což vyvolalo reakci deníku The Guardian , BBC a dalších mediálních skupin na zásady Facebooku týkající se cenzury. Politika cenzury na Facebooku byla kritizována zejména poté, co společnost zakázala příspěvky o útoku indické armády na demonstranty včetně dětí peletovými zbraněmi . Skupina pro lidská práva položila zranění pelet podobných těm, která byla způsobena kašmírským lidem na tvářích populárních indických herců, známých osobností včetně zakladatele Facebooku Marka Zuckerberga a dokonce premiéra Narendry Modiho, což se stalo virálním.

Kurdská cenzura opozice

Facebook má zásadu cenzurovat cokoli související s kurdskou opozicí vůči Turecku, jako jsou mapy Kurdistánu , vlajky kurdských ozbrojených teroristických skupin (například PKK a YPG ) a kritika Mustafy Kemala Atatürka , zakladatele Turecka.

Cenzura „rouhačského“ obsahu

Facebook spolupracoval s pákistánskou vládou na cenzuře „rouhačských“ stránek a projevu v Pákistánu.

Cenzura protiimigrační řeči

V Německu Facebook aktivně cenzuruje protiimigrační projevy.

V květnu 2016 se Facebook a další technologické společnosti dohodly na novém „kodexu chování“ Evropské komise, který bude přezkoumávat nenávistný online obsah do 24 hodin od oznámení a následně takový obsah v případě potřeby odebrat. O rok později agentura Reuters uvedla, že Evropská unie schválila návrhy na to, aby Facebook a další technologické společnosti řešily obsah nenávistných projevů na svých platformách, ale že je zapotřebí konečné dohody v Evropském parlamentu, aby se návrhy staly zákonem. V červnu 2017 ocenila Evropská komise úsilí Facebooku v boji proti nenávistnému obsahu, když zkontrolovala „téměř 58 procent nahlášeného obsahu do 24 hodin“.

Odpovědi třetích stran na Facebook

Vládní cenzura

Několik zemí zakázalo přístup na Facebook , včetně Sýrie, Číny a Íránu. V roce 2010 obdržel úřad inspektora ochrany údajů , pobočka vlády ostrova Man, tolik stížností na Facebook, že považovali za nutné poskytnout brožuru „Facebook Guidance“ (k dispozici online jako soubor PDF), které citovaly (mimo jiné) zásady a směrnice Facebooku a zahrnovaly nepolapitelné telefonní číslo na Facebooku. Toto číslo při volání však ukázalo, že neposkytuje žádnou telefonickou podporu uživatelům Facebooku, a přehrálo pouze nahranou zprávu, která volajícím doporučila zkontrolovat informace o online nápovědě Facebooku.

V roce 2010 Facebook údajně povolil závadnou stránku, kterou Fórum islámských právníků (ILF) považovalo za protimuslimskou. ILF podal návrh pákistánského ‚s Láhauru vrchnímu soudu . Dne 18. května 2010 soudce Ijaz Ahmad Chaudhry nařídil pákistánskému telekomunikačnímu úřadu zablokovat přístup na Facebook do 31. května. Ofenzivní stránka vyvolala pouliční demonstrace v muslimských zemích kvůli vizuálnímu zobrazení proroka Mohammeda , které muslimové považují za rouhání. Mluvčí uvedl, že pákistánský telekomunikační úřad by se k zavedení zákazu přesunul poté, co ministerstvo vydá objednávku ministerstva informací a technologií. „Objednávku provedeme, jakmile obdržíme pokyny,“ řekl agentuře AFP Khurram Mehran. „Odkaz na URL jsme již zablokovali a včera jsme poskytli pokyny poskytovatelům internetových služeb,“ dodal. Rai Bashir řekl agentuře AFP, že „petici jsme přesunuli v důsledku rozsáhlé nevole v muslimské komunitě vůči obsahu Facebooku“. Petice vyzvala pákistánskou vládu, aby podala ostrý protest proti majitelům Facebooku, dodal. Bashir řekl, že úředník PTA řekl soudci, že jeho organizace zablokovala stránku, ale soud nařídil úplný zákaz tohoto webu. Lidé před soudem ve východním městě Lahore v Pákistánu demonstrovali a nesli transparenty odsuzující Facebook. Protesty v Pákistánu ve větším měřítku se konaly po zákazu a rozsáhlých zprávách o této závadné stránce. Zákaz byl zrušen 31. května poté, co Facebook údajně ujistil vrchní soud v Láhauru, že vyřeší sporné problémy.

V roce 2011 byl soud v Pákistánu požádán o uložení trvalého zákazu na Facebook hostování stránky s názvem „2. výroční losování, Mohamedův den, 20. května 2011“.

Organizace blokující přístup

Vládním zaměstnancům Ontaria , federálním státním zaměstnancům, MPP a ministrům kabinetu byl zablokován přístup na Facebook na vládních počítačích v květnu 2007. Když se zaměstnanci pokusili o přístup na Facebook, varovná zpráva „Internetový web, který jste požadovali, byl považován za nepřijatelný pro použití pro vládní obchodní účely “. Toto varování se také zobrazí, když se zaměstnanci pokusí dostat na webové stránky YouTube, MySpace , hazard nebo pornografické stránky. Inovativní zaměstnanci však našli způsoby, jak tyto protokoly obejít, a mnozí tvrdí, že stránky používají pro politické nebo pracovní účely.

Řada místních vlád, včetně těch ve Velké Británii a Finsku, zavedla omezení používání Facebooku na pracovišti z důvodu vzniklé technické zátěže. Další vládní agentury, jako například americká námořní pěchota , zavedla podobná omezení. Řada nemocnic ve Finsku také omezila používání Facebooku s odvoláním na obavy o soukromí.

Školy blokující přístup

University of New Mexico (UNM) v říjnu 2005 zablokovala přístup k Facebooku z univerzitních počítačů a sítí UNM s odvoláním na nevyžádané e-maily a podobné stránky s názvem UNM Facebook. Poté, co se uživatel UNM přihlásil na Facebook ze zahraničí, ve zprávě od Facebooku stálo: „Spolupracujeme s administrativou UNM na zrušení bloku a vysvětlili jsme, že byl zaveden na základě chybných informací, ale zatím se nezavázali obnovit váš přístup." UNM ve zprávě pro studenty, kteří se pokoušeli o přístup na web ze sítě UNM, napsal: „Tento web je dočasně nedostupný, zatímco UNM a majitelé stránek řeší procedurální problémy. Web porušuje zásady UNM o přijatelném používání počítače za zneužívání. výpočetní prostředky (např. nevyžádaná pošta, porušení ochranných známek atd.). Web vyžaduje použití pověření UNM (např. NetID nebo e-mailová adresa) pro podnikání mimo UNM. “ Poté, co Facebook vytvořil šifrované přihlášení a zobrazil předběžnou zprávu, aby pro přístup nepoužíval univerzitní hesla, UNM přístup odblokoval následující jarní semestr.

Columbus Dispatch hlášeny 22. června 2006, že Kent State University ‚s atletické režisér měl v úmyslu zakázat používání Facebooku strany sportovců a dal je do 1. srpna odstranit jejich účty. 5. července 2006, Daily Kent Stater oznámil, že ředitel rozhodnutí zvrátil po přezkoumání nastavení ochrany osobních údajů na Facebooku. Dokud se drželi univerzitních zásad online chování, mohli si zachovat svůj profil.

Uzavřené sociální sítě

Několik webových stránek zabývajících se sociálními sítěmi, jako například Salesforce , kritizovalo nedostatek informací, které uživatelé získávají při sdílení dat. Pokročilí uživatelé nemohou omezit množství informací, ke kterým má někdo přístup ve svých profilech, ale Facebook podporuje sdílení osobních údajů pro marketingové účely, což vede k propagaci služby pomocí osobních údajů od uživatelů, kteří si toho nejsou plně vědomi. Facebook odhaluje osobní údaje, aniž by podporoval otevřené standardy pro výměnu dat. Podle několika komunit a autorů uzavřené sociální sítě na druhé straně podporují získávání dat od jiných lidí, aniž by odhalily něčí osobní údaje.

Otevřená kniha byla založena na začátku roku 2010 jako parodie na Facebook a kritika jeho měnících se protokolů správy soukromí.

Soudní spory

Spor o podmínkách používání

Zatímco Facebook původně provedl změny podmínek použití nebo podmínek služby 4. února 2009, změny zůstaly bez povšimnutí, dokud si Chris Walters, blogger pro spotřebitelsky orientovaný blog The Consumerist , 15. února 2009 této změny nevšiml. . Walters si stěžoval na změnu, která dala Facebooku právo „S vaším obsahem si dělat, co chtějí. Navždy.“ Nejkontroverznější částí je doložka „Uživatelský obsah zveřejněný na webu“. Před změnami klauzule zněla:

Svůj uživatelský obsah můžete ze stránek kdykoli odebrat. Pokud se rozhodnete odebrat svůj uživatelský obsah, výše uvedená licence automaticky zanikne, nicméně berete na vědomí, že společnost si může ponechat archivované kopie vašeho uživatelského obsahu.

„Udělená licence“ se týká licence, kterou má Facebook k „jménu, podobě a podobě“ k použití při propagacích a externí reklamě. Nové podmínky použití odstranily frázi, která uvádí, že licence „automaticky vyprší“, pokud se uživatel rozhodne odebrat obsah. Vynecháním tohoto řádku se licence Facebooku prodlužuje o trvalé a neodvolatelné převzetí obsahu uživatelů roky poté, co byl obsah odstraněn.

Mnoho uživatelů Facebooku vyjádřilo názor proti změnám podmínek používání Facebooku, což vedlo k debatě o vlastnictví obsahu na celém internetu. Elektronické informační středisko pro ochranu osobních údajů (EPIC) připravilo formální stížnost u Federální obchodní komise . Mnoho jednotlivců bylo frustrovaných odstraněním kontroverzní klauzule. Uživatelé Facebooku, čítající více než 38 000, se proti změnám připojili ke skupině uživatelů a o tomto problému napsala řada blogů a zpravodajských webů.

Poté, co byla tato změna uvedena na světlo v příspěvku Waltersova blogu, ve svém blogu 16. února 2009 se Zuckerberg zabýval otázkami týkajícími se nedávno provedených změn podmínek používání Facebooku. Zuckerberg napsal: „Naše filozofie je, že lidé vlastní své informace a kontrolují, s kým je sdílejí.“ Kromě tohoto prohlášení Zuckerberg vysvětlil paradox, který se vytvořil, když lidé chtějí sdílet své informace (telefonní číslo, obrázky, e -mailová adresa atd.) S veřejností, ale zároveň si přejí mít úplnou kontrolu nad tím, kdo k nim má přístup informace.

Pro uklidnění kritiky se Facebook vrátil ke svým původním podmínkám použití. 17. února 2009 však Zuckerberg ve svém blogu napsal, že ačkoli se Facebook vrátil ke svým původním podmínkám použití, v současné době vyvíjí nové podmínky k řešení paradoxu. Zuckerberg uvedl, že tyto nové podmínky umožní uživatelům Facebooku „sdílet a kontrolovat své informace a budou napsány jasně v jazyce, kterému každý rozumí“. Zuckerberg pozval uživatele, aby se připojili ke skupině s názvem „Facebook Listina práv a odpovědností“, aby se vyjádřili a pomohli formovat nové podmínky.

26. února 2009 zveřejnil Zuckerberg blog, který aktualizoval uživatele o vývoji nových podmínek použití. Napsal: „Rozhodli jsme se, že musíme věci dělat jinak, a proto budeme vyvíjet nové politiky, které budou náš systém od základu řídit otevřeným a transparentním způsobem.“ Zuckerberg představuje dva nové přírůstky na Facebooku: zásady Facebooku a prohlášení o právech a povinnostech. Oba dodatky umožňují uživatelům hlasovat o změnách podmínek používání před jejich oficiálním vydáním. Protože „Facebook stále zavádí nové a tudíž potenciálně rušivé technologie“, vysvětluje Zuckerberg, uživatelé se musí přizpůsobit produktům a seznámit se s nimi, než budou moci adekvátně projevit svou podporu.

Tento nový hlasovací systém byl zpočátku aplaudován jako krok Facebooku k demokratizovanějšímu systému sociálních sítí. Nové termíny však byly ostře kritizovány ve zprávě počítačových vědců z University of Cambridge , kteří prohlásili, že demokratický proces kolem nových termínů je neukázněný a v nových podmínkách přetrvávají značné problémy. Zprávu schválila skupina Open Rights Group .

V prosinci 2009 podala EPIC a řada dalších amerických organizací na ochranu osobních údajů další stížnost na Federal Trade Commission (FTC) ohledně podmínek služby Facebooku. V lednu 2011 EPIC podala následnou stížnost, v níž tvrdila, že nová politika Facebooku týkající se sdílení domovské adresy uživatelů a informací o mobilních telefonech s vývojáři třetích stran je „zavádějící a neposkytuje uživatelům jasnou ochranu soukromí“, zejména pro děti mladší 18. Facebook v únoru 2011 dočasně pozastavil implementaci své politiky, ale následující měsíc oznámil, že „aktivně zvažuje“ obnovení zásad třetích stran.

Interoperabilita a přenositelnost dat

Facebook byl kritizován za to, že neposkytl uživatelům funkci pro export informací jejich přátel, jako jsou kontaktní informace, pro použití s jinými službami nebo softwarem. Neschopnost uživatelů exportovat svůj sociální graf v otevřeném standardním formátu přispívá k zablokování dodavatele a je v rozporu se zásadami přenositelnosti dat . Automatizované shromažďování informací o uživateli bez souhlasu Facebooku porušuje jeho Prohlášení o právech a povinnostech a pokusy třetích stran o toto (např . Škrábání webu ) vyústily v soudní spory, Power.com .

Facebook Connect byl kritizován kvůli nedostatečné interoperabilitě s OpenID .

Soudní spory o soukromí

Strategie Facebooku vydělávat na příjmech z reklamy vytvořila pro své uživatele mnoho kontroverzí, protože někteří tvrdí, že je „trochu strašidelné ... ale je také skvělé“. Někteří uživatelé Facebooku vznesli obavy ohledně soukromí, protože se jim nelíbí, že Facebook prodává informace o uživatelích třetím stranám. V roce 2012 uživatelé žalovali Facebook za použití jejich obrázků a informací na reklamě na Facebooku. Facebook shromažďuje informace o uživatelích sledováním stránek, které se uživatelům líbily, a prostřednictvím interakcí, které uživatelé mají se svými kontakty. Ze shromážděných dat pak vytvoří hodnotu prodejem. V roce 2009 uživatelé také podali žalobu za narušení soukromí Facebooku prostřednictvím systému Facebook Beacon . Tým Facebooku věřil, že prostřednictvím systému Beacon mohou lidé inspirovat své přátele k nákupu podobných produktů, uživatelům se však nelíbila myšlenka sdílení určitých online nákupů se svými přáteli na Facebooku. Uživatelé byli proti invazi Facebooku do soukromí a sdílení tohoto soukromí se světem. Uživatelé Facebooku si v roce 2009 lépe uvědomili chování Facebooku díky informacím o uživatelích, když Facebook spustil své nové Podmínky služby. V podmínkách služby Facebook Facebook připouští, že informace o uživateli mohou být použity pro některé vlastní účely Facebooku, jako je sdílení odkazu na vaše zveřejněné obrázky nebo pro jejich vlastní reklamy a reklamy.

Jak Dijck ve své knize tvrdí, že „čím více uživatelů ví o tom, co se děje s jejich osobními údaji, tím více jsou nakloněni vznášet námitky“. Vznikla tak bitva mezi Facebookem a uživateli Facebooku označovanou jako „bitva o kontrolu informací“. Uživatelé Facebooku si uvědomili záměry Facebooku a lidé nyní považují Facebook „za službu spíše zájmům společností než jeho uživatelům“. V reakci na to, že Facebook prodává informace o uživateli třetím stranám, se dotyční uživatelé uchýlili ke způsobu „ zmatku “. Prostřednictvím zmatení mohou uživatelé záměrně skrývat svou skutečnou identitu a poskytovat Facebooku nepravdivé informace, díky nimž budou jejich shromážděná data méně přesná. Tím, že uživatelé Facebooku zamlžovali informace prostřednictvím webů, jako je FaceCloak, získali zpět kontrolu nad svými osobními údaji.

Lepší recenze Business Bureau

V prosinci 2010 udělil Better Business Bureau Facebooku hodnocení „A“.

V prosinci 2010 činil 36měsíční počet stížností na Facebook registrovaných u Better Business Bureau 1136, včetně 101 („Plné vrácení peněz, jak požadoval spotřebitel“), 868 („Souhlasím s plněním podle jejich smlouvy“ "), 1 (" Odmítnout [sic] upravit, spoléhat se na podmínky dohody "), 20 (" Nepřiřazeno "), 0 (" Nezodpovězeno ") a 136 (" Odmítnout provést úpravu ").

Bezpečnostní

Software Facebooku se ukázal být zranitelný vůči likejackingu . 28. července 2010 BBC uvedla, že bezpečnostní poradce Ron Bowes použil kus kódu ke skenování profilů na Facebooku a shromáždil data o 100 milionech profilů. Shromážděné údaje nebyly skryty v nastavení ochrany osobních údajů uživatele. Bowes poté seznam zveřejnil online. Tento seznam, který byl sdílen jako soubor ke stažení, obsahuje URL každého prohledávatelného profilu uživatele Facebooku, jeho jméno a jedinečné ID. Bowes řekl, že data zveřejnil, aby upozornil na problémy s ochranou soukromí, ale Facebook tvrdil, že to již byly veřejné informace.

Na začátku června 2013 The New York Times oznámil, že nárůst škodlivých odkazů souvisejících s malwarovým programem na trojského koně Zeus identifikoval Eric Feinberg, zakladatel advokátní skupiny Fans Against Kounterfeit Enterprise (FAKE). Feinberg uvedl, že odkazy byly přítomny na populárních facebookových fanouškovských stránkách NFL a po kontaktu s Facebookem byl nespokojen s „přístupem společnosti po faktu“. Feinberg vyzval k dohledu a řekl: „Pokud opravdu chcete někoho hacknout, nejjednodušší místo, kde začít, je falešný profil na Facebooku - je to tak jednoduché, až hloupé.“

Odměny za hlášení zranitelností

Dne 19. srpna 2013 bylo oznámeno, že uživatel Facebooku z Palestinské autonomie , Khalil Shreateh, našel chybu, která mu umožňovala zasílat materiál na zdi ostatních uživatelů na Facebooku. Uživatelé by neměli mít možnost zasílat materiály na Facebook Walls jiných uživatelů, pokud nejsou schválenými přáteli těch uživatelů, ke kterým zaslali materiál. Aby dokázal, že mluví pravdu, zveřejnil Shreateh materiál na zeď Sarah Goodin, přítel generálního ředitele Facebooku Marka Zuckerberga . Poté Shreateh kontaktoval bezpečnostní tým Facebooku s důkazem, že jeho chyba je skutečná, a podrobně vysvětlil, co se děje. Facebook má program odměn, ve kterém lidem kompenzuje poplatek 500 USD+ za hlášení chyb místo toho, aby je využili ve svůj prospěch nebo je prodali na černém trhu. Bylo však oznámeno, že místo opravy chyby a zaplacení poplatku Shreateh mu Facebook původně řekl, že „to nebyla chyba“, a propustil ho. Shreateh se pak podruhé pokusil informovat Facebook, ale znovu ho propustili. Na třetí pokus Shreateh použil chybu k odeslání zprávy na zeď Marka Zuckerberga s nápisem „Omlouvám se za porušení vašeho soukromí ... ale před pár dny jsem našel vážné zneužití Facebooku“ a že bezpečnostní tým Facebooku nebral ho vážně. Během několika minut bezpečnostní technik kontaktoval Shreateha, zeptal se ho, jak provedl přesun, a nakonec uznal, že se jedná o chybu systému. Facebook dočasně pozastavil účet Shreateh a po několika dnech opravil chybu. Avšak v kroku, který se setkal s velkou veřejnou kritikou a nesouhlasem, Facebook odmítl zaplatit poplatek 500+ společnosti Shreateh; místo toho Facebook odpověděl, že zveřejněním na Zuckerbergově účtu Shreateh porušil jednu z jejich zásad služeb, a proto „nemohl být zaplacen“. Součástí toho je tým Facebooku, který Shreateha důrazně kritizoval za jeho způsob řešení této záležitosti. Na závěr požádali, aby jim Shreateh i nadále pomáhal najít chyby.

22. srpna 2013 společnost Yahoo News uvedla, že Marc Maiffret , technologický ředitel kybernetické bezpečnostní společnosti BeyondTrust , vybízí hackery, aby pomohli získat odměnu ve výši 10 000 $ pro Khalil Shreateh. Dne 20. srpna Maiffret uvedl, že již ve svém úsilí získal 9 000 $, včetně 2 000 $, které sám přispěl. On i další hackeři odsoudili Facebook za odmítnutí kompenzace Shreateh. Maiffret řekl: "Sedí tam v Palestině a provádí tento výzkum na pětiletém notebooku, který vypadá, že je napůl rozbitý. Je to něco, co by mu mohlo ve velkém pomoci." Zástupci Facebooku od té doby odpověděli: „Nezměníme naši praxi odmítání vyplácení odměn výzkumníkům, kteří testovali zranitelnosti vůči skutečným uživatelům.“ Zástupci Facebooku také tvrdili, že jednotlivcům, kteří v minulosti objevili chyby, vyplatili přes 1 milion dolarů.

Dopady na životní prostředí

V roce 2010 byl Prineville , Oregon, vybrán jako místo pro nové datové centrum Facebooku . Středisko se však setkalo s kritikou ekologických skupin, jako je Greenpeace, protože energetická společnost, která má pro centrum smlouvu PacifiCorp , vyrábí 60% své elektřiny z uhlí. V září 2010 dostal Facebook od Greenpeace dopis obsahující půl milionu podpisů s žádostí, aby společnost přerušila vazby na elektřinu na bázi uhlí .

21. dubna 2011 vydala společnost Greenpeace zprávu, která ukazuje, že z deseti nejlepších velkých značek v oblasti cloud computingu se Facebook u svých datových center nejvíce spoléhal na uhlí pro elektřinu. V té době spotřebovala datová centra až 2% veškeré globální elektřiny a předpokládalo se, že toto množství vzroste. Phil Radford z Greenpeace uvedl, že „jsme znepokojeni tím, že by nás tento nový výbuch v používání elektřiny mohl zavřít do starých, znečišťujících zdrojů energie namísto čisté energie, která je dnes k dispozici“.

Dne 15. prosince 2011 Greenpeace a Facebook společně oznámily, že Facebook přejde k využívání čisté a obnovitelné energie k napájení vlastních provozů. Marcy Scott Lynn z programu udržitelnosti Facebooku uvedla, že se těší „na den, kdy budou naše primární zdroje energie čisté a obnovitelné“ a že společnost „spolupracuje s Greenpeace a dalšími na tom, aby ten den přiblížila“.

Reklamní

Klikněte na podvod

V červenci 2012 startup Limited Run tvrdil, že 80% jeho kliknutí na Facebook pocházelo od robotů . Spoluzakladatel Limited Run Tom Mango řekl TechCrunch , že „strávili zhruba měsíc testováním“ se šesti službami webové analýzy, včetně Google Analytics a interního softwaru. Podvody s kliknutím (důvod tvrzení) Společnost Limited Run uvedla, že po provedení vlastní analýzy dospěla k závěru, že kliknutí byla podvodná. Zjistilo se, že většina kliknutí, za která si Facebook účtoval, pocházela z počítačů, které nenačítaly Javascript, programovací jazyk, který umožňuje interaktivitu webových stránek. Téměř všechny webové prohlížeče ve výchozím nastavení načítají Javascript, takže se předpokládá, že pokud kliknutí pochází z jiného prohlížeče, pravděpodobně to není skutečná osoba, ale robot.

Jako podvod

Facebook nabízí reklamní nástroj pro stránky, které získávají více „lajků“. Podle Business Insider se tento reklamní nástroj nazývá „Navrhované příspěvky“ nebo „Navrhované stránky“, což umožňuje společnostem uvádět na trh svou stránku tisícům nových uživatelů již za 50 $.

Firmy Global Fortune 100 stále více využívají marketingové nástroje sociálních médií, protože počet „lajků“ na facebookové stránce vzrostl globálně o 115%. Biotechnologická společnost Comprendia zkoumala „lajky“ Facebooku prostřednictvím reklamy a analyzovala stránky o biologii s největším počtem lajků. Došli k závěru, že až 40% „lajků“ ze stránek společnosti je podezřelých z podvodu. Podle výroční zprávy Facebooku je odhadem 0,4% a 1,2% aktivních uživatelů nežádoucích účtů, které vytvářejí falešné lajky.

Malé společnosti, jako je PubChase, veřejně svědčily proti reklamnímu nástroji Facebooku, přičemž tvrzení, že legitimní reklama na Facebooku vytváří podvodné facebookové „lajky“. V květnu 2013 se společnost PubChase rozhodla vybudovat svůj Facebook následovaný reklamním nástrojem Facebooku, který slibuje „spojení s více lidmi, na kterých vám záleží“. Po prvním dni začala být společnost podezřelá ze zvýšeného počtu lajků, protože nakonec získali 900 lajků z Indie. Podle PubChase nikdo z uživatelů za „lajky“ nevypadal jako vědci. Statistiky z Google Analytics ukazují, že Indie není v hlavní uživatelské základně společnosti. PubChase pokračuje konstatováním, že Facebook nemá žádné rozhraní pro odstranění falešných lajků; spíše musí společnost ručně odstranit každého následovníka sama.

V únoru 2014 Derek Muller použil svůj účet YouTube Veritasium k nahrání videa s názvem „Facebook Fraud“. Během tří dnů se video stalo virálním s více než milionem zhlédnutí (k 10. červnu 2014 dosáhlo 2 521 614 zhlédnutí). Muller ve videu ilustruje, jak se po zaplacení 50 USD na reklamu na Facebooku „lajky“ jeho fanouškovské stránky za pár dní ztrojnásobily a brzy dosáhly 70 000 „lajků“, oproti původním 2 115 lajkům před reklamou. Navzdory výraznému nárůstu lajků si Muller všiml, že se jeho stránka skutečně snížila v zapojení - méně lidí komentovalo, sdílelo a lajkovalo jeho příspěvky a aktualizace navzdory výraznému nárůstu „lajků“. Muller si také všiml, že uživatelé, kterým se „líbila“ jeho stránka, byli uživatelé, kterým se líbily stovky dalších stránek, včetně konkurenčních stránek, jako jsou AT&T a T-Mobile . Teoretizuje, že uživatelé záměrně klikají na „To se mi líbí“ na každé stránce, aby odvedli pozornost od stránek, kterým byly „Líbí se“. Muller tvrdí: „Nikdy jsem nekupoval falešné lajky, používal jsem legitimní reklamu na Facebooku, ale výsledky jsou, jako bych za falešné lajky zaplatil z farmy s kliky“.

V reakci na falešné stížnosti na „lajky“ Facebook řekl Business Insider :

Vždy se zaměřujeme na zachování integrity našich stránek, ale v poslední době jsme se více zaměřili na zneužívání z falešných účtů. Udělali jsme velký pokrok vybudováním kombinace automatizovaných a manuálních systémů pro blokování účtů používaných pro podvodné účely a kliknutí na tlačítko Like. Rovněž podnikáme kroky proti prodejcům falešných kliknutí a pomáháme je zavřít.

Nežádoucí cílení

Dne 3. srpna 2007 několik britských společností, včetně First Direct , Vodafone , Virgin Media , The Automobile Association , Halifax a Prudential, vytáhlo reklamu na Facebook poté, co zjistilo, že jejich reklamy byly zobrazeny na stránce britské národní strany , krajní pravice. politická strana.

Usnadnění diskriminace v oblasti bydlení

Facebook čelí obviněním, že jeho reklamní platformy usnadňují diskriminaci bydlení pomocí interních funkcí pro cílenou reklamu , což inzerentům umožňovalo cílit nebo vyloučit konkrétní publikum z kampaní. Vědci také zjistili, že reklamní platforma Facebooku může být ze své podstaty diskriminační, protože zobrazování reklam je také ovlivněno tím, jak často konkrétní demografické údaje interagují s konkrétními typy reklamy - i když nejsou inzerentem výslovně určeny.

Podle amerického zákona o spravedlivém bydlení je nezákonné dávat při inzerování nebo vyjednávání pronájmu nebo prodeje bydlení přednost nájemcům na základě konkrétních chráněných tříd (včetně rasy, etnického původu a zdravotního postižení) nebo proti nim . V roce 2016 ProPublica zjistila, že inzerenti mohou cílit nebo vyloučit uživatele z reklamy na základě „etnické příslušnosti“ - demografického znaku, který je určen na základě zájmů a chování uživatele na Facebooku a který uživatel výslovně neposkytuje. To by zase mohlo být použito k diskriminaci na základě rasy. V únoru 2017 Facebook uvedl, že zavede přísnější opatření, která zakáží diskriminační reklamu na celé platformě. Inzerenti, kteří se pokoušejí vytvářet reklamy na příležitosti k bydlení, zaměstnání nebo úvěru (HEC), by měli k cílení reklamy zablokovat používání etnických afinit (přejmenovaných na „multikulturní afinity“ a nyní klasifikovaných jako chování). Pokud inzerent k cílení reklam na HEC použije jakýkoli jiný segment publika, bude informován o zásadách a bude povinen potvrdit jejich soulad s příslušnými zákony a zásadami.

V listopadu 2017 však ProPublica zjistila, že automatické vynucování těchto nových zásad je nekonzistentní. Byli také schopni úspěšně vytvářet reklamy na bydlení, které vylučovaly uživatele na základě zájmů a dalších faktorů, které efektivně naznačují asociace s chráněnými třídami, včetně zájmů o rampy pro vozíčkáře , televizní síť ve španělském jazyce Telemundo a PSČ New Yorku s většinovou menšinovou populací . V reakci na tuto zprávu Facebook dočasně deaktivoval možnost cílit na jakoukoli reklamu s vyloučením na základě multikulturní spřízněnosti.

V dubnu 2018 Facebook trvale odstranil možnost vytvářet výjimky na základě multikulturních spřízněností. V červenci 2018 Facebook podepsal právně závaznou smlouvu se státem Washington, aby do 90 dnů podnikl další kroky k zabránění používání své reklamní platformy pro diskriminaci bydlení chráněných tříd. Následující měsíc Facebook oznámil, že ze svého systému vyloučení odstraní nejméně 5 000 kategorií, aby se zabránilo „zneužití“, včetně těch, které se týkají ras a náboženství. 19. března 2019 Facebook v této záležitosti urovnal soud s National Fair Housing Alliance, který souhlasil, že do září 2019 vytvoří samostatný portál pro reklamu HEC s omezenými možnostmi cílení a poskytne veřejný archiv veškeré reklamy HEC.

28. března 2019 podalo americké ministerstvo pro bydlení a rozvoj měst (HUD) na Facebook žalobu, která na společnost podala formální stížnost 13. srpna 2018. HUD také zpochybnil tendenci Facebooku dodávat reklamy na základě uživatelé s „konkrétními vlastnostmi [které s největší pravděpodobností interagují s reklamou“.

Falešné účty

V srpnu 2012 Facebook odhalil, že více než 83 milionů účtů na Facebooku (8,7% z celkového počtu uživatelů) jsou falešné účty. Tyto falešné profily se skládají z duplicitních profilů, účtů pro účely spamu a osobních profilů pro firmy, organizace nebo jiné než lidské entity, jako jsou domácí zvířata. V důsledku tohoto odhalení cena akcií Facebooku klesla pod 20 dolarů. Kromě toho existuje velké úsilí k detekci falešných profilů pomocí automatizovaných prostředků, v jedné takové práci se k detekci falešných uživatelů používají techniky strojového učení.

Facebook původně odmítl odstranit „obchodní“ stránku věnovanou řiti ženy , vytvořenou bez jejího vědomí, když byla nezletilá, kvůli tomu, že o toto téma projevili zájem další uživatelé Facebooku. Poté, co o tom Buzzfeed zveřejnil příběh, byla stránka nakonec odstraněna. Na stránce byla jako „firma“ uvedena bývalá domovská adresa její rodiny.

Uživatelské rozhraní

Vylepšení

Září 2008

V září 2008 Facebook trvale přesunul své uživatele do toho, co nazvali „nový Facebook“ nebo Facebook 3.0. Tato verze obsahovala několik různých funkcí a kompletní redesign rozvržení. Mezi červencem a zářím dostali uživatelé možnost použít nový Facebook místo původního designu nebo se vrátit ke starému designu.

Rozhodnutí Facebooku migrovat své uživatele se setkalo s nějakou kontroverzí v jejich komunitě. Několik skupin začalo proti rozhodnutí, některé s více než milionem uživatelů.

Říjen 2009

V říjnu 2009 Facebook přepracoval zpravodajský kanál, aby si uživatel mohl prohlížet všechny typy věcí, se kterými se jejich přátelé stýkali. V prohlášení uvedli,

vaše aplikace [příběhy] generované se mohou zobrazit v obou zobrazeních. Nejlepší způsob, jak se vaše příběhy zobrazují ve filtru News Feed, je vytvářet příběhy, které jsou velmi poutavé, protože vysoce kvalitní a zajímavé příběhy pravděpodobně získají lajky a komentáře od přátel uživatele.

Tento redesign byl vysvětlen jako:

News Feed se zaměří na populární obsah, určený algoritmem založeným na zájmu o tento příběh, včetně toho, kolikrát se položka líbí nebo je okomentována. Živý kanál zobrazí všechny nedávné příběhy od velkého počtu přátel uživatele.

Redesign se okamžitě setkal s kritikou uživatelů, mnoha z nich, kterým se nelíbilo množství informací, které na ně přicházely. K tomu se přidala i skutečnost, že lidé si nemohli vybrat, co viděli.

Listopad/prosinec 2009

V listopadu 2009 vydal Facebook navrhované nové zásady ochrany osobních údajů a přijal je beze změny v prosinci 2009. Spojili to s zavedením nového nastavení ochrany osobních údajů. Tyto nové zásady deklarovaly určité informace, včetně „seznamů přátel“, jako „veřejně dostupné“, bez nastavení ochrany osobních údajů; dříve bylo možné omezit přístup k těmto informacím. Kvůli této změně byli uživatelé, kteří nastavili svůj „seznam přátel“ jako soukromý, nuceni jej zveřejnit, aniž by o tom byli informováni, a možnost znovu jej nastavit jako soukromý byla odstraněna. Proti tomu protestovalo mnoho lidí a organizací na ochranu soukromí, jako je EFF.

Tuto změnu popsal Ryan Tate jako Velkou zradu Facebooku , která nutí, aby se fotografie uživatelů a seznamy přátel zobrazovaly ve veřejném seznamu uživatelů, a to i pro uživatele, kteří se dříve výslovně rozhodli tyto informace skrýt, a zveřejnění fotografií a osobních údajů, pokud uživatelé byli proaktivní ohledně omezení přístupu. Například uživatel, jehož informace o „Rodině a vztazích“ byly nastaveny jako viditelné pro „Pouze přátele“, by ve výchozím nastavení byly viditelné pro „Všichni“ (veřejně viditelné). To znamená, že informace, jako je pohlaví partnera, o kterého se uživatel zajímá, stav vztahu a rodinné vztahy, budou pro ty, kteří ho mají, viditelné i bez účtu na Facebooku. Facebook byl těžce kritizován jak za snižování soukromí svých uživatelů, tak za tlačení uživatelů k odstranění ochrany soukromí. Mezi skupiny kritizující změny patří Electronic Frontier Foundation a American Civil Liberties Union . Mark Zuckerberg, generální ředitel, nechal během přechodu vystavit stovky osobních fotografií a svůj kalendář událostí. Facebook od té doby znovu zahrnul možnost skrýt seznamy přátel před viditelností; tato předvolba však již není uvedena s jinými nastaveními ochrany osobních údajů a dřívější schopnost skrýt seznam přátel před vybranými lidmi mezi vlastními přáteli již není možná. Novinář Dan Gillmor smazal kvůli změnám svůj účet na Facebooku s tím, že „nemůže Facebooku zcela důvěřovat“ a Heidi Moore ve Slate's Big Money dočasně deaktivovala svůj účet jako „výhradu ve svědomí“. Ostatní novináři byli změnami podobně zklamáni a pobouřeni. Zakladatel Mark Zuckerberg na obranu změn řekl: „Rozhodli jsme se, že to teď budou společenské normy, a šli jsme do toho“. Úřad komisaře pro ochranu osobních údajů Kanady zahájil po stížnostech po změně další vyšetřování zásad ochrany osobních údajů Facebooku.

Leden 2018

Po obtížném roce 2017, který byl poznamenán obviněním ze sdělování falešných zpráv a odhalením skupin blízkých Rusku, které se pokusily ovlivnit prezidentské volby v USA v roce 2016 (viz ruské zasahování do voleb v USA v roce 2016 ) prostřednictvím reklam na jeho službu, Mark Zuckerberg, jeho tradiční lednový příspěvek:

„Děláme zásadní změnu v tom, jak budujeme Facebook. Měníme cíl, který dávám našim produktovým týmům, aby se soustředily na pomoc při hledání relevantního obsahu, aby vám pomohly mít smysluplnější sociální interakce“.

- Mark Zuckerberg

Po průzkumech uživatelů Facebooku bude mít tato touha po změně podobu opětovné konfigurace algoritmů News Feed na:

Upřednostněte obsah rodinných příslušníků a přátel (Mark Zuckerberg 12. ledna, Facebook: „První změny, které uvidíte, budou v News Feed, kde můžete očekávat, že uvidíte více od svých přátel, rodiny a skupin“.)
Upřednostněte zpravodajské články z místních zdrojů, které jsou považovány za věrohodnější

Očekává se, že nedávné změny algoritmu News Feed (viz obsah: News Feed#History ) zlepší „množství zobrazovaného smysluplného obsahu“. Za tímto účelem má nový algoritmus určit publikace, kolem nichž uživatel s největší pravděpodobností bude komunikovat se svými přáteli, a zajistit, aby se zobrazovaly výše ve zpravodajském kanálu místo položek například od mediálních společností nebo značek. Jedná se o příspěvky „, které v komentářích a příspěvcích inspirují diskuzi tam a zpět, o které byste se chtěli podělit a reagovat na ně“. Ale, jak přiznal i Mark Zuckerberg, „očekává, že čas, který lidé stráví na Facebooku, a některé míry zapojení se sníží. Ale také očekávám, že čas, který strávíte na Facebooku, bude cennější“. Čím méně veřejného obsahu uvidí uživatel Facebooku na svém News Feedu , tím méně značek dokáže oslovit spotřebitele. To je bezpochyby velká ztráta pro inzerenty a vydavatele.

Tato změna, která se zdá být jen další aktualizací sociální sítě, je široce kritizována kvůli závažným důsledkům, které by mohly vést k „V zemích, jako jsou Filipíny, Myanmar a Jižní Súdán a rozvíjející se demokracie, jako je Bolívie a Srbsko, to není etické hájit neutralitu platformy nebo nastavit příslib fungujícího zpravodajského ekosystému a pak se z rozmaru jednoduše stáhnout “. V takových zemích byl Facebook skutečně příslibem spolehlivé a objektivní platformy, na které mohli doufat v surové informace. Nezávislé mediální společnosti se prostřednictvím svých článků pokoušely bojovat proti cenzuře a propagovaly svým způsobem právo občanů vědět, co se v jejich zemích děje.

Způsob, jakým se společnost vypořádává se skandály a kritikou falešných zpráv snížením image své mediální společnosti, je dokonce definován jako „potenciálně smrtelný“, pokud jde o chudá a plná politická prostředí, jako je Myanmar nebo Jižní Súdán, přitahovaná programem „svobodných základů“ sociální sítě. Srbský novinář Stevan Dojcinovic jde dále tím, že popisuje Facebook jako „monstrum“ a obviňuje společnost z „projevování cynického nedostatku zájmu o to, jak její rozhodnutí ovlivňují ty nejzranitelnější“. Facebook skutečně experimentoval s odnímáním novinek mediálních společností o novinkách uživatelů v několika zemích, jako je Srbsko. Stevan Docjcinovic poté napsal článek vysvětlující, jak jim Facebook pomohl „obejít mainstreamové kanály a přinést [jejich] příběhy stovkám tisíc čtenářů“. Pravidlo o vydavatelích se nevztahuje na placené příspěvky vzbuzující obavy novináře z toho, že se sociální síť „stane jen dalším hřištěm pro mocné“ tím, že je nechá například kupovat reklamy na Facebooku. Kritici jsou také viditelní v jiných mediálních společnostech, které zobrazují soukromou společnost jako „ničitele světů“. Joe Speiser, generální ředitel společnosti LittleThings, uvádí, že posun algoritmu „vyřadil zhruba 75% organické návštěvnosti LittleThings“ a současně zvýšil jeho ziskové marže „přiměl je zavřít dveře, protože se spoléhali na Facebook při sdílení obsahu.

Síťová neutralita

Kontroverze „svobodných základů“ v Indii

V únoru 2016 společnost TRAI vyloučila rozdílné ceny dat u omezených služeb mobilních operátorů, čímž v Indii prakticky ukončila platformy s nulovým hodnocením. Nulové hodnocení poskytuje koncovému uživateli bezplatný přístup k omezenému počtu webových stránek. Příznivci neutrality sítě z Indie ( SaveTheInternet.in ) upozornili na negativní důsledky programu Facebook Free Basic a rozšířili povědomí veřejnosti. Program Facebook Free Basics byl spoluprací se společností Reliance Communications na spuštění programu Free Basics v Indii. Rozhodnutí TRAI proti rozdílovým cenám znamenalo konec svobodných základů v Indii.

Dříve Facebook vynaložil 44 milionů USD na reklamu a prosil všechny své indické uživatele, aby poslali e -mail na Telecom Regulatory Authority na podporu svého programu. TRAI později požádal Facebook, aby poskytl konkrétní odpovědi od příznivců Free Basics.

Zacházení s potenciálními konkurenty

V prosinci 2018 se objevily podrobnosti o chování Facebooku vůči konkurentům. Člen britského parlamentu Damian Collins zveřejnil soubory ze soudního rozhodnutí mezi společnostmi Six4Three a Facebook. Podle těchto souborů společnost sociálních médií Twitter vydala svou aplikaci Vine v roce 2013. Facebook zablokoval přístup Vine k jejím datům.

V červenci 2020 byli Facebook a další technologičtí giganti Apple , Amazon a Google obviněni z udržování škodlivé síly a protisoutěžních strategií, které mají potenciální konkurenty na trhu potlačit. Generální ředitelé příslušných firem se objevili na telekonferenci 29. července 2020 před zákonodárci Kongresu Spojených států .

Viz také

Reference

Další čtení

Mims, Christopher (1. června 2011). „Jak Facebook využil zoufalství vydavatelů k vybudování systému sledování na celém webu“ . Recenze technologie . Vyvolány June 1, 2011 .
"Facebook: přítel nebo nepřítel?" . LifeIvy . 15. května 2013
Funk, McKenzie (19. listopadu 2016). „Tajná agenda facebookového kvízu“ . The New York Times . Citováno 25. ledna 2017 .
Jak chapadla Facebooku dosahují dále, než si myslíte (26. května 2017), BBC
Lanchester, John (srpen 2017), „You are the Product“ , London Review of Books , 39 (16): 3-10
Oremus, Will (duben 2018), „Jste opravdu produkt? Historie nebezpečného nápadu“ , Slate , 39 (16)
Greenspan, Aaron (24. ledna 2019), Reality Check: Facebook, Inc.

externí odkazy

Média související s kritikou Facebooku na Wikimedia Commons

Languages

In other projects