Kritika kantovské filozofie -Critique of the Kantian Philosophy

Kritika kantovské filozofie “ ( Kritik der Kantischen Philosophie ) je kritikou, kterou Arthur Schopenhauer připojil k prvnímu dílu svého díla Svět jako vůle a reprezentace (1818). Chtěl ukázat chyby Immanuela Kanta, aby byly oceněny Kantovy zásluhy a podpořeny jeho úspěchy.

V době, kdy psal svou kritiku, byl Schopenhauer seznámen pouze s druhým (1787) vydáním Kantovy kritiky čistého rozumu . Když později četl první (1781) vydání, řekl, že mnoho Kantových rozporů nebylo evidentních.

Kantovy zásluhy

Podle Schopenhauerovy eseje jsou Kantovy tři hlavní zásluhy následující:

  1. Rozlišení jevu od věci samé o sobě (Ding an sich)
  2. Vysvětlení toho, jak se morální význam lidského chování liší od zákonů, které se týkají jevů
    • Význam přímo souvisí s věcí samotnou, nejniternější povahou světa
  3. Náboženská scholastická filozofie je zcela svržena demonstrací nemožnosti důkazů pro spekulativní teologii a také pro racionální psychologii nebo odůvodněné studium duše

Schopenhauer také řekl, že Kantova diskuse na stranách A534 až A550 o kontrastu mezi empirickými a srozumitelnými postavami je jednou z Kantových nejhlubších myšlenek. Schopenhauer tvrdil, že patří mezi nejobdivovanější věci, jaké kdy člověk řekl.

  • Empirický charakter jevu je zcela určen
  • Srozumitelný charakter jevu je svobodný. Je to věc sama o sobě, která je vnímána jako fenomén.

Kantovy chyby

Zásadní chyba

Vnímání a koncepty

Kant chtěl z tabulky soudů učinit klíč ke všem znalostem. Přitom se zabýval vytvořením systému a nemyslel na definování pojmů, jako je vnímání a koncepce, stejně jako rozum, porozumění, předmět, předmět a další.

Zásadní chyba: Kant nerozlišoval mezi konkrétním, intuitivním , vjemovým poznáním předmětů a abstraktním , diskurzivním , pojmovým, poznáním myšlenek.

  • Kant zahájil zkoumání znalostí o vnímaných předmětech uvažováním o nepřímých, reflexních znalostech pojmů namísto přímých, intuitivních znalostí vjemů.
  • Pro Kanta neexistuje absolutně žádná znalost předmětu, pokud neexistuje myšlenka, která využívá abstraktní pojmy. Vnímání pro něj není poznání, protože není myšleno. Kant obecně tvrdil, že vnímání je pouhá senzace .
    • V souladu s Kantovým tvrzením by nelidská zvířata nemohla znát předměty. Zvířata by znala pouze otisky svých smyslových orgánů, které Kant mylně nazýval vnímáním. Kant mylně tvrdil, že smyslové orgány dávají mysli plné, vnímané předměty, ne pouhé vjemy. Vnímání je však podle Schopenhauera intelektuální a je výsledkem porozumění. Vnímání předmětu nevyplývá z pouhých dat smyslů. Vyžaduje porozumění. Pokud tedy zvířata nemají porozumění, v souladu s Kantem, pak mají pouze Sensation, což, jak tvrdil Schopenhauer, dává pouze surová smyslová data, nikoli vnímané objekty.
  • Schopenhauer zvážil následující věty na straně A253 Kritiky čistého rozumu, aby zapouzdřil všechny Kantovy chyby:
    • Pokud je veškeré myšlení (prostřednictvím kategorií) odebráno empirickému poznání, nezůstane žádná znalost jakéhokoli předmětu, protože nic nelze myslet pouhou intuicí nebo vnímáním. Prostý fakt, že ve mně existuje náklonnost k mé citlivosti, v žádném případě nezakládá žádný vztah takovéto reprezentace k jakémukoli předmětu.
    • Na stránce A253 Kant uvedl, že nezbyde žádná znalost jakéhokoli předmětu, pokud by byly z empirických znalostí odstraněny veškeré myšlenky pomocí kategorií.
      • Schopenhauer tvrdil, že k vnímání dochází bez koncepčního myšlení.
    • Na stránce A253 Kant uvedl, že koncept bez intuice není prázdný. Stále to má formu myšlení.
      • Schopenhauer tvrdil, že vnímané reprezentace jsou obsahem konceptu. Bez nich je koncept prázdný.

Sekundární chyby

Transcendentální analytika

  • Kant tvrdil, že metafyzika je znalost a priori , nebo před zkušeností. V důsledku toho dospěl k závěru, že zdrojem metafyziky nemůže být vnitřní ani vnější zážitek.
    • Schopenhauer tvrdil, že metafyzika musí rozumět vnitřní i vnější zkušenosti, aby poznala svět a ne prázdné formy. Kant neprokázal, že materiál pro poznání světa je mimo zkušenost světa a pouze ve formách poznání.
  • Kantovo psaní bylo nejasné .
  • Kant vzal řecké slovo noumena , které znamenalo „to, co se myslí“, a použil to ve smyslu „věci samy o sobě“. (Viz Sextus Empiricus , Obrysy pyrrhonismu , kniha I, kapitola 13: „ Anaxagoras stavěl proti tomu, co se myslí (noumena), vůči tomu, co se objevuje nebo vnímá ( jevy ).“)
  • Kant se pokusil vytvořit logický , příliš symetrický systém, aniž by reflektoval jeho obsah.
Pojmy
    • Kant obecně nevysvětlil pojmy obecně:
    • Rozdělil rozum na teoretický a praktický , přičemž praktický rozum byl zdrojem ctnostného jednání.
Idealismus
  • Kant změnil své první vydání na:
    • potlačit idealistické tvrzení, že objekty jsou podmíněny vědomým subjektem;
Objekt sám o sobě a věc sama o sobě

Podle Schopenhauera je rozdíl mezi objektem samotným a věcí samotnou. Neexistuje žádný objekt sám o sobě. Objekt je vždy předmětem subjektu. Objekt je ve skutečnosti reprezentací objektu. Na druhou stranu, věc sama o sobě je pro Kanta zcela neznámá. Bez použití kategorií (čisté koncepty porozumění) o tom nelze vůbec mluvit. Věc sama o sobě je to, co se pozorovateli objeví, když pozorovatel zažije reprezentaci.

  • Kant změnil své první vydání na:
    • tvrdí, že prostorově vnější věc sama o sobě způsobuje vjemy ve smyslových orgánech poznávajícího subjektu.
  • Kant se pokusil vysvětlit, jak:
    • vnímaný předmět, nikoli pouhý surový pocit, je dán mysli pomocí citlivosti (pocit, prostor a čas) a
    • jak lidské porozumění vytváří zkušený předmět myšlením dvanácti kategorií.
  • Kant nevysvětluje, jak něco vnějšího způsobuje pocit ve smyslovém orgánu.
  • Nevysvětlil, zda objekt zkušenosti (předmět poznání, který je výsledkem aplikace kategorií) je vjemová reprezentace nebo abstraktní koncept. Smíchal vnímatelné a abstraktní, takže z toho vznikl absurdní hybrid.
    • Existuje předmět v rozporu mezi předmětem vnímaným smysly a předmětem vnímaným porozuměním.
      • Kant tvrdí, že k zobrazení objektu dochází obojí
        • prostřednictvím přijetí jednoho nebo více z pěti smyslů, a
        • prostřednictvím činnosti dvanácti kategorií porozumění.
      • Pocit a porozumění jsou samostatné a odlišné schopnosti. Přesto je pro Kanta objekt známý prostřednictvím každého z nich.
      • Tento rozpor je zdrojem temnoty transcendentální logiky.
    • Kantovo nesprávné trojnásobné rozlišení:
      • Reprezentace (daná jednomu nebo více z 5 smyslů a citlivosti prostoru a času)
      • Objekt, který je zastoupen (promyšleno prostřednictvím 12 kategorií)
      • Věc sama o sobě (nelze zjistit).
    • Schopenhauer tvrdil, že Kantův reprezentovaný předmět je falešný. Skutečný rozdíl je pouze mezi reprezentací a věcí samotnou .
    • Skutečnou a jedinou formou porozumění je pro Schopenhauera zákon kauzality, který se týká pouze reprezentace, a nikoli věci samotné. Ostatních 11 kategorií je proto zbytečných, protože neexistuje žádný zastoupený předmět, který by bylo možné prostřednictvím nich promyslet.
    • Kant někdy mluvil o věci samé o sobě, jako by to byl předmět, který způsoboval změny ve smyslech subjektu. Schopenhauer tvrdil, že věc sama o sobě je zcela odlišná od jevů, a proto nemá nic společného s příčinnou souvislostí ani s tím, že je předmětem subjektu.
  • Nadměrná záliba v symetrii:
    • Původ Kantovy transcendentální logiky:
      • Protože čisté intuice (v transcendentální estetice) byly základem empirických intuic,
      • čisté koncepty (v transcendentální logice) byly vytvořeny jako základ empirických konceptů.
      • Jelikož transcendentální estetika byla apriorním základem matematiky,
      • transcendentální logika byla a priori základem logiky.
  • Poté, co objevil empirické vnímání je založeno na dvou formách apriorního vnímání (prostor a čas), se Kant pokusil prokázat, že empirické znalosti jsou založeny na analogických apriorních znalostech (kategoriích).
Schéma
  • Zašel příliš daleko, když tvrdil, že schémata čistých konceptů porozumění (kategorií) jsou analogická schématu empiricky získaných konceptů.
    • Schéma empirického vnímání je útržkovité, imaginární vnímání. Schéma je tedy pouhou imaginární formou nebo obrysem, abych tak řekl, skutečného vnímání. Souvisí s empirickým abstraktním konceptem, aby ukázal, že tento koncept není pouhou hrou se slovy, ale skutečně byl založen na skutečných vjemech. Tyto vjemy jsou skutečným, materiálním obsahem empirického abstraktního konceptu.
    • Schéma čistých konceptů má být čistým vnímáním. Údajně má existovat schéma pro každý z čistých konceptů (kategorií). Kant přehlédl skutečnost, že tyto čisté koncepty, protože jsou čisté, nemají žádný vjemový obsah. Tento obsah získávají z empirického vnímání. Kantova schémata čistých konceptů jsou zcela neprokazatelná a jsou pouze svévolným předpokladem.
    • To dokazuje Kantův záměrný záměr najít čistý a priori analogický základ pro každou empirickou, a posteriori mentální aktivitu.
Rozsudky/kategorie
  • Odvodit všechny filozofické znalosti z tabulky soudů.
  • Udělal z tabulky kategorií základ pro každé tvrzení o fyzickém a metafyzickém.
    • Odvodit čisté pojmy chápání (kategorie) z rozumu. Transcendentální analytika však měla odkazovat pouze na citlivost smyslových orgánů a také na způsob chápání předmětů myslí. Nemělo se to zabývat rozumem.
      • Kategorie množství vycházely z úsudků o množství. Ale tyto soudy se týkají rozumu, nikoli porozumění. Zahrnují logické začlenění nebo vyloučení konceptů mezi sebou, a to následovně:
        • Univerzální úsudek: Všechna A jsou x; Zvláštní úsudek: Některá A jsou x; Singulární úsudek: Tento A je x.
        • Poznámka: Slovo „množství“ bylo špatně zvoleno pro označení vzájemných vztahů mezi abstraktními pojmy.
      • Kategorie kvality byly založeny na úsudcích kvality. Ale tyto soudy také souvisejí pouze s rozumem, nikoli s porozuměním. Afirmace a popření jsou vztahy mezi pojmy ve verbálním úsudku. S porozuměním nemají s realitou vnímání nic společného. Kant také zahrnoval nekonečné soudy, ale pouze kvůli architektonické symetrii. V Kantově kontextu nemají žádný význam.
        • Pojem „kvalita“ byl vybrán, protože se obvykle stavěl proti „kvantitě“. Ale zde to znamená pouze potvrzení a odmítnutí v rozsudku.
    • Kategorický vztah (A je x) je jednoduše obecné spojení pojmu subjektu s pojmem predikát v prohlášení. Zahrnuje hypotetické a disjunktivní dílčí vztahy. Zahrnuje také soudy kvality (afirmace, negace) a soudy kvantity (inkluzivní vztahy mezi pojmy). Kant z těchto dílčích vztahů vytvořil samostatné kategorie. K analýze přímých, vjemových znalostí použil nepřímé, abstraktní znalosti.
      • Naše jisté znalosti o fyzické perzistenci látky nebo zachování hmoty odvozuje Kant z kategorie obživy a inherence. To je však založeno pouze na spojení lingvistického subjektu s jeho predikátem.
    • U soudů o vztahu hypotetický úsudek (pokud A, pak B) neodpovídá pouze zákonu kauzality. Tento úsudek je také spojen se třemi dalšími kořeny zásady dostatečného rozumu. Abstraktní uvažování nezveřejňuje rozdíl mezi těmito čtyřmi druhy důvodů. Znalosti z vnímání jsou nutné.
      • důvod vědění (logický závěr);
      • důvod jednání (motivační zákon);
      • důvod bytí (prostorové a časové vztahy, včetně aritmetických posloupností čísel a geometrických poloh bodů, čar a ploch).
    • Disjunktivní soudy pocházejí z logického myšlenkového zákona vyloučeného středu (A je buď A nebo ne-A). To souvisí s rozumem, ne s porozuměním. Za účelem symetrie Kant tvrdil, že fyzickým analogem tohoto logického zákona byla kategorie komunitního nebo vzájemného účinku. Je to však naopak, protože logický zákon odkazuje na vzájemně se vylučující predikáty, nikoli inkluzivní.
      • Schopenhauer tvrdil, že neexistuje žádný vzájemný účinek. Je to jen nadbytečné synonymum příčinnosti. Pro architektonickou symetrii vytvořil Kant samostatnou a priori funkci v porozumění pro vzájemný efekt. Ve skutečnosti existuje pouze střídavá posloupnost stavů, řetězec příčin a následků.
    • Modální kategorie možných, skutečných a nezbytných nejsou speciálními původními rozpoznanými formami. Jsou odvozeny z principu dostatečného rozumu (země).
      • Možnost je obecná, mentální abstrakce. Odkazuje na abstraktní pojmy, které souvisejí pouze se schopností uvažovat nebo logicky usuzovat.
      • Neexistuje žádný rozdíl mezi skutečností (existencí) a nutností.
      • Nutnost je důsledkem daného důvodu (důvodu).

Transcendentální dialektika

Důvod
  • Kant definoval rozum jako schopnost nebo moc principů. Tvrdil, že principy nám poskytují syntetické znalosti z pouhých konceptů (A 301; B 358). Znalosti z pouhých konceptů bez vnímání jsou však analytické, nikoli syntetické. Syntetické znalosti vyžadují kombinaci dvou konceptů a třetí věci. Tato třetí věc je čistá intuice nebo vnímání, pokud je to a priori , a empirické vnímání, pokud je to a posteriori .
  • Podle Kantova principu rozumu je vše, co je podmíněno, součástí celé řady podmínek. Základní podstata rozumu se snaží najít něco nepodmíněného, ​​co funguje jako začátek série.
    • Schopenhauer ale tvrdil, že poptávka je pouze z dostatečného důvodu nebo důvodu. Rozšiřuje se pouze na úplnost stanovení nejbližší nebo další příčiny, nikoli na absolutně první příčinu.
  • Kant tvrdil, že rozum každého vede k tomu, aby přijal tři nepodmíněné absolutna. Těmi jsou Bůh, duše a celkový svět. Nepodmíněné absolutna jsou symetricky odvozeny Kantem ze tří druhů sylogismu jako výsledek tří kategorií vztahů.
    • Schopenhauer uvedl, že duše a celkový svět nejsou bezpodmínečné, protože se od nich věřícím předpokládá, že jsou podmíněné Bohem.
    • Schopenhauer také uvedl, že rozum všech nevede k těmto třem nepodmíněným absolutnám. Buddhisté jsou neteisté. Pouze judaismus a jeho deriváty, křesťanství a islám, jsou monoteistické. K ověření Kantova tvrzení o univerzálnosti tří nepodmíněných absolutních důvodů rozumu by bylo zapotřebí vyčerpávajícího a rozsáhlého historického výzkumu.
Myšlenky rozumu
  • Kant nazýval Boha, duši a celý svět (kosmos) Ideas of Reason. Přivlastnil si tak Platónovo slovo „Idea“ a nejednoznačně změnil jeho ustálený význam. Platónovy nápady jsou modely nebo standardy, ze kterých se generují kopie. Kopie jsou viditelnými objekty vnímání. Kantovy Ideas of Reason nejsou přístupné znalosti vnímání. Abstraktními znalostmi konceptů jsou stěží pochopitelné.
  • Záliba v symetrii vedla Kanta k tomu, aby podle potřeby odvodil koncept duše z paralogismů racionální psychologie. Učinil tak uplatněním požadavku bezpodmínečného na pojem podstaty, což je první kategorie vztahů.
  • Kant tvrdil, že koncept duše vzešel z konceptu konečného, ​​nepodmíněného subjektu všech predikátů věci. To bylo převzato z logické formy kategorického sylogismu.
    • Schopenhauer tvrdil, že předměty a predikáty jsou logické. Jde jim pouze o vztah abstraktních pojmů v rozsudku. Nejde jim o látku, jako je duše, která neobsahuje žádný materiální základ.
  • Idea celkového světa, kosmu nebo vesmíru byla řečeno Kantem, že pochází z hypotetického sylogismu (Jestliže A je x, pak B je y; A je x; proto B je y).
    • Schopenhauer řekl, že všechny tři Ideje (Bůh, duše a vesmír) mohou být odvozeny z hypotetického sylogismu. Důvodem je, že všechny tyto Myšlenky se zabývají závislostí jednoho objektu na jiném. Když si nelze představit žádné další závislosti, bylo dosaženo nepodmíněného.
  • Vztah kosmologických myšlenek k tabulce kategorií
    • Kant uvedl, že kosmologické Ideje, pokud jde o hranice světa v čase a prostoru, jsou určeny prostřednictvím kategorie množství.
      • Schopenhauer tvrdil, že tyto Nápady nesouvisejí s touto kategorií. Kvantita se týká pouze vzájemného zahrnutí vyloučení pojmů mezi sebou (všechny A jsou x; některé A jsou x; toto A je x).
    • Kant řekl, že k dělitelnosti hmoty došlo podle kategorie kvality. Ale kvalita je pouze potvrzením nebo negací v rozsudku. Schopenhauer napsal, že mechanická dělitelnost hmoty je spojena s kvantitou hmoty, nikoli s kvalitou.
      • Všechny kosmologické myšlenky by měly pocházet z hypotetické formy sylogismu, a tedy z principu dostatečného rozumu. Kant tvrdil, že dělitelnost celku na konečné části byla založena na principu dostatečného rozumu. Důvodem je, že konečnými částmi mají být pozemní podmínky a celek má být následný. Schopenhauer však tvrdil, že dělitelnost je místo toho založena na principu rozporu. Pro něj jsou části a celek vlastně jedno. Pokud jsou promyšlené konečné části, pak je také promyšlen celý.
    • Podle Schopenhauera je čtvrtá antinomie nadbytečná. Je to zbytečné opakování třetí antinomie. Toto uspořádání bylo vytvořeno za účelem zachování architektonické symetrie tabulky kategorií.
      • Teze třetí antinomie potvrzuje existenci kauzality svobody. To je stejné jako primární příčina světa.
      • Teze čtvrté antinomie potvrzuje existenci naprosto nezbytné Bytosti, která je příčinou světa. Kant to spojil s modalitou, protože prostřednictvím první příčiny je kontingent nezbytný.
  • Schopenhauer nazývá celou antinomii kosmologie pouhým fingovaným bojem. Řekl, že Kant jen předstíral, že existuje rozumná antinomie.
    • U všech čtyř antinomií je důkazem téze sofismus.
    • Důkazem každého protikladu je však nevyhnutelný závěr z premis, které jsou odvozeny z naprosto určitých zákonů fenomenálního světa.
  • Tyto práce jsou podle Schopenhauera sofismy.
    • První teze kosmologické antinomie:
      • Údajně se má diskutovat na začátku času, ale místo toho se diskutuje o konci nebo dokončení série časů.
      • Svévolně předpokládá, že svět je dán jako celek, a je tedy omezený.
    • Teze druhé kosmologické antinomie:
      • Vyvolává otázku tím, že předpokládá, že sloučenina je nahromaděním jednoduchých částí.
      • Svévolně předpokládá, že veškerá hmota je složená namísto nekonečně dělitelného součtu.
    • Teze třetí kosmologické antinomie:
      • Kant apeluje na svůj princip čistého rozumu (rozum hledá nepodmíněné v řadě), aby podpořil kauzalitě prostřednictvím svobody. Podle Schopenhauera ale rozum hledá nejnovější, nejnovější, dostatečnou příčinu. Nehledá tu nejvzdálenější první příčinu.
      • Kant řekl, že praktický koncept svobody je založen na transcendentní Myšlence svobody, která je nepodmíněnou příčinou. Schopenhauer tvrdil, že uznání svobody pochází z vědomí, že vnitřní podstata nebo věc sama o sobě je svobodná vůle.
    • Čtvrtá práce o kosmologické antinomii:
      • Čtvrtá antinomie je nadbytečné opakování třetí antinomie. Každý podmíněný nepředpokládá úplnou sérii podmínek, které končí nepodmíněnými. Místo toho každý podmíněný předpokládá pouze svůj nejnovější stav.
  • Jako řešení kosmologické antinomie Kant uvedl:
    • Obě strany předpokládaly, že svět existuje sám o sobě. Proto se obě strany v první a druhé antinomii mýlí.
    • Obě strany předpokládaly, že rozum předpokládá nepodmíněnou první příčinu řady podmínek. Ve třetí a čtvrté antinomii jsou tedy správné obě strany.
    • Schopenhauer nesouhlasil. Řekl, že řešením bylo, že antitézy jsou správné ve všech čtyřech antinomiích.
  • Kant uvedl, že transcendentální ideál je nezbytnou myšlenkou lidského rozumu. Je to nejpravdivější, nejdokonalejší a nejmocnější entita.
    • Schopenhauer nesouhlasil. Řekl, že jeho vlastní důvod považuje tuto myšlenku za nemožnou. Nedokázal myslet na žádný konkrétní předmět, který odpovídá popisu.
  • Tři hlavní předměty scholastické filozofie byly duše, svět a Bůh. Kant se pokusil ukázat, jak byly převzaty ze tří možných hlavních premis syllogismů.
    • Duše byla odvozena z kategorického soudu (A je x) a svět byl převzat z hypotetického soudu (Pokud A je x, pak B je y).
    • Pro architektonickou symetrii musel být Bůh odvozen ze zbývajícího disjunktivního soudu (A je buď x, nebo ne-x).
      • Schopenhauer řekl, že starověcí filosofové toto odvození nezmínili, takže to nemusí být nutné pro veškerý lidský rozum. Jejich bohové byli omezeni. Světotvorní bohové pouze dávali formu již existující hmotě. Rozum podle starověkých filozofů nezískal představu dokonalého Boha nebo Ideálu z disjunktivního sylogismu.
      • Kant uvedl, že znalost konkrétních věcí vyplývá z kontinuálního procesu omezování obecných nebo univerzálních konceptů. Nejuniverzálnější koncept by pak v sobě obsahoval veškerou realitu.
        • Opak je podle Schopenhauera pravdou. Znalosti začínají od konkrétního a jsou rozšířeny na obecné. Obecné pojmy vyplývají z abstrakce z podrobností a zachovávají pouze jejich společný prvek. Nejuniverzálnější koncept by tedy měl nejméně konkrétní obsah a byl by nejprázdnější.
  • Kant tvrdil, že tři transcendentní myšlenky jsou užitečné jako regulativní principy. Tvrdil, že jako takové napomáhají rozvoji znalostí o přírodě.
    • Schopenhauer tvrdil, že se Kant diametrálně mýlil. Myšlenky na duši, konečný svět a Boha jsou překážkami. Například hledání jednoduché, nehmotné, myslící duše by nebylo vědecky užitečné.

Etika

  • Kant tvrdil, že ctnost vyplývá z praktického důvodu.
    • Schopenhauer tvrdil, že naopak ctnostné chování nemá nic společného s racionálním životem a může být dokonce proti němu, jako u machiavellské racionální účelnosti.
Kategorický rozkaz
  • Podle Schopenhauera, Kantova kategorického imperativu:
    • Redundantně opakuje starodávný příkaz: „nedělej druhému, co nechceš, aby tobě dělalo“.
    • Je egoistický, protože jeho univerzálnost zahrnuje osobu, která dává i poslouchá příkaz.
    • Je chladný a mrtvý, protože ho má následovat bez lásky, citu nebo sklonu, ale pouze z pocitu povinnosti.

Síla úsudku

  • V Kritice čistého rozumu Kant tvrdil, že porozuměním byla schopnost soudit. Formy soudů byly údajně základem kategorií a veškeré filozofie. Ale ve své Kritice soudu nazval novou, odlišnou schopnost schopností soudu. To nyní vyústilo ve čtyři schopnosti: senzaci, porozumění, souzení a rozum. Soud se nacházel mezi porozuměním a rozumem a obsahoval prvky obou.
  • Kantův zájem o koncept vhodnosti nebo účelnosti vyústil v jeho zkoumání znalostí krásy a znalostí přirozené účelnosti.
Estetika
  • Jako obvykle vycházel z abstraktních konceptů, aby poznal konkrétní vjemy. Kant vycházel z abstraktního úsudku vkusu, aby prozkoumal znalosti krásných předmětů vnímání.
  • Kant se nezabýval krásou samotnou. Zajímal se o to, jak by subjektivní tvrzení nebo úsudek o kráse mohly být univerzálně platné, jako by se týkaly skutečné kvality předmětu .
Teleologie
  • Kant tvrdil, že subjektivní tvrzení, že se zdá, že příroda byla vytvořena s předem promyšleným účelem, nemusí mít nutně objektivní platnost nebo pravdu.
  • Kant tvrdil, že zdánlivě účelové, záměrné vytváření organických těles nelze vysvětlit pouze z mechanických příčin. („... je absurdní, aby člověk vůbec pobavil jakoukoli myšlenku ... že by možná někdy mohl vzniknout další Newton, aby pro nás byl srozumitelný dokonce i vznik stébla trávy z přírodních zákonů, které žádný design nenařídil [tj. , z mechanických principů]. “) ( Kritika rozsudku , §75).
  • Schopenhauer řekl, že Kant nešel dostatečně daleko. Schopenhauer uvedl, že jednu provincii přírody nelze vysvětlit zákony jiných provincií přírody. Uvedl příklady jednotlivých provincií přírody jako mechaniky, chemie, elektřiny, magnetismu, krystalizace a organiky. Kant to tvrdil pouze o organických a mechanických.

Reakce na Schopenhauera

Paul Guyer

V The Cambridge Companion to Schopenhauer (1999) napsal filozof Paul Guyer článek s názvem „Schopenhauer, Kant a metody filozofie“. V něm porovnal metody obou filozofů a přitom diskutoval o Schopenhauerově kritice.

Při vysvětlování toho, jak jsou objekty vnímány, použil Kant transcendentální argumenty. Pokusil se dokázat a vysvětlit základní principy znalostí. Přitom začal nepřímo koncepčně uvažovat o podmínkách, které v pozorovaném subjektu existují a které umožňují verbální soudy o objektivní zkušenosti.

Budeme proto sledovat čisté koncepty až po jejich první zárodky a počátky v lidském chápání ...

-  A66

Naproti tomu Schopenhauerova metoda měla začít přímým zkoumáním vnímaných předmětů ve zkušenosti, nikoli abstraktními pojmy.

... řešení hádanky světa je možné pouze správným propojením vnějšího s vnitřním prožitkem ...

-  Příloha str. 428

Základní principy poznání nelze transcendentálně vysvětlit ani dokázat, lze je pouze bezprostředně, přímo poznat. Takovými principy jsou například trvalost podstaty, zákon kauzality a vzájemné interaktivní vztahy mezi všemi objekty v prostoru. Abstraktní pojmy pro Schopenhauera nejsou výchozím bodem znalostí. Jsou odvozeny z vjemů, které jsou zdrojem veškerého poznání objektivního světa. Svět je prožíván dvěma způsoby: (1.) mentální reprezentace, které zahrnují prostor, čas a kauzalitu; (2.) naše vůle, o které je známo, že ovládá naše tělo.

Guyer uvedl, že Schopenhauer nastolil důležité otázky týkající se možnosti Kantových transcendentálních argumentů a důkazů. Přestože se však Schopenhauer proti Kantově metodě ohradil, mnohé Kantovy závěry přijal. Byl přijat například Kantův popis zkušenosti a její vztah k prostoru, času a kauzalitě. Také rozdíl mezi logickými a skutečnými vztahy a rozdíl mezi jevy a věcmi samotnými hrály ve Schopenhauerově filozofii důležitou roli.

Článek se obecně snaží ukázat, jak Schopenhauer nepochopil Kanta v důsledku rozdílu mezi jejich metodami. Tam, kde Kant analyzoval koncepční podmínky, které vedly k verbálním úsudkům, Schopenhauer fenomenologicky zkoumal intuitivní zážitek. V jednom případě však tvrdí, že Schopenhauer vznesl velmi důležitou kritiku: jeho námitku proti Kantovu tvrzení, že konkrétní událost může být známá jako následná, pouze pokud je známa její konkrétní příčina. Jinak je téměř veškerá Schopenhauerova kritika přičítána jeho opačnému způsobu filozofování, který začíná zkoumáním vnímání místo pojmů.

Derek Parfit

V knize filozofa Dereka Parfita z roku 2011 Na čem záleží , svazek 1, Parfit představuje argument proti psychologickému egoismu, který se soustřeďuje na zjevnou nejednoznačnost mezi různými smysly slova „chtít“:

Slovo touha často označuje naše smyslné touhy nebo choutky nebo to, že nás něco přitahuje tím, že se nám ta myšlenka zdá přitažlivá. Budu používat touhu v širším smyslu, který se týká jakéhokoli stavu motivace nebo touhy po tom, aby se něco stalo a byl do určité míry nakloněn tomu, aby se to stalo, pokud můžeme. Slovo chtít již má oba tyto smysly.
Někteří lidé si myslí: Kdykoli lidé jednají dobrovolně, dělají, co chtějí. Dělat to, co chceme, je sobecké. Každý tedy vždy jedná sobecky. Tento argument pro psychologický egoismus selhává, protože používá slovo chtít nejprve v širém smyslu a poté v užším smyslu. Pokud bych se dobrovolně vzdal svého života, abych zachránil životy několika cizinců, můj čin by nebyl sobecký, i když bych dělal to, co jsem v širším smyslu chtěl dělat.

Michael Kelly

Michael Kelly v předmluvě ke své knize Kantova etika a Schopenhauerova kritika z roku 1910 uvedl: „O Kantovi lze říci, že by s ním bylo pohřbeno to, co je v jeho filozofii dobré a pravdivé, nebýt Schopenhauera ... "

Immanuel Kant

Sám Immanuel Kant předpověděl reakci na Schopenhauerovu argumentaci, že nadbytečně opakoval starodávný příkaz: „nedělej druhému, co nechceš, aby ti dělalo“ , tedy Zlaté pravidlo , a skvěle ho kritizoval za to, že není citlivý k odlišnostem situace s tím, že vězeň řádně odsouzený za zločin by se mohl odvolat ke zlatému pravidlu a zároveň požádat soudce o jeho propuštění, přičemž poukázal na to, že soudce by nechtěl, aby ho někdo jiný poslal do vězení, takže by to neměl dělat ostatním. Kantův kategorický imperativ , představený v Základy metafyziky morálky , je často zaměňován se Zlatým pravidlem. Také je to přesně pro to, být chladný a mrtvý, protože to má být následováno bez lásky, citu nebo sklonu, ale pouze z pocitu povinnosti , jak v teorii, tak v její praxi , že kategorický imperativ je absolutní, metafyzický a morální.

Viz také

Poznámky

Reference

externí odkazy