Měnová krize - Currency crisis

Měnová krize je situace, ve které vážná pochybnost o tom, zda dané země centrální banka má dostatečné devizové rezervy k udržení země pevný směnný kurz . Krizi často provází spekulativní útok na devizovém trhu. Měnová krize je důsledkem chronických deficitů platební bilance, a proto se jí také říká krize platební bilance . Taková krize často vyvrcholí devalvací měny.

Měnová krize je typem finanční krize a je často spojena se skutečnou hospodářskou krizí . Měnová krize zvyšuje pravděpodobnost bankovní krize nebo krize výchozího stavu. Během měnové krize bude hodnota dluhu denominovaného v zahraničí drasticky růst v poměru k klesající hodnotě domácí měny. Finanční instituce a vláda se budou snažit splnit dluhové závazky a může nastat hospodářská krize. Příčinná souvislost běží i opačně. Pravděpodobnost měnové krize stoupá, když se země potýká s krizí bankovnictví nebo defaultu. Aby byla kompenzována škoda způsobená bankovní nebo krizí selhání, centrální banka často zvýší vydávání měny, což může snížit rezervy až do bodu, kdy se zlomí fixní směnný kurz. Vazba mezi měnovou, bankovní a výchozí krizí zvyšuje pravděpodobnost vzniku dvojitých krizí nebo dokonce trojitých krizí, což jsou výsledky, ve kterých se zvyšují ekonomické náklady každé jednotlivé krize.

Měnové krize mohou být obzvláště destruktivní pro malé otevřené ekonomiky nebo větší, ale ne dostatečně stabilní. Vlády často přebírají roli odrazení těchto útoků uspokojováním přebytečné poptávky po dané měně pomocí vlastních měnových rezerv země nebo jejích zahraničních rezerv (obvykle v amerických dolarech , eurech nebo librách šterlinků ). Měnové krize mají na ekonomiku velké, měřitelné náklady, ale schopnost předvídat načasování a velikost krizí je omezena teoretickým chápáním složitých interakcí mezi makroekonomickými základy, očekáváními investorů a vládní politikou. Měnová krize může mít také politické důsledky pro ty, kteří jsou u moci. Po měnové krizi je pravděpodobnější, že dojde ke změně v čele vlády a ke změně ministra financí a/nebo guvernéra centrální banky.

Měnová krize je obvykle považována za součást finanční krize. Kaminsky a kol. (1998) například definují měnové krize jako případy, kdy vážený průměr měsíčních procentních depreciací směnného kurzu a měsíčních procentních poklesů devizových rezerv překročí svůj průměr o více než tři standardní odchylky. Frankel a Rose (1996) definují měnovou krizi jako nominální znehodnocení měny nejméně o 25%, ale je také definováno nejméně 10% zvýšení míry odpisování. Obecně lze měnovou krizi definovat jako situaci, kdy účastníci na devizovém trhu poznají, že vázaný směnný kurz selže, což způsobí spekulace proti kolíku, který urychlí selhání a vynutí devalvaci nebo zhodnocení.

Mezi recese připisované měnovým krizím patří hyperinflace ve Výmarské republice , 1994 hospodářská krize v Mexiku , 1997 asijská finanční krize , 1998 ruská finanční krize , argentinská hospodářská krize (1999-2002) a měnová krize Venezuela a Turecko 2016 a jejich odpovídající socioekonomický kolaps.

Teorie

Měnové krize a krize státního dluhu , ke kterým dochází stále častěji od latinskoamerické dluhové krize v 80. letech, inspirovaly obrovské množství výzkumu. Existuje několik „generací“ modelů měnových krizí.

První generace

‚První generace‘ modelů měnových krizí začal Paul Krugman je adaptace z Stephen Salant a Dale Hendersona modelu spekulativním útokům na trhu se zlatem. Krugman ve svém článku tvrdí, že náhlý spekulativní útok na fixní směnný kurz, přestože se zdá, že jde o iracionální změnu očekávání, může vyplývat z racionálního chování investorů. K tomu dochází, pokud investoři předpokládají, že vláda hospodaří s nadměrným schodkem, což jí způsobuje nedostatek likvidních aktiv nebo „tvrdší“ cizí měny, kterou může prodat na podporu své měny za pevný kurz. Investoři jsou ochotni pokračovat v držení měny, pokud očekávají, že směnný kurz zůstane fixní, ale hromadně prchají z měny, když očekávají, že kolíček se blíží ke konci.

Druhá generace

„Druhá generace“ modelů měnových krizí začíná papírem Obstfelda (1986). V těchto modelech vedou pochybnosti o tom, zda je vláda ochotna udržet kolíček svého směnného kurzu, k mnohonásobné rovnováze , což naznačuje, že je možné , že by se mohla naplnit proroctví , která se sama naplňují . Konkrétně investoři očekávají podmíněný závazek vlády a pokud se věci dost zhorší, kolík se neudrží. Například v krizi ERM v roce 1992 zažívala Spojené království hospodářský útlum právě v době, kdy Německo díky znovusjednocení znovu zažívalo boom. V důsledku toho německá Bundesbank zvýšila úrokové sazby, aby zpomalila expanzi. Aby byla zachována vazba na Německo, bylo by nutné, aby Bank of England dále zpomalila britskou ekonomiku zvýšením svých úrokových sazeb. Vzhledem k tomu, že Spojené království již bylo v útlumu, zvyšování úrokových sazeb by dále zvýšilo nezaměstnanost a investoři očekávali, že britští politici nebudou ochotni tento problém udržet. Výsledkem je, že investoři zaútočili na měnu a Spojené království opustilo kolík.

Třetí generace

Modely měnové krize „třetí generace“ zkoumaly, jak problémy v bankovním a finančním systému interagují s měnovými krizemi a jak mohou mít krize skutečný dopad na zbytek ekonomiky.

McKinnon & Pill (1996), Krugman (1998), Corsetti , Pesenti a Roubini (1998) navrhli, že „nadměrné výpůjčky“ bank na financování půjčování morálního hazardu jsou formou skrytých vládních dluhů (do té míry, že by vlády poskytly záchranu) banky v úpadku).

Radelet & Sachs (1998) navrhl, aby se sebenaplňující panika, která zasáhla finanční zprostředkovatele, vynutila likvidaci dlouhodobých aktiv, která pak paniku „potvrdila“.

Chang a Velasco (2000) tvrdí, že měnová krize může způsobit bankovní krizi, pokud mají místní banky dluhy denominované v cizí měně,

Burnside, Eichenbaum a Rebelo (2001 a 2004) tvrdí, že vládní záruka bankovního systému může dát bankám pobídku k převzetí zahraničního dluhu, čímž se stane měna i bankovní systém zranitelnými vůči útoku.

Krugman (1999) ve snaze vysvětlit asijskou finanční krizi navrhl další dva faktory : (1) rozvahy firem ovlivňují jejich schopnost utrácet a (2) kapitálové toky ovlivňují reálný směnný kurz. (Svůj model navrhl jako „dalšího kandidáta na krizové modelování třetí generace“ (str. 32)). Bankovní systém však v jeho modelu nehraje žádnou roli. Jeho model vedl k předepsání politiky: uvalit zákaz vycházení na únik kapitálu, který zavedla Malajsie během asijské finanční krize.

Krize eurozóny jako krize platební bilance

Podle některých ekonomů byla krize eurozóny ve skutečnosti krizí platební bilance nebo o ní lze přinejmenším uvažovat stejně jako o fiskální krizi. Podle tohoto pohledu došlo během období rozmachu před krizí do kapitálových toků soukromých finančních prostředků do zemí jižní Evropy nebo na periferii eurozóny , včetně Španělska , Irska a Řecka ; tento masivní tok financoval obrovské excesy výdajů nad příjmy, tj. bubliny , v soukromém sektoru, veřejném sektoru nebo v obou. Poté, co následovala globální finanční krize v letech 2007–08 , došlo k náhlému zastavení přílivu kapitálu, který v některých případech dokonce vedl k úplnému zvratu, tj. Úniku kapitálu .

Jiní, jako někteří z následovníků školy moderní monetární teorie (MMT), tvrdili, že region s vlastní měnou nemůže mít krizi platební bilance, protože existuje mechanismus, systém TARGET2 , který zajišťuje členství v eurozóně země mohou vždy financovat své schodky běžného účtu. Tito autoři netvrdí, že nerovnováha běžného účtu v eurozóně je irelevantní, ale jednoduše že měnová unie nemůže mít vlastní krizi platební bilance. Někteří autoři řešící krizi z pohledu MMT tvrdili, že autoři, kteří krizi označují jako „krizi platební bilance“, mění význam tohoto pojmu.

Viz také

Reference