Dácký jazyk - Dacian language

Část série na
Indoevropská témata
Jazyky Seznam indoevropských jazyků Existující Albánec Arménský Balto-slovanský Baltic slovanský keltský germánský Helénské řecký Indoíránský Indoárijský íránský Kurzíva Romantika Vyhynulý Anatolský Tocharian Paleo-balkánský Dacian Illyrian Liburnian Messapian Myšan Paeonian Frýgický Thrácký Rekonstruováno Protoindoevropský jazyk Fonologie : Zvukové zákony , Accent , Ablaut Hypotetický Daco-Thracian Řecko-arménský Graeco-Aryan Řecko-frýgický Indohetitský Italsko-keltský Thraco-Illyrian Gramatika Slovní zásoba Vykořenit Slovesa Podstatná jména Zájmena Číslovky Částice jiný Protoalbánský Protoanatolický Proto-arménský Protoogermánština ( proto norština ) Proto-keltský Proto-kurzíva Proto-řecký Proto-balto-slovanský ( proto-slovanský ) Protoindoíránský ( protoieránský )
Filologie Chetitské texty Hieroglyfický Luwian Lineární B Rigveda Avesta Homer Behistun Galská epigrafie Latinská epigrafie Runová epigrafie Ogam Gothic Bible Arménská bible Šikmé Brahmi Staré irské glosy
Původy Vlast Protoindoevropané Společnost Náboženství Hlavní proud Kurganova hypotéza Indoevropské migrace Euroasijští nomádi Alternativní a okrajové Anatolská hypotéza Arménská hypotéza Argument buk Domorodí Árijci Vlast baltská Teorie paleolitické kontinuity
Archeologie Chalcolithic (věk mědi) Pontská step Domestikace koně Kurgan Kurganská kultura Stepní kultury Bug - Dněstr Sredny Stog Dněpr – Doneci Samara Khvalynsk Yamnaya Mikhaylovka kultura Novotitorovka kultura Kavkaz Maykop východní Asie Afanasievo východní Evropa Usatovo Cernavodă Cucuteni Severní Evropa Kabelové zboží Baden Střední Dněpr Doba bronzová Pontská step Vůz Yamnaya Katakomby Vícevodičové zboží Poltavka Srubna Severní/východní step Kultura Abashevo Andronovo Sintashta Evropa Kulová amfora Kabelové zboží Kádinka Únět Trzciniec Severská doba bronzová Terramare Tumulus Urnfield Lužický Jížní Asie BMAC Yaz Hrob Gandhara Doba železná Step Chernoles Evropa Thraco-Cimmerian Hallstatt Jastorf Kavkaz Colchian Indie Malovaná šedá hmota Northern Black Polished Ware
Lidé a společnosti Doba bronzová Anatolské národy ( Chetité ) Arméni Mykénští Řekové Indoíránci Doba železná Indoárijci Indoárijci Íránci Íránci Peršané Medes Parthové Skythové Saka Sarmati Massagetae Alans východní Asie Wusun Yuezhi Evropa Keltové Galové Keltové Ostrovní Keltové Cimmerians Helénské národy Kurzíva Germánské národy Paleo-balkánský / Anatolie Thrákové Dáky Ilyrové Paeoniáni Frýgové Středověk východní Asie Tochariáni Evropa Albánci Balty Slované Seveřané / Středověcí Skandinávci Středověká Evropa Indoárijský Středověká Indie íránský Větší Persie
Náboženství a mytologie Rekonstruováno Protoindoevropská mytologie Protoindo-iránské náboženství Starověké íránské náboženství Historický Chetit Indoárijský Vedic hinduismus Buddhismus Džinismus Sikhismus íránský Peršan Zoroastrismu kurdština Jezismu Yarsanismus Scythian Osetský Ostatní Arménský Evropa Paleo-balkánský ( albánský · ilýrský · thrácký · dácký ) řecký římský keltský irština skotský Breton velština cornwallský germánský Anglosaský Kontinentální Norština Baltic lotyšský Litevský slovanský Cvičení Ohnivá oběť Koňská oběť Sati Zimní slunovrat / Yule
Indoevropské studie Učenci Marija Gimbutas JP Mallory Ústavy Kodaňská studia v indoevropské oblasti Publikace Encyklopedie indoevropské kultury Kůň, kolo a jazyk Časopis indoevropských studií Indogermanisches etymologisches Wörterbuch Indoevropský etymologický slovník
proti t E

Dacian / d eɪ ʃ ə n / je mrtvý jazyk, obecně se předpokládá, že je indoevropský , který byl mluvený v karpatském regionu ve starověku. V 1. století to byl pravděpodobně převládající jazyk starověkých oblastí Dacie a Moesie a případně některých okolních oblastí. Jazyk pravděpodobně zanikl v 7. století n. L.

Ačkoli mezi učenci panuje obecná shoda, že Dacian byl indoevropský jazyk , existují různé názory na jeho místo v rodině IE:

• Dacian byl dialekt vyhynulého thráckého jazyka , nebo naopak, např. G. Baldi (1983) a Trask (2000).
• Dacian byl jazyk odlišný od thráckého, ale s ním úzce souvisí, patřící do stejné větve indoevropské rodiny ( někteří lingvisté teoretizovali větev „ thraco-dácké “ nebo „daco-thrácké“).
• Dacian, Thracian, že jazyky pobaltské (Duridanov také přidává Pelasgian ) tvořil zřetelné odvětví Indo-Evropan, např Schall (1974), Duridanov (1976), Radulescu (1987) a Mayer (1996).
• Daco- Moesian byl předchůdce albánštiny, která patří do větve jiné než Thracian, ale úzce souvisí s Thracian a odlišný od Illyrian . Toto je teorie navržená Georgievem (1977).

Dacianský jazyk je špatně dokumentován. Na rozdíl od Phrygian , který je dokumentován c. 200 nápisů, věří se, že přežil pouze jeden dácký nápis. Na Dacian jména pro řadu léčivých rostlin a bylin mohou přežít ve starověkých literárních textů, včetně asi 60 rostlin jmen v Dioscorides . Asi 1 150 osobních jmen a 900 toponym může být také dáckého původu. Několik stovek slov v moderní rumunštině a albánštině mohlo mít původ ve starobalkánských jazycích, jako je třeba dácky (viz seznam rumunských slov možného dáckého původu ). Lingvisté zrekonstruovali asi 100 dáckých slov z názvů míst pomocí zavedených technik srovnávací lingvistiky , ačkoli pouze 20–25 takových rekonstrukcí dosáhlo širokého přijetí do roku 1982.

Původ

Existuje vědecký konsensus, že Dacian byl členem indoevropské rodiny jazyků. Tito pocházeli, podle dvou hlavních teorií expanze IE jazyků, z protoindoevropského (proto-IE) jazyka, který vznikl v urheimatu („původní vlasti“) v oblasti S.Rusko / Kavkaz, ( Kurganova hypotéza ) nebo ve střední Anatolii ( anatolská hypotéza ). Podle obou teorií se proto-IE dostalo do karpatské oblasti nejpozději do cca. 2500 př. N. L. Příznivci obou teorií navrhli tento region jako sekundární urheimat IE , ve kterém začala diferenciace proto-IE na různé evropské jazykové skupiny (např. Kurzíva, germánština, balto-slovanština, keltština). Existuje tedy značná podpora pro tezi, že Dacian se vyvinul v karpatské oblasti během třetího tisíciletí před naším letopočtem, ačkoli jeho vývojové cesty zůstávají nejisté.

Podle jednoho scénáře proto-thrácké populace vznikly v době bronzové z fúze domorodé eneolitické (chalkolitické) populace s vetřelci přechodného indoevropanizačního období . Z těchto proto-Thracians, v době železné , se vyvinuli Dacians / North Thracians z Podunajsko-karpatské oblasti na jedné straně a Thracians z východního Balkánského poloostrova na straně druhé.

Podle Georgieva byl dácký jazyk šířen jižně od Dunaje kmeny z Karpat, které se v letech 2000–1 000 př. N. L. Dostaly na střední Balkán, s dalšími pohyby (např. Kmen Triballi ) po roce 1 000 př. N. L. , Až do cca. 300 př. N. L. Podle starověkého geografa Straba byl Daco-Moesian dále šířen do Malé Asie ve formě Mysian migrací lidu Moesi ; Strabo tvrdí, že Moesi a Mysi byly varianty stejného jména.

Prameny

Fragment vázy shromážděné Mihailem Dimitriu na místě Poiana, Galați ( Piroboridava ), Rumunsko ilustrující použití řeckých a latinských písmen dáckým hrnčířem (zdroj: Dacia journal , 1933)

Mnoho vlastností dáckého jazyka je sporných nebo neznámých. V dácích neexistují žádné dlouhé texty, ve starověkých řeckých a latinských textech jen několik glos a osobních jmen. Nebyly objeveny žádné nápisy v jazyce Dacian, kromě některých jmen v latinské nebo řecké abecedě. Co je známo o jazyce, pochází z:

Zlatá statérská mince nalezená v Dacii. Avers : římský soudce s lictory . Legenda ΚΟΣΩΝ ( Coson ) a ( levý střed ) monogramem BR nebo OΛB. Rub : Orel svíral vavřínový věnec. Pravděpodobně raženo v řeckém černomořském městě ( Olbia ?), Z pověření thráckého nebo getanského krále ( Cotiso ? Koson?) Nebo vysokého římského úředníka ( Brutus ?), Na počest druhého. Pozdní 1. století před naším letopočtem

• Jména míst, jména řek a osobní jména, včetně jmen králů. Nápis na minci KOΣON ( Koson ) může být také osobní jméno krále, který minci vydal.
• Dacianská jména asi padesáti rostlin napsaných v řeckých a římských pramenech (viz Seznam názvů dáckých rostlin ). Etymologie byla vytvořena pouze pro některé z nich.
• Slova substrátu nalezená v rumunštině , jazyce, kterým se dnes mluví ve většině regionu, který kdysi obývali mluvčí Dacian. Patří sem asi 400 slov nejistého původu. Rumunská slova, u nichž byl navržen dácký původ, zahrnují: balaur („drak“), brânză („sýr“), mal („banka, pobřeží“) a strugure („hroznový“). Hodnota substrátových slov jako zdroje pro dácký jazyk je však omezená, protože neexistuje žádná jistota, že tato slova mají dácký původ. To lze vidět v Dicționar Explicativ al Limbii Române (DEX), který ukazuje více možných etymologií pro většinu slov:

1. Mnoho slov nemusí být vůbec „substratum“, protože pro ně byla navržena latinská etymologie. Ty jsou ze své podstaty pravděpodobnější než dácký původ, protože rumunský jazyk pochází z latiny, nikoli dácký, např. Melc („hlemýžď“) může pocházet z latinského limax /proto-romance * limace (srov. It. Lumaca ), pomocí metateze „m“ s „l“.
2. Některé mohou pocházet z jiných málo známých starověkých jazyků, kterými se v určité době hovoří v Dacii nebo Moesii: například íránský sarmatský nebo turkický panonský avarský , bulharský nebo kumánský jazyk, nebo si lze představit nějaký neznámý předindoevropský jazyk ( s) Karpat nebo Balkánu. Názorným příkladem druhé možnosti jsou pre-Indo-evropský substrát (tj Pyrenejský / Baskicko ) ve španělštině například „liška“ = Zorro , od baskické Azeri , namísto proto-Romance * Vulpe . Předindoevropský původ byl navržen pro několik rumunských substrátových slov, např. Balaur , brad („jedle“).
3. Asi 160 rumunských slov substrátu má příbuzná slova v albánštině . Možným příkladem je rumunský brad („jedle“), Alb. příbuzný bradh (stejný význam). Duridanov zrekonstruoval * skuia jako dácké slovo pro jedli.
4. Četná rumunská slova substrátu, která mají příbuzné v bulharštině, mohou pocházet z Thracian , což může být jiný jazyk než Dacian (viz níže, Thracian ).

Balaur („drak“), připisovaný některými učenci dácký původ, je příkladem etymologické nejistoty. Podle DEX byl balaur také identifikován jako: předindoevropská památka; nebo odvozeno z latiny belua nebo beluaria („bestie“ srov. It. belva ), nebo starořecký pelorion („monstrum“); nebo jako příbuzný Alb. buljar („vodní had“). DEX tvrdí, že tyto etymologie, kromě albánské, jsou pochybné, ale nejsou ničím jiným než neověřitelným tvrzením, že balaur je odvozen z neznámého dáckého slova. Další možností je, že balaur by mohl být keltskou derivací srov. irský mýtický obr Balor ( AKA Balar), který dokázal zabíjet záblesky světla z jeho oka nebo jedovatým dechem.

Slova substrátu byla v některých případech použita k potvrzení dáckých slov rekonstruovaných z místních a osobních jmen, např. Dacian * balas = „bílý“ (z osobního jména Balius ), rumunský bălan = „bělovlasý“ Nicméně i v tomto případě případ, nelze s jistotou určit, zda rumunské slovo pochází z předpokládaného dáckého slova nebo z jeho staroslovanského příbuzného belu .

Geografický rozsah

Mapa Dacie 1. století před naším letopočtem

Mapa Dacia ze středověké knihy provedli po Ptolemaios ‚s Geographia (c. 140 nl )

Jazyková oblast

Dacian byl pravděpodobně jedním z hlavních jazyků jihovýchodní Evropy , kterým se mluvilo v oblasti mezi Dunajem , Severními Karpaty, řekou Dnister a Balkánem a břehem Černého moře . Podle historiků, v důsledku jazykové jednoty Getae a Dacians, které se nacházejí v záznamech starověkých spisovatelů Strabo, Cassius Dio , Trogus Pompeius , Appian a Plinius starší , současná historiografie často používá termín Geto-Dacians odkazují na lidi žijící v oblasti mezi Karpaty, pohořím Haemus (Balkán), Černým mořem, řekou Dnister, Severními Karpaty a středním Dunajem. Strabo poskytl konkrétnější informace a zaznamenal, že „Daciové mluví stejným jazykem jako Getae“, dialekt thráckého jazyka. Informace poskytnuté řeckým geografem jsou doplněny dalšími literárními, lingvistickými a archeologickými důkazy. Geto-dáci tedy mohli obsadit území na západě a severozápadě, až na Moravu a střední Dunaj, do oblasti dnešního Srbska na jihozápadě a až do pohoří Haemus (Balkán). ) na jihu. Východní hranicí území obývaného Geto-Dacians mohl být břeh Černého moře a řeky Tyras (Dnister), možná občas dosahující až k řece Bug , severní hranice včetně Zakarpatské nejzápadnější Ukrajiny a jižním Polsku .

V průběhu doby, některé odlehlé oblasti územích Geto-Dákové byly ovlivněny přítomnosti dalších osob, jako jsou Keltů na západě, v Illyrians v jiho-západě, Řekové a Skythové na východě a bastarnové v severovýchod. Nicméně mezi řekou Dunaj (západ), pohořím Haemus (S), Černým mořem (E), řekou Dněstr (SV) a severními Karpaty byla podle některých trvale udržována nepřetržitá přítomnost Geto-Dacianů jako většiny. učenci. Podle bulharského lingvisty Georgieva zahrnovala daco-mysská oblast Dacii (přibližně současné Rumunsko a Maďarsko na východ od řeky Tisy , Mysia (Moesia) a Scythia Minor (současná Dobrogea).

Chronologie

1. století před naším letopočtem

V roce 53 př. N. L. Julius Caesar uvedl, že země Daců začaly na východním okraji Hercynského lesa. To odpovídá období mezi lety 82 a 44 př. N. L., Kdy dácký stát dosáhl nejširšího rozsahu za vlády krále Burebisty : na západě se možná rozšířil až do středního údolí Dunaje v dnešním Maďarsku, na východě a na sever do Karpat na dnešním Slovensku a na jihu do dolního údolí Dněstru na dnešní jihozápadní Ukrajině a západním pobřeží Černého moře až do Appollonie. V té době, někteří učenci věří, Dákové postavena řada hradišť v Zemplín (Slovensko), Malé Kopania (Ukrajina), Onceşti, Maramureş (Rumunsko) a Solotvyno (Ukrajina). Zemplín vypořádání se zdá, že patří k Celto-Daciana horizontu, stejně jako řeka Patissus (Tisá) je oblast, včetně jeho horním úseku, podle Shchukin (1989). Podle Parducze (1956) Foltinyho (1966) se dácké archeologické nálezy rozprostírají na západ od Dacie a vyskytují se podél obou břehů Tisy. Kromě možného začlenění části Slovenska do dáckého státu Burebista došlo podle Mielczarka (1989) také k proniknutí jihovýchodního Polska do Geto-Dacian. Polský lingvista Milewski Tadeusz (1966 a 1969) navrhuje, aby se v jižních oblastech Polska objevovala jména, která jsou v severním Polsku neobvyklá, možná související s dáckymi nebo ilyrskými jmény. Na základě těchto jmen se tvrdilo, že oblast Karpat a Tater byla obývána dáckými kmeny jazykově příbuznými s předky moderních Albánců.

Podle Nicoleta (1991) také formální prohlášení Plinia označilo řeku Vislu jako západní hranici Dacie. Podle Mielczarka se mezi Prutem a Dněstrem severní rozsah výskytu geto-dáckých prvků ve 4. století př. N. L. Zhruba shoduje s rozsahem dnešní Moldavské republiky.

Podle Müllenhoffa (1856), Schütte (1917), Urbannczyka (2001) a Matei-Popescu (2007) Agrippovy komentáře uvádějí řeku Vislu jako západní hranici Dacie. Urbannczyk (1997) spekuluje, že podle Agrippových komentářů a mapy Agrippy (před rokem 12 př. N. L.) Řeka Visla oddělila Germánii a Dacii. Tato mapa je ztracena a její obsah není znám. Pozdější římští geografové, včetně Ptolemaia (90 n. L. - 168 n. L.) (II.10, III.7) a Tacitus (56 n. L. - 117 n. L.) (Viz Germania XLVI) považoval Vislu za hranici mezi Germánií a Sarmatia Europaea nebo Germania a Scythia.

1. století n. L

Kolem roku 20 n . L. Napsal Strabo časopis Geographica, který poskytuje informace o rozsahu regionů obývaných Dáky. Na jeho základě se Lengyel a Radan (1980), Hoddinott (1981) a Mountain (1998) domnívají, že Geto-Daciové obývali obě strany řeky Tisy před vzestupem keltského Boii a znovu poté, co byli Dacii poraženi . Držení Daců mezi Dunajem a Tisou se zdálo být slabé. Maďarský archeolog Parducz (1856) však zastával dácké přítomnosti západně od Tisy z doby Burebisty. Podle Tacita (56 n. L.-117 n. L.) Daciani hraničili s Německem na jihovýchodě, zatímco Sarmati s ním hraničili na východě.

V 1. století n . L. Se Iazygeové usadili na západě Dacie, na rovině mezi Dunajem a řekou Tisa, podle interpretace Plinyho textu některými učenci : „Vyšší části mezi Dunajem a Hercynským lesem ( Černý les) až k zimovištím Panonie v Carnuntu a rovinám a rovinaté zemi tamních německých hranic jsou obsazeny sarmatskými Iazyge, zatímco dákové, které vyhnali, drží hory a lesy až k řece Theiss ". Archeologické prameny uvádějí, že místní celto-dácké obyvatelstvo si zachovalo svoji specifičnost až do 3. století n . L. Archeologické nálezy datované do 2. století našeho letopočtu , po dobytí Římany, naznačují, že během tohoto období plavidla nalezená na některých Iazygianských hřbitovech ukazují podle Mocsyho poměrně silný dácký vliv. M. Párducz (1956) a Z. Visy (1971) uváděli koncentraci nálezů dáckého stylu v oblasti Cris-Mures-Tisza a v oblasti ohybu Dunaje poblíž Budapešti. Tyto mapy nálezů zůstávají v platnosti i dnes, ale byly doplněny o další nálezy, které pokrývají širší oblast, zejména mezipluhovou oblast mezi Dunajem a Tisou. Tento výklad však vyvrátila archeologie konce 20. století, která objevila sarmatská sídla a pohřebiště po celé maďarské nížině na obou stranách Tisy, např. Gyoma v jihovýchodním Maďarsku a Nyiregyhaza v severovýchodním Maďarsku. Na Barrington Atlas ukazuje jazygové obsazení obou stranách Tisza (mapa 20).

2. století n. L

Mapa střední Evropy včetně Dacie

Ptolemaiova Geographia, napsaná několik desetiletí po římském dobytí Dacie 105–106 n . L., Definovala hranice Dacie. Mezi učenci panuje shoda, že Ptolemaiova Dacia byla oblastí mezi řekami Tisou, Dunajem, horním Dněstrem a Siretou. Hlavní proud historiků přijal tuto interpretaci: Avery (1972) Berenger (1994) Fol (1996) Mountain (1998), Waldman Mason (2006). Ptolemaios také poskytl dácké toponyma v povodí Horní Visly (polsky: Wisła) v Polsku: Susudava a Setidava (s rukopisnou variantou Getidava. To může být ozvěnou Burebistovy expanze. Zdá se, že tato severní expanze dáckého jazyka až dosud protože řeka Visla trvala až do roku 170–180 n. l., kdy podle Schütte (1917) a Childe (1930) germánský kmen Hasdingů z této oblasti vyhnal dáckou skupinu. Tuto dáckou skupinu spojuje Schütte (1952) s městy se specifickým dáckým jazykem končícím „dava“, tj. Setidava. Předchozí dáckou přítomnost, která skončila příchodem Hasdingsů, zvažuje také Heather (2010), která říká, že se Hasdings Vandals „pokusili převzít kontrolu nad zeměmi, které dříve patřily svobodná dácká skupina zvaná Costoboci „Bylo zmíněno několik kmenů na severních svazích Karpat, které jsou obecně považovány za thrakodacské, tj. Arsietae (horní Visla), Biessi / Biessoi a Piengitai. Schüt te (1952) spojil dácký kmen Arsietae s městem Arsonion. Starověké dokumenty svědčí o jménech s dáckým názvem končícím -dava 'město' na balto -slovanském území, v zemi kmene Arsietae, u pramenů řeky Visly. Biessi obývali podhůří Karpat, které se na Ptolemaiově mapě nacházejí na horních tocích řek Dnister a Sian, pravobřežním karpatském přítoku řeky Visly. Biessi (Biessoi) pravděpodobně ponechali své jméno horskému řetězci Bieskides, který pokračuje v Karpatech směrem na sever (Schütte 1952). Ptolemaios (140 n. L. ) Uvádí pouze germánské nebo balto-slovanské kmeny a žádné dáky na obou stranách Visly (viz: II.10; III.7), stejně jako Barrington Atlas (mapa 19).

Po markomanských válkách (166–180 n. L. ) Se dácké skupiny mimo římskou Dacii daly do pohybu, a tak bylo 12 000 Daců „ze sousedství římské Dácie posláno pryč z jejich vlastní země“. Jejich rodnou zemí mohla být oblast Horní Tisy, ale jiná místa nelze vyloučit.

Dacian lingvistická zóna v rané římské císařské éře (30 př.nl - 100 nl)

Historický lingvistický přehled

Mainstreamové stipendium věří, že dácký jazyk se etabloval jako převládající jazyk severně od Dunaje v Dacii dlouho před rokem 1000 př. N. L. A jižně od řeky, v Moesii, před rokem 500 př. N. L.

Počínaje kolem roku 400 př. N. L. Keltské skupiny, které se stěhovaly ze svého laténského kulturního srdce v jižním Německu/východní Galii, pronikly a usadily se v jihovýchodní Evropě až k Černému moři a do Anatolie . Od c. 250 př. N. L. Byla velká část moderních států Rakouska, Slovenska, Maďarska a Rumunska a Besarábie a Moesie v mnoha regionech pod keltským kulturním vlivem a pravděpodobně politickou nadvládou. Tento migrační proces přinesl keltskou materiální kulturu, zvláště pokročilou v metalurgii, k illyrským a dáckým kmenům. Zvláště intenzivní keltské osídlení, o čemž svědčí koncentrace hřbitovů laténského typu, probíhalo v Rakousku, na Slovensku, v Maďarské nížině, Transylvánii, Besarábii a východní Thrákii. Podle Battyho se střední Transylvánie podle všeho stala keltskou enklávou nebo unitárním královstvím. Je pravděpodobné, že v období keltského prvenství byl dácký jazyk zastíněn keltskými dialekty v Transylvánii. V Moesii, jižně od Dunaje, došlo také k rozsáhlému keltizaci. Příkladem je kmen Scordisci z Moesia Superior, o kterém starověký historik Livy informoval, že mluví keltsky a jehož kultura vykazuje keltské rysy.

V roce 60 př. N. L. Se keltská politická hegemonie v této oblasti zhroutila a domorodé dácké kmeny v celém regionu zřejmě znovu potvrdily svoji identitu a politickou nezávislost. Tento proces mohl být částečně způsoben kariérou krále Getanů Burebisty (vládl asi 80 - 44 př. N. L. ), Který podle všeho splynul pod jeho vedením s několika kmeny Getů a Daců . Je pravděpodobné, že v tomto období si dácký jazyk získal zpět svoji dřívější převahu v Transylvánii.

V letech 29–26 př. N. L. Byla Moesia dobyta a připojena Římany. Následoval intenzivní proces romanizace. Dunaj, jako nová hranice říše a hlavní fluviální zásobovací trasa římské armády, byl brzy poset pevnostmi a zásobovacími sklady, které byly obsazeny několika legiemi a mnoha pomocnými jednotkami. Bylo založeno mnoho kolonií veteránů římské armády. Přítomnost římské armády vyústila v obrovský příliv nedacských přistěhovalců, jako byli vojáci, jejich závislé osoby, pomocní dělníci a obchodníci, ze všech částí římské říše, zejména ze zbytku Balkánu, do Moesie. Je pravděpodobné, že v době, kdy císař Trajan napadl Dacii (101–6), byl dácký jazyk v Moesii z velké části nahrazen latinou.

Dobytí Dacie vedlo k podobnému procesu romanizace severně od Dunaje, takže v roce 200 n. L. V pásmu trvale okupovaném Římany pravděpodobně převládala latina. Kromě toho se zdá, že některé neobsazené části dávské zóny byly sarmatskými kmeny zaplaveny, a to buď před nebo během dáckých válek; Například, východní Valašsko, který spadl pod roxolani podle našeho letopočtu 68. Okolo 200 našeho letopočtu , to je pravděpodobné, že Dáčtina byla omezena na ty části Dava zóna obsazeném Free Dacian skupin, které mohou být v hodnotě jen o málo více než východní Karpaty.

Za císaře Aureliana (r. 270-5) Římané stáhli svou správu a ozbrojené síly a možná i značnou část provinčního obyvatelstva z části Dacie, které vládli. Následný jazykový status této oblasti je sporný. Tradiční rumunská historiografie tvrdí, že latinsky mluvící populace přetrvávala až do středověku, aby vytvořila základ dnešních rumunsky mluvících obyvatel. Tato hypotéza však postrádá důkazní základ (např. Absence jakýchkoli post-275 latinských nápisů v regionu, kromě importovaných římských mincí/artefaktů). Jisté je, že do roku 300 n. L. Spadl celý severodunajský region pod politickou nadvládu nad germánsky mluvícími skupinami, což byla hegemonie, která pokračovala až do roku c. AD 500: se Gótové držel celkovou hegemonii, a pod nimi, méně germánské kmeny, jako je Taifali a Gepids . Někteří historici se domnívají, že se region v tomto období stal germánsky mluvícím. Alespoň jedna část, Valašsko , se možná stala slovansky mluvící v roce 600 n. L., Protože je současnými byzantskými kronikáři běžně označována jako Sklavinía (řecky „Země Slovanů“). Přežití dáckého jazyka v tomto období není možné určit, kvůli úplnému nedostatku dokumentace. Obecně se však věří, že jazyk vyhynul v roce 600 n. L.

Dacia a Moesia: zóna toponymů končících na -dava

Mapa geografického rozložení ověřených názvů míst s příponou -ava pokrývající Dacii, Moesii, Thrákii a Dalmácii, podle Olteanu (2010). Distribuce dava potvrzuje Dacii a Moesii jako zónu dácké řeči. Zóna dava je až na výjimky v souladu s Ptolemaiovou definicí hranic Dacie. Neexistuje žádný přesvědčivý důkaz, že by Dacian byl převládajícím jazykem mimo zónu dava v 1. století n. L. Podle Straba mluvili Thráci stejným jazykem jako Dacové, v takovém případě se mluvilo o Dacianovi až k Egejskému moři a Bosporu . Straboův pohled je však mezi moderními lingvisty kontroverzní: jižně od balkánských hor chybí dava placenames , s jedinou výjimkou (viz trácký níže)

Na začátku římské císařské éry (30 př. N. L.) Pravděpodobně ve starověkých oblastech Dacie a Moesie převládal dácký jazyk (ačkoli tyto regiony pravděpodobně obsahovaly několik enkláv keltských a germánských mluvčích). Straboovo prohlášení, že Moesian lidé mluvili stejným jazykem jako Dacians a Getae, je v souladu s distribucí placenames, svědčil v Ptolemaiově Geographia , který nese Dacian příponu -dava (“město” nebo “pevnost”).

Severně od Dunaje je dava-zóna do značné míry v souladu s Ptolemaiovou definicí hranic Dacie (III.8.1–3), tj. Oblastí na jihu obsažené řekou Ister ( Dunaj ), na západě řekou Thibiscum ( Timiș ), horní řeka Tyras ( Dněstr ) na severu a řeka Hierasus ( Siret ) na východě. Na západě se zdá, že názvy dava v mapě Olteanu leží uvnitř linie Timiş, rozšířené na sever. Čtyři davové se však nacházejí za Siretou, Ptolemaiovou východní hranicí. Ale tři z nich, Piroboridava , Tamasidava a Zargidava , popisuje Ptolemaios jako pará ( řecky „velmi blízko“) Siretu: Piroboridava , jediný bezpečně umístěný, byl 3 km od Siretu. Poloha Clepidavy je nejistá: Olteanu ji lokalizuje na severovýchodě Besarábie , ale Georgiev ji umístí dále na západ, na jihozápad Ukrajiny, mezi horní tok řek Siret a Dněstr.

Na jih od Dunaje, dialekt Dacian nazývá Daco-Moesian byl pravděpodobně převládající v oblasti známé Římanům jako Moesii, který byl rozdělen jimi do římských provincií v Moesia Superior (hrubě moderní Srbsko) a Moesia Inferior (moderní severním Bulharsku pokud jde o balkánský rozsah plus oblast Roman Dobruja ). Svědčí o tom distribuce -dava placenames, která se vyskytují ve východní polovině Moesia Superior a po celém Inferior. Tyto oblasti obývaly převážně kmeny, o nichž se věřilo, že hovořily dáky , například Triballi , Moesi a Getae .

V historických dobách však dava-zóna nebyla výlučně nebo jednotně dácky mluvící. Významné keltské prvky přežil tam do 2. století našeho letopočtu: Ptolemaios (III.8.3) uvádí dva keltské obyvatel, tauriskové a Anartes , as se sídlem v nejsevernější části Dacie, v severních Karpat. Částečně keltské Bastarnae jsou v této oblasti doloženy také literaturou a archeologickým záznamem během 1. století před naším letopočtem; podle Battyho pravděpodobně zůstali v 1. století n. l.

Ostatní regiony

To bylo argumentoval, že zóna Dacian řeči přesahovala hranice Dacia, jak definovaný Ptolemaios, a Moesia. Extrémní názor, který předkládají někteří vědci, je ten, že Dacian byl hlavní jazyk, kterým se mluvilo mezi Baltským mořem a Černým a Egejským mořem. Důkazy pro Dacian jako převládající jazyk mimo Dacii a Moesii se však zdají neprůkazné:

Besarábie

Na východě, za řekou Siret, to bylo argumentováno mnoha učenci, že Dacian byl také hlavním jazykem moderních oblastí Moldávie a Besarábie , přinejmenším jako daleký východ jako řeka Dněstr. Hlavním důkazem použitým na podporu této hypotézy jsou tři názvy dava placenames, které Ptolemy lokalizoval východně od Siretu; a identifikace hlavního proudu jako etnicko-dácké dvou národů s bydlištěm v Moldávii: Carpi a Costoboci . Dacianský etnický původ Carpiho a Costoboci je však v akademických kruzích sporný a také byli různě identifikováni jako sarmatští, germánští, keltští nebo praslovanští. Ve starověkých pramenech a v archeologických záznamech je doloženo mnoho nedacistických národů, jak usedlých, tak kočovných, Scytho-sarmatských Roxolani a Agathyrsi , germánských/keltských Bastarnae a keltských Anartů. Jazykový stav této oblasti během římské éry proto musí být považován za nejistý. Je pravděpodobné, že se mluvilo velkou rozmanitostí jazyků. Pokud všichni obyvatelé regionu mluvili lingua franca , nebylo to nutně Dacian: mohlo to být pravděpodobně keltské nebo germánské nebo sarmatské.

Balkán

Na jihu se tvrdilo, že starověký thrácký jazyk byl dialektem dáckého, nebo naopak, a že proto se dácká jazyková zóna rozšířila nad římskou provincii Thrákie a zabírala dnešní Bulharsko jižně od Balkánských hor, severně Řecko a evropské Turecko, až k Egejskému moři. Ale tato teorie, založená na svědectví díla geografa Strabona z geografie Augustana, Geographica VII.3.2 a 3.13, je sporná; odpůrci tvrdí, že Thracian byl odlišný jazyk od Dacian, ať už související nebo nesouvisející. ( Podrobnou diskusi o tomto problému viz Vztah s Thracianem níže).

Anatolie

Mapa zobrazující oblasti starověké Anatolie, včetně Bithynie , Frýgie a Mysie

Podle některých starověkých zdrojů, zejména Strabona , byla severozápadní část Anatolského poloostrova , jmenovitě starověké oblasti Bithynia , Phrygia a Mysia , obsazena kmeny thráckého nebo dáckého původu a mluvila tak dialekty tráckých nebo dáckých jazyků (které, Strabo tvrdil, že byly zase úzce spjaty). Spojení mezi Dacianem a Thracianem však bylo některými učenci zpochybněno, stejně jako spojení mezi těmito dvěma jazyky a frýgií.

Podle Straba (VII.3.2) a Hérodota pocházejí lidé z Bithynie na severozápadě Anatolie ze dvou thráckých kmenů, Bithyni a Thyni , kteří se stěhovali ze svého původního domova kolem řeky Strymon v Thrákii. Proto mluvili thráckým jazykem. Kromě toho Strabo (VII.3.2) tvrdí, že sousední Phrygians byl také pocházející z thrácké kmene, na Briges a mluvil jazykem podobný Thracian. Ve skutečnosti bylo zjištěno, že jak Bithyňané, tak i Frýgové mluvili frýgštinou . Phrygian je lépe zdokumentován než Thracian a Dacian, protože asi 200 nápisů v jazyce přežilo. Jejich studium vedlo názor hlavního proudu k přijetí postřehu starověkého řeckého filozofa Platóna ( Cratylus 410a), že Phrygian vykazoval silnou afinitu k řečtině . Georgiev v jednom článku tvrdil, že Phrygian původně patřil do stejné větve IE jako řečtina a starověká makedonština (která nezahrnovala thrácké nebo dácké), ale později přijal názor, že phrygian představoval samostatnou větev indoevropské (rovněž nesouvisející s thráckou nebo Dacian). Tato pozice je v současné době zvýhodněna hlavním stipendiem.

Kromě toho Strabo (VII.3.2) odpovídá na Moesi lidi podunajské pánvi s Myší ( Mízové ), sousedy Phrygians v severozápadní Anatolii s tím, že obě formy byly řečtiny a latiny varianty se stejným názvem. Myšané, dodává, byli Moesi, kteří se stěhovali do Anatolie a také mluvili dácky. Georgiev přijímá Strabovo prohlášení, které dabuje jazyk Moesi „Daco-Mysian“. Neexistují však dostatečné důkazy o jazyce Dacian ani Mysian , oba jsou prakticky bez dokladů, aby bylo možné ověřit Strabovo tvrzení. Je možné, že Strabo provedl falešnou identifikaci pouze na základě podobnosti mezi těmito dvěma kmenovými jmény, což mohlo být náhodné.

Maďarská rovina

Hypotéza, že Dacian byl široce mluvený na severozápadě Dacie, je primárně založena na kariéře dáckého krále Burebisty, který vládl přibližně mezi 80 a 44 před naším letopočtem. Podle Straba se Burebista pod jeho vedením spojil s geto-dáckými kmeny a vedl vojenské operace až do Panonie a Thrácie. Ačkoli se zdá, že Strabo líčí tyto kampaně jako krátkodobé nájezdy na kořist a potrestání svých nepřátel, několik rumunských učenců na základě kontroverzního výkladu archeologických údajů tvrdilo, že vyústily v dlouhodobější Dacianskou okupaci a osídlení velkých území. mimo zónu dava.

Někteří učenci tvrdili, že Dacian byl hlavním jazykem sedavého obyvatelstva maďarské nížiny , přinejmenším pokud jde o řeku Tisu a možná až k Dunaji. Prohlášení starověkých autorů, jako Caesar , Strabo a Plinius starší , byla kontroverzně interpretována jako podporující tento názor, ale jsou příliš vágní nebo nejednoznačné, než aby měly velkou geografickou hodnotu. Existuje jen málo tvrdých důkazů na podporu teze o velké etnicko-dácké populaci na rovině:

1. Toponyms: Ptolemy (III.7.1) provides 8 placenames for the area of the Iazyges Metanastae (ie the Hungarian Plain). Žádný z nich nenese příponu Dacian -Dava . Nejméně tři - Uscenum , Bormanum a jediný, který lze s jistotou lokalizovat, Partiscum ( Szeged , Maďarsko) - byli učenci identifikováni jako keltská placenames.
2. Archeologie: Koncentrace hřbitovů laténského typu naznačují, že Maďarská nížina byla v období 400–260 př. N. L. Dějištěm těžké keltské imigrace a osídlení (viz výše). V období 100 př. N. L.-100 n. L. Byla archeologie sedavého obyvatelstva planiny některými datovanými učenci interpretována tak, že ukazuje rysy dácké (Mocsy 1974) nebo celto-dácké (Parducz 1956). Průzkumy výsledků vykopávek s využitím moderních vědeckých metod, např. Szabó (2005) a Almássy (2006), však upřednostňují názor, že usedlá populace maďarské nížiny byla v tomto období převážně keltská a že jakékoli rysy dáckého stylu byly pravděpodobně výsledky obchodu. Podle Almássyho, který některá naleziště osobně vytěžil, byla z 94 současných lokalit vytěžených v letech 1986–2006 velká většina identifikována jako pravděpodobně keltská, zatímco pouze dvě jako pravděpodobně dácké. Almássy uzavírá: „Ve Velké uherské nížině musíme počítat se sporadickou sítí keltských vesnic, ve které žili keltští obyvatelé smíšení s lidmi z doby Scythian [odkazující na stopy přílivu Scythů v 1. století před naším letopočtem], to mohlo pokračovat do pozdního keltského období bez podstatných změn. Tento systém se skládal z malých osad podobných farmám proložených několika relativně velkými vesnicemi ... V 1. století n. l. nic neznamená významnou imigraci Daců. “ Visy (1995) souhlasí s tím, že existuje jen málo archeologických důkazů o dácké populaci na nížině před jejím obsazením Sarmaty na konci 1. století n. L.
3. Epigraphy: Inscription AE (1905) 14 zaznamenává tažení na maďarskou nížinu generálem Augustana z doby Marka Vinuciuse , datované do let 10 př. N. L. Nebo 8 př. N. L. Tj. Během nebo těsně po římském dobytí Panonie ( bellum Pannonicum 14–9 př. N. L. ), ve kterém Vinucius hrál vedoucí roli guvernéra sousední římské provincie Illyricum . Nápis uvádí: „Marcus Vinucius ... [patronymic], Consul [v roce 19 př. N. L.] ... [různé oficiální tituly], guvernér Illyricum, první [římský generál], který postoupil přes řeku Dunaj, poražen v bitvě a porazil armádu Dacianů a Basternae a podrobil Cotini, Osi, ... [chybějící kmenové jméno] a Anartii moci císaře Augusta a lidu Říma. “ Nápis naznačuje, že populace maďarské nížiny si zachovala svůj keltský charakter v době Augusta: vědecký konsensus je, že Cotini a Anartes byli keltské kmeny a Osi buď Keltové, nebo keltští Illyriáni.

Slovensko

Na severozápadě byl rozšířen argument, že Dacian byl také převládající v současném Slovensku a částech Polska. Základem toho je předpokládaná dácká okupace pevnosti Zemplin na Slovensku v éře dáckého krále Burebisty - jehož tažení mimo Dacii bylo datováno c. 60 -44 př. N. L. -a Ptolemaiova poloha dvou dava placenames na dolní řece Visle v Polsku.

Hypotéze dácké okupace Slovenska v 1. století před naším letopočtem je v rozporu s archeologickými důkazy, že tato oblast představovala převážně keltskou kulturu z doby kolem r. 400 před naším letopočtem; a propracované království keltského kmene Boii . Sídlí v dnešní Bratislavě v 1. století před naším letopočtem a vydává své vlastní zlaté a stříbrné ražby (tzv. Mince typu „ Biatec “), které nesou jména několika králů s uznávanými keltskými jmény. O tomto království svědčí také četná opevněná sídla ( oppida ) keltského typu , z nichž je Zemplin nejvýznamnějším příkladem na jihovýchodě Slovenska. Kromě toho je archeologická púchovská kultura , přítomná na Slovensku v tomto období, mainstreamovými učenci považována za keltskou. Někteří učenci tvrdí, že Zemplin byl okupován Burebistovými válečníky přibližně od roku 60 př. N. L., Ale to je založeno na přítomnosti artefaktů dáckého stylu vedle keltských, což může být jednoduše kulturní import. Ale i kdyby skutečně došlo k okupaci dáckými vojsky pod Burebistou, bylo by to pravděpodobně krátké, protože v roce 44 př. N. L. Burebista zemřel a jeho království se zhroutilo a rozdělilo na 4 fragmenty. V žádném případě z toho nevyplývá, že by se z domorodé populace v době dácké nadvlády stali mluvčí Daciani. Diskuse Karola Piety o etnickém původu Puchovců ukazuje, že názor je rozdělen mezi ty, kteří kulturu připisují keltské skupině - přední kandidáti jsou Boii nebo Cotini - a ti, kteří upřednostňují germánskou skupinu, např . Buri . Navzdory širokému uznání dáckého vlivu existuje jen malá podpora názoru, že lidé v této oblasti byli etničtí Dacové.

Polsko

Hypotéza značné dácké populace v povodí řeky Visly není mezi moderními učenci široce podporována, protože tato oblast je obecně považována za obydlenou převážně germánskými kmeny v době římské říše, např. Heather (2009).

Dácký slovník

Místní jména

Ptolemaios uvádí seznam 43 jmen měst v Dacii, z nichž pravděpodobně 33 bylo dáckého původu. Většina z nich obsahovala příponu „dava“, což znamená osada nebo vesnice. Ale další dácká jména z jeho seznamu nemají příponu, například Zarmisegethusa regia = Zermizirga, a dalších devět jmen dáckého původu se zdálo být latinizováno.

Jazyková oblast Dacian je charakterizována především složenými jmény končícími na -dava nebo variacemi jako -deva, -daua, -daba atd. Názvy osad končící na tyto přípony jsou geograficky seskupeny takto:

• V Dacia: Acidava , Argedava , Argidava , Buridava , Cumidava , Dokidaua, Karsidaua, Klepidaua, Markodaua, Netindaua, Patridaua, Pelendova, * Perburidava, Petrodaua, Piroboridaua, Rhamidaua, Rusidava, Sacidaba, Sangidaua, Setidava , Singidaua, Sykidaba, Tamasidaua, Utidaua, Zargidaua, Ziridava , Zucidaua - celkem 26 jmen.
• V Dolní Moesii (dnešní severní Bulharsko ) a Scythii Minor ( Dobruja ): Aedabe , *Buteridava, *Giridava, Dausdavua, Kapidaua, Murideba, Sacidava, Scaidava (Skedeba), Sagadava, Sukidaua (Sucidava) - celkem 10 jmen.
• V Horní Moesii (současné okresy Niš, Sofie a částečně Kjustendil): Aiadaba , Bregedaba, Danedebai, Desudaba, Itadeba, Kuimedaba, Zisnudeba - celkem 7 jmen.

Kromě těchto regionů se podobná jména vesnic nacházejí na třech dalších místech:

• Thermi-daua (Ptolemaios), město v Dalmácii , řecká forma *Germidavy. Tuto osadu pravděpodobně založili přistěhovalci z Dacie.
• Gil-doba-vesnice v Thrákii , neznámého místa.
• Pulpu-deva v Thrákii-dnes Plovdiv v Bulharsku.

Řada dáckých osad nemá koncovku -ava nebo variantní příponu. Některé z nich jsou: Acmonia , Aizis , Amutria , Apulon , Arcina , Arcobadara , Arutela , Berzobis , Brucla , Diacum , Dierna , Dinogetia , Drobeta , Egeta , Genucla , Malva (Romula), Napoca , Oescus , Patruissa , Pinon , Potaissa , Ratiaria , Sarmizegetusa , Tapae , Tibiscum , Tirista , Tsierna , Tyrida , Zaldapa , Zeugma a Zurobara .

Kmenová jména

V případě Ptolemaiovy Dacie je většina kmenových jmen až na výjimky podobná těm na seznamu civilistů . Georgiev považuje Triballi, Moesian a Dardanians za daco-Moesian.

Názvy rostlin

Dioscorides , De Materia Medica , Byzantium , 15. století.

Ve starověkých literárních pramenech přežily dácké názvy řady léčivých rostlin a bylin ve starověkých textech, včetně asi 60 názvů rostlin v Dioscorides. Řecký lékař Pedanius Dioscorides z Anazarbusu v Malé Asii napsal v polovině 1. století našeho letopočtu lékařskou učebnici De Materia Medica (řec. Περί ύλης ιατρικής). Podle názoru Wellmanna (1913), přijatého Russuem (1967), byla dácká jména rostlin přidána ve 3. století n. L. Z glosáře vydaného řeckým gramatikem Pamphilem z Alexandrie (1. století n . L.) . Dacianské glosy byly pravděpodobně přidány k Pseudo-Apuleius textům do 4. století. Směs domorodých dáckých, latinských a řeckých slov v seznamech dáckých názvů rostlin lze vysvětlit jazykovým křížením, ke kterému v tomto období došlo.

Ačkoli mnoho dáckých toponym má nejistý význam, jsou jako zdroje dáckých slov spolehlivější než názvy léčivých rostlin poskytnuté Dioscorides, což vedlo ke spekulativním identifikacím: z 57 rostlin může být 25 identifikací chybných, podle Asher & Simpson . Podle bulharského lingvisty Deceva je ze 42 údajně dáckých rostlinných jmen v Dioscorides pouze 25 skutečně dáckých, zatímco 10 je latinských a 7 řeckých. Také z 31 „dáckých“ názvů rostlin zaznamenaných Pseudo-Apuleiem je 16 skutečně dáckých, 9 latinských a 8 řeckých.

Příklady běžných dáckých, latinských a řeckých slov v Pseudo-Apuleius :

• Dacian blis a latinský blitum (z řeckého blitonu pro purpurový amarant
• Dacian amolusta a Campanian amolocia pro heřmánek
• Dacian dracontos a Italic dracontes pro rozmarýn

Rekonstrukce dáckých slov

Georgiev i Duridanov používají srovnávací lingvistickou metodu k dešifrování starodávných thráckých a dáckých jmen. Georgiev (1977) tvrdí, že význam starověkého placename v neznámém jazyce lze rozluštit srovnáním s jeho nástupnickými jmény a rozpoznávání placenames a slov v jiných indoevropských jazycích, starověkých i moderních. Georgiev považuje dešifrování samotnou analýzou kořenových slov za bez vědecké hodnoty. Uvádí několik příkladů své metodologie, z nichž jedna se týká města a řeky (přítok Dunaje) ve východním Rumunsku zvané Cernavodă , což ve slovanštině znamená „černá voda“. Stejné město ve starověku bylo známé jako Ἀξίοπα ( Axiopa ) nebo Ἀξιούπολις ( Axioupolis ) a jeho řeka jako Ἀξιός ( Axios ). Pracovní předpoklad je, že Axiopa znamenal v Dacian „černou vodu“, na základě toho, že Cernavodă je pravděpodobně kalkou starověkého dáckého jména. Podle Georgieva je pravděpodobné kořenové slovo IE pro Axios * n̥-ks (e) y-no („tmavé, černé“ srov. Avestan axsaena ). Na základě známých pravidel tvorby IE složených slov by se Axiopa v Dacian rozpadla jako axi = "černá" a opa nebo upa = "voda"; -polis element je ignorován, protože se jedná o řecký přípona znamená „město“. Předpoklad se poté ověří prozkoumáním příbuzných názvů míst. Existovala ještě jedna balkánská řeka známá také ve starověku jako Axios , jejíž pramen byl v dácky mluvící oblasti Moesia : její moderní makedonské jméno je Crna reka (slovansky „černá řeka“): ačkoli to bylo v Dardanii (Rep. Of North Makedonie), převážně illyrsky mluvící region. Georgiev považuje toto jméno řeky za daco-moesianský původ. Osově prvek je rovněž potvrzen staršího řeckého jména pro Černé moře , Ἄξεινος πόντος  - Axeinos pontos , později změněn na eufemismus Εὔξεινος πόντος Euxeinos Pontos znamenat „pohostinné moře“. Prvek opa/upa je validován litevským příbuzným upė , což znamená „voda“). Druhá složka názvu města * -upolis může být zdrobnělina od * upa srov. Litevský zdrobnělý upelis .

[Poznámka: Tato etymologie byla zpochybňována Russu: Axiopa , jméno svědčí pouze v Prokopa ' De Aedificiis , může být poškozen formou Axiopolis . I když je Russuova námitka správná, je irelevantní: nemá vliv na interpretaci axiálního prvku ve smyslu „černého“ nebo upa ve smyslu „vodního“ srov. placename Scenopa . Fraser (1959) poznamenal, že kořen axio, který se vyskytuje v místním jménu Axiopa, se nachází také v Samothrace a ve Spartě , kde byla uctívána Athena Axiopoina . Proto považuje tento předřecký kořen za thrácký původ, což znamená „velký“. Neexistuje však žádná jistota, že prvek axi v Řecku byl thrácký (na rozdíl od řečtiny nebo jiného jazyka), nebo že to znamenalo „velký“ spíše než „černý“. V každém případě tato námitka nemusí být relevantní, pokud byl Thracian odlišným jazykem pro Dacian].

Někteří lingvisté jsou skeptičtí k této metodě rekonstrukce Dacian. Fonetické systémy Dacianů a Thráků a jejich vývoj nejsou rekonstruovány přímo z domorodých prvků, ale z jejich přibližných řeckých nebo latinských přepisů. Řečtina a latina neměly vyhrazené grafické znaky pro fonémy jako č, ġ, ž, š a další. Pokud by tedy thrácké nebo dácké slovo obsahovalo takový foném, řecký nebo latinský přepis by jej nepředstavoval přesně. Etymologie, které jsou předloženy k zálohování navrhované dácké a thrácké samohlásky a souhláskových změn, používané pro rekonstrukci slov srovnávací metodou , jsou otevřené odlišným interpretacím, protože materiál souvisí s místními názvy, s výjimkou názvů dáckých rostlin a omezeného počtu glos. Z tohoto důvodu existují rozdílné a dokonce protichůdné předpoklady pro fonologickou strukturu a vývoj dáckých a tráckých jazyků. Je pochybné, že dácký fonologický systém byl přesně reprodukován řeckými nebo latinskými přepisy domorodé lexiky.

V případě osobních jmen je volba etymologie často otázkou souladu s předpokládanými fonologickými pravidly. Vzhledem k tomu, že někteří badatelé začali zdůrazňovat geografický aspekt výskytu zvukových změn (tj. O> a) na thráckém území na základě práce V. Georgieva , byl chronologický aspekt poněkud opomíjen. Existuje mnoho případů, kdy nedostatek informací zakryl vokalismus těchto idiomů a vytvořil nejrozporuplnější teorie. Dnes je známo asi 3 000 thraco-dáckých lexikálních jednotek. V případě oscilace *o / *a je celkový počet slov, která ji obsahují, asi 30, mnohem více než těch, která uvádí Georgiev a Russu, a stejné vysvětlení neplatí pro všechna z nich.

Změny zvuku z protoindoevropského

Fonologicky je Dacian konzervativní indoevropský (IE) jazyk. Ze zbývajících fragmentů lze změny zvuku z protoindoevropského (PIE) na dácký seskupit následovně:

Krátké samohlásky

1. PIE *a a *o vypadají jako a .
2. PIE s přízvukem *e , vypadá jako vy v otevřené slabice nebo ya v uzavřených. Jinak PIE bez přízvuku *e zůstane e .
3. PIE * byl jsem v Dacian zachován jako i .

Dlouhé samohlásky

1. PIE *ē a *ā vypadají jako *ā
2. PIE *ō byl zachován jako *ō

Dvojhlásky

1. PIE *ai byl zachován jako *ai
2. PIE *oi se u Daciana objevuje jako *ai
3. Vývoj PIE *ei ještě není dobře zrekonstruován. Zdá se, že je zachováno ei nebo které již přešlo na i .
4. PIE *wa bylo zachováno jako *wa .
5. PIE *wo vypadá jako *wa .
6. PIE *byli jsme zachováni jako *my .
7. PIE *wy se zobrazí jako *vi .
8. PIE *aw byl zachován jako *aw .
9. PIE *ow se zobrazí jako *aw .
10. PIE *ew byl zachován jako *ew .

Souhlásky

Jako mnoho akcií IE, Dacian spojil dvě řady vyjádřených zastávek.

1. Z *d i *d ^{h se} stalo d ,
2. Z *g i *g ^{h se} stalo g
3. Z *b i *b ^{h se} stalo b
4. Z PIE *ḱ se staly ts
5. Z PIE *ǵ se stal dz
6. PIE *kʷ když následuje e , stal jsem se t̠ʃ . Jinak se stal k . Stejný osud pro klastr PIE *kw .
7. PIE *gʷ a *gʷ ^h následované e nebo i se stalo d̠ʒ . Jinak se stal g . Stejný osud pro cluster PIE *gw
8. PIE *m , *n , *p , *t , *r , *l byly zachovány.

Poznámka: V průběhu diachronního vývoje Dacianů se zdálo, že před předními samohláskami došlo k palatalisaci k a g podle následujícího postupu

• k> [kj]> [tj]> [tʃ] ~ [ts] ⟨ts⟩ nebo ⟨tz⟩> [s] ~ [z] ⟨z⟩ např .:*ker (s) na odráží Tierna (Tabula Peutingeriana ) Dierna (v nápisech a Ptolemaiovi), *Tsierna ve stanici Tsiernen [sis], AD 157, Zernae (notitia Dignitatum), (colonia) Zernensis (Ulpian)
• g> [ɡj]> [dj]> [dz] ~ [z] ⟨z⟩ např .: Germisara se jeví jako Γερμιζερα, s variantami Ζερμιζίργα, Ζερμίζιργα

Jazyková klasifikace

Dacian byl indoevropský jazyk (IE). Russu (1967, 1969 a 1970) navrhl, že jeho fonologický systém, a tedy i jeho předpokládaný thraco-dácký mateřský jazyk, byl relativně blízko primitivnímu systému IE.

Několik lingvistů klasifikuje Dacian jako satemový jazyk IE: Russu, Rădulescu (1987), Katicic (1976) a Krizman (1976). Podle Crosslandova názoru (1982) mají Thracian i Dacian jednu z hlavních satemových charakteristik, změnu indoevropského * k a * g na s a z . Ale další charakteristické satemové změny jsou u Thracianů pochybné a u Daciana nejsou prokázány. Každopádně rozlišení satem/centum, které bylo kdysi považováno za zásadní rozdělení mezi jazyky IE, již mainstreamoví učenci nepovažují v historické lingvistice za důležité . Nyní je uznáno, že je to pouze jeden z mnoha izoglosů v zóně IE; že jazyky mohou vykazovat oba typy současně a že se mohou v průběhu času v určitém jazyce měnit. O místě Daciana v evolučním stromu IE existuje mnoho kontroverzí. Podle datovaného pohledu Dacian pocházel z daco-thrakofrygické (neboli „paleobalkánské“) větve IE. Dnes už není Frýgijec široce vnímán jako takto spojený s Dacianem a Thracianem.

Naproti tomu hypotéza Thraco-Dacian nebo Daco-Thracian pobočky IE, ukazující na úzké spojení mezi Thracian a Dacian jazyky, má mnoho stoupenců, včetně Russu 1967, Georg Solta 1980, Vraciu 1980, Crossland 1982, Rădulescu 1984, 1987. Mihailov (2008) a Trask 2000. Daco-thrácká teorie je nakonec založena na svědectví několika řecko-římských autorů: nejvíce pozoruhodně římského historika a geografa císařské éry Straba , který uvádí, že Dacians, Getae , Moesians a Thrákové mluvili stejným jazykem. Hérodotos uvádí, že „Getaové jsou nejstatečnější a nejspravedlivější mezi Thráky“, spojující Getae, a tedy Daciany, s Thráky. Někteří učenci také vidí podporu pro úzké spojení mezi thráckým a dáckým jazykem v dílech Cassius Dio , Trogus Pompeius , Appian a Plinius starší .

Daco-thráckou teorii však od 60. let zpochybňuje bulharský lingvista Vladimir I. Georgiev a jeho následovníci. Georgiev tvrdí, z fonetických, lexikálních a toponymických důvodů, že Thracian, Dacian a Phrygian byly zcela odlišné jazyky, každý samostatná větev IE, a že nikdy neexistovaly daco-thraco-phrygianské nebo daco-thrácké větve IE. Georgiev tvrdí, že vzdálenost mezi Dacianem a Thracianem byla přibližně stejná jako vzdálenost mezi arménským a perským jazykem, což jsou zcela odlišné jazyky. Při zpracování Dacianovy fonologie používá Georgiev názvy rostlin doložená v Dioscorides a Pseudo-Apuleius, zjišťuje jejich doslovné významy, a tedy i etymologii, pomocí řeckých překladů poskytnutých těmito autory. Fonologie Daciana produkovaná tímto způsobem je velmi odlišná od Thracian; změna samohlásky IE *o> *a se opakuje a k-zvuky procházejí změnami charakteristickými pro satemové jazyky. Pro thráckou fonologii Georgiev používá zásadu, že srozumitelné jméno místa v moderním jazyce bude pravděpodobně překladem starověkého jména.

Georgiev (1977) také tvrdí, že moderní albánský jazyk pochází z dáckého jazyka, konkrétně z toho, co nazýval Daco-Moesian nebo Daco-Mysian, Moesian dialekt Dacian. Tento názor však mezi učenci nezískal široké přijetí a většina albánských lingvistů je odmítá, domnívají se, že albánština patří do illyrské větve IE. (Viz: Lloshi, 1999, s. 283). Polomé souhlasí s názorem, že Albánec pochází z Ilyrského, ale důkazy považuje za neprůkazné.

Vztah ke starověkým jazykům

Thrácký

Mezi učenci panuje obecná shoda, že Dacian a Thracian byly indoevropské jazyky; na jejich vztah však existují široce odlišné názory:

1. Dacian byl severní dialekt nebo mírně odlišná odrůda thráckého jazyka. Alternativně, Thracian byl jižní dialekt Dacian, který se vyvinul relativně pozdě. Lingvisté používají termín Daco-Thracian nebo Thraco-Dacian k označení tohoto předpokládaného Dacian a Thracian společného jazyka. Z tohoto pohledu mohly mít tyto dialekty vysoký stupeň vzájemné srozumitelnosti.
2. Dacian a Thracian byly odlišné, ale příbuzné jazyky, pocházející z hypotetické daco-thrácké větve indoevropanů. Jedním z návrhů je, že k dácké diferenciaci od Thraciana mohlo dojít po roce 1500 př. N. L. V tomto scénáři mohly mít oba jazyky pouze omezenou vzájemnou srozumitelnost.
3. Dacian a Thracian byli příbuzní a tvořili oddělené větve IE. Sdíleli však velké množství slov, což byly vzájemné výpůjčky kvůli dlouhodobé geografické blízkosti. Přesto by nebyli vzájemně srozumitelní.

Georgiev (1977) a Duridanov (1985) tvrdí, že fonetický vývoj z protoindoevropštiny těchto dvou jazyků byl jasně odlišný.

Poznámka : Hvězdička označuje zrekonstruovaný zvuk PIE. ∅ je nulový symbol (žádný zvuk, když byl zvuk vypuštěn).

Georgiev a Duridanov tvrdí, že výše uvedené fonetické rozdíly dokazují, že jazyky Dacian a Thracian (a Phrygian, podle Georgiev) nemohly pocházet ze stejné větve indoevropštiny, ale musely představovat oddělené, samostatné větve. Platnost tohoto závěru však byla zpochybněna kvůli zásadní slabosti zdrojového materiálu pro rekonstrukci změny zvuku. Vzhledem k tomu, že starověké balkánské jazyky nikdy nevyvinuly vlastní abecedu, jsou starověké balkánské jazykové prvky (hlavně jména míst a osobní jména) známy pouze prostřednictvím jejich řeckých nebo latinských přepisů. Ty nemusí přesně reprodukovat původní zvuky, např. Řečtina a latina neměly vyhrazené grafické znaky pro fonémy jako č, ġ, ž, š a další. Pokud by tedy thrácké nebo dácké slovo obsahovalo takový foném, řecký nebo latinský přepis by jej nepředstavoval přesně. Z tohoto důvodu existují rozdílné a dokonce protichůdné předpoklady pro fonologickou strukturu a vývoj dáckých a tráckých jazyků. To lze vidět z různých zvukových změn navržených Georgievem a Duridanovem, reprodukovaných výše, přestože se tito učenci shodují, že Thracian a Dacian byly různé jazyky. Rovněž byly zpochybněny některé zvukové změny navržené Georgievem, např. Že IE *T (tenuis) se stal thráckým TA (tenuis aspiratae) a *M (mediae) = T : bylo argumentováno, že v obou jazycích IE *MA (mediae aspiratae) fúzované do M a že *T zůstalo nezměněno. Tvrzení Georgiev, že IE * o mutovaný do v Thracian, byl sporný Russu.

Srovnání Georgievových a Duridanovových rekonstruovaných slov se stejným významem v těchto dvou jazycích ukazuje, že ačkoli některá slova sdílela, mnoho slov bylo odlišných. I když jsou takové rekonstrukce přijímány jako platné, v každém jazyce bylo rekonstruováno nedostatečné množství slov, aby se zjistilo, že spolu nesouvisejí.

Podle Georgieva (1977) jsou dácká jména placen a osobní jména zcela odlišná od jejich thráckých protějšků. Tomaschek (1883) a Mateescu (1923) však tvrdí, že některé společné prvky existují v dáckých a tráckých jménech jména a osobních jménech. Polomé se však domníval, že výzkum do roku 1982 potvrdil Georgievovo tvrzení o jasné onomastické propasti mezi Thrákií a Moesií/Dacií.

Georgiev vyzdvihl nápadnou odlišnost mezi příponami placename v Dacii/Moesii a Thrákii: Daco -moesian názvy míst obecně nesou příponu -dava (varianty: -daba , -deva ), což znamená „město“ nebo „pevnost“. Jména placenů ve vlastní Thrákii, tj. Jižně od balkánských hor, obvykle končí na -para nebo -pera , což znamená „vesnice“ nebo „osada“ (srov. Sanskrtské pura = „město“, z čehož pochází hindské přípona města -pur např. Udaipur = „město Udai“). Mapa zobrazující -dava/-para předěl Georgiev tvrdí, že taková toponymická divergence činí představu, že Thracian a Dacian byl stejný jazyk, nepravděpodobná. Tato práce však byla zpochybněna z několika důvodů:

1. Papazoglu (1978) a Tacheva (1997) odmítají argument, že tak rozdílné přípony placename implikují různé jazyky (ačkoli obecně v historické lingvistice jsou změny v příponách placename považovány za potenciálně silný důkaz změn v převládajícím jazyce). Možnou námitkou je, že ve 2 regionech Thrákie -para není standardní přípona: v SV Thrákii názvy míst obvykle končí na -bria („město“), zatímco v SE Thrákii -diza / -dizos („pevnost“) ) je nejčastější konec. Podle Georgievovy logiky by to naznačovalo, že tyto oblasti mluví jiným jazykem než thrácké. Je možné, že tomu tak bylo: SV například Thrákie byla oblastí intenzivního keltského osídlení, a proto si možná zachovala keltskou řeč do římských císařských dob. Pokud by na druhé straně byla různá zakončení způsobena jednoduše thráckými regionálními nářečovými variacemi, totéž by mohlo platit o rozdělení dava/para.
2. Papazoglu (1978) a Fisher (2003) poukazují na to, že ve správném Thrákii se nacházejí dvě dava placenames, což je v rozporu s Georgievovým rozdělením placename: Pulpudeva a Desudaba . Podle Georgieva (1977), východně od linie tvořené řekami Nestos a Uskur, tradiční západní hranice vlastní Thrákie, je Pulpudeva jediným známým placename -dava -typu a Georgiev tvrdí, že není jazykově významný, jak to bylo cizí a pozdní nadace podle makedonského krále Filipa II ( Philippopolis ) a jeho -dava jmenovali alespoň Moesian importu.
3. Zdá se, že rozdělení dava/para rozkládá západně od linie Nestos -Uskur, kde se názvy -dava placenames, včetně Desudaba , prolínají s názvy -para . To však nemusí nutně rušit Georgievovu tezi, protože tato oblast byla hraniční zónou mezi římskými provinciemi Moesia Superior a Thracia a smíšené přípony placename mohou odrážet smíšenou thráckou/moesianskou populaci.

Georgievova práce v žádném případě nedosáhla obecného přijetí: thraco-dácká teorie si mezi lingvisty zachovává značnou podporu. Crossland (1982) se domnívá, že divergence předpokládaného původního thraco-dáckého jazyka na severní a jižní skupiny dialektů není tak významná, aby je bylo možné zařadit jako samostatné jazyky. Podle Georga Šolty (1982) neexistuje žádný významný rozdíl mezi Dacianem a Thracianem. Rădulescu (1984) připouští, že Daco-Moesian má určitý stupeň nářeční individuality, ale tvrdí, že neexistuje žádné zásadní oddělení mezi Daco-Moesian a Thracian. Renfrew (1990) tvrdí, že není pochyb o tom, že Thracian je příbuzný Dacian, který byl mluvený v současném Rumunsku předtím, než byla tato oblast obsazena Římany. Všechna tato tvrzení jsou však do značné míry spekulativní, kvůli nedostatku důkazů pro oba jazyky.

Polomé (1982) se domnívá, že důkazy předložené Georgievem a Duridanovem, přestože jsou podstatné, nepostačují k určení, zda daco-moesian a thracian byly dva dialekty stejného jazyka nebo dvou odlišných jazyků.

Moesian

Ethnonym Moesi byl použit v zemích podél Dunaje, v severozápadní Thrákii. Jak analyzovali někteří moderní učenci, starověcí autoři používali jméno Moesi spekulativně k označení tribaliánů a také genetických a dáckých komunit.

Illyrian

Podle Rădulesca je možné, že Illyrian, Dacian a Thracian byly tři dialekty stejného jazyka. Georgiev (1966) však považuje ilýrštinu za jazyk blízce příbuzný benátštině a frýgštině, ale s jistou daco-moesovskou příměsí. Benátština a frýgština jsou považovány za centum jazyky, a to může znamenat, že Georgiev, stejně jako mnoho dalších paleolinguistů, považoval illyrštinu za pravděpodobně centum jazyka s daco-moesianskou příměsí. Georgiev navrhl, aby se albánština, satemizovaný jazyk, vyvinula z Daco-Moesian, satemizované jazykové skupiny, a nikoli z ilýrštiny. Nedostatek důkazů však brání jakékoli pevné klasifikaci centum/satem pro tyto starověké jazyky. Renfrew tvrdí, že klasifikace centum/satem není při určování vztahů mezi jazyky relevantní. Důvodem je, že jazyk může obsahovat satemové a centum funkce a tyto a rovnováha mezi nimi se mohou v průběhu času měnit.

gotický

Ve 4. století byla dobře zavedená tradice, že Getae, považovaní za Daciany podle hlavního proudu stipendia, a Gothi byli stejní lidé, např. Orosius: Getae illi qui et nunc Gothi . Tuto identifikaci, nyní zdiskreditovanou, podpořil Jacob Grimm . Ve snaze o svou hypotézu navrhl Grimm mnoho příbuzných rysů mezi Getae a germánskými kmeny.

keltský

Mezi Dacian názvy rostlin, pouze dva, které mohou být identifikovány, propedula ( mochna ) a dyn ( kopřiva ) jsou čistě Celtic podle Hehn.

Vztah k moderním jazykům

rumunština

Hlavní názor mezi učenci je, že Daco-Moesian tvoří hlavní jazykový substrát moderní rumunštiny , neolatinský ( románský ) jazyk, který se vyvinul z východní balkánské romantiky v období 300–600 n. L., Uvádí Georgiev. Možný zbytkový vliv Daco-Moesian na moderní rumunštinu je omezen na skromný počet slov a několik gramatických zvláštností. Podle Georgieva (1981) je v rumunštině asi 70 slov, která mají přesnou shodu v albánštině, ale fonetická forma těchto rumunských slov je tak specifická, že je nelze vysvětlit jako albánské výpůjčky. Tato slova patří do dáckého substrátu v rumunštině, zatímco jejich albánské korespondence byly zděděny od Daco-Moesian.

Stejně jako v případě jakéhokoli románského jazyka, to je argumentoval, že rumunský jazyk odvozený z vulgární latiny přes sérii vnitřních jazykových změn a protože Dacian nebo severní Thracian vlivy na vulgární latině v pozdní římské éře. Tento vliv vysvětluje řadu rozdílů mezi rumunským -thráckým substrátem -, francouzským -keltským substrátem -, španělským -základním substrátem -, portugalským -keltským substrátem? -rumunština nemá žádné velké dialekty, možná odraz jeho původu v malé horské oblasti, což bylo nepřístupné, ale umožňovalo snadnou interní komunikaci. Historie rumunštiny je založena na spekulacích, protože prakticky neexistují písemné záznamy o této oblasti od doby stažení Římanů kolem roku 300 n. L. Až do konce barbarských vpádů kolem roku 1300 n. L.

Mnoho učenců, většinou rumunských, provedlo výzkum dáckého jazykového substrátu pro moderní rumunský jazyk. Stále na to není dost tvrdých důkazů. Žádné z mála známých dáckých slov (hlavně názvy rostlin) a žádné z dáckých slov rekonstruovaných z názvů míst nemá konkrétní korespondenční slova v rumunštině (na rozdíl od obecných korespondentů v několika jazycích IE). DEX nezmiňuje žádnou dáckou etymologii, jen řadu termínů neznámého původu. Několik učenců předpokládá, že většina z nich je Dacianského původu, ale neexistuje žádný silný důkaz, že jsou. Mohly by v některých případech být také předindoevropského původu (tj. Skutečně domorodé, z karpatských jazyků doby kamenné ), nebo, pokud je to jasně indoevropské, sarmatského původu-ale ani pro to neexistuje žádný důkaz. Zdá se pravděpodobné, že v řeči karpatských obyvatel mohlo přežít několik dáckých slov díky postupným změnám v převládajících jazycích regionu: dácký/keltský (až 100 n. L.), Latinský/sarmatský (c. 100–300), germánský (c . 300–500), slovanský/turkický (asi 500–1300), až po rumunský jazyk, když se v regionu stal převládajícím jazykem. (U některých historiků, hlavně Maďarů, k tomu údajně nedošlo před 13. nebo 14. stoletím), ale hypotéza je velmi kontroverzní, protože je pravděpodobně politicky motivovaná.)

Substrát běžné rumunštiny

Modrá = země dobyté Římskou říší .
Červená = oblast osídlená svobodnými Dáky.
Jazyková mapa založená na rozsahu dáckých toponym.

Někteří učenci označovali rumunský jazyk za „ daco-rumunský “, protože pochází z pozdní latiny překryté dáckým substrátem a vyvinul se v římské kolonii Dacia mezi léty 106 a 275 n. L. Moderní rumunština může obsahovat 160–170 slov dáckých původ. Pro srovnání, moderní francouzština, podle Bulei, má přibližně 180 slov keltského původu. Keltský původ francouzského substrátu je jistý, protože keltské jazyky jsou hojně doloženy, zatímco dácký původ rumunských slov je ve většině případů spekulativní.

Argumentuje se také tím, že dácký jazyk může tvořit substrát běžné rumunštiny , který se vyvinul z vulgární latiny mluvené na Balkáně severně od linie Jirecek , která zhruba dělí latinský vliv od řeckého. O 300 slovech v balkánských románských jazyků , Daco-rumunský , Aromanian , Megleno-rumunský , Istro-rumunský , může pocházet z Dacian, a mnohé z nich vykazují satem-reflex. Zda Dacian tvoří substrát obyčejné rumunštiny je sporný, přesto tato teorie nespoléhá jen na Romanisation který nastal v římské Dacia, jak Dacian byl také mluvený v Moesia a severní Dardania. Moesia byla dobyta Římany více než sto let před Dacia a jeho latinství potvrzují křesťanské zdroje.

Jireček linka , myšlená čára přes starověkých Balkán , který rozdělil vlivy latiny (na severu) a Řek (na jihu) jazyky až do 4. století. Tato linie je důležitá při vytváření oblasti romanizace na Balkáně

Dacianský / thrácký substrát rumunštiny je často spojen se slovy sdílenými mezi rumunštinou a albánštinou. Korespondence mezi těmito jazyky odráží společné jazykové pozadí. Lingvisté jako Eric Hamp, PB.P.Hasdeu, IIRussu a mnoho dalších vidí rumunštinu jako zcela romanizovaný daco-moesianský (albánský) jazyk, zatímco albánština je částečně romanizovaný daco-moesianský jazyk. Podle Van Antwerp Fine však Dacian a Illyrian mohou být více podobní, než si většina lingvistů myslí.

Albánec

Russu tvrdí, že u předrománských lexikálních předmětů sdílených Albáncem a Rumunskem je thraco-dácký původ. Tvrdí, že Albánci sestupují z Carpi , které považuje za kmen Svobodných dáků . Odmítnutím teze o illyrsko-albánské identifikaci Georgiev dochází k závěru, že Albánci pocházejí z dnešního Rumunska nebo Srbska a že jejich jazyk se vyvinul ve 4. až 6. století, kdy se objevila běžná rumunština . Georgiev dále navrhl, že Daco-Moesian je předchůdcem moderní albánštiny, založený na fonologiích obou jazyků. Na základě určitých výrazných lexikálních a gramatických podobností mezi albánštinou a rumunštinou také navrhl, aby protoalbánští mluvčí migrovali z Dardanie do regionu, kde se dnes mluví albánsky. Tuto teorii však odmítá většina albánských lingvistů, kteří považují Albánce za přímého potomka starověkého ilýrštiny. Polomé podporuje tento pohled na rovnováhu, ale důkazy považuje za neprůkazné. Jiní lingvisté tvrdí, že Albánec je přímým potomkem jazyka Bessi , thráckého kmene, který žil v pohoří Rodopy . Mnoho autorů se obecně domnívá, že thraco-illyrská větev včetně Dacian přežila ve formě albánského jazyka.

Baltské jazyky

Mezi Dacianem a moderními baltskými jazyky existuje významný důkaz přinejmenším o dlouhodobé blízkosti a možná o genetické vazbě. Bulharský lingvista Ivan Duridanov ve své první publikaci tvrdil, že Thracian a Dacian jsou geneticky spojeni s baltskými jazyky, a v dalším z nich učinil následující klasifikaci: „ Thracian language vytvořil blízkou skupinu s Baltic (resp. Balto-Slavic ), Dacian a " Pelasgian " jazyky. Vzdálenější byly jeho vztahy s ostatními indoevropskými jazyky, a zejména s řečtinou, kurzíva a keltské jazyky, které vykazují pouze izolované fonetické podobnosti s Thracian; Tokharian a Hittite byly také vzdálený. "

Duridanovovy příbuznosti rekonstruovaných dáckých slov se nacházejí většinou v baltských jazycích, za nimi následuje albánština, aniž by byl brán v úvahu Thracian. Paralely umožnily lingvistům pomocí technik srovnávací lingvistiky rozluštit významy několika dáckých a thráckých placenames s, tvrdí, s vysokou mírou pravděpodobnosti. Ze 74 dáckých placenames doložených v primárních zdrojích a zvažovaných Duridanovem, celkem 62 má pobaltské příbuzné, z nichž většina byla Duridanovem hodnocena jako „jistá“. Polomé se domnívá, že tyto paralely pravděpodobně nejsou náhodou. Duridanovovo vysvětlení je, že proto-dácké a proto-thrácké reproduktory byly delší dobu v těsné geografické blízkosti s proto-baltskými mluvčími, možná v období 3000–2000 př. N. L. Řada učenců, jako je ruský Topоrov, poukázala na mnoho blízkých paralel mezi dáckými a thráckými placenames a baltskými jazykovými zónami- Litva , Lotyšsko a východní Prusko (kde vyhynulý, ale dobře zdokumentovaný baltský jazyk, staropruský , byl mluvený, dokud nebyl vytlačen Němcem během středověku).

Po vytvoření seznamu jmen řek a osobních jmen s vysokým počtem paralel, rumunský lingvista Mircea M. Radulescu klasifikoval Daco-Moesian a Thracian jako baltské jazyky na jihu a také navrhl takovou klasifikaci pro Illyrian . Německý lingvista Schall také přisuzoval jihu Baltu klasifikaci Dacian. Americký lingvista Harvey Mayer označuje Dacian a Thracian jako baltské jazyky. Tvrdí, že má dostatečné důkazy pro jejich klasifikaci jako baltoidské nebo alespoň „baltské“, ne-li přesně, baltské dialekty nebo jazyky, a klasifikuje Daciany a Thráky jako „Balty rozšířením“. Podle něj, Albánec , potomek Illyrian , unikl žádné těžké Baltského vliv Daco-Thracian. Mayer tvrdí, že vytáhl jednoznačný důkaz, že Daciana a Thráka považuje za více svázané s litevštinou než s lotyštinou. Český archeolog Kristian Turnvvald klasifikoval Daciana jako Podunajské Pobaltí. Venezuelský-litevský historik Jurate de Rosales klasifikuje Dacian a Thracian jako baltské jazyky.

Ze studia hydronym (jména řek a jezer) vyplývá, že baltské jazyky kdysi převládaly mnohem dále na východ a na jih, než jejich moderní uzavření na jihovýchodních březích Baltského moře, a zahrnovaly regiony, které se později staly převážně slovansky mluvícími. Zóna baltických hydronym se rozprostírá podél pobřeží Baltského moře od ústí Odry až do Rigy , na východ až k linii Jaroslavl - Moskva - Kursk a na jih až k linii Odra ústí - Varšava - Kyjev - Kursk : to tedy zahrnuje velkou část severního a východního Polska , Běloruska a středoevropského Ruska . (obr.2)

Okrajové teorie

Další teorie tvrdí, že Dacians mluvil jazykem podobným latině a že lidé, kteří se usadili na italském poloostrově, měli stejné předky.

Rumunský filolog Nicolae Densușianu ve své knize Dacia Preistorică (Prehistoric Dacia), vydané v roce 1913, tvrdil , že latina a dácština jsou stejný jazyk nebo jsou vzájemně srozumitelné. Jeho dílo bylo lingvisty hlavního proudu považováno za pseudovědu . Byl přetištěn za režimu Nicolae Ceaușesca . Prvním článkem, který oživil Densușianovu teorii, byl nepodepsaný dokument „Počátky dějin rumunského lidu“, který je součástí časopisu Anale de istorie , časopisu vydaného Institutem historických a sociálně-politických studií Rumunské komunistické strany . Článek tvrdil, že thrácký jazyk byl předromantický nebo latinský. Argumenty použité v článku zahrnují například nepřítomnost tlumočníků mezi Dáky a Římany, jak je znázorněno na basreliéfy Trajanova sloupu . Bibliografie zmiňuje, kromě Densușianu, práci francouzského akademika Louise Armanda , inženýra, který údajně ukázal, že „Thraco-Dacians mluvili předromantickým jazykem“. Podobné argumenty lze nalézt v Iosif Constantin Dragan to my, Thrákové (1976). Zhruba ve stejné době napsal Ion Horațiu Crișan „Burebista a jeho věk“ (1975). Teorie se však za Ceaușescovy vlády nedostala do oficiálního postavení.

Názory na hypotetickou latinu Dacian lze nalézt u dřívějších autorů: Sextus Rufus (Breviarum C.VIII, srov. Bocking Not, Dign. II, 6), Ovid (Trist. II, 188–189) a Horace (Odes, I , 20).

Iosif Constantin Drăgan a lékař v New Yorku Napoleon Săvescu tuto teorii nadále podporovali a vydali knihu s názvem Nejsme římští potomci . Vydali také časopis Noi, Dacii („Us Dacians“) a každoročně organizovali „Mezinárodní kongres dacologie“.

Osud Daciana

Mapa ukazující teoretický scénář, Albánci jako migrující Dacové.

Od nejstarších dob, kdy jsou doloženi, žili Dáci na obou stranách Dunaje a na obou stranách Karpat, o čemž svědčí severodacské město Setidava . Není přesně jasné, kdy dácký jazyk vyhynul, nebo zda má žijícího potomka. První římské dobytí části Dacie jazyk nezhaslo, protože kmeny svobodných Daců mohly v oblasti severovýchodně od Karpat nadále mluvit dácky až v 6. nebo 7. století n. L. Podle jedné hypotézy pokračovala pobočka Dacian jako albánský jazyk ( Hasdeu , 1901). Další hypotéza (Marius A.) považuje albánštinu za daco-moesianský dialekt, který se od Dacian oddělil před rokem 300 př. N. L. A že sám Dacian vyhynul. Mainstreamové stipendium však považuje albánštinu za potomka illyrského jazyka a nikoli za dialekt Daciana. V tomto scénáři jsou albánskými/rumunskými příbuznými buď daco-moesianská výpůjční slova získaná Albáncem, nebo pravděpodobněji illyrská výpůjční slova získaná rumunštinou.

Argumentem rozchodu před rokem 300 př. N. L. Je, že zděděná albánská slova (např. Alb motërova „sestra“ <Pozdní IE * ma: ter „matka“) ukazují transformaci Pozdní IE /aː /> Alb /o /, ale všechny latinské výpůjčky v albánštině mající / aː / zobrazit latinu / aː /> Alb a. To naznačuje, že transformace PAlb / aː /> PAlb / o / proběhla a skončila před římským příchodem na Balkán. Slova rumunského substrátu sdílená s albánštinou však ukazují rumunštinu / a /, která odpovídá albánštině / o /, když zdrojem obou zvuků je původní obyčejný / aː / ( mazăre / modhull < * maːdzula 'pea', raţă / rosë < * raːtjaː „kachna“), což naznačuje, že když tato slova měla stejnou společnou podobu v předrománštině a protoalbanštině, transformace PAlb / aː /> PAlb / o / ještě nezačala. Korelace mezi těmito dvěma teoriemi naznačuje, že k hypotetickému rozdělení mezi předromské Daciany, kteří byli později romanizováni, a proto-albánské, došlo před příchodem Římanů na Balkán.

Zánik

Podle Georgiev, Daco-Moesian byl nahrazen latinou jako každodenní jazyk v některých částech obou Moesiae během římské císařské éry, ale v jiných, například Dardania v současném jižním Srbsku a severní Severní Makedonii, Daco-Moesian zůstal dominantní, i když silně ovlivněný východní balkánskou latinou. Jazyk možná přežil v odlehlých oblastech až do 6. století. Thracian, také nahrazený latinou a Řekem v jeho jižní zóně, je dokumentován jako živý jazyk přibližně v roce 500 n. L.

Viz také

• Seznam rumunských slov možného dáckého původu
• Seznam dáckých jmen
• Seznam názvů rostlin Dacian
• Seznam rekonstruovaných dáckých slov
• Seznam dáckých měst
• Seznam dáckých králů
• Albánský jazyk
• Megleno-rumunský jazyk
• Thrácký jazyk
• Daco-Thracian
• Thraco-Roman
• Paleo-balkánské jazyky
• Frýgský jazyk
• Skýtské jazyky
• Olověné desky Sinaia
• Davae
• Seznam starověkých měst v Thrákii a Dacii

Poznámky

Reference

Starověký

Moderní

Další čtení

externí odkazy

• Důkaz pro kurzíva substrátu rumunštiny, Keith Andrew Massey