Dawesův zákon - Dawes Act

Nesmí být zaměňována s Dawesovým plánem .
Dawesův zákon
Velká pečeť Spojených států
Další krátké názvy Zákon Dawes Manyty z roku 1887
Dlouhý název Zákon, který stanoví rozdělení pozemků v několika desítkách Indům na různé rezervace a rozšiřuje ochranu zákonů Spojených států a území nad Indy a pro další účely.
Přezdívky Obecný zákon o přidělování z roku 1887
Povoleno uživatelem 49. Kongres Spojených států
Efektivní 08.02.1887
Citace
Veřejné právo Pub.L.  49–105
Stanovy zeširoka 24  Stat.  388
Kodifikace
Pozměněné názvy 25 USC: Indiáni
Byly vytvořeny sekce USC 25 USC ch. 9 § 331 a násl.
Legislativní historie

Zákon Dawes z roku 1887 (také známý jako zákon o obecném přidělení nebo zákon o Dawes Manyty z roku 1887 ; pojmenoval podle senátora Henryho L. Dawese z Massachusetts ) upravoval pozemková práva na kmenových územích ve Spojených státech. To zmocnilo prezidenta Spojených států rozdělit indiánské kmenové komunální pozemkové vlastnictví na příděly pro indiánské hlavy rodin a jednotlivců. To by převedlo tradiční systémy držby půdy na vládou uložený systém soukromého vlastnictví tím, že by domorodé Američany donutily „převzít kapitalistický a majetkový vztah k majetku“, který v jejich kulturách dříve neexistoval. Tento akt umožnil kmenům prodat pozemky, které zůstaly po přidělení federální vládě. Než bylo možné vydat soukromý majetek, musela vláda určit „které indiány mají nárok“ na přidělení, což vedlo k „oficiálnímu hledání federální definice indiánství“.

Ačkoli byl zákon schválen v roce 1887, federální vláda poté implementovala Dawesův zákon „na základě kmene“. Například v roce 1895 schválil Kongres zákon o lovci, který spravoval Dawese „mezi jižním Ute “. Nominálním účelem aktu byla ochrana „majetku domorodců“ a také „vynucení jejich začlenění do amerického hlavního proudu “.

Původní obyvatelé, kteří byli považováni za „smíšené krve“, byli nuceni přijmout americké občanství, zatímco ostatní byli „ detribalizováni “. Mezi lety 1887 a 1934 domorodí Američané v důsledku činu „ztratili kontrolu nad asi 100 miliony akrů půdy“ nebo asi „dvěma třetinami pozemské základny, kterou drželi v roce 1887“. Ztráta půdy a rozpad tradičního vedení kmenů vedly k negativním kulturním a sociálním efektům, které od té doby vedly vědce k tomu, aby tento akt označili za jednu z nejničivějších amerických politik pro domorodé Američany v historii.

„ Pět civilizovaných kmenů “ ( Cherokee , Chickasaw , Choctaw , Muscogee a Seminole ) na indickém území bylo zpočátku osvobozeno od Dawesova zákona. Dawes komise byla založena v roce 1893 jako delegace k zápisu členy kmenů pro přidělování pozemků. Přišli definovat kmenovou příslušnost ve smyslu krev-kvantum . Protože ale neexistoval žádný způsob určování přesných pokrevních linií, členové komise často přiřazovali „stav plné krve“ domorodým Američanům, kteří byli vnímáni jako „špatně asimilovaní“ nebo „právně neschopní“ a „status smíšené krve“ pro domorodé Američany kteří „nejvíce připomínali bílé“, bez ohledu na to, jak se kulturně identifikovali.

Zákon Curtis 1898 rozšířila ustanovení zákona o Dawes na „Pět civilizovaných kmenů,“ požaduje zrušení svých vlád a rozpouštění domorodých soudů, přidělení obecních pozemků jednotlivcům registrovaných jako kmenoví členové, a prodej pozemků deklaroval nadbytek. Tento zákon byl „výrůstkem pozemského spěchu v roce 1889 a dokončil zánik indických pozemkových nároků na území. Tím byl porušen slib Spojených států, že indické území zůstane indickou zemí na neurčito“, dokončil vyhlazení kmenových pozemkové tituly na indickém území a připravené na přijetí území na území Unie jako stát Oklahoma .

Zákon Dawes byl znovu novelizován v roce 1906 podle Burkeova zákona .

Během Velké hospodářské krize je Franklin D. Roosevelt administrace prošel americký zákon Indický reorganizační (také známý jako zákon o Wheeler-Howard) 18. června 1934. Je zakázáno jakékoliv další parcelace a vytvořil „ New Deal “ pro Native Američany, které obnovily jejich práva na reorganizaci a vytváření samospráv za účelem „obnovy adekvátní pozemní základny“.

První stránka Dawesova zákona
Druhá stránka Dawesova zákona

"Indický problém"

Během roku 1800 se Spojené státy federální vláda pokoušela řešit to, co označuje jako „indický problém.“ Na východní hranici indických území, kam byla přemístěna většina indiánských kmenů, se usadilo mnoho nových evropských přistěhovalců . Konflikty mezi skupinami narůstaly, protože soutěžily o zdroje a fungovaly podle různých kulturních systémů. Mnoho evropských Američanů nevěřilo, že by členové obou společností mohli koexistovat ve stejných komunitách. William Medill, komisař pro indiánské záležitosti, hledal rychlé řešení jejich problému a navrhl zřízení „kolonií“ nebo „rezervací“, které by byly výhradně pro domorodce, podobné těm, které si některé domorodé kmeny vytvořily pro sebe na východě. Byla to forma odstranění, kdy americká vláda vykořenila domorodce ze současných míst do oblastí v oblasti za řekou Mississippi . To by umožnilo osídlení evropskými Američany na jihovýchodě, kde rostla poptávka po přístupu do nových zemí. Odstraněním Indiánů by byli bílí chráněni před zkorumpovanými „zlými“ způsoby podřízených domorodců.

Nová politika měla za cíl soustředit domorodé Američany v oblastech daleko od zasahujících osadníků, ale vyústila ve značné utrpení a mnoho úmrtí. Během pozdějšího devatenáctého století kmeny domorodých Američanů odolaly zavedení rezervačního systému a po desetiletí se střetly s armádou Spojených států v takzvaných indiánských válkách na Západě. Nakonec kmeny porazily americké vojenské síly a pokračující vlny zasahujících osadníků, vyjednávaly dohody o přesídlení rezervací. Domorodí Američané skončili s celkem více než 155 miliony akrů (630 000 km 2 ) půdy, od suchých pouští až po prvotní zemědělskou půdu.

Rezervační systém , ačkoli vnuceno domorodých Američanů, přiděleny každý kmen nárok na svých nových zemí, ochrany přes jejich území, a právo sami vládnout. Tím, že se americký senát účastnil pouze vyjednávání a ratifikace smluv, domorodí Američané upravili svůj způsob života a pokusili se pokračovat ve svých tradicích. Tradiční kmenová organizace, definující charakteristika domorodých Američanů jako sociální jednotky, se stala zjevnou pro nepůvodní komunity ve Spojených státech a vytvořila smíšený rozruch emocí. Kmen byl vnímán jako vysoce soudržná skupina vedená dědičným, vybraným náčelníkem, který uplatňoval moc a vliv mezi členy kmene stárnutím tradic. Správa rezervačního systému odhalila korupci a zneužívání na mnoha úrovních a často zůstali domorodí Američané hledající zásoby, renty a hotovost.

Do konce 80. let 19. století se zdálo, že mnoho amerických zainteresovaných stran dosáhlo konsensu v tom, že asimilace domorodých Američanů do americké kultury je nejvyšší prioritou a je nezbytná pro samotné přežití lidí. To byla víra mezi lidmi, kteří je obdivovali, stejně jako lidmi, kteří si mysleli, že potřebují zanechat své kmenové vlastnictví půdy, rezervace, tradice a nakonec i svou indickou identitu. Senátor Henry Dawes zahájil kampaň „zbavit národ kmene prostřednictvím ctností soukromého vlastnictví a přidělovat pozemkové parcely indickým hlavám rodin“.

8. února 1887 byl prezidentem Groverem Clevelandem podepsán zákon o přidělení Dawes . Dawesův zákon, zodpovědný za uzákonění rozdělení kmenových rezervací na pozemky pro jednotlivé domácnosti, zamýšlel reformátorů dosáhnout šesti cílů:

  • rozbíjení kmenů jako sociální jednotky,
  • podpora individuálních iniciativ,
  • podpora pokroku původních zemědělců,
  • snížení nákladů na nativní správu,
  • zajištění částí rezervací jako indické země a
  • otevření zbytku země bílým osadníkům za účelem zisku.

Zákon usnadňoval asimilaci; stanou se více „euroameričanskými“, protože vláda přidělí výhrady a Indiáni se přizpůsobí samozásobitelskému zemědělství, v té době primárnímu modelu. Domorodí Američané zastávali specifické ideologie týkající se kmenové půdy, pro ně byla země a země věcmi, kterých si je třeba vážit a starat se o ně, představovala rostliny a zvířata, která vytvářela a udržovala život, ztělesňovala jejich existenci a identitu a byla součástí jejich prostředí. sounáležitosti. Na rozdíl od většiny svých bílých protějšků neviděli zemi z ekonomického hlediska.

Mnoho domorodců však začalo věřit, že se musí přizpůsobit většinové kultuře, aby přežili. Museli by přijmout tuto víru a vzdát se silám pokroku. Měli přijmout hodnoty dominantní společnosti a vnímat půdu jako nemovitost, kterou je třeba koupit a rozvíjet; naučili se efektivně využívat svou půdu, aby se stali prosperujícími zemědělci. Když byli uvedeni jako občané země, zbavili by se svých diskurzů a ideologií, o nichž se předpokládalo, že jsou necivilizovaní, a vyměnili je za ty, které jim umožnily stát se pracovitými občany, kteří se sami podporují, a nakonec se zbavit své „potřeby“. „pro vládní dohled.

Ustanovení zákona Dawes

Důležitá ustanovení zákona Dawes byla:

  1. Hlava rodiny dostane grant 160 akrů (65 ha), jedna osoba nebo sirotek starší 18 let obdrží grant 80 akrů (32 ha) a osoby mladší 18 let dostanou 40 akrů ( 16 ha) každý;
  2. příděly by byly drženy americkou vládou v důvěře po dobu 25 let;
  3. Způsobilí domorodí Američané měli čtyři roky na výběr své země; poté by pro ně výběr provedl ministr vnitra.

Každý člen pásem nebo kmenů, kterým je přidělen pozemek, podléhá zákonům státu nebo území, ve kterém má bydliště. Každý domorodý Američan, který obdrží pozemkový příděl „a osvojil si návyky civilizovaného života“ (žil odděleně a odděleně od kmene), má americké občanství „aniž by jakýmkoli způsobem narušoval nebo jinak ovlivňoval právo jakéhokoli takového domorodého Američana na kmenový nebo jiný majetek “.

Tajemník vnitra by mohla vydat pravidla pro zajištění rovnoměrného rozložení vody pro zavlažování mezi kmeny, a za předpokladu, že „žádná jiná položka, nebo poskytnutí vod jakýmkoli lužními majitel je oprávněn nebo povolen k poškození jiným břehových majitele.“

Dawesův zákon se nevztahoval na území:

Opatření byla později rozšířena na kmeny Wea , Peoria , Kaskaskia , Piankeshaw a Western Miami aktem z roku 1889. Přidělení pozemků těchto kmenů bylo nařízeno zákonem z roku 1891, který zesílil ustanovení zákona Dawes.

Změny Dawesova zákona z roku 1891

V roce 1891 byl změněn Dawesův zákon:

  • Povoleno pro poměrné rozdělování, pokud rezervace neměla dostatek půdy pro každého jednotlivce, aby obdržel příděly v původních množstvích, a za předpokladu, že pokud je půda vhodná pouze pro účely pastvy, bude taková půda přidělena ve dvojnásobném množství
  • Stanovená kritéria pro dědičnost
  • Nevztahuje se na Cherokee Outlet

Ustanovení Curtisova zákona

Zákon Curtis 1898 rozšířila ustanovení zákona o Dawes kmenům Pět civilizovaných v indickém území. Zničilo to jejich samosprávu, včetně kmenových soudů. Kromě toho, že zajišťoval přidělování pozemků kmenovým členům, pověřil Dawesovu komisi, aby určovala členy při registraci kmenových členů.

Ustanovení zákona o Burke

Zákon Burke z roku 1906 ve znění pozdějších předpisů úseků Dawes aktu týkajícího se amerického občanství (§ 6) a mechanismus pro vydávání parcely. Ministr vnitra by mohl přinutit indiánského přidělence přijmout titul země. Americké občanství bylo uděleno bezpodmínečně po obdržení pozemkového přídělu (jednotlivec se nemusel odstěhovat z rezervace, aby získal občanství). Půda přidělená domorodým Američanům byla vyňata z Trust a podléhá zdanění. Burkeův zákon se nevztahoval na žádné domorodé Američany na indickém území .

Efekty

Reklama z roku 1911 nabízející k prodeji „přidělenou indickou půdu“

Identita a detribalizace

Účinky Dawesova zákona byly ničivé na indiánskou suverenitu, kulturu a identitu, protože zmocňovaly vládu USA:

  1. právně upustit od svrchovaného práva Indů definovat se
  2. implementovat zvláštní pojem krev-kvantum jako zákonná kritéria pro definování indiánů
  3. institucionalizovat rozdělení mezi „plnokrevníky“ a „smíšenými krevemi“
  4. „detribalizovat“ značnou část indické populace
  5. právně vhodné rozsáhlé plochy indické země

Federální vláda zpočátku považovala Dawesův zákon za tak úspěšný „demokratický experiment“, že se rozhodla dále využívat používání zákonů kvantové krve a pojmu „federální uznání“ jako kvalifikačního prostředku pro „vydávání dalších zdrojů a služeb, jako je např. financování zdravotní péče a vzdělávání “domorodým Američanům dlouho po jeho průchodu. Za Dawese byly „pozemkové balíky rozptýleny“ v souladu s vnímanými krvavými kvantami. Domorodým lidem označeným jako „plnokrevníci“ byly přiděleny „relativně malé pozemky s listinami důvěryhodných patentů, nad nimiž si vláda udržela úplnou kontrolu po dobu minimálně dvaceti pěti let“. Ti, kteří byli označeni jako „smíšená krev“, byli „opatřeni většími a lepšími pozemky, s„ jednoduchými patenty “(úplná kontrola), ale byli také nuceni přijmout americké občanství a vzdát se kmenového postavení.

Kromě toho byli domorodí Američané, kteří „nesplňovali stanovená kritéria“ buď jako „plná krev“ nebo „smíšená krev“, účinně „detribalizováni“, když byli „sesazeni ze své indiánské identity a vysídleni ze svých domovů, vyhozeni do mlhovina americké jinakosti “. Zatímco Dawesův zákon je „typicky uznáván“ jako „primární podnět k rozdělení mezi kmenovými a detribalizovanými indiány,„ historie detribalizace ve Spojených státech „ve skutečnosti předchází Dawesovi“.

Ztráta půdy

Dawesův zákon ukončil domorodé americké komunální držení majetku (s obdělávanou půdou často v soukromém vlastnictví rodin nebo klanů), čímž zajistili, aby každý měl domov a místo v kmeni. Akt „byl vyvrcholením amerických pokusů zničit kmeny a jejich vlády a otevřít indické země k osídlení nepůvodními Američany a rozvoji po železnici“. Půda ve vlastnictví domorodých Američanů se snížila ze 138 milionů akrů (560 000 km 2 ) v roce 1887 na 48 milionů akrů (190 000 km 2 ) v roce 1934.

Senátor Henry M. Teller z Colorada byl jedním z nejotevřenějších odpůrců přidělení. V roce 1881 řekl, že přidělení bylo politikou „svrhnout domorodé Američany z jejich zemí a učinit z nich tuláky na povrchu Země“. Teller také řekl:

skutečným cílem [přídělu] bylo dostat se do indických zemí a otevřít je osídlení. Ustanovení pro zjevný prospěch domorodých Američanů jsou jen záminkou, jak se dostat do jeho zemí a obsadit je. ... Kdyby to bylo provedeno ve jménu chamtivosti, bylo by to dost špatné; ale udělat to ve jménu lidstva ... je nekonečně horší.

V roce 1890 sám Dawes poznamenal, že Indiáni ztrácejí půdu pro osadníky: „Nikdy jsem neznal bílého muže, který by se dostal na půdu Inda, který ji kdy sundal.“ Množství půdy v nativních rukou se do roku 1900 rychle vyčerpalo z přibližně 150 milionů akrů (610 000 km 2 ) na 78 milionů akrů (320 000 km 2 ). Zbývající část půdy, jakmile byla přidělena jmenovaným domorodcům, byla prohlášena za přebytečnou a prodána nepůvodním osadníci i železnice a další velké korporace; další části byly přeměněny na federální parky a vojenské sloučeniny. Obava se přesunula z podpory soukromého původního vlastnictví půdy k uspokojení poptávky bílých osadníků po větších částech půdy.

Vzhledem k podmínkám na Great Plains nebyla půda poskytovaná většině přidělenců dostačující pro ekonomickou životaschopnost zemědělství. Rozdělení půdy mezi dědice po smrti přidělenců rychle vedlo k frakcionalizaci půdy. Většina pozemků, které bylo možné prodat po zákonné lhůtě 25 let, byla nakonec prodána nerodivým kupcům za výhodné ceny. Kromě toho byla země, která byla považována za „přebytečnou“ nad rámec toho, co bylo potřebné pro přidělení, otevřena bílým osadníkům, ačkoli zisky z prodeje těchto pozemků byly často investovány do programů určených na pomoc domorodým Američanům. Během 47 let života zákona ztratili domorodí Američané asi 90 milionů akrů (360 000 km 2 ) smluvní půdy, neboli asi dvě třetiny pozemkové základny roku 1887. Asi 90 000 domorodých Američanů bylo bez půdy.

Kultura a genderové role

Dawesův zákon přinutil domorodé Američany přijmout evropskou americkou kulturu tím, že nelegalizoval domorodé kulturní praktiky a násilně indoktrinoval kulturní praktiky a ideologie osadníků do indiánských rodin a dětí. Násilným převodem domorodé půdy ve společném vlastnictví do soukromého vlastnictví „ Úřad pro indiánské záležitosti (OIA)„ doufal v přeměnu domorodých Američanů na zemanské zemědělce a farmářské manželky prostřednictvím přidělování jednotlivých pozemkových podniků známých jako příděly “. Ve snaze splnit tento cíl Dawesův zákon „postavil mimo zákon indiánskou kulturu a zavedl kodex indických přestupků upravující chování jednotlivců podle euroamerických norem chování“. Jakákoli porušení tohoto kodexu měla být „souzena u soudu pro indiánské přestupky při každé rezervaci“. Součástí Dawesova zákona byly „finanční prostředky na poučení domorodých Američanů o euroamerických vzorcích myšlení a chování prostřednictvím škol indické služby“.

S legalizovaným zabavením mnoha indiánských pozemkových podniků byly domorodé struktury domácího života, genderové role a kmenová identita kriticky změněny, jak bylo zamýšleno evropskou americkou společností. Například „důležitým cílem Dawesova zákona byla restrukturalizace indiánských genderových rolí“. Bílí osadníci, kteří se ve druhé polovině devatenáctého století setkali s indiánskými společnostmi, „usoudili, že práce žen [v domorodých společnostech] má nižší postavení než postavení mužů“ a domnívali se, že je to známka „zbavení moci a dřiny domorodých žen“. Výsledkem je, že „z evolučního hlediska bílí považovali výkonnost žen za něco, co se zdálo být mužskými úkoly - zemědělství, stavění domů a shromažďování dodávek - jako korupci genderových rolí a překážku pokroku“. Ve skutečnosti genderové úkoly „přiznaly mnoha domorodým ženám respekt a dokonce odměny a postavení v jejich kmenech“.

Zákonodárci doufali, že rozdělením rezervačních pozemků na parcely v soukromém vlastnictví dokončí proces asimilace tím, že donutí domorodé Američany adoptovat si jednotlivé domácnosti a posílit jadernou rodinu a hodnoty ekonomické závislosti striktně v rámci této malé jednotky pro domácnost. Dawesův zákon byl tedy implementován za účelem zničení „původních kulturních vzorců“ čerpáním „z teorií, společných jak etnologům, tak hmotným feministkám, které považovaly změnu životního prostředí za způsob, jak uskutečnit sociální změnu“. Přestože „základním kamenem“ zákona bylo vlastnictví soukromého majetku, reformátoři „věřili, že civilizaci lze ovlivnit pouze souběžnými změnami společenského života“ v domorodých komunitách. Výsledkem bylo, že „prosazovali křesťanská manželství mezi domorodými lidmi, nucené rodiny, aby se přeskupily pod mužské hlavy (tato taktika se často prosazuje přejmenováním), a školili muže v povoláních vydělávajících na mzdě a zároveň povzbuzovali ženy, aby je doma podporovaly domácími aktivitami“.

Snížení suverenity

V roce 1906 Burkeův zákon (také známý jako nucený patentový zákon) pozměnil GAA, aby dal ministrovi vnitra pravomoc vydávat alottees patent za poplatek jednoduchý pro lidi klasifikované jako „kompetentní a schopné“. Kritéria pro toto určení jsou nejasná, ale znamenala, že alotteé považovaní ministrem vnitra za „kompetentní“ budou mít svou půdu vyňat ze stavu důvěry, podléhají zdanění a mohou být přiděleny prodány. Přidělené země domorodých Američanů, které ministr vnitra označil za nekompetentní, byly federální vládou automaticky pronajaty. Akt zní:

... ministr vnitra může podle svého uvážení, a je tímto zmocněn, kdykoli bude přesvědčen, že jakýkoli indiánský přidělenec je kompetentní a schopný kdykoli řídit své záležitosti, aby mohl být vydán přidělit patent za poplatek a poté budou odstraněna veškerá omezení týkající se prodeje, zatížení nebo zdanění uvedené půdy.

Využívání kompetencí otevírá kategorizaci, činí ji mnohem subjektivnější a zvyšuje tak vylučovací pravomoc ministra vnitra. Ačkoli tento akt dává svěřenci pravomoc rozhodnout se, zda půdu ponechá nebo prodá, vzhledem k tehdejší tvrdé ekonomické realitě a nedostatku přístupu k úvěrům a trhům byla likvidace indických zemí téměř nevyhnutelná. Ministerstvo vnitra vědělo, že prakticky 95% poplatkové patentované půdy bude nakonec prodáno bílým.

V roce 1926 zadal ministr vnitra Hubert Work studii federální správy indické politiky a stavu indiánského lidu. Dokončeno v roce 1928, Problém indické správy  - běžně známý jako Meriamova zpráva po řediteli studie Lewisovi Meriamovi  - dokumentoval podvody a zpronevěru vládními agenty. Zpráva Meriam zejména zjistila, že zákon o obecném přidělení byl použit k nezákonnému zbavení domorodých Američanů jejich pozemkových práv.

Po značné debatě Kongres ukončil proces přidělování podle Dawesova zákona přijetím indického zákona o reorganizaci z roku 1934 („Wheeler-Howard Act“). Proces přidělování na Aljašce , podle samostatného zákona o Aljašce o domorodém přidělení , však pokračoval až do jeho zrušení v roce 1971 zákonem o vypořádání domorodých pohledávek na Aljašce .

Navzdory ukončení procesu přidělování v roce 1934 účinky zákona o obecném přidělení pokračují do současnosti. Jedním z ustanovení zákona bylo například zřízení svěřeneckého fondu spravovaného předsednictvem indických záležitostí , který by shromažďoval a distribuoval příjmy z pronájmů ropy, nerostů, dřeva a pastev v indiánských zemích. Údajné nesprávné řízení svěřeneckého fondu ze strany BIA vyústilo v soudní spory, zejména v případě Cobell v. Kempthorne (vypořádáno v roce 2009 za 3,4 miliardy USD) s cílem vynutit si řádné zaúčtování výnosů.

Frakcionace

Téměř sto let se důsledky federálních indických přídělů vyvinuly do problému frakcionace . Jak umírají původní alotteé, jejich dědici získávají stejné, nerozdělené zájmy v zemích přidělených. V následujících generacích klesají menší nerozdělené zájmy na další generaci. Frakcionované zájmy v jednotlivých indiánských přidělených pozemcích se s každou novou generací exponenciálně rozšiřují.

Dnes existují přibližně čtyři miliony vlastnických podílů na 10 000 000 akrech (40 000 km 2 ) individuálně vlastněných svěřeneckých pozemků, což je situace, kvůli které je správa svěřeneckých aktiv extrémně obtížná a nákladná. Tyto čtyři miliony zájmů by se mohly do roku 2030 rozšířit na 11 milionů, pokud nebude použit agresivní přístup k frakcionaci. Nyní existují jednotlivé kusy majetku s vlastnickými podíly, které jsou menší než 0,0000001% nebo 1/9 miliontiny celého podílu, který má odhadovanou hodnotu 0,004 centu.

Ekonomické důsledky frakcionace jsou závažné. Některé nedávné hodnotící studie naznačují, že když počet majitelů pozemků dosáhne mezi deseti a dvaceti, hodnota tohoto traktu klesne na nulu. Vysoce frakcionovaná půda je pro všechny praktické účely bezcenná.

Kromě toho, frakcionace půdy a z ní plynoucí počet svěřeneckých účtů rychle vyvolal administrativní noční můru. Za posledních 40 let se plocha svěřenecké půdy rozrostla o přibližně 80 000 akrů (320 km 2 ) ročně. Zhruba 357 milionů dolarů je každoročně shromážděno ze všech zdrojů správy důvěryhodných aktiv, včetně prodeje uhlí, těžby dřeva, leasingu ropy a plynu a dalších práv na cestu a pronájmu. Žádná jediná fiduciární instituce nikdy nespravovala tolik svěřeneckých účtů, jako se to podařilo ministerstvu vnitra za poslední století.

Interior se podílí na správě 100 000 leasingů pro jednotlivé domorodé Američany a kmeny na svěřenecké půdě, která zahrnuje přibližně 56 000 000 akrů (230 000 km 2 ). Leasing, povolení k užívání, tržby z prodeje a úroky přibližně 226 milionů USD ročně se shromažďují za přibližně 230 000 individuálních účtů indických peněz (IIM) a přibližně 530 milionů USD ročně se shromažďuje přibližně za 1400 kmenových účtů. Kromě toho trust aktuálně spravuje přibližně 2,8 miliardy USD v kmenových fondech a 400 milionů USD v jednotlivých indiánských fondech.

Podle současných předpisů je třeba provádět závěti pro každý účet s důvěryhodnými aktivy, a to i pro účty se zůstatky mezi jedním centem a jedním dolarem. Zatímco průměrné náklady na proces prozkoumání závady přesahují 3 000 USD, i efektivní, zrychlený proces s náklady pouhých 500 USD by vyžadoval téměř 10 000 000 USD na prozkoumání 5 700 USD na těchto účtech.

Na rozdíl od většiny soukromých trustů nese federální vláda veškeré náklady na správu indického trustu. V důsledku toho se na indickou důvěru nevztahují obvyklé pobídky ke snižování počtu malých nebo neaktivních účtů v komerčním sektoru. Podobně Spojené státy nepřijaly mnoho nástrojů, které státy a subjekty místní správy mají k zajištění toho, aby byl nevyžádaný nebo opuštěný majetek vrácen k produktivnímu využití v rámci místní komunity.

Frakcionace není nový problém. Ve dvacátých letech minulého století provedla Brookingsova instituce velkou studii o podmínkách domorodého Američana a zahrnovala data o dopadech frakcionace. Tato zpráva, která se stala známou jako Meriamova zpráva , byla vydána v roce 1928. Její závěry a doporučení tvořily základ pro ustanovení pozemkové reformy, která byla zahrnuta do toho, co by se stalo IRA. Původní verze IRA obsahovaly dva klíčové názvy, jeden pojednávající o prozkoumání závěti a druhý o pozemkových úpravách. Kvůli odporu vůči mnoha z těchto ustanovení v indické zemi, často hlavními evropsko-americkými farmáři a průmyslem, kteří si pronajali půdu a jiné soukromé zájmy, byla většina odstraněna, zatímco Kongres zvažoval návrh zákona. Konečná verze IRA zahrnovala pouze několik základních pozemkových reforem a prozkoumání závěti. Přestože Kongres umožnil prostřednictvím IRA velké reformy ve struktuře kmenů a zastavil proces přidělování, neřešil smysluplně frakcionaci, jak si představoval John Collier , tehdejší komisař pro indické záležitosti nebo Brookingsova instituce.

V roce 1922 provedl Obecný účetní úřad (GAO) audit 12 výhrad, aby zjistil závažnost frakcionace těchto rezervací. GAO zjistilo, že u 12 rezervací, pro které shromažďovala data, bylo přibližně 80 000 diskrétních vlastníků, ale kvůli frakcionaci bylo s těmito vlastníky spojeno více než milion záznamů o vlastnictví. GAO také zjistil, že pokud by byla půda fyzicky rozdělena zlomkovými zájmy, mnohé z těchto zájmů by představovaly méně než jednu čtvereční stopu země. Na začátku roku 2002 se ministerstvo vnitra pokusilo replikovat metodiku auditu používanou GAO a aktualizovat data zprávy GAO za účelem posouzení pokračujícího růstu frakcionace; zjistil, že se mezi lety 1992 a 2002 zvýšil o více než 40%.

Jako příklad pokračující frakcionace zvažte skutečný trakt identifikovaný v roce 1987 v Hodel v. Irving , 481 US 704 (1987):

Trakt 1305 je 40 akrů (160 000 m 2 ) a produkuje příjem 1 080 $ ročně. Je oceněn na 8 000 $. Má 439 majitelů, z nichž jedna třetina dostává roční nájemné nižší než 0,05 USD a dvě třetiny z nich dostávají méně než 1 $. Největší držitel úroků dostává 82,85 $ ročně. Společný jmenovatel používaný k výpočtu zlomkových podílů na nemovitosti je 3 394 923 840 000. Nejmenší dědic dostává 0,01 $ každých 177 let. Pokud by byl trakt prodán (za předpokladu, že by 439 vlastníků mohlo souhlasit) za jeho odhadovanou hodnotu 8 000 $, měl by nárok na $ 0,000418. Správní náklady na manipulaci s tímto traktem odhaduje Úřad pro indiánské záležitosti na 17 560 USD ročně. Dnes tento trakt produkuje příjem 2 000 $ ročně a je oceněn na 22 000 $. Nyní má 505 vlastníků, ale společný jmenovatel používaný k výpočtu zlomkových zájmů se rozrostl na 220 670 049 600 000. Pokud by byl trakt prodán (za předpokladu, že by 505 vlastníků mohlo souhlasit) za jeho odhadovanou hodnotu 22 000 $, nejmenší dědic by nyní měl nárok na $ 0,00001824. Správní náklady na manipulaci s tímto traktem v roce 2003 odhaduje BIA na 42 800 USD.

Frakcionace se výrazně zhoršila. Jak bylo uvedeno výše, v některých případech je půda tak vysoce frakcionovaná, že ji nikdy nelze učinit produktivní. Při tak malých vlastnických podílech je téměř nemožné získat potřebný souhlas k pronájmu pozemku. Kromě toho, za správu vysoce frakcionovaných pozemků, vláda vynakládá více peněz na zkoumání panství, udržování záznamů o vlastnictví, pronájem půdy a pokouší se spravovat a rozdělovat malé částky příjmů jednotlivým vlastníkům, než je příjem z půdy. V mnoha případech mohou být náklady spojené se správou těchto pozemků výrazně vyšší než hodnota podkladového aktiva.

Kritika

Angie Debo 's And And the Waters Run: The Betrayal of the Five Civilization Tribes (1940), prohlásila politiku přidělení podle Dawesova zákona (jak byl později rozšířen tak, aby se vztahoval na Pět civilizovaných kmenů prostřednictvím Dawesovy komise a Curtisova zákona z 1898 ) byl systematicky manipulován, aby připravil domorodé Američany o jejich pozemky a zdroje. Ellen Fitzpatrick prohlásila, že Deboova kniha „pokročila v drtivé analýze korupce, morální zkaženosti a trestné činnosti, která je podkladem pro bílou správu a provádění politiky přidělování“.

Viz také

Poznámky

Další čtení

  • Debo, Angie. A přesto Waters Run: Zrada pěti civilizovaných kmenů (Princeton: Princeton University Press, 1940; nové vydání, Norman: University of Oklahoma Press, 1984), ISBN  0-691-04615-8 .
  • Olund, Eric N. (2002). „Veřejné domácí hospodářství v indické reformní době; nebo je paní Jacksonová přivedena do Washingtonu.“ Gender, místo a kultura 9: 153–166.
  • Stremlau, Rose. (2005). „Domestikovat a civilizovat divoké indiány“: Přidělení a kampaň za reformu indických rodin, 1875–1887. Journal of Family History 30: 265–286.

externí odkazy