Decentralizace -Decentralization

Decentralizace nebo decentralizace je proces, kterým jsou aktivity organizace, zejména ty, které se týkají plánování a rozhodování, distribuovány nebo delegovány mimo centrální, autoritativní místo nebo skupinu.

Koncepty decentralizace byly aplikovány na skupinovou dynamiku a management v soukromých podnicích a organizacích, politologii , právo a veřejnou správu , ekonomii , peníze a technologii .

Dějiny

Slovo „ centralizace “ se ve Francii začalo používat v roce 1794, když porevoluční vedení francouzského direktorátu vytvořilo novou vládní strukturu. Slovo „ decentralizace “ se začalo používat ve 20. letech 19. století. „Centralizace“ vstoupila do psané angličtiny v první třetině 19. století; v těchto letech se také poprvé objevují zmínky o decentralizaci. V polovině 19. století Tocqueville napsal, že Francouzská revoluce začala „tlačením k decentralizaci...[ale nakonec se stala] rozšířením centralizace“. V roce 1863 napsal bývalý francouzský byrokrat Maurice Block článek nazvaný „Decentralizace“ pro francouzský časopis, který zhodnotil dynamiku vlády a byrokratické centralizace a nedávné francouzské snahy o decentralizaci vládních funkcí.

Myšlenky svobody a decentralizace byly během 19. a 20. století dovedeny ke svým logickým závěrům protistátními politickými aktivisty, kteří si říkali „ anarchisté “, „ libertaristé “ a dokonce i decentralisté. Tocqueville byl zastáncem a napsal: "Decentralizace má nejen administrativní hodnotu, ale také občanský rozměr, protože zvyšuje příležitosti pro občany zajímat se o veřejné dění; nutí je, aby si zvykli využívat svobodu. A z hromadění těchto místní, aktivní, perverzní svobody, se rodí nejúčinnější protiváhou proti nárokům centrální vlády, i když byla podporována neosobní, kolektivní vůlí.“ Pierre-Joseph Proudhon (1809–1865), vlivný anarchistický teoretik, napsal: „Všechny mé ekonomické myšlenky, jak se vyvíjely během dvaceti pěti let, lze shrnout do slov: zemědělsko-průmyslová federace. Všechny mé politické myšlenky se scvrkávaly na podobný vzorec : politická federace nebo decentralizace."

Na počátku 20. století bylo reakcí Ameriky na centralizaci ekonomického bohatství a politické moci decentralistické hnutí. Obviňovala velkoprůmyslovou výrobu ze zničení obchodníků střední třídy a malých výrobců a podporovala zvýšení vlastnictví majetku a návrat k životu v malém měřítku. Decentralistické hnutí přitahovalo jižní agrárníky jako Robert Penn Warren a také novináře Herberta Agara . Mezi jednotlivce nové levice a libertariánů, kteří se v následujících letech identifikovali se sociálním, ekonomickým a často politickým decentralismem, byli Ralph Borsodi , Wendell Berry , Paul Goodman , Carl Oglesby , Karl Hess , Donald Livingston , Kirkpatrick Sale (autor Human Scale ), Murray Bookchin . , Dorothy Day , senátor Mark O. Hatfield , Mildred J. Loomis a Bill Kauffman .

Decentralizace byla jedním z deseti megatrendů identifikovaných v tomto bestselleru

Leopold Kohr , autor knihy The Breakdown of Nations z roku 1957 – známé svým výrokem „Kdykoli je něco špatně, něco je příliš velké“ – měl velký vliv na EF Schumachera , autora bestselleru Small Is Beautiful: A Study of Economics z roku 1973. Jako by na lidech záleželo . V několika příštích letech řada nejprodávanějších knih podporovala decentralizaci.

Příchod postindustriální společnosti Daniela Bella diskutoval o potřebě decentralizace a „ komplexní revizi vládní struktury s cílem nalézt vhodnou velikost a rozsah jednotek“, stejně jako o potřebě oddělit funkce od současných státních hranic a vytvořit regiony. založené na funkcích, jako je voda, doprava, vzdělávání a ekonomika, které mohou mít na mapě "různé 'překryvy'." Alvin Toffler vydal Future Shock (1970) a The Third Wave (1980). Když o knihách diskutoval v pozdějším rozhovoru, Toffler řekl, že centralizované byrokratické plánování v průmyslovém stylu bude nahrazeno otevřenějším, demokratičtějším, decentralizovaným stylem, který nazval „anticipační demokracie“. Kniha futuristy Johna Naisbitta z roku 1982 „Megatrends“ byla na seznamu bestsellerů The New York Times déle než dva roky a prodalo se jí 14 milionů výtisků. Naisbittova kniha nastiňuje 10 „megatrendů“, z nichž pátý je od centralizace k decentralizaci. V roce 1996 měli David Osborne a Ted Gaebler nejprodávanější knihu Reinventing Government navrhující decentralistické teorie veřejné správy, která byla označena jako „ New Public Management “.

Stephen Cummings napsal, že decentralizace se v 80. letech stala „revolučním megatrendem“. V roce 1983 se Diana Conyers zeptala, zda je decentralizace „nejnovější módou“ ve správě vývoje. Projekt Cornell University o restrukturalizaci místní správy uvádí, že decentralizace se týká „globálního trendu“ přenesení odpovědnosti na regionální nebo místní samosprávy. Robert J. Bennett ve své knize Decentralizace, mezivládní vztahy a trhy: K agendě po sociálním zabezpečení popisuje, jak vlády po druhé světové válce prováděly centralizovanou „ sociální “ politiku nároků, která se nyní stala „post-sociální“ politikou mezivládní a tržní. decentralizace.

V roce 1983 byla „decentralizace“ identifikována jako jedna z „ deset klíčových hodnot “ zeleného hnutí ve Spojených státech.

Podle zprávy Rozvojového programu OSN z roku 1999 :

"... Velký počet rozvojových a přechodných zemí se pustil do určité formy programů decentralizace. Tento trend je spojen s rostoucím zájmem o roli občanské společnosti a soukromého sektoru jako partnerů vlád při hledání nových způsobů poskytování služeb." ...Decentralizace vládnutí a posilování kapacity místní správy je částečně také funkcí širších společenských trendů, mezi něž patří například obecně rostoucí nedůvěra ve vládu, velkolepý zánik některých z nejvíce centralizovaných režimů na světě (zejména Sovětského svazu) a nastupující separatistické požadavky, které se v té či oné části světa, jak se zdá, běžně objevují. Posun k místní odpovědnosti a větší kontrole nad vlastním osudem však není pouze výsledkem negativního postoje vůči Tento vývoj, jak jsme již uvedli, je spíše poháněn silnou touhou po větší participatii. n občanů a organizací soukromého sektoru ve správě."

Přehled

Systémový přístup

Grafické srovnání centralizovaného a decentralizovaného systému

Ti, kteří studují cíle a procesy implementace decentralizace, často používají přístup systémové teorie , který se podle zprávy Rozvojového programu OSN vztahuje na téma decentralizace „celý systémový pohled, včetně úrovní, sfér, sektorů a funkcí a nahlížení na úroveň komunity. jako vstupní bod, ve kterém jsou holistické definice rozvojových cílů od samotných lidí a kde je nejpraktičtější je podporovat. Zahrnuje to vidět víceúrovňové rámce a nepřetržité, synergické procesy interakce a opakování cyklů jako kritické pro dosažení celistvosti v decentralizovaný systém a pro udržení jeho rozvoje."

Bylo to však považováno za součást systémového přístupu. Norman Johnson z Los Alamos National Laboratory ve svém článku z roku 1999 napsal: "Decentralizovaný systém je ten, kde jsou některá rozhodnutí agentů přijímána bez centralizovaného řízení nebo zpracování. Důležitou vlastností systémů agentů je stupeň konektivity nebo propojenosti mezi agenty. měřit globální tok informací nebo vlivu. Pokud je každý agent propojen (výměna stavů nebo vliv) se všemi ostatními agenty, pak je systém vysoce propojen."

Projekt „PACE“ kalifornské univerzity v Irvine 's Institute for Software Research vytváří „architektonický styl pro správu důvěryhodnosti v decentralizovaných aplikacích“. Přijala definici decentralizace Rohit Khare : „Decentralizovaný systém je systém, který vyžaduje, aby více stran činilo svá vlastní nezávislá rozhodnutí“ a aplikuje ji na vytváření softwaru Peer-to-peer , přičemž píše:

...V takovém decentralizovaném systému neexistuje jediný centralizovaný orgán, který by rozhodoval jménem všech stran. Místo toho každá strana, nazývaná také peer, činí místní autonomní rozhodnutí ohledně svých individuálních cílů, které mohou být v rozporu s cíli ostatních vrstevníků. Peers spolu přímo komunikují a sdílejí informace nebo poskytují služby ostatním kolegům. Otevřený decentralizovaný systém je systém, ve kterém není regulován vstup vrstevníků. Každý peer může kdykoli vstoupit do systému nebo jej opustit...

Cíle

Decentralizace v jakékoli oblasti je odpovědí na problémy centralizovaných systémů. Decentralizace ve vládě, nejvíce studované téma, byla považována za řešení problémů, jako je ekonomický úpadek, neschopnost vlády financovat služby a jejich obecný pokles výkonnosti přetížených služeb, požadavky menšin na větší slovo v místní správě, obecné oslabení legitimity veřejného sektoru a globální a mezinárodní tlak na země s neefektivními, nedemokratickými, příliš centralizovanými systémy. Následující čtyři cíle nebo záměry jsou často uváděny v různých analýzách decentralizace.

Účast

V decentralizaci se často uplatňuje zásada subsidiarity . Platí, že by tak měl činit nejnižší nebo nejméně centralizovaný orgán, který je schopen problém účinně řešit. Podle jedné z definic: „Decentralizace neboli decentralizující správa se týká restrukturalizace nebo reorganizace moci tak, aby existoval systém spoluodpovědnosti mezi správními orgány na centrální, regionální a místní úrovni podle principu subsidiarity, tedy zvýšení celkové kvality a efektivity systému řízení při současném zvýšení autority a kapacit nižších než celostátních úrovní.“

Decentralizace je často spojena s koncepty účasti na rozhodování, demokracie, rovnosti a svobody od vyšší autority. Decentralizace posiluje demokratický hlas. Teoretici se domnívají, že místní zastupitelské úřady se skutečnými pravomocemi na uvážení jsou základem decentralizace, která může vést k místní efektivitě, spravedlnosti a rozvoji.“ Earth Institute Columbia University identifikoval jeden ze tří hlavních trendů souvisejících s decentralizací: „zvýšené zapojení místních jurisdikcí a občanské společnosti při správě jejich záležitostí, s novými formami účasti, konzultací a partnerství.“

Decentralizace byla popsána jako "protipól globalizace, [která] přesouvá rozhodování z místní a národní úrovně do globální sféry mnohonárodních nebo nenárodních zájmů. Decentralizace vrací rozhodování zpět na nižší než národní úrovně". Decentralizační strategie musí zohledňovat vzájemné vztahy globální, regionální, národní, subnárodní a místní úrovně.

Rozmanitost

Norman L. Johnson píše, že diverzita hraje důležitou roli v decentralizovaných systémech, jako jsou ekosystémy , sociální skupiny , velké organizace, politické systémy . "Diverzita je definována jako jedinečné vlastnosti entit, agentů nebo jednotlivců, které nejsou sdíleny větší skupinou, populací, strukturou. Decentralizovaná je definována jako vlastnost systému, kde agenti mají určitou schopnost fungovat "lokálně." decentralizace a diverzita jsou nezbytné atributy k dosažení samoorganizujících se vlastností zájmu."

Zastánci politické decentralizace zastávají názor, že větší participace lépe informovaných různorodých zájmů ve společnosti povede k relevantnějším rozhodnutím, než která činí pouze orgány na národní úrovni. Decentralizace byla popsána jako reakce na požadavky na rozmanitost.

Účinnost

V podnikání vede decentralizace k filozofii řízení podle výsledků , která se zaměřuje na určité cíle, kterých má být dosaženo jednotkovými výsledky. Decentralizace vládních programů prý zvýší efektivitu – a efektivitu – díky snížení přetížení komunikací, rychlejší reakci na neočekávané problémy, lepší schopnosti poskytovat služby, lepší informovanosti o místních podmínkách a větší podpoře ze strany příjemců programů.

Firmy mohou preferovat decentralizaci, protože zajišťuje efektivitu tím, že zajišťuje, aby manažeři, kteří jsou nejblíže místním informacím, rozhodovali včas a včas; že jejich převzetí odpovědnosti osvobozuje vyšší management od dlouhodobých strategií spíše než od každodenního rozhodování; že manažeři mají praktické školení, které je připraví na postup v hierarchii řízení; že manažeři jsou motivováni tím, že mají svobodu uplatňovat vlastní iniciativu a kreativitu; že manažeři a divize jsou povzbuzováni k tomu, aby prokázali, že jsou ziskoví, místo aby dovolili, aby jejich neúspěchy byly maskovány celkovou ziskovostí společnosti.

Stejné principy lze aplikovat na vládu. Decentralizace slibuje zvýšení efektivity prostřednictvím mezivládních soutěží s tržními rysy a fiskální disciplíny, která přiděluje daňové a výdajové pravomoci nejnižší možné úrovni vlády. Nejlépe to funguje tam, kde mají členové subnárodní vlády silné tradice demokracie, odpovědnosti a profesionality.

Řešení konfliktů

Ekonomická a/nebo politická decentralizace může pomoci předcházet konfliktům nebo je omezit, protože snižuje skutečné nebo vnímané nerovnosti mezi různými regiony nebo mezi regionem a ústřední vládou. Dawn Brancati zjišťuje, že politická decentralizace snižuje vnitrostátní konflikty, pokud politici nevytvoří politické strany, které mobilizují menšinové a dokonce extremistické skupiny, aby požadovaly více zdrojů a moci v rámci národních vlád. Pravděpodobnost, že se tak stane, však závisí na faktorech, jako je způsob demokratických přechodů, a rysech, jako je podíl regionálních stran v zákonodárných křeslech, počet regionálních zákonodárných sborů v zemi, volební procedury a pořadí, ve kterém probíhají celostátní a regionální volby. Brancati zastává názor, že decentralizace může podporovat mír, pokud povzbudí celostátní strany, aby začlenily regionální požadavky a omezily moc regionálních stran.

Procesy

Zahájení

Procesy, kterými entity přecházejí z více do méně centralizovaného stavu, se liší. Mohou být iniciovány z center autority („ shora dolů “) nebo od jednotlivců, lokalit nebo regionů („ zdola nahoru “) nebo ze „vzájemně žádoucí“ kombinace úřadů a lokalit, které spolupracují. Decentralizace zdola nahoru obvykle zdůrazňuje politické hodnoty, jako je místní schopnost reagovat a zvýšená účast, a má tendenci zvyšovat politickou stabilitu. Decentralizace shora dolů může být motivována touhou „posunout deficity dolů“ a najít více zdrojů na zaplacení služeb nebo splacení vládního dluhu. Někteří zastávají názor, že decentralizace by neměla být nařízena, ale měla by být prováděna s respektem.

Vhodná velikost

Měření vhodné velikosti nebo měřítka decentralizovaných jednotek bylo studováno ve vztahu k velikosti dílčích jednotek nemocnic a škol, silničních sítí, správních jednotek v obchodní a veřejné správě a zejména městských a městských samosprávných celků a rozhodovacích orgánů.

Při vytváření plánovaných komunit ("nových měst") je důležité určit vhodnou populaci a geografickou velikost. Zatímco v dřívějších letech byla malá města považována za vhodná, v 60. letech 20. století bylo 60 000 obyvatel považováno za velikost nezbytnou k podpoře diverzifikovaného trhu práce a odpovídajícího nákupního centra a řady služeb a zábavy. Zvažována je také vhodná velikost vládních jednotek pro zvyšování příjmů.

Dokonce i v bioregionalismu , který se snaží změnit uspořádání mnoha funkcí a dokonce i hranice vlád podle fyzických a environmentálních rysů, včetně hranic povodí a půdních a terénních charakteristik, je třeba zvážit vhodnou velikost. Jednotka může být větší, než preferují mnozí decentralisté-bioregionalisté.

Bezděčně nebo tiše

Decentralizace v ideálním případě probíhá jako opatrný, racionální a uspořádaný proces, ale často k ní dochází v době hospodářské a politické krize, pádu režimu a následných bojů o moc. I když se to děje pomalu, je potřeba experimentovat, testovat, upravovat a replikovat úspěšné experimenty v jiných kontextech. Neexistuje žádný plán pro decentralizaci, protože závisí na výchozím stavu země a síle a názorech politických zájmů a na tom, zda decentralizaci podporují nebo jsou proti.

Decentralizace je obvykle vědomý proces založený na explicitních zásadách. Může však nastat jako „tichá decentralizace“ bez reforem, protože změny v sítích, důraz v politice a dostupnost zdrojů nevyhnutelně vedou k decentralizovanějšímu systému.

Asymetrie

Decentralizace může být nerovnoměrná a „asymetrická“ vzhledem k populaci jakékoli země, politické, etnické a jiné rozmanitosti. V mnoha zemích mohou být politické, ekonomické a administrativní odpovědnosti decentralizovány na větší městské oblasti, zatímco venkovské oblasti jsou spravovány ústřední vládou. Decentralizace odpovědnosti na provincie může být omezena pouze na ty provincie nebo státy, které chtějí nebo jsou schopny nést odpovědnost. Určitá privatizace může být vhodnější pro městské než venkovské oblasti; některé typy privatizace mohou být pro některé státy a provincie vhodnější, pro jiné nikoli.

Měření

Měření míry decentralizace, zejména politicky, je obtížné, protože různé její studie používají různé definice a měření. Studie OECD cituje Chanchala Kumara Sharmu : „Skutečné hodnocení stupně decentralizace v zemi lze provést pouze tehdy, pokud je přijat komplexní přístup a spíše než se snažit zjednodušit syndrom charakteristik do jediné dimenze autonomie, vzájemných vztahů. berou v úvahu různé dimenze decentralizace.“

Determinanty

Akademická literatura často zmiňuje následující faktory jako determinanty decentralizace:

  • „Počet hlavních etnických skupin“
  • "Stupeň územní koncentrace těchto skupin"
  • „Existence etnických sítí a komunit přes hranice státu“
  • „Závislost země na přírodních zdrojích a míra, do jaké jsou tyto zdroje soustředěny na území regionu“
  • „Příjem země na hlavu v poměru k příjmům v jiných regionech“
  • Přítomnost hnutí za sebeurčení

Decentralizace vlády

Historici popsali historii vlád a říší z hlediska centralizace a decentralizace. Ve svém díle The History of Nations z roku 1910 Henry Cabot Lodge napsal, že perský král Darius I. (550–486 př. n. l.) byl mistrem organizace a „poprvé v historii se centralizace stává politickým faktem“. On také poznamenal, že toto kontrastovalo s decentralizací Ancient Řecka . Od 80. let 20. století řada vědců psala o cyklech centralizace a decentralizace. Stephen K. Sanderson napsal, že za posledních 4000 let prošly náčelnictví a skutečné státy sekvencemi centralizace a decentralizace ekonomické, politické a sociální moci. Yildiz Atasoy píše, že tento proces probíhá „od doby kamenné“ nejen prostřednictvím náčelníků a států, ale i říší a dnešních „hegemonických jádrových států“. Christopher K. Chase-Dunn a Thomas D. Hall recenzují další práce, které podrobně popisují tyto cykly, včetně prací, které analyzují koncept hlavních elit, které soutěží se státní akumulací bohatství a jak jejich „konkurence uvnitř vládnoucí třídy odpovídá za vzestup a pád států“ a jejich fáze centralizace a decentralizace.

Rostoucí vládní výdaje, špatná ekonomická výkonnost a vzestup nápadů ovlivněných volným trhem přesvědčily vlády, aby decentralizovaly své operace, vyvolaly konkurenci v rámci svých služeb, uzavřely smlouvy se soukromými firmami působícími na trhu a některé funkce a služby zcela privatizovaly. .

East Province, Rwanda , vytvořený v roce 2006 jako součást vládního procesu decentralizace

Vládní decentralizace má jak politické, tak administrativní aspekty. Jeho decentralizace může být územní, přesun moci z centrálního města do jiných lokalit a může být funkční, přesunout rozhodování z nejvyššího správce jakékoli složky vlády na úředníky na nižší úrovni nebo úplné zbavení se funkce prostřednictvím privatizace. Říká se tomu „ nový veřejný management “, který byl popsán jako decentralizace, řízení podle cílů, uzavírání smluv, konkurence v rámci vlády a orientace na spotřebitele.

Politický

Politická decentralizace znamená snížení autority národních vlád nad tvorbou politiky. Tento proces je završen zavedením reforem, které buď delegují určitý stupeň smysluplné rozhodovací autonomie na nižší úrovně vlády, nebo udělují občanům právo volit nižší úředníky, jako jsou místní nebo regionální zástupci. V závislosti na zemi to může vyžadovat ústavní nebo zákonné reformy, rozvoj nových politických stran , zvýšenou moc pro zákonodárné sbory , vytvoření místních politických jednotek a podporu skupin advokacie .

Národní vláda se může rozhodnout decentralizovat své pravomoci a odpovědnosti z různých důvodů. K decentralizačním reformám může dojít z administrativních důvodů, kdy se vládní úředníci rozhodnou, že určité odpovědnosti a rozhodnutí by bylo nejlépe řešeno na regionální nebo místní úrovni. V demokraciích tradičně konzervativní strany zahrnují politickou decentralizaci jako směrnici do svých platforem, protože pravicové strany mají tendenci obhajovat snížení role ústřední vlády. Existují také silné důkazy na podporu myšlenky, že stabilita vlády zvyšuje pravděpodobnost politické decentralizace, protože nestabilita způsobená patovou situací mezi protichůdnými stranami v zákonodárných sborech často brání celkové schopnosti vlády uzákonit rozsáhlé reformy.

Vzestup regionálních etnických stran v celostátní politice parlamentních demokracií je také silně spojen s prováděním decentralizačních reforem. Etnické strany mohou usilovat o přenesení větší autonomie do svých příslušných regionů a jako stranickou strategii mohou vládnoucí strany v rámci ústřední vlády spolupracovat zakládáním regionálních shromáždění s cílem omezit vzestup etnických stran v celostátních volbách. Tento jev se skvěle objevil v roce 1999, kdy Labouristická strana Spojeného království oslovila skotské voliče vytvořením poloautonomního skotského parlamentu , aby neutralizovala hrozbu ze strany stále populárnější Skotské národní strany na národní úrovni.

Kromě zvýšení administrativní účinnosti vlády a poskytnutí větší moci občanům existuje mnoho předpokládaných výhod politické decentralizace. Ukázalo se, že jednotlivci, kteří využívají svého práva volit místní a regionální orgány, mají pozitivnější postoje k politice, a má se za to, že větší příležitosti pro občanská rozhodnutí prostřednictvím mechanismů participativní demokracie , jako jsou veřejné konzultace a participativní rozpočet, pomáhají legitimizovat vládní instituce v očima marginalizovaných skupin. Politická decentralizace je navíc vnímána jako platný prostředek ochrany marginalizovaných komunit na místní úrovni před škodlivými aspekty rozvoje a globalizace řízené státem, jako je degradace místních zvyků, kódů a přesvědčení. Profesor práva Ilya Somin z Univerzity George Masona z roku 2013 ve své knize Democracy and Political Ignorance tvrdil , že politická decentralizace ve federální demokracii čelí rozšířenému problému politické nevědomosti tím, že umožňuje občanům účastnit se hlasování pěšky nebo se přestěhovat do jiných jurisdikcí s příznivějšími zákony. . Cituje masovou migraci více než jednoho milionu Afroameričanů narozených na jihu na sever nebo na Západ, aby se vyhnuli diskriminačním zákonům Jima Crowa na konci 19. století a na začátku 20. století.

Evropská unie se řídí zásadou subsidiarity , podle níž by měl rozhodovat orgán s nejvyšší místní příslušností. EU by měla rozhodovat pouze o vyjmenovaných otázkách, které místní orgány nebo orgány členského státu nemohou řešit samy. Kromě toho je prosazování výhradně doménou členských států. Ve Finsku Strana středu výslovně podporuje decentralizaci. Například vládní oddělení byla přesunuta z hlavního města Helsinek do provincií. Centrum podporuje značné dotace, které omezují potenciální ekonomickou a politickou centralizaci do Helsinek.

Politická decentralizace se neobejde bez svých nevýhod. Studie od Fan dochází k závěru, že dochází ke zvýšení korupce a hledání rent, když je ve vládě více vertikálních úrovní, stejně jako když je vyšší míra zaměstnanosti na nižší než celostátní úrovni. Jiné studie varují před vysoce postavenými politiky, kteří mohou v případě konfliktů záměrně připravit regionální a místní orgány o moc a zdroje. Aby bylo možné bojovat proti těmto negativním silám, odborníci se domnívají, že politická decentralizace by měla být doplněna o další mechanismy řízení konfliktů, jako je sdílení moci , zejména v regionech s etnickým napětím.

Správní

Byly popsány čtyři hlavní formy administrativní decentralizace.

  • Dekoncentrace, nejslabší forma decentralizace, přesouvá odpovědnost za rozhodování, financování a realizaci některých veřejných funkcí z úředníků ústředních vlád na ty ve stávajících okresech nebo v případě potřeby na nové, které jsou přímo řízeny ústřední vládou.
  • Delegace přenáší odpovědnost za rozhodování, finance a realizaci. Zahrnuje vytváření veřejno-soukromých podniků nebo korporací, nebo „úřadů“, speciálních projektů nebo servisních čtvrtí. Všichni budou mít velkou volnost při rozhodování a mohou být osvobozeni od požadavků na státní službu a může jim být povoleno účtovat uživatelům poplatky za služby.
  • Decentralizace přenáší odpovědnost za rozhodování, financování a realizaci určitých veřejných funkcí na nižší než celostátní úroveň, jako je regionální, místní nebo státní správa.
  • Odprodej , nazývaný také privatizace , může znamenat pouhé zadávání služeb soukromým společnostem. Nebo to může znamenat úplné zřeknutí se veškeré odpovědnosti za rozhodování, financování a realizaci určitých veřejných funkcí. Zařízení budou rozprodána, pracovníci převedeni nebo propuštěni a služby budou moci poskytovat soukromé společnosti nebo neziskové organizace. Mnohé z těchto funkcí byly původně vykonávány soukromými osobami, společnostmi nebo sdruženími a později je převzala vláda, ať již přímo, nebo regulací podnikatelských subjektů, které soutěžily s nově vytvořenými vládními programy.

Fiskální

Fiskální decentralizace znamená decentralizaci získávání příjmů a/nebo výdajů na nižší úroveň vlády při zachování finanční odpovědnosti. I když se tento proces obvykle nazývá fiskální federalismus , může být relevantní pro unitární, federální nebo konfederální vlády. Fiskální federalismus se také týká „vertikálních nerovnováh“, kdy centrální vláda dává příliš mnoho nebo příliš málo peněz nižším úrovním. Ve skutečnosti to může být způsob, jak zvýšit kontrolu centrální vlády nad nižšími úrovněmi správy, pokud to není spojeno s jinými druhy odpovědností a pravomocí.

Fiskální decentralizace lze dosáhnout prostřednictvím uživatelských poplatků, účasti uživatelů prostřednictvím peněžních nebo pracovních příspěvků, rozšíření místních daní z majetku nebo prodeje, mezivládních převodů finančních prostředků z daní ústřední vlády místním samosprávám prostřednictvím převodních plateb nebo grantů a autorizace obecních půjček s půjčkou od národní vlády. záruky. Převody peněz mohou být prováděny podmíněně s pokyny nebo bezpodmínečně bez nich.

Trh

Decentralizace trhu může být provedena prostřednictvím privatizace funkcí a podniků ve veřejném vlastnictví, jak je stručně popsáno výše. Ale také se to děje prostřednictvím deregulace , zrušení omezení pro podniky, které konkurují vládním službám, například poštovním službám, školám, svozu odpadu. I když soukromé společnosti a korporace pracovaly na tom, aby jim byly tyto služby zadány nebo privatizovány, jiné pracovaly na tom, aby je převedly na neziskové organizace nebo sdružení.

Od 70. let 20. století došlo k deregulaci některých průmyslových odvětví, jako je bankovnictví, nákladní doprava, letecké společnosti a telekomunikace, což obecně vedlo k větší konkurenci a nižším cenám. Podle Cato Institute , amerického libertariánského think-tanku, byla v některých případech deregulace v některých aspektech odvětví kompenzována zvýšenou regulací v jiných aspektech, přičemž hlavním příkladem je energetický průmysl. Například v bankovnictví se Cato Institute domnívá, že určitá deregulace umožnila bankám konkurovat napříč státními hranicemi, čímž se zvýšil výběr pro spotřebitele, zatímco skutečný nárůst regulátorů a regulací donutil banky podnikat tak, jak jim regulační orgány centrální vlády nařídily, včetně poskytování půjček jednotlivcům, kteří nejsou schopni jejich splácením, což nakonec vedlo k finanční krizi v letech 2007–2008 .

Jedním z příkladů ekonomické decentralizace, která je založena na libertariánském socialistickém modelu, je decentralizované ekonomické plánování . Decentralizované plánování je typ ekonomického systému, ve kterém je rozhodování rozděleno mezi různé ekonomické subjekty nebo je lokalizováno v rámci výrobních subjektů. Příkladem této metody v praxi je indická Kerala , která experimentovala v roce 1996 s kampaní People's Plan .

Někteří tvrdí, že je nezbytná vládní standardizace v oblastech od komoditního trhu , inspekce a testování zadávání veřejných zakázek , stavebních předpisů , profesního a odborného vzdělávání , obchodní certifikace , bezpečnosti atd. Emmanuelle Auriol a Michel Benaim píší o „komparativních výhodách“ decentralizace versus vládní regulace při stanovování norem. Zjišťují, že i když může být potřeba veřejná regulace, pokud je ohrožena veřejná bezpečnost, soukromá tvorba norem je obvykle lepší, protože „regulátoři nebo „experti“ mohou zkreslovat vkus a potřeby spotřebitelů. Dokud budou společnosti averze k nekompatibilním standardům, budou vytvářeny standardy, které uspokojí potřeby moderní ekonomiky.

Environmentální

Centrální vlády samy mohou vlastnit velké plochy půdy a kontrolovat lesy, vodu, nerosty, divokou zvěř a další zdroje, které obsahují. Mohou je spravovat prostřednictvím vládních operací nebo je pronajímat soukromým podnikům; nebo je mohou zanedbávat, aby je vykořisťovali jednotlivci nebo skupiny, které se vzpírají nevynuceným zákonům proti vykořisťování. Může také kontrolovat většinu soukromých pozemků prostřednictvím předpisů o využívání půdy, zón, životního prostředí a dalších předpisů. Prodej nebo pronájem pozemků může být ziskový pro vlády ochotné vzdát se kontroly, ale takové programy mohou čelit veřejné kontrole kvůli obavám ze ztráty dědictví nebo poškození životního prostředí. Bylo zjištěno, že přenesení kontroly na regionální nebo místní samosprávy je účinným způsobem řešení těchto problémů. K takové decentralizaci došlo v Indii a dalších zemích třetího světa.

Ideologická decentralizace

Libertariánský socialismus

Pierre Joseph Proudhon , anarchistický teoretik, který obhajoval decentralistický nestátní systém, který nazval „federalismus“

Libertariánský socialismus je politická filozofie , která podporuje nehierarchickou, nebyrokratickou společnost bez soukromého vlastnictví ve výrobních prostředcích . Libertariánští socialisté věří v přeměnu současného soukromého produktivního vlastnictví na běžné nebo veřejné statky . Libertariánský socialismus je proti donucovacím formám společenské organizace. Podporuje volné sdružování místo vlády a staví se proti společenským vztahům kapitalismu, jako je námezdní práce . Termín liberální socialismus je používán některými socialisty odlišit jejich filozofii od státního socialismu a některými jako synonymum pro levý anarchismus .

V souladu s tím libertariánští socialisté věří, že „výkon moci v jakékoli institucionalizované formě – ať už ekonomické, politické, náboženské nebo sexuální – brutalizuje jak nositele moci, tak toho, nad kým je vykonávána“. Libertariánští socialisté obecně vkládají své naděje do decentralizovaných prostředků přímé demokracie , jako je libertariánský municipalismus , občanská shromáždění nebo dělnické rady . Libertariánští socialisté jsou silně kritičtí vůči donucovacím institucím, což je často vede k odmítnutí legitimity státu ve prospěch anarchismu. Přívrženci navrhují dosáhnout toho prostřednictvím decentralizace politické a ekonomické moci, obvykle zahrnující socializaci většiny rozsáhlého soukromého vlastnictví a podnikání (při zachování respektu k osobnímu vlastnictví ). Libertariánský socialismus má tendenci popírat legitimitu většiny forem ekonomicky významného soukromého vlastnictví a na kapitalistické vlastnické vztahy nahlíží jako na formy nadvlády, které jsou antagonistické vůči individuální svobodě.

Politické filozofie běžně popisované jako libertariánské socialistické zahrnují většinu druhů anarchismu (zejména anarchokomunismus , anarchistický kolektivismus , anarchosyndikalismus , sociální anarchismus a mutualismus ), jakož i autonomismus , komunalismus , participismus , libertariánsko-marxistické filozofie a luxemburské filozofie a luxemburské filozofie jako např. některé verze utopického socialismu a individualistického anarchismu . Pro Murray Bookchin "V moderním světě se anarchismus poprvé objevil jako hnutí rolnictva a zemanství proti upadajícím feudálním institucím. V Německu byl jeho předním mluvčím během selských válek Thomas Muenzer ; v Anglii Gerrard Winstanley, přední účastník Diggeru Koncepty, které zastávali Muenzer a Winstanley, byly skvěle sladěny s potřebami své doby – historického období, kdy většina populace žila na venkově a kdy nejmilitantnější revoluční síly přicházely z agrárního světa. Bylo by to bolestně akademické argumentovat, zda Muenzer a Winstanley mohli dosáhnout svých ideálů. Skutečně důležité je, že mluvili ke své době; jejich anarchistické koncepty přirozeně vycházely z venkovské společnosti, která vybavila skupiny rolnických armád v Německu a New Model v Anglii ." Termín „anarchista“ poprvé vstoupil do angličtiny v roce 1642, během anglické občanské války , jako termín zneužívání , používaný monarchisty proti jejich odpůrcům Roundhead . Dobou francouzské revoluce někteří, takový jako Enragés , začali používat termín pozitivně, v opozici k Jacobin centralizaci síly, vidět “revoluční vládu” jak oxymoronic . Na přelomu 19. a 19. století ztratilo anglické slovo „anarchism“ svou počáteční negativní konotaci.

Pro Pierra-Josepha Proudhona vzájemný vztah znamenal vytvoření „ průmyslové demokracie “, systému, kde by byla pracoviště „předána demokraticky organizovaným dělnickým sdružením... Chceme, aby tato sdružení byla vzorem pro zemědělství, průmysl a obchod, průkopnické jádro ta obrovská federace společností a společností vetkaná do společného oděvu demokratické sociální republiky." Vyzval „dělníky, aby se zformovali do demokratických společností s rovnými podmínkami pro všechny členy, pod hrozbou návratu k feudalismu“. To by vedlo ke „kapitalistickému a proprietárnímu vykořisťování, všude zastaveno, mzdový systém zrušen, rovnost a spravedlivá směna zaručena“. Dělníci by již neprodávali svou práci kapitalistovi, ale raději by pracovali pro sebe v družstvech. Anarchokomunismus vyžaduje konfederační formu ve vztazích vzájemné pomoci a volné asociace mezi komunami jako alternativu k centralismu národního státu . Peter Kropotkin tak naznačil, že „zastupitelská vláda splnila své historické poslání; zasadila smrtelnou ránu soudní moci; svými debatami probudila veřejný zájem o veřejné otázky. Ale vidět v ní vládu budoucí socialistické společnosti Každá ekonomická fáze života zahrnuje svou vlastní politickou fázi a nelze se dotknout samotného základu současného ekonomického života – soukromého vlastnictví – bez odpovídající změny v samotném základu politické organizace. již ukazuje, jakým směrem bude změna provedena. Ne ve zvýšení pravomocí státu, ale v uchýlení se ke svobodné organizaci a svobodné federaci ve všech těch odvětvích, která jsou nyní považována za atributy státu.“ Když v roce 1873 po abdikaci krále Amadea vznikla První španělská republika , jmenoval první prezident Estanislao Figueras Francesca Pi i Margalla ministrem vnitra. Jeho známost s Proudhonem umožnila Pi vřelé vztahy mezi republikány a socialisty ve Španělsku. Pi i Margall se stal hlavním překladatelem Proudhonových děl do španělštiny a později se krátce stal prezidentem Španělska v roce 1873, zatímco byl vůdcem Demokratické republikánské federální strany. Podle George Woodcocka „Tyto překlady měly mít hluboký a trvalý vliv na vývoj španělského anarchismu po roce 1870, ale již předtím Proudhonovy myšlenky, jak je interpretoval Pi, poskytly velkou část inspirace pro federalistické hnutí, které vzniklo v roce počátkem 60. let 19. století“. Podle Encyclopædia Britannica „Během španělské revoluce v roce 1873 se Pi y Margall pokusil založit decentralizovaný, kantonalistický politický systém na Proudhonovských liniích.“

K dnešnímu dni jsou nejznámějšími příklady anarchistické komunistické společnosti (tj. založené na myšlenkách, jak existují dnes a dosahující celosvětové pozornosti a znalostí v historickém kánonu), anarchistická území během španělské revoluce a Svobodné území během Ruská revoluce . Díky úsilí a vlivu španělských anarchistů během španělské revoluce v rámci španělské občanské války , počínaje rokem 1936, anarchistický komunismus existoval ve většině Aragonie, částech Levante a Andalusie, stejně jako v pevnosti anarchistického Katalánska , než byl rozdrcen spojené síly režimu, který vyhrál válku , Hitler , Mussolini , represe španělské komunistické strany (podporované SSSR), stejně jako ekonomické a zbrojní blokády ze strany kapitalistických zemí a samotné druhé španělské republiky . Během ruské revoluce anarchisté jako Nestor Machno pracovali na vytvoření a obraně – prostřednictvím Revoluční povstalecké armády Ukrajiny – anarchistického komunismu na Svobodném území Ukrajiny od roku 1919, než ho v roce 1921 dobyli bolševici. Několik libertariánských socialistů, zejména Noam Chomsky mezi ostatními, věřit, že anarchismus sdílí hodně v obyčejný s jistými variantami marxismu (vidí marxismus libertariána ) takový jako komunismus rady marxisty Anton Pannekoek . V Chomského Notes on Anarchism navrhuje možnost, "že nějaká forma komunismu rad je přirozenou formou revolučního socialismu v průmyslové společnosti. Odráží to přesvědčení, že demokracie je silně omezena, když je průmyslový systém ovládán jakoukoli formou autokratické elity." ať už jde o vlastníky, manažery a technokraty, ‚ předvoj‘ strany nebo státní byrokracii.“

Volný trh

Nápady volného trhu populární v 19. století, jako byly myšlenky Adama Smithe , se vrátily na výsluní v 70. a 80. letech 20. století. Ekonom rakouské školy Friedrich von Hayek tvrdil, že samotné volné trhy jsou decentralizovanými systémy, kde jsou výsledky vytvářeny bez explicitní dohody nebo koordinace jednotlivci, kteří používají ceny jako své vodítko. Eleanor Doyle píše, že „ekonomické rozhodování na volných trzích je decentralizované napříč všemi jednotlivci rozptýlenými na každém trhu a je synchronizováno nebo koordinováno cenovým systémem“ a zastává názor, že individuální právo na vlastnictví je součástí tohoto decentralizovaného systému. . Hayek kritizoval kontrolu centrální vlády a napsal v The Road to Serfdom :

Nebyly by žádné potíže s účinnou kontrolou nebo plánováním, pokud by podmínky byly tak jednoduché, že by jediná osoba nebo správní rada mohla účinně prozkoumat všechna relevantní fakta. Decentralizace se stává nezbytností teprve tehdy, když se faktory, které je třeba brát v úvahu, tak rozmnoží, že je nemožné získat na ně přehledný pohled.

Podle Bruce M. Owena to neznamená, že všechny firmy samy musí být stejně decentralizované. Píše: "Trhy alokují zdroje prostřednictvím nezávislých transakcí mezi decentralizovanými aktéry. Trhy většinou fungují velmi efektivně, ale existuje celá řada podmínek, za kterých se firmám daří lépe. Proto zboží a služby produkují a prodávají firmy." s různými stupni horizontální a vertikální integrace." Navíc píše, že „ekonomická pobídka k horizontální nebo vertikální expanzi je obvykle, ale ne vždy, kompatibilní se společenským zájmem maximalizovat dlouhodobý blahobyt spotřebitelů“. Pokud tomu tak není, napíše nařízení, které může být nezbytné.

Často se tvrdí, že volné trhy a soukromé vlastnictví vytvářejí centralizované monopoly a další neduhy; zastánci volného trhu odporují argumentu, že zdrojem monopolu je vláda. Historik Gabriel Kolko ve své knize The Triumph of Conservatism tvrdil, že v prvním desetiletí 20. století byly podniky vysoce decentralizované a konkurenceschopné, přičemž do stávajících odvětví neustále vstupovaly nové podniky. Podle jeho názoru neexistoval žádný trend ke koncentraci a monopolizaci. Zatímco došlo k vlně fúzí společností, které se snažily ovládnout trhy, zjistili, že na to existuje příliš velká konkurence. Podle Kolka to platilo také v bankovnictví a financích, které chápaly decentralizaci jako vedoucí k nestabilitě, protože státní a místní banky soutěžily s velkými newyorskými firmami. Tvrdí, že v důsledku toho se největší firmy obrátily k moci státu a spolupracovaly s vůdci, jako jsou prezidenti Spojených států Theodore Roosevelt , William H. Taft a Woodrow Wilson , aby schválili jako „progresivní reformy“ centralizující zákony, jako je zákon o Federální rezervě. z roku 1913, který dal kontrolu nad měnovým systémem nejbohatším bankéřům; vytvoření monopolních „veřejných služeb“, které učinily soutěž s těmito monopoly nezákonnou; federální inspekce balíren masa zaujatá proti malým společnostem; rozšíření Interstate Commerce Commission na regulaci telefonních společností a udržování vysokých sazeb ve prospěch AT&T ; a použití Shermanova antimonopolního zákona proti společnostem, které by mohly ohrozit větší nebo monopolní společnosti. DT Armentano, píšící pro Cato Institute , tvrdí, že když vládní licence, franšízy a další právní omezení vytvářejí monopol a chrání společnosti před otevřenou konkurencí, řešením je deregulace.

Autorka a aktivistka Jane Jacobsové ve své vlivné knize Smrt a život amerických měst z roku 1961 kritizovala rozsáhlé projekty přestavby, které byly součástí vládou plánované decentralizace obyvatelstva a obchodů na předměstí. Věřila, že to zničilo ekonomiky měst a ožebračilo zbývající obyvatele. Její kniha z roku 1980 The Question of Separatism: Quebec and the Struggle over Sovereignty podporovala odtržení Quebecu od Kanady . Její kniha Cities and the Wealth of Nations z roku 1984 navrhla řešení problémů, kterým čelila města, jejichž ekonomiku ničily centralizované národní vlády: decentralizaci prostřednictvím „množení suverenit“, což znamená přijetí práva měst na odtržení od větších. národní státy, které značně omezovaly jejich schopnost produkovat bohatství.

Technologická decentralizace

Instalace Living Machine ve vstupní hale ústředí Port of Portland , která byla dokončena a připravena k obsazení v květnu 2010. Decentralizovaný systém opětovného využití odpadních vod přispěl k certifikaci ústředí jako LEED Platinum budova ze strany Rady pro zelené budovy .

Technologickou decentralizaci lze definovat jako posun od koncentrovaných k distribuovaným způsobům výroby a spotřeby zboží a služeb. Obecně jsou takové posuny doprovázeny transformacemi v technologii a pro oba systémy se používají různé technologie. Technologie zahrnuje nástroje, materiály, dovednosti, techniky a procesy, kterými se dosahují cíle ve veřejné i soukromé sféře. Koncepty decentralizace techniky se uplatňují ve všech typech technologií , včetně zejména informačních technologií a příslušných technologií .

Mezi technologie často uváděné jako nejlépe implementované decentralizovaným způsobem patří: čištění vody, dodávka a likvidace odpadních vod, zemědělská technika a energetické technologie. Pokroková technologie může umožnit decentralizovaná, privatizovaná a volně tržní řešení pro to, co byly veřejnými službami, jako jsou veřejné služby vyrábějící a/nebo dodávající elektřinu, vodu, poštu, telekomunikace a služby, jako je bezpečnost spotřebního zboží, peníze a bankovnictví, lékařské licence a detekční a měřicí technologie. pro dálnice, parkování a automobilové emise. Z hlediska technologie však často není možné jasně rozlišovat mezi plně centralizovanými nebo decentralizovanými technickými řešeními, a proto je z hlediska plánování infrastruktury obtížné najít optimální stupeň centralizace .

Informační technologie

Informační technologie zahrnují počítače a počítačové sítě, stejně jako technologie distribuce informací, jako je televize a telefony. Zahrnuje celý počítačový průmysl počítačového hardwaru , softwaru , elektroniky , internetu , telekomunikačních zařízení , elektronického obchodování a počítačových služeb .

Vedoucí pracovníci a manažeři čelí neustálému napětí mezi centralizací a decentralizací informačních technologií pro jejich organizace. Musí najít správnou rovnováhu mezi centralizací, která snižuje náklady a umožňuje větší kontrolu vyššímu managementu, a decentralizací, která umožňuje podjednotkám a uživatelům větší kontrolu. To bude záviset na analýze konkrétní situace. Decentralizace je zvláště použitelná pro obchodní nebo řídící jednotky, které mají vysokou úroveň nezávislosti, složité produkty a zákazníky a technologie méně relevantní pro jiné jednotky.

Informační technologie aplikované na komunikaci vlády s občany, často nazývané e-Government , mají podporovat decentralizaci a demokratizaci. Různé formy byly zavedeny ve většině národů po celém světě.

Internet je příkladem extrémně decentralizované sítě, která nemá vůbec žádné vlastníky (ačkoli někteří tvrdí, že v posledních letech tomu tak není). "Nikdo nemá na starosti internet a všichni ano." Pokud dodržuje určitý minimální počet pravidel, může být poskytovatelem služby nebo uživatelem kdokoli. Dobrovolné rady zavádějí protokoly, ale nemohou nikomu zabránit ve vývoji nových. Dalšími příklady open source nebo decentralizovaných pohybů jsou Wiki , které uživatelům umožňují přidávat, upravovat nebo mazat obsah přes internet. Wikipedie byla popsána jako decentralizovaná. Chytré telefony výrazně zvýšily roli decentralizovaných služeb sociálních sítí v každodenním životě po celém světě.

Decentralizace pokračuje v celém odvětví, například když decentralizovaná architektura bezdrátových směrovačů instalovaných v domácnostech a kancelářích doplňuje a dokonce nahrazuje relativně centralizované vysílače mobilních telefonů s dlouhým dosahem.

Stewart Brand , inspirovaný systémovými a kybernetickými teoretiky, jako je Norbert Wiener , Marshall McLuhan a Buckminster Fuller , zahájil v 60. letech 20. století katalog Whole Earth Catalog a později snahy o počítačové sítě, aby spojil počítačové technology a podnikatele ze Silicon Valley s protikulturními nápady. To vyústilo v myšlenky jako osobní počítače , virtuální komunity a vize „elektronické hranice“, která by byla více decentralizovanou, rovnostářskou a volnotržní libertariánskou společností. Související myšlenky vycházející ze Silicon Valley zahrnovaly svobodný software a hnutí Creative Commons, které vytvořily vize „síťové informační ekonomiky “.

Protože lidské interakce v kyberprostoru přesahují fyzickou geografii, je potřeba, aby nové teorie v právních a jiných systémech tvorby pravidel řešily decentralizované rozhodovací procesy v takových systémech. Jaká pravidla by například měla platit pro chování v globální digitální síti a kdo by je měl stanovit? Zákony kterých zemí upravují otázky internetových transakcí (jako jsou požadavky na zveřejnění prodejce nebo definice „podvodu“), autorská práva a ochranné známky?

Centralizace a re-decentralizace internetu

The New Yorker uvádí, že ačkoli byl internet původně decentralizovaný, v posledních letech se to stalo méně: „ohromující procento komunikace prochází malou skupinou korporací – a tedy pod hlubokým vlivem těchto společností a dalších institucí [. ..] Jedním z řešení, zastávaným některými programátory, je vytvořit internet jako dřív – méně centralizovaný a více distribuovaný.“

Příklady projektů, které se pokoušejí přispět k opětovné decentralizaci internetu, zahrnují ArkOS , Diaspora , FreedomBox , IndieWeb , Namecoin , SAFE Network, twtxt a ZeroNet , stejně jako advokační skupina Redecentralize.org , která poskytuje podporu projektům, jejichž cílem je vytvořit web méně centralizovaný.

V rozhovoru pro BBC Radio 5 Live jeden ze spoluzakladatelů Redecentralize.org vysvětlil, že:

„Jak jsme pokračovali, stále více internetového provozu se soustředilo prostřednictvím konkrétních uzlů, jako je Google nebo Facebook. [...] Centralizované služby, které uchovávají všechna uživatelská data a samy je hostují, se stávají stále oblíbenějšími, protože tento obchodní model Jak se internet stal masovějším trhem, lidé nejsou nutně ochotni nebo znalí ho sami hostovat, takže tam, kde je tento hosting outsourcován, stal se výchozím, což umožňuje centralizaci moci a centralizaci dat, což je podle mého názoru znepokojivé. ."

Technologie blockchain

V blockchainu decentralizace znamená přenos kontroly a rozhodování z centralizovaného subjektu (jednotlivce, organizace nebo jejich skupiny) do distribuované sítě. Decentralizované sítě se snaží snížit úroveň důvěry, kterou si účastníci musí navzájem vkládat, a bránit jejich schopnosti uplatňovat autoritu nebo kontrolu nad sebou navzájem způsoby, které zhoršují funkčnost sítě.

Bitcoin je originální implementace blockchainu , kde se proof-of-work používá jako prostředek k vytvoření decentralizovaného konsensu (aka. Nakamoto consensus ), což umožňuje jedinečnost jeho vnitřního digitálního aktiva a užitečnosti jako vzácné kryptoměny .

Decentralizované protokoly, aplikace a účetní knihy (používané ve Web3 ) by mohly být pro vlády obtížnější kontrolovat, cenzurovat nebo regulovat, jak bylo vidět u BitTorrentu .

Vhodná technologie

Přiměřená technologie “, původně popsaná jako „intermediální technologie“ ekonomem EF Schumacherem v knize Small Is Beautiful: A Study of Economics As If People Mattered , je obecně uznávána jako technologie zahrnující malé, decentralizované, pracovně náročné a energeticky náročné. efektivní, šetrné k životnímu prostředí a místně řízené.

Kritika

Mezi faktory bránící decentralizaci patří slabá místní administrativní nebo technická kapacita, která může mít za následek neefektivní nebo neefektivní služby; nedostatečné finanční zdroje dostupné k plnění nových místních povinností, zejména v počáteční fázi, kdy jsou nejvíce potřeba; nebo nespravedlivé rozdělení zdrojů. Decentralizace může učinit koordinaci vnitrostátních politik příliš složitou; může to umožnit místním elitám zajmout funkce; místní spolupráce může být narušena jakoukoli nedůvěrou mezi soukromým a veřejným sektorem; decentralizace může mít za následek vyšší náklady na prosazování a konflikt o zdroje, pokud neexistuje vyšší úroveň autority. Navíc decentralizace nemusí být tak účinná pro standardizované, rutinní, síťové služby, na rozdíl od těch, které potřebují složitější vstupy. Pokud dojde ke ztrátě úspor z rozsahu při zadávání zakázek na pracovní sílu nebo zdroje, mohou náklady na decentralizace vzrůst, i když centrální vlády ztratí kontrolu nad finančními zdroji.

Mezi další výzvy a dokonce nebezpečí patří možnost, že zkorumpované místní elity mohou ovládnout regionální nebo místní mocenská centra, zatímco voliči ztratí zastoupení; politika sponzorství se stane nekontrolovatelnou a státní zaměstnanci se budou cítit kompromitováni; další nezbytná decentralizace může být zmařena; v hierarchiích může docházet k neúplným informacím a skrytému rozhodování; centralizovaná mocenská centra mohou najít důvody, proč zmařit decentralizaci a vrátit moc k sobě.

Bylo poznamenáno, že zatímco decentralizace může zvýšit „produktivní efektivitu“, může podkopat „alokační efektivitu“ tím, že ztíží přerozdělování bohatství. Decentralizace způsobí větší rozdíly mezi bohatými a chudými regiony, zejména v době krize, kdy národní vláda nemusí být schopna pomoci regionům, které to potřebují.

Řešení

Literatura identifikuje následujících osm základních předpokladů, které musí být při realizaci decentralizace zajištěny, aby se předešlo „nebezpečí decentralizace“:

  1. Sociální připravenost a mechanismy k zabránění zajetí elity
  2. Silná administrativní a technická kapacita na vyšších úrovních
  3. Silný politický závazek na vyšších úrovních
  4. Trvalé iniciativy pro budování kapacit na místní úrovni
  5. Silný právní rámec pro transparentnost a odpovědnost
  6. Transformace organizací místní správy na vysoce výkonné organizace
  7. Vhodné důvody k decentralizaci: Na záměrech záleží
  8. Efektivní soudní systém, občanský dohled a protikorupční orgány, které zabrání decentralizaci korupce

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy