Rozhodující rozvaha - Decisional balance sheet

Rozhodovací rozvaha nebo rozhodnutí rozvaha je tabulková metoda pro reprezentaci výhody a nevýhody různých možností a za pomoci někdo rozhodnout, co dělat v určité okolnosti. Často se používá při práci s ambivalencí u lidí, kteří se zabývají chováním, které je škodlivé pro jejich zdraví (například problematické užívání návykových látek nebo nadměrné stravování ), jako součást psychologických přístupů, jako jsou přístupy založené na transteoretickém modelu změny, a za určitých okolností v motivačním pohovoru .

Použití a historie

Rozhodovací rozvaha zaznamenává výhody a nevýhody různých možností. Může být použit jak pro individuální, tak pro organizační rozhodnutí. Rozvaha uznává, že zisky i ztráty mohou být důsledky jediného rozhodnutí. Mohlo by to být například představeno v relaci s někým, kdo má problémy s konzumací alkoholu, s otázkou typu: „Mohl bys mi říct, co z pití máš a co ti na něm připadá méně dobré?“ Terapeutům se obecně doporučuje používat tento druh frázování spíše než tupější příkaz k přemýšlení o negativních aspektech problémového chování, protože to by mohlo zvýšit psychickou odolnost .

Brzy použil rozhodovací rozvahu Benjamin Franklin . V dopise z roku 1772 Josephu Priestleymu Franklin popsal vlastní použití metody, která se nyní často nazývá Ben Franklinova metoda . Zahrnuje vytvoření seznamu pro a proti, odhad důležitosti každého z nich, odstranění položek ze seznamů kladů a záporů zhruba stejné důležitosti (nebo skupin položek, které se mohou navzájem rušit), dokud není jeden sloupec (pro nebo proti) dominantní. Odborníci na systémy podpory rozhodování pro praktické uvažování varovali, že metoda Ben Franklin je vhodná pouze pro velmi neformální rozhodování: „Slabinou při uplatňování tohoto hrubého a připraveného přístupu je chudoba představivosti a nedostatek základních znalostí, které jsou nutné k vytvoření dostatečný rozsah a detaily konkurenčních úvah. “ Sociální psycholog Timothy D. Wilson varoval, že metodu Ben Franklin lze použít způsoby, které oklamou lidi ve falešně věřících racionalizacích , které neodrážejí přesně jejich skutečnou motivaci nebo předpovídají jejich budoucí chování.

V dokumentech od roku 1959 vytvořili Irving Janis a Leon Mann frázi rozhodovací rozvaha a použili tento koncept jako způsob pohledu na rozhodování . James O. Prochaska a kolegové poté začlenili Janisův a Mannův koncept do transteoretického modelu změny, integrativní teorie terapie, která je široce používána k usnadnění změny chování . Výzkumné studie transtheoretického modelu naznačují, že obecně platí, že aby lidé uspěli ve změně chování, klady změny by měly převážit nad zápory, než přejdou ze stádia kontemplace do fáze akce změny. Rozvaha je tedy jak neformálním měřítkem připravenosti na změnu, tak pomůckou při rozhodování.

Jeden výzkumný článek uvedl, že kombinace techniky rozhodovací rozvahy s technikou záměrů implementace byla „účinnější při zvyšování chování při cvičení než samotná kontrola nebo strategie“. Jiný výzkumný dokument uvedl, že intervence v rámci rozhodovací rovnováhy může posílit závazek osoby ke změně, pokud se již tato osoba zavázala ke změně, ale mohla by snížit závazek ke změně, pokud je tato osoba ambivalentní; autoři navrhli, že evokace rozhovorů o změně (technika z motivačního rozhovoru) je vhodnější než rozvaha s rozhodováním, když klinik hodlá pomoci ambivalentním klientům vyřešit jejich ambivalenci ve směru změn. Učebnice Williama R. Millera a Stephena Rollnicka o motivačním pohovoru pojednává o rozhodovací rovnováze v kapitole s názvem „Poradenství s neutralitou“ a popisuje „rozhodovací rovnováhu jako způsob, jak postupovat, když chcete radit spíše neutrálně, než směřovat ke konkrétní změně. fotbalová branka".

Variace

Existuje několik variant rozhodovací rozvahy. V původním popisu Janis a Manna je osm nebo více buněk v závislosti na tom, kolik možností existuje. Pro každou novou volbu existují páry buněk (jedna pro výhody, jedna pro nevýhody) pro tyto čtyři různé aspekty:

očekávané utilitární efekty pro sebe
očekávané utilitární efekty pro významné další
očekávaný účinek na to, jak je jeden vnímán významnými ostatními
očekávané efekty na to, jak se člověk na sebe dívá

John C. Norcross je jedním z psychologů, kteří rozvahu zjednodušili na čtyři buňky: klady a zápory změny, pro sebe i pro ostatní. Podobně řada psychologů zjednodušila rozvahu na čtyřbuněčný formát skládající se z výhod a nevýhod současného chování a změněného chování. Někteří autoři oddělují krátkodobé a dlouhodobé přínosy a rizika chování. Níže uvedený příklad umožňuje tři možnosti: pokračovat jako dříve, omezit škodlivé chování na úroveň, kde by mohlo být méně škodlivé, nebo jej úplně zastavit; má tedy šest buněk skládajících se z pro a con pair pro každou ze tří možností.

Příklad rozhodovací rozvahy pro někoho, kdo má problémy s alkoholem
	Plusy	Mínusy
Pij dál jako já	To je to, co dělají moji přátelé. To mě děsí méně. Je zábavné být opilý. Mám rád tu chuť	Dostávám se do potyček Zdravotní problémy Rozvodová hrozba Dluhy Další den si věci nepamatuji
Uříznout	Stále se mohu setkat se svými přáteli Pomůže to mému zdraví	Bude mi partner věřit? Mohu se toho držet?
Přestaňte pít	Už se nedostanu do potyček Potěší mého partnera Ušetří peníze Dobré pro mé zdraví	Možná se budu muset vyhýbat svým přátelům Jak se budu vyrovnávat s úzkostí? Co budu dělat pro zábavu?

Jakékoli hodnocení se může změnit a často jsou buňky vzájemně propojeny. Pokud se například podíváme na výše uvedenou tabulku, pokud by se v osobním manželském životě mělo něco stát (hádka nebo partner odejde nebo otěhotní nebo má nehodu), událost může buď zvýšit, nebo snížit, jakou váhu osoba přikládá prvky v rozvaze, které odkazují na vztah.

Dalším zdokonalením rozvahy je použití skórovacího systému k přidělování číselných vah různým prvkům rozvahy; v takových případech se rozvaha stává tím, čemu se často říká rozhodovací matice .

Podobně Fabio Losa a Valerie Belton kombinovali dramatickou teorii a vícekriteriální rozhodovací analýzu , dvě rozhodovací techniky z oblasti operačního výzkumu , a aplikovali je na příklad mezilidského konfliktu ohledně zneužívání návykových látek, který popsali následovně:

Pár, Jo a Chris, spolu žijí už několik let. Chris však už déle nemůže vydržet, že Jo je vždy opilá a hrozí, že odejde. Nastavení scéna stanovuje počáteční rám, situace zaznamenané určitým účastníkem (Chris) v určitém bodě. Herci jsou Jo a Chris a každý má jedinou možnost politiky ano/ne - pro Chrise to znamená zůstat nebo odejít a pro Jo je přestat pít nebo ne. Tyto možnosti definují čtyři možné scénáře nebo futures ...

Terapie dialektického chování zahrnuje formu rozhodovací rozvahy nazývanou mřížka pro a proti .

Spoluzakladatel Kickstarteru Yancey Strickler vytvořil čtyřbuněčnou matici podobnou vzhledu jako rozhodovací rozvahu, kterou přirovnal k bento boxu , s buňkami pro sebe a ostatní, přítomné i budoucí.

Model ABC

Psychoterapeutický model psychoterapie profesora psychologie Finna Tschudiho používá strukturu podobnou rozhodovací rozvaze: A je řada, která definuje problém; B je řádek, který uvádí schémata ( tiché předpoklady ) o výhodách a nevýhodách řešení problému; a C je řádek, který uvádí schémata o výhodách a nevýhodách zachování problému. Tschudi se částečně inspiroval knihou Harolda Greenwalda Rozhodovací terapie , která předpokládala, že velká část psychoterapie zahrnuje pomoc lidem při rozhodování. V modelu ABC se říká, že lidé jsou při řešení problému zablokováni nebo uvízli, když jejich schémata C definují silné výhody pro udržení problému a/nebo silné nevýhody řešení problému a často jsou jejich schémata C na nízké úrovni povědomí . V takových případech vyřešení problému obvykle vyžaduje zvýšení povědomí a restrukturalizaci schémat C, ačkoli jako alternativy nebo doplňky je k dispozici několik dalších obecných strategií pro řešení problému.

V přístupu k psychoterapii nazývaném koherenční terapie se A nazývá symptom , B se nazývá pozice proti symptomům a C se nazývá pozice pro symptomy , ačkoli koherenční terapie také rozlišuje mezi „funkčními“ příznaky, které jsou přímo způsobeny C a "nefunkční" příznaky, které nejsou přímo způsobeny C. Pokud jde o úpravu chování , problematická polovina A popisuje jednoho nebo více nákladných operantů a C popisuje posílení, které operant poskytuje.

Následující tabulka shrnuje strukturu modelu ABC.

Model ABC
A = problém	a ₁ = problémová pozice (PP)	a ₂ = požadovaná poloha (DP)
B = vypracování A	b ₁ = nevýhody PP	b ₂ = výhody DP
C = definuje dilema	c ₂ = výhody PP	c ₁ = nevýhody DP

Čtyřhranný nástroj

V přístupu k psychoterapii, který se nazývá cílená akceptace a závazková terapie (FACT), je nástroj se čtyřmi čtverci tabulkovou metodou podobnou svým vzhledem rozhodovací rozvaze. Nástroj čtyři čtverce ukazuje čtyři sady chování: pozitivní chování (nazývané „funkční“ chování) a negativní chování (nazývané „nefunkční“ chování), které člověk dělá veřejně a soukromě. V nástroji se čtyřmi čtverci jsou implikovány výhody a nevýhody chování, než aby byly uvedeny v samostatných buňkách jako v rozhodovací rozvaze. Následující tabulka je prázdný nástroj se čtyřmi čtverci.

Čtyřhranný nástroj od FACT
	Nefunguje (dělat méně)	Více funkční (udělat více)
Veřejné chování
Soukromé chování

Viz také

Analýza paralýzy - Přehodnocení příčin
Analýza nákladů a přínosů - Systematický přístup k odhadování silných a slabých stránek alternativ
Rozhodovací cyklus - Sekvence kroků, které účetní jednotka opakovaně používá k dosažení a implementaci rozhodnutí a k poučení se z výsledků
Rozhodovací strom - nástroj pro podporu rozhodování
Vzorec pro změnu
Imunita ke změně
Mapování problémů - diagram, ve kterém jsou klady a zápory typy uzlů
Motivační význam - kognitivní proces
Náklady příležitosti - výhoda ztracená výběrem mezi možnostmi
Praktický důvod
Psychická závislost
Reflexní rovnováha
Kompromis
Nezamýšlené důsledky - nepředvídané výsledky akce

Poznámky

Reference

DiClemente, Carlo C. (2003). Závislost a změna: jak se závislosti vyvíjejí a závislí lidé se uzdravují . New York: Guilford Press . ISBN 978-1572300576. OCLC 50684146 .
Dixon, David N .; Glover, John A. (1984). Poradenství: přístup k řešení problémů . New York: John Wiley & Sons . ISBN 978-0471888772. OCLC 10046418 .
Ecker, Bruce; Ticic, Robin; Hulley, Laurel (2012). Odblokování emočního mozku: odstranění symptomů u jejich kořenů pomocí konsolidace paměti . New York: Routledge . ISBN 9780415897167. OCLC 772112300 .
Franklin, Benjamin (1975) [1772]. „Josephu Priestleymu“ . Ve Willcoxu, William Bradford (ed.). Papíry Benjamina Franklina: 1. ledna až 31. prosince 1772 . 19 . New Haven: Yale University Press . s. 299–300. ISBN 978-0300018653. OCLC 310601 .
Freimuth, Marilyn (2008). „Odmaskování závislosti a příprava na změnu“. Závislý ?: Rozpoznání destruktivního chování, než bude příliš pozdě . Lanham, MD: Rowman & Littlefield . s. 211–239. ISBN 9780742560253. OCLC 183258453 .
Girle, Rod; Hitchcock, David; McBurney, Peter; Verheij, Bart (2004). „Rozhodovací podpora pro praktické uvažování“. V Reedovi, Chris; Norman, Timothy J. (eds.). Argumentační stroje: nové hranice v argumentaci a výpočtu . Argumentační knihovna. 9 . Boston: Kluwer Academic Publishers . s. 55–83. doi : 10.1007/978-94-017-0431-1_3 . ISBN 978-1402018114. OCLC 53814623 .
Greenberg, Leslie S .; Webster, Michael C. (září 1982). „Řešení rozhodovacího konfliktu pomocí dialogu Gestalt ve dvou židlích: vztah procesu k výsledku“ (PDF) . Časopis poradenské psychologie . 29 (5): 468–477. CiteSeerX 10.1.1.471.5776 . doi : 10,1037/0022-0167.29.5.468 .
Greenwald, Harold (1973). Rozhodovací terapie . New York: PH Wyden. OCLC 707490 .
Horan, John J. (1979). Poradenství pro efektivní rozhodování: kognitivně-behaviorální perspektiva . North Scituate, MA: Duxbury Press. ISBN 978-0878721955. OCLC 4114485 . Archivováno od originálu dne 2016-03-04 . Citováno 2015-07-13 .
Janis, Irving L. (březen 1959). „Rozhodovací konflikty: teoretická analýza“. Journal of Conflict Resolution . 3 (1): 6–27. doi : 10,1177/002200275900300102 .
Janis, Irving L .; Mann, Leon (1977). Rozhodování: psychologická analýza konfliktu, volby a odhodlání . New York: Free Press . ISBN 978-0029161609. OCLC 2542340 .
Linehan, Marsha M. (2015) [1993]. Příručka školení dovedností DBT (2. vyd.). New York: Guilford Press . ISBN 9781462516995. OCLC 883366057 .
Zámek, Robert D. (2005) [1992]. Převzetí vedení vaší kariéry . Průvodce plánováním kariéry. 1 (5. vyd.). Belmont, CA: Thomson Brooks/Cole. ISBN 978-0534574260. OCLC 56967151 .
Losa, Fabio Beniamino; Belton, Valerie (květen 2006). „Kombinace MCDA a analýzy konfliktů: průzkumná aplikace integrovaného přístupu“. Journal of the Operational Research Society . 57 (5): 510–525. doi : 10,1057/palgrave.jors.2602034 . JSTOR 4102448 .
Miller, William R .; Rollnick, Stephen (březen 2009). „Deset věcí, které motivační pohovory nejsou“ (PDF) . Behaviorální a kognitivní psychoterapie . 37 (2): 129–140. doi : 10,1017/S1352465809005128 . PMID 19364414 .
Miller, William R .; Rollnick, Stephen (2013) [1991]. Motivační pohovory: pomoc lidem se změnami . Aplikace motivačního rozhovoru (3. vyd.). New York: Guilford Press . ISBN 9781609182274. OCLC 788281018 .
Miller, William R .; Rose, Gary S. (březen 2015). „Motivační pohovory a rozhodovací rovnováha: kontrastní reakce na ambivalenci klientů“ . Behaviorální a kognitivní psychoterapie . 43 (2): 129–141. doi : 10,1017/S1352465813000878 . PMID 24229732 .
Norcross, John C .; Loberg, Kristin; Norcross, Jonathon (2012). Changeologie: 5 kroků k realizaci vašich cílů a předsevzetí . New York: Simon & Schuster . ISBN 9781451657616. OCLC 779265892 .
Prestwich, Andrew; Lawton, Rebecca; Conner, Mark (prosinec 2003). „Využití záměrů implementace a rozvahy rozhodnutí při podpoře chování při cvičení“ (PDF) . Psychologie a zdraví . 18 (6): 707–721. doi : 10,1080/08870440310001594493 .
Prochaska, James O .; Velicer, Wayne F .; Rossi, Joseph S .; Goldstein, Michael G .; Marcus, Bess H .; Rakowski, William; Fiore, Christine; Harlow, Lisa L .; Redding, Colleen A .; Rosenbloom, Dena (leden 1994). „Fáze změn a rovnováha rozhodnutí pro 12 problémových chování“ . Psychologie zdraví . 13 (1): 39–46. doi : 10,1037/0278-6133.13.1.39 . PMID 8168470 .
Roes, Nicholas A. (2002). Řešení pro závislého klienta „odolného vůči léčbě“: terapeutické techniky pro zapojení obtížných klientů . New York: Haworth Press . ISBN 978-0789011213. OCLC 45715882 .
Strickler, Yancey (5. listopadu 2019). „Jak může bento box změnit způsob, jakým přemýšlíme o světě“ . Čas . Citováno 2019-11-05 .
Strosahl, Kirk; Gustavsson, Thomas; Robinson, Patricia A. (2012). Krátké intervence pro radikální změnu: zásady a praxe soustředěné akceptační a závazkové terapie . Oakland, CA: Nové publikace Harbinger . ISBN 9781608823451. OCLC 774496029 .
Suhr, Jim (1999). Systém rozhodování podle výhod . Westport, CT: Kvorum. ISBN 978-1567202175. OCLC 38862607 .
Tschudi, Finn (1977). „Nabité a upřímné otázky: konstruktivní teoretický pohled na symptomy a terapii“ (PDF) . V Bannister, Donald (ed.). Nové perspektivy v teorii osobních konstruktů . Londýn; New York: Academic Press . s. 321–350. ISBN 978-0120779406. OCLC 10274182 .
Tschudi, Finn; Winter, David A. (2011). „Znovu navštíven model ABC“ (PDF) . V Caputi, Peter; Viney, Linda L .; Walker, Beverly M .; Crittenden, Nadia (eds.). Metodika osobní konstrukce . Malden, MA: John Wiley & Sons . s. 89–108. doi : 10,1002/9781119953616.ch4 . ISBN 9780470770870. OCLC 730906380 .
Ullman, David G. (2006). Robit robustní rozhodnutí: správa rozhodnutí pro technické, obchodní a servisní týmy . Victoria, BC: Trafford. ISBN 9781425109561. OCLC 81600845 .
Velicer, Wayne F .; DiClemente, Carlo C .; Prochaska, James O .; Brandenburg, Nancy (květen 1985). „Rozhodovací bilanční opatření pro hodnocení a predikci kouření“ . Časopis osobnosti a sociální psychologie . 48 (5): 1279–1289. doi : 10,1037/0022-3514.48.5.1279 . PMID 3998990 .
Walters, Scott T .; Rotgers, Frederick, eds. (2012) [1996]. Léčba zneužívání návykových látek: teorie a technika (3. vyd.). New York: Guilford Press . ISBN 9781462502578. OCLC 730404390 .
Wilson, Timothy D. (2002). „Introspekce a vlastní příběhy“ . Cizinci sami sobě: objevování adaptivního nevědomí . Cambridge, MA: Belknap Press z Harvard University Press . s. 159–182. ISBN 978-0674009363. OCLC 49355958 .

Languages

In other projects