Exploze Deepwater Horizon - Deepwater Horizon explosion
Kotvy manipulující s remorkéry a zásobovací plavidla na platformě bojují s ohněm na Deepwater Horizon, zatímco americká pobřežní stráž hledá pohřešovanou posádku.
| |
| datum | 20. dubna 2010 |
|---|---|
| Čas | 22:00 UTC-6 |
| Umístění | Mexický záliv , Louisiana , Spojené státy americké 28 ° 44'12,01 "N 88 ° 23'13,78" W / 28,7366694 ° N 88,3871611 ° W Souřadnice : 28 ° 44'12,01 "N 88 ° 23'13,78" W / 28,7366694 ° N 88,3871611 ° W |
| Úmrtí | 11 |
| Nezranitelná zranění | 17 |
| Osádka | 126 |
| Tento článek je součástí série o |
| Únik ropy Deepwater Horizon |
|---|
 |
Deepwater Horizon vrtné soupravy výbuchu byl 20.dubna 2010 výbuch a následný požár na Deepwater Horizon semi-ponorné mobilní vrtné jednotky , která byla vlastněna a provozována společností Transocean a vrtání pro BP v Macondo Prospect ropného pole asi 40 mil (64 km) jihovýchodně od pobřeží Louisiany . Exploze a následný požár měly za následek potopení Deepwater Horizon a smrt 11 pracovníků; 17 dalších bylo zraněno. Stejný výbuch, který způsobil výbuch, způsobil také požár ropného vrtu a masivní ropnou skvrnu na moři v Mexickém zálivu , považovanou za největší náhodnou mořskou ropnou skvrnu na světě a největší ekologickou katastrofu v historii USA.
Pozadí
Deepwater Horizon
Deepwater Horizon byla plovoucí poloponorná vrtací jednotka -pátá generace, ultra-hluboká, dynamicky umístěná , sloupově stabilizovaná vrtací souprava ve vlastnictví společnosti Transocean a postavená v Jižní Koreji . Platforma byla 396 stop (121 m) dlouhá a 256 stop (78 m) široká a mohla operovat ve vodách až do hloubky 2400 m (8000 stop) až do maximální hloubky vrtání 30 000 stop (9 100 m). Tiskové zprávy z Transocean uvádějí, že platforma byla historicky používána pro hlubší vrty, včetně nejhlubších podvodních plynových a ropných vrtů. Platformu 560 milionů dolarů postavila společnost Hyundai Heavy Industries v Jižní Koreji a byla dokončena v roce 2001. Vlastnila ji společnost Transocean, provozovaná pod maršálskou vlajkou výhodnosti a byla pronajata společnosti BP až do září 2013. V době výbuchu Deepwater Horizon byl na Mississippi Canyon Block 252, označovaný jako Macondo Prospect , v americkém sektoru Mexického zálivu, asi 41 mil (66 km) od pobřeží Louisiany. V březnu 2008 koupila společnost BP minerální práva na těžbu ropy na Macondo Prospect v leasingovém prodeji Minerals Management Service . Platforma zahájila vrtání v únoru 2010 v hloubce vody přibližně 1 500 m. V době výbuchu vrtná souprava vrtala průzkumnou studnu. Plánovaná studna měla být vyvrtána do 18 360 stop (5 600 m) pod hladinou moře a měla být ucpána a zavěšena pro následné dokončení jako podmořský producent. V době nehody byl spuštěn a zatmelen výrobní plášť . Jakmile bylo cementování dokončeno, měl být testován na celistvost a cementová zátka nastavena na dočasné opuštění studny.
Bezpečnostní záznam Transocean
Vlastník plošiny, Transocean, měl „celkový dobrý“ bezpečnostní rekord bez větších incidentů po dobu 7 let. Recenze analytiků však „vykreslila nejednoznačnější obraz“, přičemž soupravy Transocean jsou nepřiměřeně zodpovědné za incidenty související s bezpečností v Perském zálivu a průzkumy průmyslu hlásí obavy z klesající kvality a výkonu. Ve třech letech 2005 až 2007 byl Transocean vlastníkem 30% ropných plošin působících v Perském zálivu a 33% incidentů, které spustily vyšetřování služby pro správu nerostných surovin (MMS), se týkalo vrtných plošin Transocean. Za tři roky od roku 2008 do 15. února 2010 však vlastnil 42% vrtných souprav, ale byl zodpovědný za 73% incidentů. Průmyslové průzkumy v tom spatřovaly účinek fúze z listopadu 2007 s konkurenční společností GlobalSantaFe . Společnost Transocean „měla problémy“ dříve s cementovými těsněními (2005) a preventivními opatřeními proti vyfukování (2006), které jsou předpokládanou příčinou ztráty Deepwater Horizon , přestože Transocean uvádí, že cementování je úkolem třetí strany a že „má silnou údržbu“ program, aby fungovaly pojistky proti výbuchu “. Podle online deníku Wall Street Journal :
V letech 2008 a 2009 průzkumy zařadily společnost Transocean na poslední místo mezi hlubinnými vrtačkami pro „kvalitu práce“ a na druhé místo v „celkové spokojenosti“. Tři roky před sloučením byl Transocean vůdcem nebo téměř na špici v obou opatřeních. Společnost Transocean se umístila na prvním místě v letech 2008 a 2009 v kategorii, která měří její interní bezpečnostní a environmentální politiky. Před výbuchem bylo jen málo náznaků jakýchkoli potíží s Deepwater Horizon. Souprava získala ocenění od MMS za své bezpečnostní výsledky za rok 2008 a v den katastrofy byli na palubě manažeři BP a Transocean, aby oslavili sedm let bez ztráty času. Podle statistik MMS, které měří počet citací na inspekci, mluvčí společnosti BP uvedl, že soupravy najaté společností BP mají za šest let lepší bezpečnostní záznamy, než je průměr v oboru. Společnost BP byla poslední dva roky finalistou národní ceny za bezpečnost od MMS. Pan Odone nekomentoval vztah BP s Transoceanem po katastrofě v Perském zálivu, ale řekl, že BP nadále používá transkeanské soupravy.
Rizika a opatření před výbuchem
V únoru 2009 BP podala 52stránkový plán průzkumu a dopadu na životní prostředí pro studnu Macondo u Minerals Management Service (MMS), což je rameno amerického ministerstva vnitra, které dohlíží na vrtné práce na moři. Plán uvedl, že je „nepravděpodobné, že by z navrhovaných činností došlo k náhodnému úniku ropy na povrch nebo pod povrch.“ V případě, že by došlo k nehodě, plán uvedl, že vzhledem k blahobytu 48 mil (77 km) od břehu a schopnostem reakce, které budou implementovány, se neočekávají žádné významné nepříznivé dopady. Ministerstvo vnitra osvobodilo vrtnou operaci BP v Mexickém zálivu od podrobné studie dopadu na životní prostředí poté, co dospělo k závěru, že masivní ropná skvrna je nepravděpodobná. Po uvolnění předpisů v roce 2008 navíc společnost BP nebyla povinna podat podrobný plán výbuchu.
Hlava studny BP byla vybavena pojistkou proti vyfukování (BOP), ale nebyla vybavena dálkovým ovládáním ani akusticky aktivovanými spouštěmi pro použití v případě nouze vyžadující evakuaci plošiny. Měl vypínač mrtvého muže navržený tak, aby automaticky přerušil potrubí a utěsnil studnu, pokud dojde ke ztrátě komunikace z plošiny, ale nebylo známo, zda byl spínač aktivován. Dokumenty projednané během kongresových slyšení 17. června 2010 naznačily, že společnost Transocean dříve provedla úpravy BOP pro lokalitu Macondo, což zvýšilo riziko selhání BOP, a to navzdory varování jejich dodavatele v tomto smyslu. Regulační orgány v Norsku a Brazílii obecně vyžadují akusticky aktivované spouště na všech pobřežních platformách, ale když služba pro správu nerostů uvažovala o požadavku na vzdálené zařízení, zpráva zadaná agenturou a vrtnými společnostmi zpochybnila její náklady a účinnost. V roce 2003 agentura zjistila, že zařízení nebude vyžadováno, protože vrtné soupravy měly jiné záložní systémy k odříznutí studny.
Problémy a varování před výbuchem
US Coast Guard vydal citace znečištění na Deepwater Horizon 18 krát v letech 2000 a 2010, a byl vyšetřován 16 požárů a jiných mimořádných událostí. Tyto incidenty byly považovány za typické pro platformu v Perském zálivu a nesouvisely s výbuchem a únikem v dubnu 2010. Deepwater Horizon měl jiné vážné incidenty, včetně jednoho v roce 2008, v němž byly 77 lidí evakuovaných z plošiny, když se naklonila a začala klesat poté, co část potrubí byl nesprávně odstraněn z platformy štěrkového systému.
American Bureau of Shipping poslední inspekci selhal Bezpečnostní uzávěr plošinu v roce 2005.
Interní dokumenty společnosti BP ukazují, že inženýři společnosti BP měli již v roce 2009 obavy, že by se kovové pouzdro, které společnost BP chtěla použít, zhroutilo pod vysokým tlakem. Podle řady vrtných pracovníků bylo zřejmé, že dělníci mohou být propuštěni za vyvolání bezpečnostních obav, které by mohly zdržení vrtání zpozdit.
V březnu 2010 se na soupravě vyskytly problémy, které zahrnovaly vrtné bahno padající do podmořské ropné formace, náhlé uvolňování plynu, potrubí spadající do studny a nejméně třikrát únik kapaliny zabraňující vyfukování. Mechanik plošiny uvedl, že ve studni byly měsíce problémy a vrták opakovaně kopal kvůli odporu z vysokého tlaku plynu. 10. března vedoucí společnosti BP e-mailem zaslal službě pro správu nerostů zprávu o zaseknuté trubce a situaci kontroly vrtů v místě vrtání a uvedl, že společnost BP bude muset studnu zasunout zpět. Důvěrný průzkum zadaný Transoceanem týdny před výbuchem uvedl, že pracovníci se obávají bezpečnostních postupů a obávají se odvet, pokud nahlásí chyby nebo jiné problémy. Průzkum vyvolal obavy „ze špatné spolehlivosti zařízení, o které se domnívali, že je důsledkem priorit vrtání před údržbou“. Průzkum zjistil, že „mnoho pracovníků zadalo falešná data, aby se pokusili systém obejít. V důsledku toho bylo vnímání bezpečnosti společnosti na plošině zkresleno“.
Při dříve neohlášené nehodě na konci března byla poškozena pojistka proti výbuchu. Podle Transoceana dělníci prováděli standardní rutiny a před výbuchem nic nenasvědčovalo.
Do 20. dubna měla operace pět týdnů zpoždění.
Dubnový návrh poznámky společnosti BP varoval, že cementování pláště pravděpodobně nebude úspěšné. Společnost Halliburton uvedla, že dokončila cementování 20 hodin před výbuchem, ale ještě nenastavila konečnou cementovou zátku. Byl použit cement napěněný dusíkem, se kterým je obtížnější manipulace než se standardním cementem.
Viceprezident vrtání BP Patrick O'Bryan byl na nástupišti dvě hodiny před výbuchem, aby oslavil sedm let bez „incidentu ztraceného času“ s posádkou soupravy. Úředník BP na palubě plošiny nařídil posádce, aby nahradila vrtné bláto lehčí mořskou vodou, přestože hlavní vrták plošiny protestoval.
Předběžná zjištění z interního vyšetřování společnosti BP naznačila několik vážných varovných signálů v hodinách před výbuchem. Odečty zařízení naznačovaly probublávání plynu do studny, což by mohlo signalizovat blížící se výbuch. Těžké vrtné bahno v potrubí zpočátku brzdilo plyn. Prohlášení Výboru pro energetiku a obchod House z června 2010 uvádí, že v řadě případů vedoucích k výbuchu se zdá, že si společnost BP zvolila rizikovější postupy pro úsporu času nebo peněz, někdy proti radě svých zaměstnanců nebo dodavatelů.
Článek zveřejněný deníkem The Guardian v roce výbuchu v roce 2010 uvedl, že nehodě by se dalo zabránit, kdyby společnost BP zavedla lepší řízení a komunikaci.
Výbuch
Oheň na palubě Deepwater Horizon údajně začal ve 21:56 CDT 20. dubna.
Zaměstnanci lodi Transocean na plavidle uvedli, že elektrická světla blikají a následují dvě silné vibrace. Jim Ingram uvedl, že „při druhém [úderu] jsme věděli, že něco není v pořádku“. Po výbuchu Adrian Rose uvedl, že uvnitř námořní stoupačky se nahromadil abnormální tlak, a jak se objevil, „rychle se rozpínal a vznítil“. Podle interního vyšetřování společnosti BP unikla ze studny bublina plynného metanu, která vystřelila vrtací kolonu a rychle se rozšířila, když prorazila několika těsněními a závorami, než explodovala. Rose řekla, že událost byla v podstatě výbuchem . Přeživší popsali incident jako náhlou explozi, která jim poskytla méně než pět minut úniku, když se spustil alarm.
Po výbuchu následoval požár, který zachvátil nástupiště. Poté, co hořel déle než jeden den, se Deepwater Horizon potopil 22. dubna. Pobřežní stráž 22. dubna uvedla, že obdržela zprávu o potopení přibližně v 10:21 .
Dne 8. září zveřejnila společnost BP zprávu, která naznačovala, že zdrojem zapálení byl uvolněný plyn vstupující do přívodů vzduchu dieselových generátorů a zaplavující oblast paluby, kde výfukové otvory hlavních generátorů vypouštěly horké výfukové plyny.
Ztráty na životech a záchranné práce
Přeživší
Podle úředníků bylo na palubě 126 lidí, z toho 79 zaměstnanců Transocean, sedm z BP a 40 smluvních; několik vedoucích pracovníků BP a Transocean bylo na palubě na prohlídce soupravy, plánování údržby, revizi ročních cílů, bezpečnostní kampani „Drops“ a poblahopřát vedoucím pracovníkům soupravy k 7 letům provozu bez incidentu se ztraceným časem .
Celkem bylo evakuováno 115 lidí. Záchranné čluny odvezly 94 pracovníků na zásobovací loď Damon Bankston vlastněnou společností Tidewater , bez větších zranění, čtyři byli transportováni na jiné plavidlo a 17 bylo evakuováno vrtulníkem do traumatologických center v Mobile, Alabama a Marrero, Louisiana . Většina byla brzy propuštěna.
Pobřežní stráž několik hodin vyslýchala nezraněné dělníky na Damon Bankston a poté je přenesla na jinou plošinu; dělníci dorazili do Port Fourchon v Louisianě o více než 24 hodin později. Dělníci byli převezeni do hotelu v Kenneru v Louisianě , kde jim bylo poskytnuto jídlo, lékařská péče a pokoje se sprchami, a požádali je o vyplnění formulářů reakce na incidenty. Advokát pracovníka, který podal žalobu proti Transoceanovi, tvrdil, že jakmile se dělníci dostali na břeh, „byli zazipováni do soukromých autobusů, byla tam bezpečnost, nebyl tam žádný tisk, žádní právníci nesměli, nic, žádní členové rodiny“ a byli nuceni podepsat formuláře před propuštěním; Transocean obvinění odmítl.
Ztráty
Počáteční zprávy uváděly, že chybí 12 až 15 pracovníků; zprávy brzy zúžily počet pohřešovaných na devět členů posádky na podlaze nástupiště a dva inženýry. Pobřežní stráž Spojených států okamžitě zahájila záchrannou operaci zahrnující dvě frézy Pobřežní stráž , čtyři vrtulníky a záchranné letadlo. Dva řezači pokračovali v hledání v noci a do rána 22. dubna pobřežní hlídka prozkoumala téměř 5 000 km 2 . 23. dubna pobřežní stráž odvolala pátrání po 11 pohřešovaných osobách a došla k závěru, že „rozumná očekávání přežití“ pominula. Úředníci došli k závěru, že pohřešovaní pracovníci mohli být poblíž výbuchu a nemohli uniknout náhlému výbuchu. V květnu se konala vzpomínková akce na 11 pracovníků, kteří byli považováni za zabité při katastrofě.
Objev úniku ropy
Ráno 22. dubna poddůstojník pobřežní stráže Ashley Butler uvedl, že „ropa unikla ze soupravy rychlostí asi 8 000 barelů (340 000 amerických galonů; 1 300 000 litrů) ropy za den“. Toho odpoledne použil stejný obrázek vrchní poddůstojník pobřežní stráže Michael O'Berry. Dvě dálkově ovládaná podvodní vozidla (ROV) byla vyslána dolů ve snaze zakrýt studnu, ale byla neúspěšná. Butler varoval před únikem až 700 000 amerických galonů (17 000 bbl) motorové nafty a viceprezident BP David Rainey označil incident za potenciální „velký únik“. 23. dubna ROV údajně zjistil, že z potopené soupravy neuniká žádný olej a ze studny neteče žádný olej. Kontradmirál pobřežní stráže Mary Landryová vyjádřila opatrný optimismus nulového dopadu na životní prostředí a uvedla, že ani z vrtu ani z prasklých trubek nevychází žádná ropa a že ropa vylitá z výbuchu a potopení byla zadržována. 24. dubna Landry oznámil, že z poškozeného vrtu skutečně uniká ropa do Zálivu, a popsal to jako „velmi vážný únik“.
Vyšetřování výbuchu
V červnu sněmovní výbor pro energetiku a obchod uvedl, že BP měla testovat cement u vrtu, který by stál 128 000 dolarů a trval 8–12 hodin.
Dne 8. září 2010 vydala společnost BP na svých webových stránkách 193stránkovou zprávu. Zpráva uvádí, že zaměstnanci společnosti BP a zaměstnanci společnosti Transocean nesprávně interpretovali tlakovou zkoušku a obě společnosti zanedbaly zlověstné příznaky, jako je ztráta tekutiny v potrubí stoupačky. Rovněž se uvádí, že zatímco společnost BP neposlouchala doporučení společnosti Halliburton týkající se více centralizátorů (zařízení, která zabraňují kontaktu pouzdra s vrtáním), nedostatek centralizátorů pravděpodobně neovlivnil cement. Společnost BP také uvedla, že posádka měla přesměrovat tok hořlavých plynů. Prevence výbuchu, odstraněná 4. září, se nedostala do zařízení NASA včas, aby mohla být součástí zprávy. Transocean v reakci na zprávu obvinil „smrtelně vadný design BP společnosti BP“.
Dne 8. Panel však o den později uvedl, že na studnu došlo k „spěchu k dokončení“ a kritizovala špatná rozhodnutí vedení. „Na té plošině nebyla kultura bezpečnosti,“ řekl spolupředseda Bill Reilly. Jedním z rozhodnutí, která se setkala s obtížnými otázkami, bylo, že společnost BP vyvrátila zjištění pokročilého modelovacího softwaru, který zjistil třikrát tolik centralizátorů, které byly na soupravě potřeba. Panel se také rozhodl software znovu nespouštět, když se zasekl pouze u šesti centralizátorů, a ignoroval nebo nesprávně přečetl varování z jiných klíčových testů.
Na webových stránkách Komise pro ropnou skvrnu se krátce objevil snímek, který znovu publikoval deník The New York Times a který vyjmenoval osm „rizikových“ a „zbytečných“ kroků, které společnost BP považovala za podniknuté.
The New Scientist v září 2010 vyjmenoval osm selhání, která vedla ke katastrofě:
1. Cementování neadekvátní. Cementování proběhlo a) bez propláchnutí mezikruží kolem dráhy boty dostatečně vysokou rychlostí a dobou trvání, aby bylo zajištěno úplné obvodové odstranění stlačeného sedimentu a dobré rozložení cementu, a b) bez převodu plovákového límce k aktivaci jeho dvou zpětných ventilů, aby se zabránilo zpětnému toku cementu .
2. Ventily zabraňující zpětnému toku cementu se nezavřely. Plovoucí límec Weatherford Auto-Fill , který obsahuje dva zpětné ventily typu klapky , byl instalován na Macondo 180 ft nad botkou výstružníku ve spodní části pláště. Ventily jsou drženy otevřené automatickou plnící trubkou o průměru 2 palce, aby se skříň mohla naplnit bahnem, zatímco je spuštěna dolů do studny. Postup instalace skříně společnosti BP uvedl: „Pomalu zvyšujte (bahenní) rychlost čerpadla vyšší než 8 tepů za minutu, abyste převedli plovákové zařízení (~ 500 - 700 psi) podle doporučení společnosti Weatherford“.
3. Tlaková zkouška nesprávně interpretována. Vrtná roura byla vedena na 8 367 stop a byla považována za připravenou na výtlak bahna. Během „zkoušky podtlakem“, pro kterou neexistoval žádný podrobný postup, byl přijat výsledek „bez průtoku“ z linky pro usmrcení, zatímco výsledek 1400 psi na vrtací trubce byl ignorován.
4. Únik není dostatečně brzy spatřen. Při vytlačování bahna mořskou vodou měly být rezervoárové kapaliny stoupající po plášti detekovány monitorováním přítoku vody a odtoku bahna před příchodem uhlovodíků na dno plošiny, ale nebyla provedena přiměřeně přesná pozorování odtoku oproti přítoku.
5. Porucha ventilu č. 2. Byly provedeny pokusy o uzavření ventilu v pojistce proti vyfukování, ale ventil nefungoval.
6. Přeplněný separátor. Zařízení pro oddělení plynu od proudu bahna bylo ohromeno.
7. Žádný plynový alarm. Plynový poplašný systém selhal.
8. Vybitá baterie v pojistce proti vybití . Součástí pojistky proti vyfukování byly systémy, které zahrnovaly vybitou baterii a vadný spínač.
Soudní spory
21. dubna 2011 podala společnost BP žaloby v hodnotě 40 miliard dolarů na majitele vrtných souprav Transocean, cementáře Halliburtona a výrobce pojistky proti vyfukování Camerona . Ropná firma tvrdila, že k výbuchu vedly neúspěšné bezpečnostní systémy a nezodpovědné chování dodavatelů, včetně tvrzení, že Halliburton „z nedbalosti“ správně nepoužil software pro modelování cementu OptiCem k analýze požadavků na bezpečné vrty. Část obav z modelování se týkala počtu stabilizačních zařízení, známých jako centralizátory, potřebných vrtů; Bylo povoláno 21, ale bylo použito pouze 6.
V květnu 2011 společnost MOEX Offshore , která vlastnila 10% podíl ve vrtu prostřednictvím dceřiné společnosti a která sama byla většinovým vlastníkem společnosti Mitsui & Co. , souhlasila se zaplacením 1,08 miliardy USD za vyřízení pohledávek společnosti BP vůči této nehodě. Někteří analytici si mysleli, že společnost BP realizuje větší vypořádání od společnosti MOEX, ale došlo také k úlevě od prvního kroku k vyřešení více nároků. Nejnovější odhad společnosti BP v té době byl, že únik bude stát 41,3 miliardy USD. Společnost Anadarko Petroleum držela 25% podíl ve vrtu Macondo a díky dohodě MOEX byla okamžitě středem pozornosti. Také ministerstvo spravedlnosti v té době stále vyšetřovalo, zda byl BP při úniku „hrubě nedbalostní“. Takovéto rozhodnutí by mohlo vést k „mnohem větší odpovědnosti podle zákona o čisté vodě “, uvedl finanční analytik. Vzhledem k tomu, že MOEX souhlasil s podílem na finanční zátěži - ačkoli „dohoda není přiznáním odpovědnosti žádnou ze stran“ - zdálo se některým možnost takového rozhodnutí ministerstva spravedlnosti pravděpodobně snížena.
V červnu 2011 se dodavatel Weatherford International usadil s BP za 75 milionů dolarů.
V říjnu 2011, Anadarko Petroleum souhlasil, že zaplatí BP 4 miliardy $ a obě společnosti vypořádaly všechny nároky mezi nimi. Anadarko poskytlo 25% podíl ve společnosti Mississippi Canyon Block 252 (Macondo) společnosti BP v dohodě a společnost BP odškodní Anadarko mimo jiné za škody vyplývající z amerického zákona o znečištění ropou .
V prosinci 2011 společnost Cameron International souhlasila, že zaplatí společnosti BP PLC vypořádání ve výši 250 milionů USD za vyřízení všech nároků souvisejících s Deepwater Horizon, přičemž žádná ze stran nepřizná odpovědnost. „Společnost BP stále nedosáhla urovnání s Transoceanem ... ani s Halliburtonem ... BP čeká v únoru (2013) soudní termín soudních sporů souvisejících s nehodou“, pokračuje aktualizace.
V září 2014 Halliburton souhlasil s vypořádáním velkého procenta právních nároků vůči němu v důsledku úniku Deepwater zaplacením 1,1 miliardy $ do trustu prostřednictvím tří splátek během dvou let.
Dne 4. září 2014 americký okresní soudce Carl Barbier rozhodl, že se společnost BP podle zákona o čisté vodě (CWA) dopustila hrubé nedbalosti a úmyslného pochybení. Kroky BP popsal jako „bezohledné“, zatímco podle něj byly Transoceanovy a Halliburtonovy činy „nedbalostní“. Rozdělil 67% viny za únik na BP, 30% na Transocean a 3% na Halliburton. Pokuty by byly rozděleny přiměřeně stupni nedbalosti stran, měřeno podle počtu vyteklých barelů ropy. Podle zákona o čisté vodě mohou být pokuty podle uvážení soudce založeny na ceně za barel až 4 300 USD. Na konci procesu byl spor o počet barelů, přičemž společnost BP tvrdila, že během 87 dnů, kdy únik trval, bylo vylito 2,5 milionu barelů, přičemž soud zjistil, že bylo vylito 4,2 milionu barelů. Společnost BP vydala prohlášení, které s nálezem nesouhlasí, a uvedla, že proti rozhodnutí soudu se odvolá.
V červenci 2015 dosáhlo BP vyrovnání s vládou USA, státy Alabama, Florida, Louisiana, Mississippi a Texas, stejně jako 400 místních úřadů ve výši 18,7 miliardy USD. Náklady společnosti BP na vyčištění, ekologické a ekonomické škody a pokuty dosáhly 54 miliard USD. V lednu 2018 činil podrobný odhad „Konečných nákladů na ropnou skvrnu“, publikovaný v časopise Journal of Corporate Accounting and Finance, 145,93 miliardy USD.
V populární kultuře
Dokumentární
- V roce 2011 vysílala společnost Dispatches 28. března 2011 dokument Jamese Brabazona , BP: In Deep Water , o ropné společnosti BP, pokrývající ropné skvrny v Mexickém zálivu a další incidenty a její vztah s vládami.
- V dubnu 2012 dokumentární série National Geographic Channel Seconds From Disaster představila nehodu v epizodě s názvem „The Deepwater Horizon“.
- V roce 2012 cestoval Beyond Pollution 2012 po pobřeží Mexického zálivu a pohovořil s odborníky na životní prostředí, vládními úřady, rybáři, vědci, vrtnými inženýry a klíčovými dodavateli BP a zkoumal ekonomické a zdravotní dopady.
- V roce 2012 dokument The Big Fix dokumentoval únik ropy z dubna 2010 v Mexickém zálivu po potopení ropné plošiny Deepwater Horizon
- V roce 2014 se Margaret Brownová The Great Invisible rozhodla zaměřit na sociální dopady na lidi, jejichž životy byly touto tragédií ovlivněny. Později vysílal 19. dubna 2015, jako sezóna 16, epizoda 14 Independent Lens .
- V roce 2014 dokument Vanishing Pearls: The Oystermen of Pointe a la Hache, Louisiana , dokumentoval město téměř 300 bojujících o přežití po úniku ropy BP, který zanechal úrodu mrtvou a finance v troskách.
- V roce 2015, po úniku , Jon Bowermaster zkoumá, jak katastrofa ovlivnila místní ekonomiky a zdraví lidí, zvířat a potravinových zdrojů, a v Corexitu , kam veškerá ropa šla, v návaznosti na předlitnou SoLa, Louisiana Water Stories , v postprodukci, když explodoval Deepwater Horizon.
- V roce 2016 dokumentovala společnost Pretty Slick snahu o vyčištění a místní obyvatele ve čtyřech státech Perského zálivu o největší ekologické katastrofě způsobené člověkem v historii USA.
- Hal Weiner v roce 2016, Odeslání ze zálivu , sleduje vědce zkoumající účinek úniku ropy na záliv.
Drama
- V roce 2012 představil film „ Právě jsme se rozhodli “, pilot televizního seriálu HBO The Newsroom , jeho postavy pokrývající příběh Deepwater Horizon .
- Film The Runner z roku 2015 , který režíroval Austin Stark a v němž hrál Nicolas Cage , je smyšlený příběh politika a jeho rodiny odehrávající se po katastrofě Deepwater Horizon .
- V roce 2016 byl uveden na trh film Deepwater Horizon založený na explozi, který režíroval Peter Berg a v němž hrál Mark Wahlberg .
Hudba
- V červnu 2010 napsal Steve Goodie, komediální hudebník, parodické texty na hitovou skladbu The Doobie Brothers „Black Water“ související s únikem ropy BP. „Black Water [BP Version]“ měla také video z YouTube a byla hitem první desítky v rozhlasové show Dr. Demento .
- V roce 2011 vydali Rise Against na svém albu Endgame píseň s názvem „ Help Is on the Way “ . Píseň pojednává o pomalé době odezvy na pomoc oblastem postiženým katastrofou, přičemž texty se zmiňují o úniku Maconda a hurikánu Katrina .
- V roce 2012 nizozemská skupina Epica na svém albu Requiem for the lhostejní napsala píseň s názvem „Deep Water Horizon“, která zdůraznila, jak lidstvo vnímá vliv globálního oteplování inspirovaný událostmi úniku ropy.
- Únik ropy inspiroval píseň Steva Earla „Mexický záliv“.
Viz také
- Ixtoc I olejová skvrna
- Offshore ropa a plyn v Mexickém zálivu (USA)
- Časová osa úniku ropy Deepwater Horizon
Reference
externí odkazy
- Deepwater Horizon Odpověď z Deepwater Horizon jednotným velením (Vláda USA / BP / Transocean)
- Incident Deepwater Horizon , Mexický záliv od Národního úřadu pro oceán a atmosféru (NOAA)
- Aplikace pro správu environmentální odezvy (ERMA) Stránka Gomex archivována 1. února 2017 na Wayback Machine (NOAA) Informace o veřejném mapování webu o úniku
- Washburn, Mark (14. května 2010). "Se rozzlobit a boom skončil Deepwater Horizon ' s hodně štěstí" . Společnost McClatchy . Archivovány od originálu 19. června 2010 . Citováno 18. června 2010 .- podrobný mediální popis událostí v den výbuchu Deepwater Horizon ( zrcadlo Yahoo News )
- Role BP v explozi Deepwater Horizon a úniku ropy: Slyšení před podvýborem pro dohled a vyšetřování Výboru pro energetiku a obchod, Sněmovna reprezentantů, Sto jedenáctý kongres, druhé zasedání, 17. června 2010
- „Zpráva společného vyšetřovacího týmu Deepwater Horizon“ . Úřad pro prosazování bezpečnosti a životního prostředí. 09.09.2011.
- Americká rada pro chemickou bezpečnost
- Deepwater Horizon Nehoda: Co se stalo a proč? Profesor Roland Horne ze Stanfordské univerzity video
- Únik ropy z Deepwater Horizon způsobil trvalé škody, uvádí zpráva
- Olejová skvrna BP , NPR