Teorie postvývoje - Postdevelopment theory

Postdevelopment teorie (i post-vývoj nebo anti-vývoj nebo rozvoj kritika ) si myslí, že celý koncept a praxe rozvoje je odrazem západní-severní hegemonii nad zbytkem světa. Myšlenka postdevelopmentu vznikla v 80. letech z kritiky proti rozvojovým projektům a teorii rozvoje , která je ospravedlňovala.

Vývoj jako ideologie

Postdevelopmentová kritika tvrdí, že teorie moderního rozvoje je výtvorem akademické obce v tandemu se základní politickou a ekonomickou ideologií. Akademická, politická a ekonomická povaha rozvoje znamená, že má tendenci být politicky orientovaný, řízený problémem, a proto účinný pouze z hlediska a ve vztahu ke konkrétní, již existující sociální teorii.

Skutečné rozvojové projekty takto iniciované vládami i nevládními organizacemi jsou směrovány v souladu s touto teorií rozvoje. Samotná rozvojová teorie však předpokládá rámec, který již zavedla vláda a politická kultura, aby ji mohl implementovat. Proces vývoje je proto sociálně konstruovaný ; Směr a výsledek řídí západní zájmy, a tak samotný vývoj zásadně odráží vzorec západní hegemonie.

Rozvoj jako ideologie a sociální vize je zakořeněný v ideálech modernizace, která drží západní ekonomickou strukturu a společnost jako univerzální model, který mohou ostatní následovat a napodobovat. Vývojový diskurz, zakořeněný v západním vlivu, odráží nerovné mocenské vztahy mezi západem a zbytkem světa, přičemž západní znalost vývoje, přístup k rozvoji a koncepce toho, co vývoj zahrnuje, stejně jako vnímání pokroku, řídí kurz pro zbytek světa.

Kontrola vývoje

Ovlivněna Ivanem Illichem a dalšími kritiky kolonialismu a postkolonialismu, řada post-vývojových teoretiků jako Arturo Escobar a Gustavo Esteva zpochybnila samotný význam rozvoje. Podle nich způsob, jakým chápeme vývoj, má kořeny v dřívější koloniální diskurzu, který zobrazuje sever jako „pokročilý“ a „pokrokový“ a jih jako „zaostalý“, „zdegenerovaný“ a „primitivní“.

Poukazují na to, že nový způsob uvažování o rozvoji začal v roce 1949 prohlášením prezidenta Harryho Trumana : „Starý imperialismus - vykořisťování za účelem zahraničního zisku - nemá v našich plánech místo. Předpokládáme program rozvoje založený na koncepty demokratického spravedlivého jednání. “ I když tvrdí, že „éra vývoje“ začala v tomto bodě, teoretici post-vývoje nenaznačují, že by koncept vývoje byl nový. To, co bylo nové byl vymezení vývoje, pokud jde o únik z zaostalosti . Jelikož tato zmínka se týkala dvou třetin světa, znamenalo to, že většina společností byla vytvořena tak, aby viděla, že upadly do nedůstojného stavu „nedostatečného rozvoje“, a tak hledaly spásu mimo své vlastní kultury.

Podle těchto kritiků byl vývoj nyní pro poválečnou americkou hegemonii eufemismem ; byly to ideály a rozvojové programy Spojených států a jejich (západních) evropských spojenců, které by tvořily základ rozvoje všude jinde.

Teorie post-vývoje

Teorie post-vývoje vznikla v 80. a 90. letech 20. století prostřednictvím prací vědců jako Arturo Escobar , Gustavo Esteva , Majid Rahnema , Wolfgang Sachs , James Ferguson , Serge Latouche a Gilbert Rist . Přední členové post-vývojové školy tvrdí, že vývoj byl vždy nespravedlivý, nikdy nefungoval a v tomto bodě zjevně selhal. Podle Wolfganga Sachse, předního člena post-vývojové školy, „myšlenka rozvoje stojí jako zřícenina intelektuální krajiny“ a „je čas tuto mentální strukturu rozebrat“.

Aby uvedli příklad této „mentální struktury“, vývojoví teoretici poukazují na to, jak koncepce rozvoje vyústila v hierarchii rozvinutých a nerozvinutých národů, kde jsou vyspělé národy považovány za vyspělejší a lepší než nerozvinuté národy, které jsou koncipovány jako podřadný, potřebuje pomoc rozvinutých národů a toužící být jako vyspělé národy. Post-vývojová myšlenková škola zdůrazňuje, že modely rozvoje jsou často etnocentrické (v tomto případě eurocentrické), univerzalistické a založené na západních modelech industrializace, které jsou neudržitelné v tomto světě omezených zdrojů a neúčinné pro jejich neznalost místních , kulturní a historické kontexty národů, na které se vztahují. Problém teoretiků post-vývoje, který vidí ve vývoji, je v podstatě nerovnováha vlivu nebo nadvlády Západu. Teoretici post-vývoje podporují více pluralismu v myšlenkách o rozvoji.

Kritika etnocentrismu a univerzalismu

Mezi výchozí body a základní předpoklady post-vývojového myšlení patří myšlenka, že střední životní styl, západní životní styl a vše, co k tomu patří (což může zahrnovat jadernou rodinu, masovou spotřebu, život na předměstí a rozsáhlý soukromý prostor), může ani být realistickým ani žádoucím cílem pro většinu světové populace. V tomto smyslu je vývoj vnímán jako vyžadující ztrátu nebo dokonce úmyslné vyhlazení (etnocid) domorodé kultury nebo jiných psychologicky a environmentálně bohatých a obohacujících způsobů života. Výsledkem je, že dříve uspokojivé způsoby života jsou neuspokojivé, protože vývoj mění vnímání lidí samy o sobě.

Majid Rahnema cituje Helenu Norberg- Hodgeovou : „ Helena Norberg-Hodge si vezme příklad, když zmiňuje, jak pojem chudoby v Ladaku těžko existoval, když poprvé navštívila tuto zemi v roce 1975. Dnes říká, že se stala součástí Při návštěvě odlehlé vesnice asi před osmi lety se Helena zeptala mladého Ladakhiho, kde jsou nejchudší domy. „V naší vesnici nemáme žádné chudé domy,“ zněla hrdá odpověď. Nedávno Helena viděla, jak stejný Ladakhi mluví s americkým turistem a zaslechl ho, jak říká: „Kdybys pro nás mohl něco udělat, jsme tak chudí.“ “

Na rozvoj je nahlíženo jako na soubor znalostí, intervencí a světonázorů (zkrátka diskurzů), které jsou také mocnostmi: zasahovat, transformovat se a vládnout. Kritiky post-vývoje zpochybňují představu jediné cesty k rozvoji a vyžadují uznání rozmanitosti kulturních perspektiv a priorit.

Například politika definování a uspokojování potřeb je zásadní dimenzí rozvojového myšlení, hluboce zakotvenou v konceptu agentury . Kdo se však týká rozvoje, jaké mocenské vztahy se odehrávají, jak vládnou zájmy rozvojových „odborníků“ ( Světová banka , úředníci MMF, profesionálové atd.) Rozvojové priority a které hlasy jsou v důsledku toho vyloučeny? Post-vývojový přístup se pokouší překonat nerovnost tohoto diskurzu tím, že otevírá prostor pro nezápadní národy a jejich obavy.

Teorie postdevelopmentu je především kritikou standardních předpokladů o pokroku: kdo má k němu klíč a jak může být realizován.

Alternativy k vývoji

Zatímco postdevelopmentová škola poskytuje nepřeberné množství rozvojových kritik, zvažuje také alternativní metody pro dosažení pozitivní změny. Postdevelopmentová škola navrhuje konkrétní vizi společnosti odstraněnou z diskurzu rozvoje, modernity, politiky, kulturních a ekonomických vlivů ze západu a tržně orientovaných a centralizovaných autoritářských společností.

Escobar ve svých pracích nastínil společné rysy post-vývojového myšlení a společenské vize. Podle Escobara se post-vývojová myšlenková škola zajímá (z hlediska hledání alternativy k rozvoji) o „místní kulturu a znalosti; kritický postoj k zavedeným vědeckým diskurzům; a obrana a podpora lokalizovaných, pluralitních místních hnutí . “ Místní hnutí, tvrdí Escobar, jsou „místní, pluralitní a nedůvěřují organizované politice a rozvoji.“

Myšlenka na post-vývoj se inspiruje lidovými společnostmi, neformálním sektorem a šetrným spíše než materialistickým životním stylem. Dále se teoretici post-vývoje zasazují o strukturální změny. Podle Escobara post-vývojové myšlení věří, že ekonomika musí být založena na solidaritě a vzájemnosti; politika se musí zaměřit na přímou demokracii; a znalostní systémy by měly být tradiční nebo alespoň hybridem moderních a tradičních znalostí. Mezi dekoloniální programatiky patří ALBA : Bolívarovská aliance pro národy naší Ameriky, kterou v roce 2004 zahájili Fidel Castro a Hugo Chavez v reakci na neoliberální rozvojové projekty jako FTAA a NAFTA . ALBA je analyzována a konceptualizována pomocí konceptů vypracovaných dekoloniálními vědci z regionu Latinské Ameriky a Karibiku (LAC). Podle Al-Kassimiho (2018) navrhuje ALBA jako dekoloniální oddělovací představení alternativu k vývojovému projektu, který ztělesňuje ducha Bandung a principy spolupráce jih-jih, čímž zpochybňuje apriorní víru, že pouze (západní) znalostní systémy informující o modernosti a civilizace vedou k hospodářskému a sociálnímu rozvoji.

James Ferguson

Další informace: James Ferguson (antropolog)

Jeden z předních autorů anti-vývoje, James Ferguson, přispěl k tomu, co John Rapley nazval „nejdůležitější z úvodních salv“ post-vývojové teorie, knihou The Anti-Politics Machine: Development, Depoliticization, and Bureaucratic Power in Lesotho . V publikaci The Anti-Politics Machine Ferguson popisuje selhání vývojového projektu, aby správně porozuměl kulturním a ekonomickým hodnotám obyvatel Lesotha. Toto nedorozumění vedlo ke zneužití zdrojů mezinárodním společenstvím a k nesčetným negativním důsledkům pro Basotho (obyvatele Lesotha), což vedlo Fergusona k poznámce, že „kapitalistické zájmy [...] mohou fungovat pouze prostřednictvím souboru sociálních a kulturních struktur tak složitých, že výsledkem může být pouze barokní a nepoznatelná transformace původního záměru. “ Rozvojové projekty nemohou jednoduše vytvořit požadovaný výsledek, ale místo toho mají řadu neočekávaných důsledků.

Ferguson naznačuje, že ačkoli rozvojové projekty často končí neúspěchem, stále mají hmatatelné dopady ve fyzickém a sociálně-politickém prostředí. V Antipolitickém stroji se ptá: „Co dělají programy pomoci kromě toho, že nepomáhají chudým lidem?“ V případě Lesotha Ferguson navrhuje, že „projekt sice nezměnil chov hospodářských zvířat, ale vybudoval silnější spojení s Thaba-Tsea s hlavním městem.“ Ferguson tvrdí, že pochopení a zamyšlení nad nezamýšlenými důsledky pro životní prostředí má hodnotu.

Arturo Escobar

Další informace: Arturo Escobar (antropolog)

Kritici vývoje nepopírají potřebu změny. Namísto toho argumentují tím, že aby byla přijata správná a účinná změna, musí být samotná změna nejprve koncipována jinak. Arturo Escobar, další přední člen post-vývojové školy, argumentuje:

Zatímco sociální změna byla pravděpodobně vždy součástí lidské zkušenosti, pouze v rámci evropské moderny byla „společnost“, tj. Celý způsob života lidí, otevřena empirické analýze a stala se předmětem plánovaných změn. A zatímco komunity ve třetím světě možná zjistí, že je zapotřebí nějaké organizované nebo řízené změny - zčásti zvrátit škody způsobené vývojem - nepochybně to nebude mít podobu „navrhování života“ nebo sociálního inženýrství. V tomto dlouhodobém horizontu to znamená, že je třeba předefinovat kategorie a významy; prostřednictvím své inovativní politické praxe se do tohoto procesu předefinování sociálních a samotných znalostí již pustila nová sociální hnutí různých druhů.

Majid Rahnema

Další informace: Majid Rahnema

Majid Rahnema se ve svém závěru věnuje otázce, kterou cestou se má vydat, přímo Post-Development Readeru . Rahnema připouští, že může být pravda, že velká většina lidí, jejichž život je ve skutečnosti obtížný, si přeje změnu. Odpověď, kterou navrhuje, však není vývoj, ale „konec vývoje“. Říká, že konec vývoje není „koncem hledání nových možností změny, vztahového světa přátelství nebo skutečných procesů regenerace, které by mohly vést k novým formám solidarity“. Rahnema spíše tvrdí, že „nelidský a nakonec destruktivní přístup ke změnám je u konce. Mělo by to připomínat výzvu„ dobrým lidem “všude myslet a spolupracovat.“

Serge Latouche

Další informace: Serge Latouche

Serge Latouche je francouzský emeritní profesor ekonomiky na univerzitě v Paříži-Sud . Specialista na hospodářské a kulturní vztahy mezi severem a jihem a v epistemologii sociálních věd vyvinul kritickou teorii směrem k ekonomické ortodoxii. Odsuzuje ekonomismus , užitkovost ve společenských vědách, konzumní společnost a pojem udržitelného rozvoje . Kritizuje zejména pojmy ekonomická účinnost a ekonomický racionalismus . Je jedním z myslitelů a nejznámějších partyzánů teorie o růstu . Latouche také publikoval v revue de Mauss , francouzském anti-utilitářském časopise.

Wolfgang Sachs a The Development Dictionary

Další informace: Wolfgang Sachs

Wolfgang Sachs je přední autor v post-vývojovém myšlení. Většina jeho psaní je zaměřena na environmentálně udržitelný rozvoj a myšlenku, že minulé představy o vývoji jsou přirozeně neudržitelné praktiky na naší konečné planetě. V roce 1992 však spoluautorem a editorem The Development Dictionary: A Guide to Knowledge as Power, který významně přispěl ke kompilaci post-vývojové literatury jako obecné teorie.

Tento manifest předpokládá, že nová éra vývoje, která se objevila v padesátých letech, byla vytvořena Spojenými státy, aby si zajistila nové hegemonní postavení v globální komunitě. Sachs vysvětluje, že koncept „nedostatečného rozvoje“ byl ve skutečnosti vytvořen v zahajovacím projevu Harryho S. Trumana z roku 1949 , který tento výraz popularizoval. Sachs tvrdí, že vytvoření tohoto termínu bylo diskrétním strategickým krokem k zajištění americké hegemonie posílením myšlenky, že USA jsou na vrcholu a další země na dolním pilíři lineární a singulární trajektorie vývoje. Vytvořil pro tyto země homogenní identitu a zbavil je jejich odlišných charakteristik. „Přeměňuje účast na manipulativní trik, jak zapojit lidi do bojů o to, co jim mocní chtějí vnutit.“

Vývojový slovník popisuje biologickou metaforu pro vývoj. Tato biologická metafora byla přenesena do sociální sféry a udržovala ideál, že existuje jeden přirozený způsob, jak se vyvinout do dokonalé podoby. Vyvíjet se způsobem odlišným od „přirozeného řádu věcí“ znamenalo stát se znetvořenou anomálií. Tato definice měla potenciál poskytnout morálně nejednoznačné ospravedlnění imperialistického chování a může být spojena s koloniálním diskurzem a mainstreamovými rozvojovými teoriemi. V rámci takové kategorizace, vysvětluje Sachs, se vývoj omezil na jednoduché měření ekonomického růstu produkce na obyvatele.

Sachsová volá po povědomí veřejnosti o „mezích rozvoje“. Ponechává čtenáři myšlenku „New Commons“ a předpokládá, že muži a ženy by měli začít s tímto vědomím, než se pokusí zavést nové politické politiky s prostorem pro kreativitu a inovace v různých směrech rozvoje.

Kritiky

Existuje velké množství prací, které kritizují teorii post-vývoje a její zastánce. Bylo poznamenáno, že post-vývojová teorie vnímá veškerý vývoj jako vnucený Západu rozvojovému světu. Tato dualistická perspektiva rozvoje může být nereálná a Marc Edelman poznamenává, že velká část rozvoje vzrostla z rozvojového světa, spíše než aby mu byla vnucena. Citujíc bod Jonathana Crush, že „Rozvoj, přes veškerou svou sílu mluvit a ovládat podmínky mluvení, nikdy nebyl odolný vůči výzvám a odporu, ani v reakci na reformulaci a změnu.“ Ray Kiely tvrdí, že „post-vývojová myšlenka je tedy součástí dlouhé historie vývojového diskurzu.“ Stručně řečeno, Kiely tvrdí, že post-vývojová teorie je pouze nejnovější verzí souboru kritik, které jsou již dlouho patrné v psaní a myšlení v oblasti vývoje. Vývoj vždy spočíval v možnostech, vysvětluje Kiely. Možnosti s výslednými poraženými a vítězi, dilemata a destrukce, stejně jako kreativní možnosti.

Kritici také argumentují, že post-vývoj udržuje kulturní relativismus: myšlenka, že kulturní víry a praktiky mohou být posuzovány pouze těmi, kdo je praktikují. Tím, že kritici post-vývoje akceptují všechna kulturní chování a víry jako platné a odmítají univerzální standard pro život a porozumění životu, tvrdí, že post-vývoj představuje opačný extrém univerzalismu, extrémní relativismus. Takový relativistický extrém, místo aby podporoval extrémní univerzalismus, má stejně nebezpečné důsledky. John Rapley zdůrazňuje, že „odmítnutí esencialismu spočívá na esencialistickém tvrzení - totiž, že veškerá pravda je konstruována a svévolně [...]“

Kiely také tvrdí, že odmítnutím centralizovaného přístupu k rozvoji shora dolů a podporou rozvoje místními prostředky postmoderní myšlení udržuje neoliberální ideály. Kiely poznamenává, že „Argument - potvrzený teorií závislosti a post-vývoje -, že první svět potřebuje třetí svět , a naopak, nacvičuje neoliberální předpoklady, že svět je rovným prostředím, ve kterém mají všechny národní státy kapacitu soutěžit stejně [...] „Jinými slovy, post-development, který činí místní obyvatele odpovědnými za své vlastní nesnáze, neúmyslně souhlasí s neoliberalistickou ideologií, která upřednostňuje decentralizované projekty, a ignoruje možnost pomoci chudým demografickým skupinám, místo toho vytváří mylný předpoklad, že takové demografické údaje musí uspět pouze z vlastní iniciativy. Kiely poznamenává, že ne všechny pohyby zdola jsou progresivní. Post-vývoj je vidět, že posiluje anti-moderní fundamentalisty a tradicionalisty, kteří mohou mít nepostupující a represivní hodnoty.

Pozoruhodní kritici vývoje

Viz také

Protichůdné teorie

Reference

Bibliografie