Dhabihah - Dhabihah

Část série na
Islámská jurisprudence
( fiqh )
Al-Fiqh
Rituál
Politický
Rodina
Zločinec
Etiketa
Hospodářský
Hygiena
Válečný
Islámská studia

V islámském právu dhabīḥah (také výraznější zabiha ) Arabský : ذبيحة dhabīḥah IPA:  [ðæbiːħɐ] , ‚poražené zvíře‘ je předepsaná metoda rituální porážky všech zákonných halal zvířat. Tento způsob porážky legálních zvířat musí splňovat několik podmínek. „Jméno Alláha “ nebo „Ve jménu Alláha“ ( Bismillah ) musí řezník zavolat při porážce každého halal zvířete zvlášť a mělo by se skládat z rychlého, hlubokého řezu s velmi ostrým nožem na krku , řezání větrné trubice , krčních žil a krčních tepen na obou stranách, ale mícha zůstala nedotčena.

Metoda se používá ke splnění podmínek uvedených v Koránu a islámské tradici .

Proces porážky

Dhabīḥah je regulován souborem pravidel, jejichž cílem je zajistit zdraví poraženého zvířete a soulad s islámským náboženským zákonem, který je odvozen z Koránu a hadísů .

Příslušné verše Koránu

Následující verše Koránu zmiňují položky, které je v islámu zakázáno jíst; jiní však uváděli mnoho dalších důvodů, které odrazují od konzumace krve, vepřového masa a mršin.

„Zakázal ti jen to, co zemřelo samo o sobě, krev a maso vepřů a to, kvůli čemu bylo vzýváno jakékoli jiné (jméno) než (Alláhovo) Alláh; ale kdokoli je hnán k nutnosti, netouží ani nepřekračuje na hranici nebude žádný hřích; Alláh je jistě odpouštějící, milosrdný. "

-  Korán, Súra 2 (al-Baqarah), aja 173

„Zakázáno vám je (pro jídlo): mrtvé maso, krev, maso vepřů a to, na které bylo vzýváno jméno jiné než Alláh; to, co bylo zabito uškrcením nebo násilnou ranou nebo bezhlavý pád, nebo smrt na smrt; to, co bylo (částečně) sežráno divokým zvířetem; pokud to nedokážete zabít (ve správné formě); to, co je obětováno na kameni (oltářích); (zakázáno) také je rozdělení (masa) losováním šípů: to je bezbožnost. Dnes se ti, kdo odmítají víru, vzdají veškeré naděje ve vaše náboženství: přesto se jich nebojte, ale nebojte se mě. Dnes jsem pro vás zdokonalil vaše náboženství, dokončil mou přízeň vůči tobě a vybral si pro tebe islám jako své náboženství. Ale pokud je někdo nucen hladem, bez sklonu k prohřeškům, Alláh je opravdu často odpouštějící, milosrdný. "

-  Korán, Súra 5 (al-Ma'idah), aja 3

„Dnes je ti (všemu) povoleno to dobré; a jídlo těch, kterým byla dána Kniha, je pro tebe zákonné a tvoje jídlo je pro ně zákonné; a cudnost z řad věřících žen a cudnost z řad ti, kterým byla dána Kniha před vámi (jsou pro vás zákonní); když jste jim dali věna, vezměte si je, nesmilujte ani je neberte jako tajné milence; a kdo popírá víru, jeho dílo je skutečně na nic, a v dalším období bude jedním z poražených. “

-  Korán, Súra 5 (al-Ma'idah), aja 5

„Jezte tedy z toho, na čem bylo uvedeno Alláhovo jméno, pokud věříte v jeho komunikaci.“

-  Korán, Súra 6 (al-An'am), aja 118

Řekněte: Nenalezl jsem v tom, co mi bylo zjeveno, nic, co by jedlci mohli zakázat jíst, kromě toho, že to bylo to, co zemřelo samo o sobě nebo krev vylitá nebo maso prasat-protože to je určitě nečisté- nebo to, co je přestoupení, jiné než (jméno) Alláha, které bylo na to vzýváno; ale kdokoli je hnán k nutnosti, netouží ani nepřekračuje mez, pak je jistě tvůj Pán odpouštějící, milosrdný. "

-  Korán, Súra 6 (al-An'am), aja 145

„Zakázal ti jen mrtvá zvířata, krev, maso vepřů a to, co bylo zasvěceno jinému než Alláhovi. Ale kdokoli je donucen [nutností], ani po tom netouží, ani nepřekračuje [jeho mez] - pak Bůh je opravdu odpouštějící a milosrdný. "

-  Korán, Súra 16 (-Nahl), aja 115

Předpoklady

Podle zákonů dhabīḥah ḥalāl musí být před porážkou zvířete splněny určité předpoklady:

  • Zvíře nesmí být zakázanou látkou podle Koránu a Sunny .
  • Samotnou porážku musí provést rozumný (mentálně způsobilý) dospělý muslim.
  • Zatímco textové důkazy v Koránu naznačují, že při porážce nesmí být vyslovováno jiné jméno než Alláh, někteří muslimští učenci zastávají názor, že zmínit Boží jméno v době porážky je nutnost; liší se v tom, zda zapomenout na to nebo to úmyslně při porážce vynechat nebo učinit oběť neplatnou a maso takto zakázané ke konzumaci. Většina učenců zastává názor, že uvádět Boží jméno je povinné. Podporují koránský pohled na porážku jako nejvyšší zákon. Rovněž souhlasí s tím, že pokud bude uvedeno jiné než Boží jméno, pak by to bylo zakázáno, a to kvůli verši 5: 3 „Zakázáni pro vás jsou mršiny a krev a maso prasat a to, co bylo poraženo při hlásání jména kterýkoli jiný než Bůh, a jeden zabitý škrcením a jeden zabitý tupými zbraněmi a ten, který zemřel pádem, a ten, který byl uhozený rohy nějakého zvířete, a ten, kterého sežralo divoké zvíře, kromě těch, které zabijete ; a to, co je poraženo u oltáře a co je rozdáváno házením šípů [pro znamení]; to je akt hříchu. " —– al-Maʼidah 5: 3

„Nejezte to (maso), na kterém nebylo vysloveno Alláhovo jméno.“ [al-Anʻam 6: 121] Takže zvíře poražené křesťanem, který se v době porážky o ničem nezmínil, by bylo pro některé přípustné, zatímco jiní učenci to považovali za nepřípustné.

  • Aby se tyto tradice mohly ve Spojených státech účastnit, určité vládní předpisy, vynucené akty, jako je zákon o humánním zabíjení, vyžadují, aby byly stanoveny různé předpoklady, než bude povolen jakýkoli rituál nebo porážka jakéhokoli druhu. To zahrnuje víry, jako je islám, zpracování Halal a judaismus, zpracování Kosher. Předpisy zahrnují to, že zvíře je před smrtí zcela necitlivé na bolest, typicky technikou jako je elektronaróza .

Islámská porážka

Rituální porážka v Esna , Egypt v roce 1926.

Samotnému aktu zabití předchází uvedení Božího jména. Vzývání Božího jména v okamžiku porážky je někdy interpretováno jako uznání Božího práva ve všech věcech a poděkování Bohu za obživu, kterou poskytuje: je to znamení, že jídlo se nepřijímá v hříchu nebo v obžerství, ale pro přežití a chválu Alláh, jako nejběžnější požehnání je Bismillah neboli „Ve jménu Boha“. V této situaci není považováno za vhodné používat sousloví „ Bismillah al Raḥmān Al Raḥīm “ (Ve jménu Boha blahosklonného milosrdného), protože porážka je aktem podřadného, ​​nikoli milosrdného.

Podle islámské tradice je zvíře přivezeno na místo porážky a položeno jemně, aby nedošlo ke zranění. Je to sunna (tradice), ale ne fard (Boží požadavek), aby hlava zvířete stála čelem ke Qible . Čepel musí být skrytá až do posledního okamžiku, dokud je cítit hrdlo zvířete. Konvenční metoda používaná k porážce zvířete zahrnuje řezání velkých tepen na krku spolu s jícnem a průdušnicí jedním přejetím bez zoubkované čepele. Je třeba dbát na to, aby nedošlo k poškození nervového systému, protože to může způsobit smrt zvířete dříve, než proběhne vykrvácení . Během švihu čepele nesmí být hlava sťata. Zatímco krev odtéká, se zvířetem se nezachází, dokud nezemře. I když je to přijatelná metoda, egyptský výbor z Fatwy souhlasil s tím, že zvíře může být necitlivé vůči bolesti prostřednictvím elektronarózy a být stále halal. Tyto pokyny také respektují zákony zavedené vládou Spojených států, které umožňují, aby byla tato praxe ve Spojených státech povolena.

Podle některých myšlenkových směrů je také povinné, aby každé zvíře bylo poraženo jednotlivě a v ústraní. V drůbežárně nebo na jatkách nesmí být jedno zvíře svědkem porážky jiného zvířete, protože jde o makruh .

V rámci šíitské školy (následovníci ajatulláha Sistaniho) je za dostačující považováno zabití více zvířat současně za použití plně automatizovaného abbatoiru, pokud jsou splněny konkrétní podmínky. Viz reference.

Tato metoda dodržuje islámské právo (zajišťuje, aby zvíře nezemřelo žádnou z haraamských metod) a pomáhá ze zvířete účinně odtékat krev. To může být důležité, protože samotná konzumace krve je v islámu zakázána; [ Korán  2: 173 ] však není jasné, že vykrvácením zvíře odstraní z mrtvého těla všechny stopy krve, takže maso může zůstat nečisté. Islámské úřady ve skutečnosti uvádějí, že je nutné ze zvířete vypustit pouze „většinu“ krve.

Navození bezvědomí

Ohromení zvířete střelnou zbraní , jak je standardní praxí na jatkách kontrolovaných USDA FSIS, může způsobit okamžitou smrt. Většina muslimů považuje maso z takové porážky za haraam , takové maso považuje za mršinu . Někteří to však přijímají s odůvodněním, že omráčené zvíře, které není poraženo, se zotavuje, aby vedlo plnohodnotný normální život, proto omráčení nepoškodí životní sílu zvířete a je halal. Tento argument je ve skutečnosti neudržitelný, protože zvíře, které skutečně zemře v důsledku omráčení, se zjevně nemůže vzpamatovat „vést plnohodnotný normální život“; pouze zvířata, která nejsou „poškozena“ omráčením, se mohou plně zotavit. Vždy existuje malé procento zvířat, která vždy umírají na omračovací proces. Je to právě tato úmrtnost malého počtu zvířat, která činí celý proces omračování nelidským a nepřijatelným podle halal systému. Všechna zvířata jsou však omráčena před komerční porážkou na Novém Zélandu a Nový Zéland je hlavním vývozcem halal masa.

Právě z těchto důvodů v severoamerické muslimské komunitě pokračují otázky a rozhovory o tom, zda maso zpracované na těchto jatkách splňuje standard „halal“ (na rozdíl od dhabīḥah). Středem této debaty je pochybnost, zda by se toto maso mohlo kvalifikovat do povolené kategorie potravin Knihy lidí (Židů a křesťanů). První úvaha byla, že standardní metody porážky by mohly způsobit, že zvíře zemře jiným způsobem než porážkou (smrt vykrvácením).

Mezi muslimskými právníky a obecnou muslimskou populací pokračuje debata o tom, zda jsou podle islámu přípustné omračování, anestetika nebo jiné formy navození bezvědomí u zvířete před porážkou. Několik halal potravinářských úřadů v poslední době povolilo použití nedávno vyvinutého systému omračování pouze při selhání, kde je šok méně bolestivý a ne smrtelný a kde je možné postup po šoku zvrátit a oživit.

Ohromující

Podle britského úřadu pro potraviny Halal je omračování přípustné. Existují však různé formy omračování; některé jsou zakázané a některé povolené. Podle HFA jsou zakázány následující:

Halal Food Authority schvaluje dva druhy omračování:

  • Ohromení vodní lázně - pouze pro drůbež - kde jsou ptáci taženi vodou pomocí elektrického omračovače. Uvedl, že někdy nejsou po vodní lázni zcela paralyzováni, protože zvedají svá těla a bojují a nedělají plný kontakt s omračovačem. Ptáci navíc vycházejí z elektrifikované lázně paralyzovaní, ale ne omráčení. Karen Davis z United Drůbež obavy.
  • Electric-Tong Stun-pro větší zvířata, např. Ovce, krávy, velbloudy, kozy atd. Kleště by při pádu skotu muselo zůstat připevněné k hlavě. Poloha krku na krk nesmí být nikdy použita, protože proud nemusí procházet mozkem. Důrazně se doporučuje držák hlavy, který při pádu těla drží hlavu zvířete vzhůru.
  • Electronarcosis je také často používán pro větší zvířata, otupit smysly zvířete před porážkou a byl schválen jako legální egyptským výborem Fatwa.

Dobré životní podmínky zvířat

Hlavní článek: Zákazy rituální porážky

Odpůrci dhabīḥah ḥalāl , zejména některé skupiny pro dobré životní podmínky zvířat, tvrdí, že některé způsoby porážky „způsobují zvířatům vážné utrpení“ ve srovnání s tím, když je zvíře před porážkou omráčeno, přičemž některé náboženské skupiny - například egyptský výbor Fatwa - souhlasily s elektronaróza jako způsoby porážky na tomto základě. Tvrdí se, že porážka bez předchozího omráčení ponechává míchu , a tím i schopnost cítit bolest až do smrti, neporušenou. Některé další muslimské skupiny však čelí obviněním z týrání zvířat odkazem na otázky dobrých životních podmínek zvířat vyplývající z omračování zvířat před porážkou.

Ve Spojeném království

V roce 2003 Compassion in World Farming podpořila doporučení britské rady pro dobré životní podmínky zvířat , vládní poradní komise pro dobré životní podmínky zvířat, o zákazu porážky bez omráčení a uvedla, že „Věříme, že zákon musí být změněn tak, aby vyžadoval omráčení všech zvířat před porážka." Doporučení rady zněla, že porážka bez předchozího omráčení je „nepřijatelná“ a že výjimka z náboženských praktik podle nařízení o dobrých životních podmínkách zvířat (porážka nebo zabíjení) z roku 1995 by měla být zrušena.

V roce 2004 vláda vydala odpověď na zprávu FAWC z roku 2003 ve formě konzultačního dokumentu, z něhož vyplývá, že vláda nehodlá přijmout doporučení FAWC o zrušení náboženských výjimek z nařízení o dobrých životních podmínkách zvířat (1995), ale že může zvážit zavedení dobrovolného označování masa pocházejícího ze zvířat poražených bez předběžného omračování. RSPCA reagovala na konzultaci vlády a naléhala na ni, aby zvážila důsledky dobrých životních podmínek zvířat, pokud jde o umožnění pokračování porážky bez předběžného omračování, a také o prosazování povinného označování masa ze zvířat poražených tímto způsobem.

Ve své závěrečné odpovědi na zprávu FAWC v březnu 2005 však vláda opět uvedla, že zákon nezmění a že židovské a muslimské skupiny budou i nadále povoleny porážky bez předběžného omračování.

V dubnu 2008 britský ministr pro výživu a zemědělství , lord Rooker , uvedl své přesvědčení, že při prodeji by mělo být označeno halal a košer maso, aby měla veřejnost možnost volby nad svými nákupy. Rooker uvedl, že „mám námitky proti způsobu porážky ... moje volba jako zákazníka je, že bych chtěl koupit maso, o které se staralo a bylo poraženo nejhumánnějším možným způsobem“. RSPCA podporován Lord ROOKER pohledy.

V roce 2009 FAWC znovu doporučila ukončení praktik porážky, při které nebyla zvířata omráčena před podříznutím hrdla, a uvedla, že „významná bolest a strach“ byla způsobena ponecháním míchy zvířete neporušené. Rada však také uznala obtíže při sladění vědeckých záležitostí a záležitostí víry a naléhala na vládu, aby v rámci pokroku pokročila „nadále v kontaktu s náboženskými komunitami“. V reakci na dosah deníku The Independent Massood Khawaja, tehdejší prezident halalského potravinového úřadu, uvedl, že všechna zvířata procházející jatkami regulovanými jeho organizací byla omráčena, ve srovnání s těmi, která byla na halalské porážce regulována jiným orgánem, monitorovací výbor Halal . Halal a košer řezníci popírali zjištění FAWC o krutosti porážky bez předchozího omráčení a vyjadřovali hněv nad doporučením FAWC. Nesouhlasila také Majid Katme z Muslimské rady Británie , která uvedla, že „je to náhlé a rychlé krvácení. Rychlá ztráta krevního tlaku a mozek okamžitě ztrácí krev a není čas začít cítit žádnou bolest“.

Celosvětově

Různé výzkumné práce o porážce skotu shromážděné společností Compassion In World Farming uvádějí, že „po proříznutí hrdla se na odříznutých koncích krčních tepen mohou vytvořit velké sraženiny, které vedou k okluzi rány (neboli„ balónkování “, jak je známo v Nick Cohen v časopise New Statesman napsal: „Okluze zpomalují ztrátu krve z karotidů a zpomalují pokles krevního tlaku, který brání trpícímu mozku před začerněním. V jedné skupině telat trpělo balónem 62,5 procenta. I když je řez na krku čistý, krev je do mozku přenášena vertebrálními tepnami a udržuje dobytek při vědomí jejich bolesti. “Cohen také napsal, že„ Experimenty prováděné ředitelem Švédského veterinárního institutu ( Veterinärhögskolan ) na objednávku švédské vlády v roce 1925 a publikované v roce 1928 určilo, že krev přenášená do mozku vertebrálními tepnami u skotu se po porážce metodou židovské shehitah z 1/30 na 1/40 sníží a na základě této a jedné další experiment Profesor Axel Sahlstedt prohlásil metodu za humánní a ne krutou. Na základě jiných experimentů, které ukázaly různé výsledky, však Sahlstedt standardně doporučil následné omráčení.

V letech 1974 až 1978 však Wilhelm Schulze a jeho kolegové provedli studii na Veterinární škole Univerzity v Hannoveru v Německu: „Pokusy objektivizovat bolest a vědomí konvenčními metodami (omračování puškou v zajetí ) a rituálními (nožíkovými) metodami Porážka ovcí a telat “je hlášena na islámských webech a došla k závěru, že„ islámský způsob porážky je nejlidštější metodou porážky a že omračování v zajetí, používané na Západě, způsobuje zvířeti silnou bolest “. Nedávné studie však vyvrátily studii Schulze, která je datována a spoléhá na starší techniky měření EEG. Sám doktor Schulze ve své zprávě také varoval, že omračovací technika možná nefungovala správně.

Pro Organizaci OSN pro výživu a zemědělství a Humane Society International by „zvířata, která byla poražena podle košer a halal, měla být bezpečně uchycena, zejména hlava a krk, před podříznutím krku“ jako „pohyby (během porážky) má za následek špatný řez, špatné krvácení, pomalou ztrátu vědomí, pokud vůbec, a bolest. “

V Evropě se projekt DIALREL zabýval otázkami náboženského zabíjení shromažďováním a šířením informací a podporou dialogu mezi duchovními a vědeckými komunitami. Financování DIALRELu poskytla Evropská komise a začalo fungovat v listopadu 2006. DIALREL vytvořil mnoho informačních listů a nakonec v roce 2010 zveřejnil závěrečnou zprávu „Zpráva o dobrých a nežádoucích postupech - obavy o dobré životní podmínky zvířat v souvislosti s postupy porážky z hledisko veterinárních věd “.

Některé muslimské a židovské komunity vyjádřily frustraci z procesu dialogu zkoseného pro nenáboženské publikum.

Výzkum provedený v roce 2010 společností Meat & Livestock Australia týkající se bolesti a strachu zvířat dospěl k závěru, že „technologie dostupné ke zmírnění takového utrpení v drtivé většině podporují použití omračování před porážkou“.

Rituální zabíjení v jiných náboženstvích

Stoupenci některých náboženství mají zakázáno konzumovat maso poražené výše popsaným způsobem. Rehat maryādā z Sikhism uvádí, že v Sikhism, „konzumace jakéhokoliv masa zabit při rituálním způsobem“ je přísně zakázáno , a proto zakazuje i halal a košer maso.

judaismus

Hlavní článek: Srovnání islámských a židovských dietních zákonů

Mezi pravidly týkajícími se dhabihah a shechita , židovského rituálního zabíjení, je mnoho podobností . Slovo dhabihah je příbuzné hebrejskému výrazu זבח zevaḥ (oběť).

Muslimové se dělí na to, zda židovská porážka stačí jako náhrada za islámský dhabihah halal. Někteří tvrdí, že židovská porážka vynechává takbīr (říká „allahu akbar“ [„Bůh je velký“]) a mění způsob porážky; jejich maso je tedy haraam . Jiní tvrdí, že procesy zabíjení jsou v praxi a teoreticky natolik podobné, že činí zvířata poražená židovskými zákony jako halal.

Jeremiah J Berman napsal v roce 1941: „V současné době ve většině islámského světa muslimové nakupují židovské maso, ačkoli křesťanské maso nekupují. To platí v Istanbulu, Bejrútu, Jeruzalémě a Mogadoru. Současní muslimové v těchto městech považují za židovské zabíjení jako splnění všech požadavků jejich zákona, zatímco porážku prováděnou křesťany považují za dělanou v rozporu s ní. V Jemenu ... není židovské maso přijatelné. " Berman také uvádí, že židovské maso poražené v Salonici (Soluň) nebylo pro muslimy přijatelné.

Aby bylo maso košer, vhodné ke konzumaci těmi židovské víry, musí být maso poraženo židovským shohetem, který je držitelem licence od rabína a byl zkoumán podle zákonů shechitah. To jediné znamená, že maso halal je zakázáno těm, kteří jsou židovského vyznání. Požadavky na tvar nože jsou přísnější, nůž musí být bez jediného zářezu a způsob řezání je přesně definován. Kromě toho probíhá kontrola plic (bedikah), kterou musejí savci absolvovat, což muslimové nemají.

Viz také

Reference

Další čtení

  • Al-Dhabh: Slaying Animals The Islamic Way. Dr. Ghulam Mustafa Khan. Vydavatel: Ta-Ha Publishers Ltd.
  • Výhody náboženské porážky bez omráčení pro zvířata a lidi. Paní Hanen Rezgui, inženýr v technologii, člen ASIDCOM

externí odkazy