Špinavá bomba - Dirty bomb

Špinavá bomba nebo rozptylové radioaktivní zařízení je spekulativní radiologická zbraň , která kombinuje radioaktivní látky s konvenčními výbušninami. Účelem zbraně je kontaminovat oblast kolem disperzního činidla/konvenční exploze radioaktivním materiálem, sloužícím především jako zařízení pro zamítnutí oblasti proti civilistům. Nesmí se však zaměňovat s jaderným výbuchem, jako je například štěpná bomba , která uvolňováním jaderné energie produkuje účinky výbuchu daleko přesahující to, čeho je možné dosáhnout použitím konvenčních výbušnin.

Ačkoli je zařízení pro rozptyl radiologického záření navrženo k rozptýlení radioaktivního materiálu na velkou plochu, bomba, která používá konvenční výbušniny a vytváří výbuchovou vlnu, by byla pro lidi mnohem smrtelnější než nebezpečí, které představuje radioaktivní materiál, který může být smíchán s výbušninou. Na úrovních vytvořených z pravděpodobných zdrojů by nebylo přítomno dostatečné záření, které by způsobilo vážnou nemoc nebo smrt. Testovací exploze a následné výpočty provedené americkým ministerstvem energetiky zjistily, že za předpokladu, že se pro vyčištění postižené oblasti nic neudělá a každý v ní zůstane jeden rok, bude radiační zátěž „poměrně vysoká“, ale ne smrtelná. Nedávná analýza jaderného spadu z černobylské katastrofy to potvrzuje a ukazuje, že účinek na mnoho lidí v okolí, i když ne na lidi v blízkosti, byl téměř zanedbatelný.

Jelikož je nepravděpodobné, že by špinavá bomba způsobila mnoho úmrtí radiací, mnozí to nepovažují za zbraň hromadného ničení . Účelem by pravděpodobně bylo vytvořit psychologickou, nikoli fyzickou újmu z nevědomosti, masové paniky a teroru. Z tohoto důvodu se špinavým bombám někdy říká „zbraně hromadného ničení“. Kromě toho může zadržování a dekontaminace tisíců obětí a dekontaminace postižené oblasti vyžadovat značný čas a náklady, což způsobí, že oblasti budou částečně nepoužitelné a způsobí ekonomické škody.

Špinavé bomby a terorismus

Od útoků z 11. září se strach z teroristických skupin, které používají špinavé bomby, nesmírně zvýšil, což se často objevuje v médiích. Zde použitý význam terorismu popisuje definice amerického ministerstva obrany , která je „vypočítavým použitím nezákonného násilí nebo hrozby nezákonného násilí k vštípení strachu; má přinutit nebo zastrašit vlády nebo společnosti při honbě za cíle, které jsou obecně politickými, náboženskými nebo ideologickými cíli “. Byly zaznamenány pouze dva případy bomb obsahujících cesium a žádný nebyl odpálen. Oba zahrnovali Čečensko . První pokus o radiologický teror provedla v listopadu 1995 skupina čečenských separatistů , kteří v izmaylovském parku v Moskvě zakopali zdroj cesia-137 zabalený ve výbušninách . Čečenský vůdce rebelů zalarmoval média, bomba nebyla nikdy aktivována a incident činil pouhý reklamní trik .

V prosinci 1998 čečenská bezpečnostní služba oznámila druhý pokus, který objevil kontejner naplněný radioaktivním materiálem připojený k výbušnému dolu. Bomba byla ukryta poblíž železniční trati v příměstské oblasti Argun , deset mil východně od čečenského hlavního města Grozného . Podezření na účast měla stejná čečenská separatistická skupina. Navzdory zvýšenému strachu ze špinavého bombového útoku je těžké posoudit, zda se skutečné riziko takové události výrazně zvýšilo. Následující diskuse o implikacích, účincích a pravděpodobnosti útoku, jakož i náznaky teroristických skupin, které takové plánování plánují, jsou založeny především na statistikách , kvalifikovaném hádání a několika srovnatelných scénářích.

Účinek výbuchu špinavé bomby

Při řešení důsledků špinavého bombového útoku je třeba se zabývat dvěma hlavními oblastmi: (i) civilní dopad, nejen řešení bezprostředních obětí a dlouhodobých zdravotních problémů, ale také psychologický efekt a poté (ii) ekonomický dopad. Bez předchozího výbuchu špinavé bomby je považováno za obtížné předpovědět dopad. Několik analýz předpovídalo, že radiologická rozptylovací zařízení nebudou ani nemocná, ani zabijí mnoho lidí.

Nehody s radioaktivními látkami

Účinky nekontrolované radioaktivní kontaminace byly hlášeny několikrát.

Jedním z příkladů je radiologická nehoda, ke které došlo v brazilské Goiânii v období od září 1987 do března 1988: Dva pohlcovači kovů vnikli do opuštěné radioterapeutické kliniky a odstranili kapsli ze zdroje teleterapie obsahující práškové cesium-137 s aktivitou 50 TBq. Přinesli ho zpět domů jednoho z mužů, aby ho rozebrali a prodali jako šrot. Později toho dne oba muži vykazovali akutní známky radiační choroby se zvracením a jeden z mužů měl oteklou ruku a průjem . O několik dní později jeden z mužů prorazil okénko kapsle o tloušťce 1 mm, což umožnilo prosakování prášku chloridu česného ven, a když si uvědomil, že prášek ve tmě zářil modře, přinesl jej zpět domů své rodině a přátelům, aby se s ním pochlubili . Po 2 týdnech šíření kontaktním znečištěním způsobujícím vzrůstající počet nežádoucích účinků na zdraví byla v nemocnici stanovena správná diagnóza akutní nemoci z ozáření a mohla být zavedena správná opatření. Do této doby bylo kontaminováno 249 lidí, 151 vykazovalo vnější i vnitřní kontaminaci, z toho 20 lidí bylo vážně nemocných a 5 lidí zemřelo.

Incident v Goiânii do jisté míry předpovídá způsob kontaminace, pokud si hned neuvědomíme, že výbuch rozšířil radioaktivní materiál, ale také to, jak smrtelné může být i velmi malé množství požitého radioaktivního prášku. To vyvolává obavy teroristů využívajících práškový materiál emitující alfa , že při požití může představovat vážné zdravotní riziko, jako v případě zesnulého bývalého špiona KGB Alexandra Litvinenka , který buď jedl, pil, nebo vdechoval polonium-210 . „Kouřové bomby“ založené na alfa zářiči mohou být snadno stejně nebezpečné jako špinavé bomby emitující beta nebo gama záření .

Veřejné vnímání rizik

U většiny, kteří se podílejí na incidentu s radiologickým disperzním zařízením, jsou radiační zdravotní rizika (tj. Zvýšená pravděpodobnost vzniku rakoviny v pozdějším věku v důsledku ozáření) poměrně malá, srovnatelná se zdravotním rizikem při kouření pěti balení cigaret. Strach z radiace není vždy logická. Ačkoli může být expozice minimální, mnoho lidí považuje ozáření za obzvláště děsivé, protože je to něco, co nevidí ani necítí, a proto se to stává neznámým zdrojem nebezpečí. Vypořádání se s veřejným strachem se může ukázat jako největší výzva v případě radiologického rozptýlení zařízení. Politika, věda a média mohou informovat veřejnost o skutečném nebezpečí, a tím omezit možné psychologické a ekonomické dopady.

Prohlášení vlády USA po 11. září možná zbytečně přispěla k strachu veřejnosti ze špinavé bomby. Když generální prokurátor Spojených států John Ashcroft 10. června 2002 oznámil zatčení José Padilly , údajně chystajícího odpálení takové zbraně, řekl:

[A] radioaktivní „špinavá bomba“ ... šíří radioaktivní materiál, který je pro člověka vysoce toxický a může způsobit hromadnou smrt a zranění.

-  generální prokurátor John Ashcroft

Tento veřejný strach z radiace také hraje velkou roli v tom, proč náklady na dopad radiologického disperzního zařízení na hlavní metropolitní oblast (jako je dolní Manhattan) mohou být stejné nebo dokonce větší než náklady na útoky z 11. září. Za předpokladu, že úrovně radiace nejsou příliš vysoké a oblast není třeba opouštět, jako je město Pripyat poblíž černobylského reaktoru , začne nákladná a časově náročná procedura čištění. To bude sestávat hlavně z bourání vysoce kontaminovaných budov, vyhrabávání kontaminované půdy a rychlé aplikace lepivých látek na zbývající povrchy tak, aby se radioaktivní částice zachytily dříve, než radioaktivita pronikne do stavebních materiálů. Tyto postupy jsou současným stavem techniky čištění radioaktivního znečištění , ale někteří odborníci tvrdí, že úplné vyčištění vnějších povrchů v městské oblasti na současné limity dekontaminace nemusí být technicky proveditelné. Ztráta pracovní doby bude během úklidu obrovská, ale i poté, co se úrovně radiace sníží na přijatelnou úroveň, může existovat zbytkový veřejný strach z místa, včetně možné neochoty podnikat v této oblasti jako obvykle. Turistický provoz se pravděpodobně nikdy neobnoví.

Radioaktivní látky mají také prvek psychologické války . Viscerální strach například v každodenních emisích ze spalování uhlí příliš nevzbuzuje , přestože studie Národní akademie věd zjistila, že to ve Spojených státech způsobuje 10 000 předčasných úmrtí ročně ( 317 413 000 obyvatel ). Lékařské chyby vedoucí k úmrtí v amerických nemocnicích se odhadují na 44 000 až 98 000. Je to „pouze jaderné záření, které nese obrovskou psychologickou zátěž - nese totiž jedinečné historické dědictví“.

Základní radiologické vlastnosti izotopů radiologického disperzního zařízení

Základní radiologické vlastnosti devíti klíčových radionuklidů pro RDD
Izotop Poločas rozpadu

(roky)

Specifická aktivita

(Ci/g)

Decay Mode Radiační energie (MeV)
Alfa

(α)

Beta

(β)

Gama

(γ)

Americium-241 430 3.5 α 5.5 0,052 0,033
Californium-252 2.6 540 α (SF, EC) 5.9 0,0056 0,0012
Cesium-137 30 88 β, IT - 0,19, 0,065 0,60
Cobalt-60 5.3 1100 β - 0,097 2.5
Iridium-192 0,2 (74 d) 9200 β, EC - 0,22 0,82
Plutonium-238 88 17 α 5.5 0,011 0,0018
Polonium-210 0,4 (140 d) 4500 α 5.3 - -
Radium-226 1600 1,0 α 4.8 0,0036 0,0067
Stroncium-90 29 140 β - 0,20, 0,94 -
SF = spontánní štěpení; IT = izomerní přechod; EC = elektronový záchyt. Pomlčka znamená nepoužitelné. Energie záření pro cesium-137 zahrnuje příspěvky metastabilního barya-137 (Ba-137m) a energie pro stroncium-90 zahrnují příspěvky yttria-90.

Převzato z Radiologického disperzního zařízení (PDF - 2,34 MB) Informační list o lidském zdraví, Národní laboratoř Argonne, srpen 2005.

Stavba a získávání materiálu pro špinavou bombu

Aby teroristická organizace vyrobila a odpálila špinavou bombu, musí získat radioaktivní materiál. Možný materiál radiologického disperzního zařízení by mohl pocházet z milionů radioaktivních zdrojů používaných po celém světě v průmyslu, pro lékařské účely a v akademických aplikacích, zejména pro výzkum. Z těchto zdrojů vyčnívá jako vhodných pro radiologický teror pouze devět izotopů vyráběných v reaktoru : americium-241 , californium-252 , cesium-137 , cobalt-60 , iridium-192 , plutonium-238 , polonium-210 , radium-226 a stroncium-90 a i z nich je možné, že radium-226 a polonium-210 nepředstavují významnou hrozbu. Z těchto zdrojů americká jaderná regulační komise odhaduje, že v USA je každý den v roce ztracen, opuštěn nebo odcizen přibližně jeden zdroj. V Evropské unii je roční odhad 70. Existují tisíce takovýchto „osiřelých“ zdrojů roztroušených po celém světě, ale z těch, které byly hlášeny jako ztracené, může být klasifikováno více než 20 procent jako potenciální problém s vysokou bezpečností, pokud jsou použity v radiologické rozptylovací zařízení. Především se předpokládá, že Rusko uchovává tisíce osiřelých zdrojů, které byly ztraceny po rozpadu Sovětského svazu . Velký, ale neznámý počet těchto zdrojů pravděpodobně patří do kategorie vysokého bezpečnostního rizika. Pozoruhodné jsou zdroje stroncia-90 emitující beta používané jako radioizotopové termoelektrické generátory pro majáky v majácích v odlehlých oblastech Ruska. V prosinci 2001 tři gruzínští dřevorubci narazili na takový generátor energie a odtáhli ho zpět do svého tábora, aby ho použili jako zdroj tepla. Během několika hodin trpěli akutní radiační nemocí a vyhledali hospitalizaci. Mezinárodní agentura pro atomovou energii (IAEA), později uvedl, že obsahuje přibližně 40 kilocuries (1,5  PBQ ) stroncia, což odpovídá množství radioaktivity uvolněné bezprostředně po havárii v Černobylu (ačkoli celková uvolnění radioaktivity z Černobylu je 2500 krát větší, kolem 100 MCi (3 700 PBq)).

Ačkoli teroristická organizace může získávat radioaktivní materiál prostřednictvím „ černého trhu “ a v letech 1996 až 2004 dochází k neustálému nárůstu nedovoleného obchodování s radioaktivními zdroji, tyto zaznamenané případy obchodování s lidmi se týkají hlavně nově objevených sirotčích zdrojů bez jakéhokoli náznaku trestné činnosti, a bylo argumentováno, že pro takový trh neexistují žádné přesvědčivé důkazy. Kromě překážek získávání použitelného radioaktivního materiálu existuje několik protichůdných požadavků týkajících se vlastností materiálu, který musí teroristé vzít v úvahu: Za prvé, zdroj by měl být „dostatečně“ radioaktivní, aby při výbuchu nebo při výbuchu způsobil přímé radiologické poškození přinejmenším provést společenské škody nebo narušení. Za druhé, zdroj by měl být přenosný s dostatečným stíněním na ochranu nosiče, ale ne natolik, aby bylo příliš těžké na manévrování. Za třetí, zdroj by měl být dostatečně rozptýlitelný, aby účinně kontaminoval oblast kolem výbuchu.

Příkladem nejhoršího scénáře je teroristická organizace disponující zdrojem velmi vysoce radioaktivního materiálu, např. Tepelným generátorem stroncia-90, se schopností vytvořit incident srovnatelný s černobylskou havárií. Ačkoli by detonace špinavé bomby pomocí takového zdroje mohla vypadat děsivě, bylo by těžké bombu sestavit a přepravit bez vážného poškození radiace a případné smrti zapojených pachatelů. Efektivní stínění zdroje by téměř znemožnilo transport a mnohem méně účinné při detonaci.

Vzhledem ke třem omezením výroby špinavé bomby mohou být radiologická rozptylovací zařízení stále definována jako „high-tech“ zbraně, a to je pravděpodobně důvod, proč dosud nebyly použity.

Rozdíly mezi špinavými bombami a štěpnými bombami

Špinavá bomba
  • Výbušniny v kombinaci s radioaktivními materiály
  • Detonace odpařuje nebo aerosolizuje radioaktivní materiál a vrhá ho do vzduchu
  • Není to jaderná detonace
Štěpná bomba
  • Způsobeno nekontrolovanou jadernou řetězovou reakcí s vysoce obohaceným uranem nebo plutoniem na úrovni zbraní
  • Koule štěpného materiálu ( jáma ) obklopená výbušnými čočkami
  • Počáteční exploze produkuje implodující rázovou vlnu, která stlačuje jámu dovnitř a vytváří superkritickou hmotu zvýšením hustoty štěpného materiálu. Neutrony buď z modulovaného iniciátoru neutronů nebo z externího generátoru neutronů zahájí řetězovou reakci ve stlačené jámě
  • Výsledná řetězová reakce štěpení způsobí výbuch bomby obrovskou silou: jaderná detonace

Zdroje: Převzato z Levi MA, Kelly HC. Zbraně hromadného narušení. Sci Am. Listopad 2002; 287 (5): 76-81.

Možnost využití teroristickými skupinami

Současné hodnocení možnosti teroristů používat špinavou bombu je založeno na případech zahrnujících ISIS . Důvodem jsou pokusy této skupiny získat špinavou bombu, která se objevuje ve všech formách médií, částečně kvůli pozornosti, které se této skupině dostalo za zapojení do útoku na londýnský most.

Dne 8. května 2002, José Padilla (aka Abdulla Al-Muhajir) byl zatčen pro podezření, že byl plánování al-Qaeda teroristické odpálit špinavé bomby v USA Toto podezření byl zvýšen informací získaných ze zatčených teroristů v americkém vězení, Abu Zubaydah , který při výslechu odhalil, že organizace byla blízko konstrukci špinavé bomby. Přestože Padilla v době zatčení nezískal radioaktivní materiál ani výbušniny, orgány činné v trestním řízení odhalily důkazy, že byl na průzkumu použitelného radioaktivního materiálu a možných místech detonace. Bylo zpochybněno, zda José Padilla připravoval takový útok, a tvrdilo se, že zatčení bylo vysoce politicky motivované, vzhledem k tomu, že bezpečnost CIA a FBI proběhla před 11. zářím .

Ačkoli neexistovaly žádné jasné důkazy o tom, že Al-Káida vlastní špinavou bombu, existuje široká shoda v tom, že Al-Káida představuje potenciální hrozbu útoku špinavou bombou, protože potřebují překonat údajný obraz, že USA a jejich spojenci vítězí ve válce proti teror . Další obavou je argument, že „pokud jsou sebevražední atentátníci připraveni umřít létajícími letadly do budovy, je také představitelné, že jsou připraveni ztratit život stavěním špinavých bomb“. Pokud by tomu tak bylo, náklady a složitost jakýchkoli ochranných systémů potřebných k tomu, aby pachatel přežil dostatečně dlouho na to, aby sestrojil bombu i provedl útok, by se výrazně snížil.

Údajně v této zápletce hrálo roli několik dalších zajatců. Zajatý na Guantánamu Binyam Mohammed tvrdil, že byl podroben mimořádnému vydávání , a že jeho přiznání role v zápletce bylo vynuceno mučením. Usiloval o přístup prostřednictvím amerického a britského právního systému, aby poskytl důkaz, že byl mučen. Státní zástupci vojenské komise na Guantánamu nadále tvrdili, že spiknutí bylo skutečné, a obvinili Binyama za jeho údajnou roli v roce 2008. Tento obvinění však v říjnu 2008 stáhli, ale tvrdí, že obvinění dokázali a pouze svrhli obvinění za účelem urychlení řízení. Soudce amerického okresního soudu Emmet G. Sullivan trval na tom, že administrativa stále musí předat důkazy, které ospravedlňují obvinění ze špinavé bomby, a napomenul právníky ministerstva spravedlnosti Spojených států, že zrušení obvinění „vyvolává v mysli tohoto soudu vážné otázky o tom, zda tato obvinění byly někdy pravdivé. "

V roce 2006 se Dhiren Barot ze severního Londýna přiznal ke spiknutí za účelem vraždy lidí ve Velké Británii a USA pomocí radioaktivní špinavé bomby. Plánoval zaměřit podzemní parkoviště ve Velké Británii a budovy v USA, jako je Mezinárodní měnový fond , budovy Světové banky ve Washingtonu DC , newyorská burza , budovy Citigroup a budovy Prudential Financial v Newarku v New Jersey . Čelí také 12 dalším obviněním, včetně spiknutí za účelem obtěžování veřejnosti , sedmi obvinění z pořizování záznamů informací pro teroristické účely a čtyř obvinění z držení záznamu informací pro teroristické účely. Odborníci tvrdí, že pokud by spiknutí s použitím špinavé bomby bylo provedeno „bylo by nepravděpodobné, že by způsobilo smrt, ale bylo navrženo tak, aby postihlo asi 500 lidí“.

V lednu 2009 uniklá zpráva FBI popsala výsledky prohlídky domu Maineho Jamese G. Cummingsa, bílého rasisty, kterého jeho manželka zastřelila. Vyšetřovatelé našli čtyři nádoby o objemu 1 galon 35 % peroxidu vodíku, uranu, thoria, kovového lithia, hliníkového prášku, berylia , bóru, černého oxidu železa a hořčíku a také literaturu o tom, jak stavět špinavé bomby, a informace o cesiu-137, stronciu -90 a kobalt-60, radioaktivní materiály. Úředníci potvrdili pravdivost zprávy, ale uvedli, že veřejnost nikdy nebyla ohrožena.

V dubnu 2009 Bezpečnostní služba Ukrajiny oznámila zatčení zákonodárce a dvou podnikatelů z Ternopilské oblasti . Při operaci utajení žihadla bylo zadrženo 3,7 kilogramu toho, co tvrdili podezřelí při prodeji jako plutonium-239 , používané převážně v jaderných reaktorech a jaderných zbraních, ale podle expertů bylo pravděpodobně americium , „široce používaný“ radioaktivní materiál který se běžně používá v množství menším než 1 miligram v kouřových detektorech , ale může být také použit ve špinavé bombě. Podezřelí údajně chtěli 10 milionů amerických dolarů za materiál, o kterém bezpečnostní služba zjistila, že byl vyroben v Rusku v době Sovětského svazu a pašován na Ukrajinu přes sousední zemi.

V červenci 2014 zabavili radikálové ISIS 88 liber (40 kg) sloučenin uranu z mosulské univerzity . Materiál nebyl obohacen, a proto jej nebylo možné použít ke stavbě konvenční štěpné bomby, ale špinavá bomba je teoretickou možností. Relativně nízká radioaktivita uranu z něj však dělá špatného kandidáta pro použití ve špinavé bombě.

Málo se ví o civilní připravenosti reagovat na špinavý bombový útok. Boston Marathon se zdálo mnoho být situace s vysokým potenciálem pro použití špinavé bomby jako zbraň teroristů. Avšak bombardování útok, ke kterému došlo dne 15. dubna 2013 nezahrnoval použití špinavých bomb. Radiologické testování nebo inspekce, které mohly nastat po útoku, byly provedeny buď sub rosa, nebo vůbec. Obamova administrativa také nevydala žádnou oficiální špinavou bombu „vše jasné“ . Obecná nemocnice v Massachusetts , zjevně podle vlastního plánu katastrof, vydala instrukce své pohotovosti, aby byla připravena na příchozí případy otravy radiací.

Teroristické organizace mohou také těžit ze strachu z radiace a vytvářet zbraně hromadného ničení spíše než zbraně hromadného ničení. Strašlivá reakce veřejnosti může sama o sobě dosáhnout cílů teroristické organizace s cílem získat publicitu nebo destabilizovat společnost. I pouhé krádež radioaktivních materiálů může vyvolat panickou reakci široké veřejnosti. Podobně lze považovat za dostatečné pro teroristický útok uvolňování radioaktivních materiálů v malém měřítku nebo hrozbu takového úniku. Zvláštní pozornost je věnována zdravotnickému sektoru a zdravotnickým zařízením, která jsou „bytostně zranitelnější než konvenční licencovaná jaderná pracoviště“. Oportunistické útoky se mohou pohybovat až po únosy pacientů, jejichž léčba zahrnuje radioaktivní materiály. Pozoruhodná je reakce veřejnosti na nehodu v Goiânii , při které se ke sledování přiznalo přes 100 000 lidí, zatímco do nemocnic bylo přijato pouze 49 osob. Mezi další výhody špinavé bomby pro teroristickou organizaci patří ekonomické narušení v zasažené oblasti, opuštění zasaženého majetku (jako jsou budovy, metro) kvůli obavám veřejnosti a mezinárodní reklama užitečná pro nábor.

Testy

Izrael provedl čtyřletou sérii testů jaderných výbušnin, aby změřil účinky nepřátelských sil, které kdy proti Izraeli použili, uvedl Haaretz 8. června 2015.

Detekce a prevence

Znečištěným bombám lze zabránit detekcí nedovolených radioaktivních materiálů při přepravě pomocí nástrojů, jako je například monitor radiačního portálu . Podobně mohou být nestíněné radioaktivní materiály detekovány na kontrolních bodech pomocí Geigerových čítačů , detektorů gama záření a dokonce i detektorů záření pageru celní a pohraniční hlídky (CBS). Skryté materiály mohou být také detekovány rentgenovou kontrolou a vyzařované teplo může být zachyceno infračervenými detektory. Taková zařízení však lze obejít prostou přepravou materiálů přes nestřežené úseky pobřeží nebo jiné neplodné pohraniční oblasti.

Jednou z navrhovaných metod detekce stíněných špinavých bomb je nanosekundová neutronová analýza (NNA). NNA, navržená původně pro detekci výbušnin a nebezpečných chemikálií, je použitelná také pro štěpné materiály. NNA určuje, jaké chemikálie jsou přítomny ve zkoumaném zařízení analýzou emitovaných neutronů s emisí y a a-částic vytvořených reakcí v generátoru neutronů. Systém zaznamenává časové a prostorové přemístění neutronů a α-částic v oddělených 3D oblastech. Ukázalo se, že prototyp zařízení pro detekci špinavých bomb vytvořený pomocí NNA dokáže detekovat uran zpoza 5 cm silné olověné zdi. Mezi další detektory radioaktivního materiálu patří Radiation Assessment and Identification (RAID) a Sensor for Measurement and Analysis of Radiation Transients, oba vyvinutý společností Sandia National Laboratories.

Mezinárodní agentura pro atomovou energii (IAEA) doporučuje určitá zařízení být použit v tandemu na hranicích země, aby se zabránilo přenosu radioaktivních látek, a tím i budování špinavých bomb. Definují čtyři hlavní cíle nástrojů detekce záření jako detekce, ověřování, hodnocení a lokalizace a identifikace jako prostředek k eskalaci potenciální radiologické situace. MAAE také definuje následující typy nástrojů:

  • Kapesní nástroje: tyto nástroje poskytují mobilní detekci s nízkou spotřebou energie, která umožňuje bezpečnostním důstojníkům pasivně skenovat oblast pro radioaktivní materiály. Tato zařízení by se měla snadno nosit, měla by mít alarmový práh třikrát vyšší než normální úrovně radiace a měla by mít dlouhou výdrž baterie - přes 800 hodin.
  • Ruční nástroje: tyto nástroje lze použít k detekci všech typů záření (včetně neutronů) a lze je použít k flexibilnímu vyhledávání konkrétních cílů. Tyto nástroje by se měly zaměřit na snadné použití a rychlost, ideálně vážící méně než 2 kg a schopné měřit za méně než sekundu.
  • Opravené, nainstalované nástroje: tyto nástroje poskytují nepřetržitý automatický detekční systém, který může monitorovat chodce a vozidla, která procházejí. Aby chodci a vozidla pracovali efektivně, měli by být vedeni blízko detektorů, protože výkon je přímo úměrný dosahu.

Legislativní a regulační opatření lze také použít k zabránění přístupu k materiálům potřebným k vytvoření špinavé bomby. Mezi příklady patří americký účet za špinavou bombu z roku 2006, návrh Yucca Flats a akt Nunn-Lungar. Podobně může pečlivé sledování a omezení radioaktivních materiálů zajistit bezpečnost materiálů ve zranitelných aplikacích soukromého sektoru, zejména v lékařském sektoru, kde se tyto materiály používají k ošetření. Mezi návrhy na zvýšení zabezpečení patří izolace materiálů ve vzdálených lokalitách a přísné omezení přístupu.

Jedním ze způsobů, jak zmírnit zásadní účinek radiologických zbraní, může být také poučení veřejnosti o povaze radioaktivních materiálů. Jako jedna z hlavních obav špinavé bomby je veřejná panika, správné vzdělávání se může ukázat jako schůdné protiopatření. Vzdělávání v radiaci je některými považováno za „nejzanedbanější problém související s radiologickým terorismem“.

Osobní bezpečí

Informační list Dirty Bomb od FEMA uvádí, že hlavní nebezpečí špinavé bomby pochází z počátečního výbuchu, nikoli z radioaktivních materiálů. Ke zmírnění rizika ozáření však FEMA navrhuje následující pokyny:

  • Přikrývání úst/nosu látkou ke snížení rizika vdechnutí radioaktivních materiálů.
  • Vyhýbejte se dotýkání materiálů zasažených výbuchem.
  • Rychlé přemístění dovnitř, aby bylo chráněno před zářením.
  • Sundejte a zabalte oblečení. Oblečení si uschovejte, dokud nedostanete od úřadů pokyn, jak s ním naložit.
  • Uchovávejte radioaktivní prach venku.
  • Odstraňte veškerý možný prach sprchováním mýdlem a vodou.
  • Vyvarujte se užívání jodidu draselného , protože pouze brání účinkům radioaktivního jódu a místo toho může způsobit nebezpečnou reakci.

Další použití výrazu

Termín byl také historicky používán k označení určitých typů jaderných zbraní . Kvůli neúčinnosti raných jaderných zbraní by při výbuchu bylo spotřebováno jen malé množství jaderného materiálu . Little Boy měl účinnost pouze 1,4%. Fat Man , který použil jiný design a jiný štěpný materiál, měl účinnost 14%. Měli tedy tendenci rozptýlit velké množství nepoužitého štěpného materiálu a štěpných produktů , které jsou v průměru mnohem nebezpečnější, ve formě jaderného spadu . V průběhu padesátých let minulého století se vedla značná debata o tom, zda lze vyrábět „čisté“ bomby, a ty byly často v kontrastu se „špinavými“ bombami. „Čisté“ bomby byly často uváděným cílem a vědci a správci uvedli, že vysoce účinná konstrukce jaderných zbraní by mohla vytvářet výbuchy, které generovaly téměř veškerou jejich energii ve formě jaderné fúze , která nevytváří škodlivé produkty štěpení.

Ale nehoda Castle Bravo z roku 1954, při níž termonukleární zbraň produkovala velké množství spadů, které byly rozptýleny mezi lidskou populací, naznačovala, že to není to, co se skutečně používá v moderních termonukleárních zbraních, které odvozují přibližně polovinu svého výtěžku z závěrečná fáze štěpení rychlého štěpení uranového tamperu sekundárního. Zatímco někteří navrhovali výrobu „čistých“ zbraní, jiní teoretici poznamenali, že jadernou zbraň lze záměrně „zašpinit“ „zasolením“ materiálem, který by po ozáření jádrem zbraně generoval velké množství dlouhotrvajícího spadu . Jsou známé jako solené bomby ; specifickým podtypem, který je často zaznamenáván, je kobaltová bomba .

V populární kultuře

Viz také

Reference

Poznámky

Citované práce

  • Burgess, M. (2003) „Pascal's New Wager: The Dirty Bomb Threat zvyšuje“, Centrum pro obranné informace .
  • Dingle, J. (2005), „DIRTY BOMBS: reálná hrozba?“, Zabezpečení , 42 (4), s. 48.
  • Edwards, R. (2004), „Jen otázka času?“, New Scientist , 182 (2450), s. 8–9.
  • Hoffman, B. (2006), Inside Terrorism , Columbia University Press, NY, ISBN 0-231-12698-0.
  • Hosenball, M., Hirsch, M. a Moreau, R. (2002) "War on Terror: Nabbing a" Dirty Bomb "Suspect", Newsweek (Int. Ed.) , ID: X7835733 : 28–33 .
  • Johnson, Jr., RH (2003), „Facing the Terror of Nuclear Terrorism“, Occupational Health & Safety , 72 (5), pp. 44–50 , PMID  12754858.
  • Liolios, TE (2008) Účinky využití zdrojů teleterapie Cesium-137 jako radiologické zbraně (špinavá bomba) , Hellenic Arms Control Center , Occasional Paper, květen 2008, [1] .
  • Mullen, E., Van Tuyle, G. a York, R. (2002) „Potenciální hrozby radiologického rozptýlení zařízení a související technologie“, Transactions of the American Nuclear Society , 87 : 309.
  • Petroff, DM (2003), „Reakce na‚ špinavé bomby “, Bezpečnost a ochrana zdraví při práci , 72 (9), s. 82–87, PMID  14528823.
  • Sohier, A. a Hardeman, F. (2006) „Radiologická disperzní zařízení: jsme připraveni?“, Journal of Environmental Radioactivity , 85 : 171–181.
  • Van Tuylen, GJ a Mullen, E. (2003) „Velké aplikace rádiologických zdrojů: důsledky RDD a navrhované alternativní technologie“, Global 2003: Atoms for Prosperity: Updating Eisenhouwer's Global Vision for Nuclear Energy , LA-UR-03-6281 : 622 –631, ISBN  0-89448-677-2 .
  • Vantine, HC a Crites, TR (2002) „Relevance zkušeností s čištěním jaderných zbraní pro reakci špinavých bomb“, Transactions of the American Nuclear Society , 87 : 322–323.
  • Weiss, P. (2005), „Ghost town busters“, Science News , 168 (18), s. 282–284, doi : 10,2307/4016859 , JSTOR  4016859
  • Zimmerman, PD a Loeb, C. (2004) „Dirty Bombs: The Threat Revisited“, Defence Horizons , 38 : 1–11.
  • Zimmerman, PD (2006), „Smoky Bomb Threat“, The New York Times , 156 (53798), s. 33.

externí odkazy