Propouštěcí petice - Discharge petition

Ve Spojených státech parlamentní procedury , je výtok petice je prostředkem přináší bankovku z výboru a na podlaze za úplatu, aniž by zprávy příslušného výboru podle „vybíjení“ výbor z dalšího projednávání návrhu zákona nebo usnesení.

Petice o udělení absolutoria jsou nejčastěji spojovány s americkou Sněmovnou reprezentantů , ačkoli mnoho státních zákonodárců ve Spojených státech má podobné postupy. Tam se používají petice k udělení absolutoria, když předseda výboru odmítne zařadit návrh zákona nebo usnesení na pořad jednání výboru: tím, že návrh zákona nikdy nepodá, věc nikdy neopustí výbor a celá sněmovna to nebude moci vzít v úvahu. Petice za udělení absolutoria a hrozba jedné z nich dává větší moc jednotlivým členům sněmovny a uzurpuje si malé množství moci od vedení a předsedů výborů. V americké sněmovně jsou úspěšné petice absolutoria vzácné, protože jsou vyžadovány podpisy nadpoloviční většiny členů sněmovny.

Ve Sněmovně reprezentantů USA

Mluvčí Joseph G. Cannon čelil vzpouře ze své vlastní strany, která omezila pravomoci mluvčího prostřednictvím petice na udělení absolutoria a zbavila ho přímého vedení Výboru pro pravidla .

Historie a proces

Časná forma petice propouštění byla zavedena do amerického sněmovního řádu v roce 1910 jako součást řady opatření určených k ověření moci nelíbího se mluvčího Josepha Gurneyho Cannona ( R –Illinois). Moderní verze však byla přijata v roce 1931 71. sněmovnou . V roce 1935 byla pravidla změněna, takže počet podpisů potřebných k vynucení hlasování se zvýšil z jedné třetiny komory (145 hlasů) na nadpoloviční většinu (218 hlasů).

Signatáři petice za propuštění byli původně tajní. Pouze poté, co petice získala většinu, úředník oznámil, kdo podepsal. V roce 1993 byl postup změněn tak, aby byl každý krok procesu zveřejněn, přičemž signatáři byli zveřejněni v Kongresovém záznamu . Tato změna byla v čele tehdy - Rep. Jim Inhofe (R – Oklahoma).

Existují tři základní formy žádosti o absolutorium:

  • Přímo na nehlášeném opatření. To ztěžuje změnu, kterou lze považovat za výhodu nebo nevýhodu. Výbor, který má být propuštěn, to může do jisté míry obejít tím, že nahlásí opatření.
  • Vytvořit zvláštní pravidlo, které stanoví, že nehlášené opatření bude z výboru odvoláno a zváženo. Toto je nejběžnější odrůda v moderní době; od 107. kongresu byly všechny žádosti o absolutorium této odrůdy.
  • Vytvořit speciální pravidlo, které stanoví, že bude zváženo nahlášené opatření, které nebylo nikdy požadováno pro zvážení.

Jakmile sněmovna přijme návrh na udělení absolutoria, jsou jakékoli další žádosti o udělení absolutoria na stejné téma po zbytek zasedání Kongresu (obvykle do konce kalendářního roku) vyloučeny. To je relevantní pouze v případě, že je petice úspěšná, ale návrh zákona je přesto zamítnut, přestože si většina sněmovny zjevně přeje obejít výbor. Pokud se návrh týká rozpočtu, je svolán výbor celého , aby jej pozměnil.

Petici o udělení absolutoria lze podat až poté, co opatření sedí ve výboru alespoň 30 legislativních dnů, aniž by bylo nahlášeno; pokud je věc považována za zvláštní pravidlo pro Výbor pro pravidla , pak je místo toho lhůta sedm dní. Jakmile je dosaženo požadovaného počtu podpisů, petice se umístí do vykládacího kalendáře, který je privilegovaným obchodem každé druhé a čtvrté pondělí každého měsíce. Toto mezipřistání je zrušeno během posledních šesti dnů relace před odročením sine die . Na konci každého zasedání Kongresu jsou odstraněny veškeré žádosti o udělení absolutoria, které zůstávají nevyřešeny nebo jim chybí požadovaný počet podpisů.

V letech 1931 až 2003 bylo podáno 563 žádostí o udělení absolutoria, z nichž pouze 47 získalo požadovanou většinu podpisů. Sněmovna hlasovala pro udělení absolutoria 26krát a přijala 19 opatření, ale pouze dvě se staly zákonem. Hrozba petice na udělení absolutoria však způsobila, že vedení několikrát ustoupilo; takové petice jsou zrušeny pouze proto, že vedení umožnilo posunutí zákona kupředu, čímž se petice stala nadbytečnou. Celkově byla buď petice dokončena, nebo se opatření dostalo na zem jinými prostředky v 16 procentech případů.

Používání

Petice za udělení absolutoria jsou vzácné. Úspěšná petice za udělení absolutoria uvádí vedení do rozpaků; jako takoví členové většinové strany váhají s podporou něčeho, co by způsobilo, že by mluvčí a jejich vlastní vůdci vypadali špatně. (Menšinová strana přirozeně často podpoří petici za udělení absolutoria právě proto, aby zahanbila vedení.) Vzhledem k tomu, že signatáři petice nejsou soukromí, je na členy většinové strany vyvíjen tlak, aby nepodepisovali, a otevřeli se odplatě od vedení, pokud neuposlechnout.

Když bylo podepisování petice tajné (nebo konkrétněji potvrzení, že byla podepsána, bylo tajné, protože zástupce si mohl nárokovat, co se mu líbilo), petice se obecně používaly pouze k vážné nespokojenosti většiny. Utajení také znamenalo, že členové mohli tvrdit, že jsou v souladu s právními předpisy, a zároveň nepodnikli žádné kroky k vynucení hlasování o těchto právních předpisech. Když bylo toto tajemství odstraněno, bylo obtížnější šířit se takovým způsobem; také to otevřelo signatářům přímější odplatu od vedení. Pokud by podle starého systému byla petice neúspěšná, vedení by se nikdy nedozvědělo, zda by konkrétní představitel petici podepsal. Pokud by to bylo úspěšné, byli by všichni „odpadlíci“ alespoň na stejné lodi. Díky otevřenému podepisování může vedení vyvinout maximální tlak na zastavení několika posledních podpisů. Ti, kdo udělají několik posledních podpisů, se otevírají obzvláště tvrdé návratnosti, protože ti, kdo podepisovali časně, mohli soukromě argumentovat, že se jen domlouvali, a nemysleli si, že petice někdy projde. V roce 1994 pomohla silná protikampaň vedení domu zastavit například návrh Williama Zeliffa (R – New Hampshire) a Rob Andrewse ( D – New Jersey) na „snížení výdajů A – Z“; návrh obdržel 204 podpisů, ale nemohl shromáždit posledních 14.

Odstranění tajemství rovněž podporuje petíce o udělení absolutoria, které existují pouze k veřejnému zaujetí stanoviska k dané záležitosti. Od odstranění tajemství v americké komoře dosáhlo třicet peticí 60 podpisů nebo méně.

Používá se od roku 1985

Úspěšné petice za udělení absolutoria, u nichž byl proces ukončen, spíše než umírání návrhu zákona nebo vedení, které návrh zákona nechá projít výborem (protože jak již bylo uvedeno výše, vedení se jednoduše vzdalo některých návrhů zákonů s nevyřízenými peticemi), jsou velmi vzácné.

V roce 1985 byla podána žádost o udělení absolutoria za zákon o ochraně majitelů střelných zbraní , známý jako McClure - Volkmer . Zákon byl měřítkem legislativy o kontrole zbraní , což usnadnilo provoz přehlídek zbraní bez zásahů vlády. Senát návrh zákona schválil, ale předseda domácího soudnictví Peter W. Rodino, Jr. (D – New Jersey) jej prohlásil za „mrtvého při příjezdu“. V reakci na to zahájila Národní střelecká asociace silnou kampaň s cílem předat návrh zákona ve sněmovně prostřednictvím propouštěcí petice. Radino raději než propustil senátní verzi návrhu zákona z výboru, místo toho navrhl kompromisní právní předpis s Williamem J. Hughesem (D – New Jersey). Petice o udělení absolutoria však uspěla a po doplnění drobných pozměňovacích návrhů byla přijata verze Senátu.

V roce 1993 byl sněmovnou schválen zákon o zveřejnění petice o propuštění, který provedl změnu pravidla vyžadující veřejné zveřejnění signatářů. Tento návrh zákona byl sám podán s návrhem na propuštění. Vyrovnaný rozpočet návrh obdržel 218 podpisů dvakrát, v letech 1992 a 1993; Senátem však neprošel.

V roce 2002 byla petice za udělení absolutoria úspěšně použita k přijetí zákona o reformě bipartisanské kampaně , známého jako McCain - Feingold v Senátu a Shays - Meehan v sněmovně. Počínaje rokem 1997 bylo učiněno několik pokusů přivést ji na zem prostřednictvím petice za propuštění. Jakmile to konečně prošlo, pak to Senát prošel 60–40, těsně se vyhýbaje pirátům .

V říjnu 2015 oboustranná skupina úspěšně použila petici k udělení absolutoria k vynucení hlasování o návrhu zákona o opětovné autorizaci Export-Import Bank Spojených států .

Související postupy v Senátu USA

Zákon o revizi Kongresu vytváří zrychlený proces revize předpisů exekutivy v Kongresu (často používaný proti „ půlnočním předpisům “), který poskytuje obzvláště rychlý harmonogram pro zvážení společného usnesení o převrácení konkrétního nařízení. V rámci tohoto procesu mohou senátoři použít „petici k udělení absolutoria“ k udělení absolutoria výboru Senátu po zvážení rozhodnutí o nesouhlasu. Při použití stejného výrazu jako sněmovního procesu má jeho použití v Senátu Spojených států amerických několik podobností s výše uvedeným sněmovním procesem a omezuje se pouze na rozhodnutí o nesouhlasu vytvořená za podmínek tohoto kongresového přezkumného procesu.

Existuje také „rezoluce o udělení absolutoria“, ve které nekontroverzní opatření nemusí projít výborem a jsou hlasována . Rozhodnutí o udělení absolutoria však musí být jednomyslná a v nejlepším případě volně souvisí s vyřizováním petic.

Ve státních zákonodárcích USA

Verze petice o udělení absolutoria se v amerických státních zákonodárcích velmi liší. Někteří používají petice, jako je sněmovna, zatímco jiní umožňují návrh na udělení absolutoria výboru a nutí zákonodárce hlasovat. Prahová hodnota pro vypouštění se také liší. Například Wisconsin má podobná pravidla jako sněmovna; k úspěchu je nutná prostá většina, ačkoli návrh nebo petice jsou přijatelné. Kansas legislativa vyžaduje schválení 56 procent (70 členů). Pensylvánie povolila pouze 30 procentům svých členů, aby si na chvíli vzali opatření z výboru. To se změnilo v roce 1925 na většinu, což drasticky omezilo počet svolávání; stále je zapotřebí pouze 25 (asi 10 procent) signatářů petice, aby vynutili hlasování o návrhu. Ačkoli technicky hlasování o tom, zda návrh zákona může pokračovat, příznivci návrhu zákona obvykle tvrdili, že hlasování bylo hlasováním o samotném návrhu zákona, což poskytuje příležitost menšinové straně přinejmenším přinutit většinovou stranu, aby byla zaznamenána jako protikladná populární účet.

Mimo USA

Analogy k žádosti o absolutorium ve Westminsterských systémech neexistují. Petice za udělení absolutoria se používají k pokusu obejít obstrukci většinové strany, jako poslední možnost získat hlasování o zákoně / zákoně. Kdokoli, kdo je vybrán v hlasování, může předložit návrh zákona k hlasování v systému Westminster, takže není třeba, aby existovala petice k udělení absolutoria. Kromě toho jsou části legislativního kalendáře v mnoha zemích (Austrálie, Kanada, Německo atd.) Vyhrazeny pro opoziční agendu pod kontrolou vůdce opozice a dalších opozičních stran. Kromě toho, Bills členy soukromé umožňují potenciálně jakýkoli navrhovaný zákon je třeba zvážit, a to i bez souhlasu vůdce domu .

Poznámky

Reference