Dvojitá vazba - Double bind

Nesmí být zaměňována s Double-blind .
Část série na
Lékařská a psychologická
antropologie
Základní pojmy
Případové studie
Související články
Hlavní teoretici
Deníky
Sociální a kulturní antropologie

Dvojité vazby je dilema v komunikaci , ve které jednotlivec (nebo skupina) obdrží dvě nebo více vzájemně protichůdné zprávy. V některých scénářích (např. V rodinách nebo v romantických vztazích) to může být emocionálně stresující, což vytváří situaci, ve které úspěšná reakce na jednu zprávu vyústí v neúspěšnou reakci na druhou (a naopak), takže osoba, která odpovídá, bude automaticky vnímáni jako špatně, bez ohledu na to, jak reagují. Tato dvojitá vazba brání osobě buď vyřešit základní dilema, nebo se ze situace odhlásit.

Teorii dvojné vazby poprvé popsal Gregory Bateson a jeho kolegové v 50. letech minulého století v teorii o původu schizofrenie a posttraumatické stresové poruchy .

Dvojité vazby se často používají jako forma kontroly bez otevřeného nátlaku - použití zmatku ztěžuje jejich reakci i odpor.

Dvojitá vazba obecně zahrnuje různé úrovně abstrakce v pořadí zpráv a tyto zprávy mohou být buď výslovně nebo implicitně uvedeny v kontextu situace, nebo mohou být vyjádřeny tónem hlasu nebo řečí těla. Další komplikace nastávají, když jsou časté dvojité svazky součástí pokračujícího vztahu, ke kterému je osoba nebo skupina odhodlána.

Vysvětlení

Dvojitá vazba je často mylně chápána jako jednoduchá protichůdná situace, kdy je subjekt uvězněn dvěma protichůdnými požadavky. I když je pravda, že jádrem dvojité vazby jsou dva protichůdné požadavky, rozdíl spočívá v tom, jak jsou na subjekt kladeny, jaké má subjekt pochopení situace a kdo (nebo co) tyto požadavky na subjekt ukládá. Na rozdíl od obvyklé situace bez výhry má subjekt potíže s definováním přesné povahy paradoxní situace, ve které je chycen. Rozpor může být nevyjádřený v bezprostředním kontextu a proto neviditelné vnějších pozorovatelů, pouze se ukazuje, kdy je považován za předchozí sdělení. Typicky je požadavek kladen na subjekt někým, koho respektují (například rodič, učitel nebo lékař), ale samotný požadavek je ze své podstaty nemožné splnit, protože nějaký širší kontext to zakazuje. Například tato situace nastává, když osoba v pozici autority ukládá dvě protichůdné podmínky, ale existuje nevyslovené pravidlo, že člověk nikdy nesmí zpochybňovat autoritu.

Gregory Bateson a jeho kolegové definovali dvojnou vazbu následovně (parafrázováno):

  1. Situace zahrnuje dva nebo více lidí, z nichž jeden (pro účely definice) je označen jako „subjekt“. Ostatní jsou lidé, kteří jsou považováni za nadřízené subjektu: postavy autority (například rodiče), které subjekt respektuje.
  2. Opakovaná zkušenost: dvojitá vazba je opakujícím se tématem prožívání subjektu a jako taková nemůže být vyřešena jako jediný traumatický zážitek.
  3. „Primární soudní příkaz “ ukládá na toto téma ostatní obecně v jedné ze dvou forem:
    • (a) „Udělejte X , jinak vás potrestám“;
    • (b) „Nedělej X , jinak tě potrestám.“
    Trest může zahrnovat stažení lásky, projev nenávisti a vzteku nebo opuštění vyplývající z vyjádření bezmocnosti autority.
  4. Na subjekt je uvaleno „sekundární soudní opatření“, které je v rozporu s prvním na vyšší a abstraktnější úrovni. Například: „Musíte udělat X , ale dělat to jen proto, že chcete.“ Je zbytečné, aby byl tento příkaz vyjádřen ústně.
  5. V případě potřeby je subjektu uloženo „terciární soudní opatření“, aby se zabránilo úniku z dilematu. Pro vysvětlení viz příklady frází níže.
  6. Nakonec Bateson uvádí, že úplný seznam předchozích požadavků může být zbytečný v případě, že subjekt již prohlíží svůj svět ve dvojitých vazbách. Bateson dále uvádí obecné charakteristiky takového vztahu:
    1. Když je subjekt zapojen do intenzivního vztahu; tj. vztah, ve kterém cítí, že je životně důležité, aby přesně rozlišil, jaký druh sdělení je sdělován, aby mohl odpovídajícím způsobem reagovat;
    2. Subjekt se ocitne v situaci, kdy druhá osoba ve vztahu vyjadřuje dva řády sdělení a jeden z nich popírá druhý;
    3. Subjekt není schopen vyjádřit se ke zprávám, které jsou vyjádřeny, aby napravil svoji diskriminaci toho, na jaké pořadí zprávy má reagovat: tj. Nemůže učinit metakomunikativní prohlášení.

Podstatou dvojné vazby jsou tedy dva protichůdné požadavky, každý na jiné logické úrovni , přičemž žádný z nich nelze ignorovat ani uniknout. Subjekt je tak roztržen oběma směry, takže bez ohledu na to, jakou poptávku se pokusí splnit, nelze ostatní poptávku uspokojit. „Musím to udělat, ale nemůžu to udělat“ je typický popis dvojité vazby.

Aby byla dvojitá vazba účinná, subjekt nesmí být schopen konfrontovat nebo vyřešit konflikt mezi požadavkem kladeným primárním příkazem a požadavkem sekundárního příkazu. V tomto smyslu se dvojitá vazba odlišuje od jednoduchého rozporu k nevýslovnějšímu vnitřnímu konfliktu, kdy subjekt skutečně chce splnit požadavky primárního příkazu, ale pokaždé selže kvůli neschopnosti řešit neslučitelnost situace s požadavky sekundární příkaz. Subjekty tak mohou v takové situaci vyjádřit pocity extrémní úzkosti , protože se pokoušejí splnit požadavky primárního příkazu, i když se svými činy zjevně protiřečí.

To byl problém v právnických kruzích USA před tím, než byla na akci státu aplikována pátá změna ústavy USA . Osoba mohla být předvolána k výpovědi ve federálním případě a v takovém případě by jí byla poskytnuta imunita vůči pátému dodatku. Jelikož se však imunita nevztahovala na státní stíhání, tato osoba mohla odmítnout vypovídat na federální úrovni, přestože byla imunita udělena, a tím vystavit osobu uvěznění za pohrdání soudem nebo osoba, která by mohla vypovídat, a informace, které byly nuceni dát ve federálním řízení pak mohl být použit k odsouzení osoby ve státním řízení.

Dějiny

Termín dvojná vazba poprvé použil antropolog Gregory Bateson a jeho kolegové (včetně Dona D. Jacksona , Jaye Haleye a Johna H. Weaklanda ) v polovině 50. let minulého století při diskusích o složitosti komunikace ve vztahu ke schizofrenii . Bateson objasnil, že takové složitosti jsou za normálních okolností běžné, zejména ve „hře, humoru, poezii, rituálech a beletrii“ (viz Logické typy níže). Jejich zjištění naznačila, že spleti komunikace často diagnostikovaná jako schizofrenie nejsou nutně důsledkem organické mozkové dysfunkce. Místo toho zjistili, že destruktivní dvojité vazby jsou častým komunikačním vzorem mezi rodinami pacientů, a navrhli, že dospívání uprostřed věčných dvojných vazeb by mohlo vést k naučeným vzorcům zmatku v myšlení a komunikaci.

Složitost v komunikaci

Lidská komunikace je složitá a její podstatnou součástí je kontext. Komunikace se skládá ze zmíněných slov, tónu hlasu a řeči těla. Obsahuje také to, jak tyto souvisejí s tím, co bylo řečeno v minulosti; co není řečeno, ale je implikováno; jak jsou tyto modifikovány jinými neverbálními narážkami, jako je prostředí, ve kterém je řeč, atd. Pokud někdo například řekne „Miluji tě“, vezme v úvahu, kdo to říká, jeho tón hlasu a řeč těla a kontext, ve kterém je to řečeno. Může to být prohlášení o vášni nebo klidné opětovné potvrzení, neupřímné a/nebo manipulativní, implicitní požadavek na odpověď, vtip, jeho veřejný nebo soukromý kontext může ovlivnit jeho význam atd.

Konflikty v komunikaci jsou běžné a často se ptáme „Co tím myslíš?“ nebo hledat objasnění jinými způsoby. Tomu se říká meta-komunikace : komunikace o komunikaci. Někdy není možné požádat o vysvětlení. Komunikační potíže v běžném životě se často vyskytují tam, kde chybí nebo jsou nedostatečné systémy metakomunikace a zpětné vazby nebo není dostatek času na objasnění.

Dvojité svazky mohou být extrémně stresující a mohou se stát destruktivními, když jsou uvězněni v dilematu a potrestáni za nalezení cesty ven. Ale snaha najít cestu ven z pasti může vést k emočnímu růstu.

Příklady

Klasickým příkladem negativního dvojího pouta je matka, která svému dítěti říká, že ho miluje, a zároveň se znechuceně odvrací, nebo jako disciplínu ukládá tělesné tresty : slova jsou společensky přijatelná; řeč těla je s ní v rozporu. Dítě neví, jak reagovat na konflikt mezi slovy a řečí těla, a protože je dítě na základních potřebách závislé na matce, jsou v rozpacích. Malé děti mají problém verbálně formulovat protiklady a nemohou je ani ignorovat, ani ze vztahu odejít.

Dalším příkladem je situace, kdy je člověku přikázáno „být spontánní“. Samotný příkaz je v rozporu se spontánností, ale stává se dvojitým svazkem pouze tehdy, když nelze příkaz ignorovat ani se k rozporu nevyjádřit. Kolemjdoucí, kteří nejsou obeznámeni s předchozí komunikací, často rozpor v komunikaci není zřejmý.

Příklady frází

  • Příklad od Geralda M. Weinberga v nerodinné situaci .... „Navrhuji, abyste si našli někoho, o kom si myslíte, že je v této roli schopnější“. To vyžaduje, aby příjemce buď potvrdil, že současný držitel role je dostatečně schopný, nebo akceptoval, že si vybral někoho jiného na základě svých pocitů - nikoli objektivní posouzení, zda je úřadující osoba schopná.
  • Matka říká svému dítěti: „Musíš mě milovat“.
Primárním příkazem je zde samotný příkaz: „musíte“; sekundárním příkazem je nevyřčená realita, že láska je spontánní, že aby dítě milovalo matku upřímně, může to být jen z jejich vlastní vůle.
  • Zneužívání dítěte na dítě: „Měl jsi mi uniknout dříve, teď už je příliš pozdě-protože teď nikdo nebude věřit, že bys nechtěl, co jsem udělal“, a zároveň blokovat všechny pokusy dítěte o uniknout.
Zneužívající děti často začínají vztah s dvojitou vazbou tím, že dítě „ upravují “, dávají mu malé ústupky nebo jim dávají dárky či privilegia, takže primární příkaz zní: „Měl bys mít rád to, co ode mě dostáváš!“
Když dítě začne chodit (tj. Začne se mu líbit, co od člověka dostává), pak interakce přejde na další úroveň a dojde k malé viktimizaci , přičemž sekundární příkaz zní : „Trestám tě! (Z jakéhokoli důvodu) zneužívající dítě přichází např. „protože jsi byl zlý/zlobivý/nepořádný“ nebo „protože si to zasloužíš“ nebo „protože jsi mě k tomu přiměl“ atd.).
Pokud dítě projevuje jakýkoli odpor (nebo se pokouší uniknout) zneužívajícímu, pak slova: „Měl jsi mi uniknout dříve (...)“ slouží jako třetí úroveň nebo terciární soudní příkaz.
Poté se smyčka začne živit sama, což umožní stále horší viktimizaci.
  • Matka syna: „Nechte svou sestru na pokoji!“, Zatímco syn ví, že se k němu sestra přiblíží a znepřátelí ho, aby ho dostala do problémů.
Primárním příkazem je příkaz, za jehož porušení bude potrestán. Sekundárním příkazem je vědomí, že se s ním jeho sestra dostane do konfliktu, ale jeho matka nepozná rozdíl a bude ho standardně trestat. Může mít dojem, že pokud se pohádá s matkou, může být potrestán. Jednou z možností, jak by syn mohl uniknout tomuto dvojitému pouta, je uvědomit si, že jeho sestra ho pouze znepřátelí, aby se cítil úzkostlivě (pokud je to skutečně důvod chování jeho sestry).
Pokud by ho netrápily tresty, nemusela by ho trápit jeho sestra. Mohl také úplně opustit situaci a vyhnout se matce i sestře. Sestra nemůže tvrdit, že jí vadí nepřítomný bratr, a matka nemůže potrestat (nebo obětního beránka) nepřítomného syna. Existují i ​​jiná řešení, která jsou založena na kreativní aplikaci logiky a uvažování.
Výstižná odpověď by byla: „Sis, prosím, řekni totéž“. Pokud ho matka chce „obětovat“, její odpověď bude negativní. Příkaz má vůči synovi negativní podtón.

Pozitivní dvojité vazby

Bateson také popsal pozitivní dvojité vazby, a to jak ve vztahu k zen buddhismu s jeho cestou duchovního růstu, tak použití terapeutických dvojných vazeb psychiatry ke konfrontaci svých pacientů s rozpory v jejich životě takovým způsobem, který by jim pomohl uzdravit se. Jeden z Batesonových konzultantů, Milton H. Erickson (5 svazků, editoval Rossi), výmluvně demonstroval produktivní možnosti dvojných vazeb skrz svůj vlastní život a ukázal techniku ​​v jasnějším světle.

Věda

Jednou z příčin dvojitých vazeb je ztráta systémů zpětné vazby . Gregory Bateson a Lawrence S. Bale popisují dvojité vazby, které vznikly ve vědě a které způsobily desítky let zpoždění pokroku ve vědě, protože vědecká komunita definovala něco jako mimo svůj rozsah (nebo jako „ne vědu“)-viz Bateson v jeho Úvod do kroků k ekologii mysli (1972, 2000), s. xv – xxvi; a Bale ve svém článku Gregory Bateson, Kybernetika a sociální/behaviorální vědy (zejména s. 1–8) o paradigmatu klasické vědy vs. teorie systémové teorie/kybernetiky. (Viz také Batesonův popis v jeho Forwardu, jak hypotéza dvojité vazby zapadla na místo).

Práce od Batesona

Schizofrenie

Teorie dvojí vazby byla poprvé formulována ve vztahu ke schizofrenii, když Bateson a jeho kolegové vyslovili hypotézu, že schizofrenní myšlení není nutně vrozená duševní porucha, ale naučený zmatek v myšlení.

Je užitečné si pamatovat kontext, ve kterém byly tyto myšlenky vyvinuty. Bateson a jeho kolegové pracovali ve veteránské administrativní nemocnici (1949–1962) s veterány z 2. světové války. Jako vojáci dokázali dobře fungovat v boji, ale dopady život ohrožujícího stresu je ovlivnily. V té době, 18 let předtím, než byla posttraumatická stresová porucha oficiálně uznána, byli veteráni oslněni diagnózou schizofrenie. Bateson diagnózu nezpochybnil, ale tvrdil, že zdánlivý nesmysl, který pacienti občas říkali, měl v kontextu smysl a v části III kroků k ekologii mysli „Patologie ve vztahu“ uvádí řadu příkladů . Například pacient zmešká schůzku a když ho Bateson později najde, pacient řekne „soudce nesouhlasí“; Bateson odpovídá: „Potřebujete obhájce“. Viz následující (str. 195–6). Bateson také předpokládal, že lidé, kteří byli v dětství obvykle chyceni ve dvojitých vazbách, budou mít větší problémy - že v případě schizofrenika je dvojná vazba prezentována nepřetržitě a navykle v rodinném kontextu od dětství. V době, kdy je dítě dostatečně staré na to, aby identifikovalo situaci dvojího pouta, již bylo internalizováno a dítě se s tím nedokáže vyrovnat. Řešením pak je vytvořit útěk před konfliktními logickými požadavky dvojné vazby ve světě bludného systému (viz V části Směrem k teorii schizofrenie - Ilustrace z klinických dat ).

Jedním z řešení dvojité vazby je umístit problém do širšího kontextu, stavu, který Bateson identifikoval jako Learning III, což je krok od Learning II (který vyžaduje pouze naučené reakce na situace odměny/důsledky). V Learning III je dvojná vazba kontextualizována a chápána jako nemožný scénář bez výhry, takže lze najít způsoby, jak to obejít.

Na Batesonovu teorii dvojné vazby zatím nenavázal žádný známý publikovaný výzkum, zda by rodinné systémy ukládající systematické dvojité vazby mohly být příčinou schizofrenie. Současné chápání schizofrenie zdůrazňuje robustní vědecké důkazy o genetické predispozici k této poruše. Psychosociální stresory, včetně dysfunkční rodinné interakce, jsou v některých případech sekundárními příčinnými faktory.

Vývoj

Po mnoha letech výzkumu schizofrenie Bateson pokračoval ve zkoumání problémů komunikace a učení, nejprve s delfíny a poté s abstraktnějšími evolučními procesy . Bateson zdůraznil, že jakýkoli komunikační systém charakterizovaný různými logickými úrovněmi může být vystaven problémům s dvojitou vazbou. Zvláště včetně komunikace charakteristik z jedné generace na druhou (genetika a evoluce).

"... evoluce se vždy řídila cestami životaschopnosti. Jak zdůraznil Lewis Carroll, teorie [přirozeného výběru] docela uspokojivě vysvětluje, proč dnes neexistují mouchy chleba a másla."

Bateson použil fiktivní mouchu Bread and Butter Fly (od Through the Looking Glass a What Alice Found There ) k ilustraci dvojité vazby z hlediska přirozeného výběru. Komár poukazuje na to, že hmyz by byl odsouzen k zániku, kdyby našel své jídlo (což by rozpustilo jeho vlastní hlavu, protože hlava tohoto hmyzu je vyrobena z cukru a jeho jediným jídlem je čaj), a kdyby ne, umřel hlady. Alice naznačuje, že se to musí stávat poměrně často, na což hryzák odpovídá: „Vždy se to stane.“

Tlaky, které řídí evoluci, proto představují skutečnou dvojitou vazbu. A opravdu není úniku: „Vždy se to stane.“ Žádný druh nemůže uniknout přirozenému výběru, včetně našeho vlastního.

Bateson navrhl, že veškerá evoluce je řízena dvojitou vazbou, kdykoli se změní okolnosti: Pokud se jakékoli prostředí stane toxickým pro jakýkoli druh, tento druh vymře, pokud se nepřemění na jiný druh, v takovém případě druh stejně vyhyne.

Nejvýznamnější je zde Batesonův průzkum toho, čemu později začal říkat „vzor, ​​který spojuje“ - že by se také dalo očekávat, že se objeví problémy s komunikací, které pokrývají více než jednu úroveň (např. Vztah mezi jednotlivcem a rodinou). další páry úrovní v hierarchii (např. vztah mezi genotypem a fenotypem):

„Jsme tedy velmi daleko od toho, abychom mohli genetikovi klást konkrétní otázky; ale domnívám se, že širší důsledky toho, co říkám, poněkud mění filozofii genetiky. Náš přístup k problémům schizofrenie prostřednictvím teorie úrovní nebo logických typů nejprve odhalila, že problémy adaptace a učení a jejich patologie je třeba posuzovat z hlediska hierarchického systému, ve kterém dochází ke stochastické změně na hraničních bodech mezi segmenty hierarchie. Zvažovali jsme tři takové oblasti stochastické změny - úroveň genetické mutace, úroveň učení a úroveň změny v organizaci rodiny. Odhalili jsme možnost vztahu těchto úrovní, který by ortodoxní genetika popírala, a odhalili jsme, že alespoň u lidí společnosti, evoluční systém nespočívá pouze v selektivním přežití těch osob, které náhodou vyberou vhodné prostředí, ale také v modifikaci Vytvoření rodinného prostředí směrem, který by mohl posílit fenotypové a genotypové vlastnosti jednotlivých členů. “

Girardovo mimetické dvojité pouto

René Girard , v jeho literární teorie o mimetické touhy , navrhuje to, co nazývá „modelově překážku“, což je vzor , který ukazuje objekt touhy, a přesto v vlastnit tento objekt, se stává soupeř, který brání naplnění touhy. Podle Girarda „vnitřní zprostředkování“ této mimetické dynamiky „funguje podle stejných linií, jaké Gregory Bateson nazýval„ dvojitou vazbou “.“ Girard našel v psychoanalytické teorii Sigmunda Freuda předchůdce mimické touhy. „Jedinci, který se‚ upravuje ‘, se podařilo vykázat dvě protichůdná opatření dvojí vazby - napodobovat a ne napodobovat - do dvou různých oblastí aplikace. To znamená, že rozděluje realitu tak, aby neutralizoval dvojnou vazbu. . " Zatímco kritický vůči Freudově doktríně nevědomé mysli , Girard vidí starověkou řeckou tragédii, Oidipa Rexe a klíčové prvky Freudova Oidipova komplexu , patricidní a incestní touhu, aby sloužily jako prototypy pro jeho vlastní analýzu mimetické dvojné vazby .

Jak tvrdí američtí teoretici, zdaleka to není omezeno na omezený počet patologických případů, dvojitá vazba - protichůdný dvojitý imperativ, nebo spíše celá síť protichůdných imperativů - je extrémně běžným jevem. Ve skutečnosti je to tak běžné, že by se dalo říci, že tvoří základ všech lidských vztahů.

Bateson má nepochybně pravdu, když věří, že účinky dvojí vazby na dítě jsou obzvláště zničující. Všechny dospělé hlasy kolem něj, počínaje hlasy otce a matky (hlasy, které přinejmenším v naší společnosti mluví o kultuře silou zavedené autority), volají v různých přízvucích: „Napodobujte nás!“ „Napodobuj mě!“ „Nesu tajemství života, skutečného bytí!“ Čím pozornější je dítě k těmto svůdným slovům a čím vážněji reaguje na podněty vycházející ze všech stran, tím ničivější budou případné konflikty. Dítě nemá perspektivu, která by mu umožňovala vidět věci takové, jaké jsou. Nemá žádný základ pro odůvodněné soudy, žádný způsob, jak předvídat metamorfózu svého modelu na rivala. Opozice tohoto modelu se v jeho mysli odráží jako hrozné odsouzení; může to považovat pouze za akt exkomunikace. Budoucí orientace jeho tužeb - tedy výběr jeho budoucích modelů - bude výrazně ovlivněna dichotomiemi jeho dětství. Ve skutečnosti tyto modely určí podobu jeho osobnosti.

Pokud je touze dovoleno, aby se ohnula, mimetická povaha ji téměř vždy přivede do dvojí vazby. Neřízený mimický impuls se slepě vrhá proti překážce protichůdné touhy. Zve své vlastní odmítnutí a tato odmítnutí zase posílí mimický sklon. Máme tedy proces, který se sám udržuje a neustále roste v jednoduchosti a vřelosti. Kdykoli si žák vypůjčí ze svého modelu to, co považuje za „pravý“ předmět, pokusí se tuto pravdu vlastnit tím, že si přeje přesně to, po čem tento model touží. Kdykoli vidí, že je nejblíže nejvyššímu cíli, dostane se do násilného konfliktu se soupeřem. Mentální zkratkou, která je eminentně logická a sebezničující, přesvědčí sám sebe, že samotné násilí je nejvýraznějším atributem tohoto nejvyššího cíle! Násilí vždy poté vždy probudí touhu ...

-  René Girard , Násilí a posvátné : „Od mimetické touhy k monstróznímu dvojníkovi“, s. 156–157

Neuro-lingvistické programování

Pole neuro-lingvistického programování také používá výraz „dvojná vazba“. Grinder a Bandler (oba měli osobní kontakt s Batesonem a Ericksonem) tvrdili, že zpráva může být vytvořena s více zprávami, přičemž příjemce zprávy má dojem volby - ačkoli obě možnosti mají stejný výsledek na vyšší úrovni úmyslu. Toto se v terminologii NLP nazývá „dvojná vazba“ a má uplatnění jak v prodeji, tak v terapii. V terapii se praktikující může snažit zpochybnit destruktivní dvojné vazby, které nějakým způsobem omezují klienta a mohou také konstruovat dvojné vazby, ve kterých mají obě možnosti terapeutické důsledky. V kontextu prodeje může mluvčí dát respondentovi iluzi volby mezi dvěma možnostmi. Prodejce se například může zeptat: „Chtěli byste platit v hotovosti nebo kreditní kartou?“, Přičemž oba výsledky předpokládají, že osoba provede nákup; vzhledem k tomu, že třetí možnost (možnost nekupovat) je záměrně vyloučena z mluveného výběru.

Všimněte si toho v kontextu NLP, použití fráze „dvojná vazba“ nenese primární definici dvou konfliktních zpráv; jde o vytvoření falešného pocitu volby, který se nakonec váže na zamýšlený výsledek. V části „hotovost nebo kreditní karta?“ například toto není „dvojitá vazba Batesona“, protože neexistuje žádný rozpor, přestože se stále jedná o „dvojitou vazbu NLP“. Podobně pokud by prodavač prodával knihu o zlu obchodu , mohlo by to být „dvojité spojení Batesona“, kdyby kupující náhodou věřil, že obchod je zlý, ale přesto se cítil nucen nebo povinen knihu koupit.

Viz také

Poznámky

Reference

externí odkazy