Eblaitský jazyk - Eblaite language

Eblaite
Eblaite nápisy nalezené v Ebla
Kraj	Ebla
Éra	3. tisíciletí př. N. L
Jazyková rodina	Afro-asijský semitský Východní semitské Eblaite
Jazykové kódy
ISO 639-3	xeb
Lingvistický seznam	xeb
Glottolog	ebla1238

Eblaite ( / ɛ b . L ə ˌ aɪ t , já . B l ə - / , také známý jako Eblan ISO 639-3 ), nebo Palaeo-syrského , je zaniklý East semitský jazyk použitý během 3. tisíciletí BC E populací severní Sýrie. Pojmenováno bylo podle starověkého města Ebla v moderní západní Sýrii . V jazycích Mari a Nagar se mluvilo také o jazykových variantách . Podle Cyruse H. Gordona , přestože to někdy mohli mluvit zákoníci, se o Eblaite pravděpodobně příliš nemluvilo, protože šlo spíše o psanou lingua franca s východními a západními semitskými rysy.

Jazyk byl objeven pomocí klínových tabulek nalezených v Ebla.

Objev

Ebla a další hlavní lokality Sýrie a Horní Mezopotámie ve druhé polovině třetího tisíciletí před naším letopočtem.

1964 Objev v Tell Mardikh místě v severní Sýrii starobylého města od druhé poloviny třetího tisíciletí před naším letopočtem zcela změnil archeologické znalosti času, jak to naznačuje existenci současné městské kultury v průběhu archaického období z Mezopotámie , v geografické zóně, kde v té době předchozí vykopávky neodhalily nic ve stejném měřítku.

Ve shodě s teoriemi Ignace Gelba na téma všech obydlených center v Sýrii stejné éry se zdálo, že kulturní identita civilizace Tell Mardikh nepatří nutně do semitské rodiny. V roce 1968 však objev na stejném místě sochy nesoucí starověký akkadský nápis, zmiňující krále Ibbit-Lim z Ebly , této hypotéze brzy odporoval. Bylo tedy možné nejen identifikovat toto město jako starobylé město Ebla, o kterém se hovoří v mnoha mezopotámských a egyptských pramenech, ale navíc, vzhledem k silným jazykovým konotacím královského jména, určit identitu jako Amorejský . Bylo nutné však znovu revidovat tyto závěry, po 1974 objevu v dávných troskách bronzové paláce (2400-2225 BCE) 42 klínového písma tablet , pak 17.000 jiné následující rok, odhalující jazyk, který neměl nic společné s Amorite , který používal archaické morfologické znaky přítomné v akkadštině, s nespornými lexikálními podobnostmi se západosemitskými jazyky, jako je hebrejština nebo aramejština . Výkopy řídil profesor Paolo Matthiae a nápisy přeložil Giovanni Pettinato .

Tato opozice mezi západosemitským lexikonem a akkadskou morfologií vedla k nárůstu diskusí a kontroverzí týkajících se povahy tohoto jazyka. Pro P. Fronzaroliho by tato opozice znamenala akkadský dialekt, který prošel silným západním vlivem. Na druhou stranu Giovanni Garbini upřednostňoval změnu tohoto přístupu a upozornil na křehkost srovnání s příliš úzkým akkadským, přičemž poukázal na to, že neexistuje žádný jiný současný model, s nímž by bylo možné porovnávat. Ve svých „Úvahách o jazyku Ebla“ vyzdvihl umělý charakter této opozice mezi morfologií a lexikonem, když uvážil, že „akkadština se liší od západního semitského, jak jsme jej znali doposud, protože ten byl dokumentován pouze ve fázi následující po amoritské inovaci. Je-li vysledován do doby před těmito novinkami, začíná se objevovat severozápadní předamoritský semit, což je v souladu s Akkadanem jen proto, že si ten zachoval své dřívější postavy po invazi Amoritů “. V podstatě zakládá svou studii o lexikonu, G. Pettinato byl však první, kdo oznámil v roce 1975 objev nové semitský jazyk, ke kterému dal název „Paleo- Canaanite .“ Ačkoli vědecká komunita byla pro přijetí této myšlenky, nebyli jednotní ohledně Pettinato navrhovaného jména. Ve skutečnosti, i když název výhodně naznačoval jeho podobnost s hebrejštinou , ugaritštinou nebo fénikou , ukázal se, že není schopen naznačit své morfologické kořeny ve východosemitských jazycích . G. Garbini pak navrhl termín „Paleo- syrského “, ale opět to dokázal stejně jako nedostatečné zprostředkovat mezopotámské zvláštnosti a nebyl přijat. Proto bez názvu, který odpovídá různým jazykovým charakteristikám tohoto nového jazyka, byl nakonec vybrán „Eblaite“.

Povaha dokumentů

Z korpusu Eblaite, jehož publikace začala v roce 1974, jak bylo uvedeno výše, má většina objevených dokumentů administrativní nebo ekonomickou povahu, spolu se stovkou historických tabulek a některými scholastickými spisy: lexikony , slabikáře nebo dvojjazyčné texty. Do tohoto seznamu musíme také přidat několik vzácných literárních textů: fragmenty mýtů , eposů , hymnů , přísloví a také některé dokumenty ke kouzlení .

Z lingvistického hlediska, ačkoli velká část těchto dokumentů byla skutečně napsána v sumerském jazyce , poměrně velká část z nich používala jazyk pouze ideogrammaticky , což potvrzují určité semitské prvky přidané do sumerogramů - například morfologické značky , příponová zájmena nebo určité předložky - které odhalují základní jazyk odlišný od sumerského.

Takové postupy psaní zjevně ztěžovaly přístup k Eblaite. Naštěstí některé vzácné dokumenty, dvojjazyčné dopisy nebo tablety, většinou psané slabičně, umožnily prolomení této grafické bariéry a vyjasnění našich znalostí tohoto jazyka.

Samozřejmě pokud do této sbírky přidáme onomastický materiál, který v semitských jazycích obvykle sestává z krátkých vět, část korpusu Eblaite, která je použitelná z lingvistického hlediska, zůstává relativně úzká a omezená morfologickým , syntaktickým nebo lexikálním bodem Pohled.

Grafická bariéra a postupy psaní

Hlavní obtíže, se kterými se potýkají ti, kteří studují jazyk Ebla, pramenily převážně z problémů v systému psaní . Eblaite ve skutečnosti sdílí svůj systém klínového písma se sumerskými , akkadskými , chetitskými , hurrijskými a elamitskými jazyky, což je grafický systém, kde každý symbol může mít souhrnně nebo samostatně ideogrammatickou a/nebo fonetickou hodnotu. V prvním případě symbol nebo řetězec symbolů jednoduše označuje myšlenku, která je srozumitelná díky jejímu sumerskému významu; v druhém případě symbol s více či méně velkou aproximací založenou na postupech psaní označuje formu eblaitského výrazu podle zásady slabičného rozkladu.

Srovnávací studie symbolů Eblaite odhaluje určité rozdíly v systémech používaných jinými školami zákoníků . Na druhou stranu, slabikář Eblaite, aniž by byl identický, nese významné podobnosti se starověkými akkadskými používanými v Kish během raného dynastického období (DA II).

Ve skutečnosti se v textech Ebla objevují tři transkripční postupy: jedna výhradně slabičná, druhá využívající jak slabičnost, tak ideografii a poslední do značné míry využívá ideografický princip. Do první kategorie jsou zahrnuty většinou zaklínadlové texty a psaní antroponym ; ve druhém epištolární, historické a literární dokumenty, nemluvě o některých diplomatických textech; a ve třetím, ekonomické a administrativní texty, vztahující se k řízení a správě paláce, kde je ideografie dostatečným systémem pro psaní reálií . Kvalitativně i kvantitativně se tato situace zcela podobá mezopotámskému korpusu.

Malá část slabičných dokumentů, ve srovnání s velkým množstvím textů psaných pomocí sumerských logogramů , vedla G. Pettinata nejprve k názoru, že tyto dokumenty byly psány sumersky. Taková hypotéza dnes již zjevně neplatí, pokud jde o naše chápání postupů psaní a formulací, zejména pro sumerské a eblaitské písaře. Tyto grafické konvence jsou tak specifické, že velmi často postačují k identifikaci jazyka, který je základem ideogramů. Tak, například, Sumerian praxe psaní synovství podle vzorce X DUMU Y ( „X syn Y“) vyčnívá z praxe akkadského a Eblaite který upřednostňuje Formulace X DUMU.NITA Y .

Nicméně, pokud, jak jsme právě viděli, můžeme identifikovat znamenal semitského původu pod Sumerogram je stále obtížné získat jeho signifier. Obnovení fonetických hodnot k těmto symbolům bylo naštěstí možné díky existenci dvojjazyčných lexikálních seznamů, kde každý sumerský ideogram má svou eblaitskou formu specifikovanou ve slovníku pomocí slabičného psaní.

I když je specifikována fonetická hodnota slova, zůstává celá řada sémantických problémů, které stále brání našemu porozumění. Když například písař Eblaite používá v sumerském jazyce symbol LUGAL, což znamená „král“, přepíše jej akkadskou hodnotou šarrum, ale přeloží jej jako „hodnostář“. Tento jednoduchý příklad ukazuje mezery v interpretaci, které mohou vyplynout ze čtení symbolů Eblaite při zohlednění pouze jejich sumerských hodnot.

Pokud jde o přísně slabičný systém psaní, není také bez problémů. Vzácnost symbolů typu samohláska + souhláska (VC) vyžaduje určité aproximace při přepisu slov. Nalezneme tedy termín ʾummum „matka“ slabičně ztvárněný jako u ₃ -mu -mu . Navíc, zatímco sumersky někdy postupuje morfologicky zdvojením slova tak, aby bylo v množném čísle, Eblaite znovu používá tuto praxi se stejným významem, ale transformuje ji do jednoduchého graficky označeného. Tímto způsobem nacházíme tvary podél linií nasi ₁₁ -nasi ₁₁ k napsání množného čísla nas ₁₁ „lidí“. Kromě toho není neobvyklé, že psaní má vadný charakter, kde nejsou uvedeny všechny morfologické značky: ḫa-za-an šu-ba-ti = * ḫazānum yimḫur „starosta to bere“.

K těmto problémům můžeme také přidat ty, které souvisejí s vnitřními limity sumerského systému psaní, neschopnými vykreslit část fonologického systému semitských jazyků . Jak uvádí Diakonoff, sumerský systém je organizován na napjaté ~ laxní opozici a jen velmi obtížně dokáže vyjádřit ~ neznělou opozici i důraz na semitské jazyky. Nalezneme tedy slabiky /da /, /ṭa /a /ta /přepsané stejným symbolem DA, jakož i slabiky /gu /, /ku /a /qu /se stejným symbolem GU.

Ze stejných důvodů je stejně nemožné sumerské systému psaní k tomu, aby laryngeals a pharyngeals z Eblaite. K překonání těchto obtíží však použili - stejně jako starověké akkadské - grafické konvence, jako je použití symbolů E a MA k vykreslení fonémů /ḥ /nebo /ʿ /, nebo také hraním na slabičné symboly, které končí samohláska /e /, což není nic jiného než vokální stopa jedné ze dvou předchozích artikulací.

Navíc, jak ukazují například psané tvary la-ḫa pro / laḫān /nebo ba-da-a pro / baytay /, fonémy /w /, /y /, /m /a /n /nejsou vykresleny graficky v konečné nebo počáteční poloze. Vezmeme-li si znovu tyto dva příklady, všimněte si, že u jednoho není množství samohlásek vyjádřeno písmem (forma da-za-a pro / taṣṣaʾā / „půjdou ven“ nám ukazuje, že dvojité souhlásky čelí stejnému osudu ) a za druhé, že samohláska /a /se používá stejně k reprezentaci slabik /ʾa /, /ya /a /ay /.

Fonologický systém

Jak je uvedeno výše, potíže se čtením eblaitských textů komplikují přiblížení k jeho fonologickému systému.

Studium kontextu použití symbolů I, I ₂ , A, ʾA, ḪA atd. S ohledem na konvence psaní akkadských zákoníků umožnilo určit, nad některými obtížemi identifikace vytvořenými grafickou bariérou, „existenci a autonomii fonémy / h /, / h / a / h / potvrzena realizací samohlásky / a /, jako [ɛ] v zavřených slabikách / HAC / a /'aC /, jakož i tendence rozšířit tento jev samohláska / a / následovaná faryngem . V současné době chybí prvky k určení existence fonémy / ġ / nebo varianty [ġ]. “

Také prostřednictvím kontextuální analýzy symbolů z + samohláska (V): ze ₂ , s + V: se ₁₁ , š + V, Pelio Fronzaroli potvrdil existenci fonémů /s /, /ṣ /, /ḍ /, a /ẓ/, stejně jako fonémy/s/,/š/a/ṯ/, skupina, do které je snad také nutné přidat/z/.

Pokud jde o existenci dvojhlásek , to zůstává diskutabilní. Dvojhláska / ay / se zdá být v eblaitštině zachována, jak ukazuje forma / ʿayn-ʿayn / tho, ale stále se uchovává v jiných semitských jazycích, které dvojhlásku ztratily. Realitu tohoto fonému však silně diskutuje I. Gelb: „Hlavní rozdíl mezi Fronzaroliho léčbou dvojhlásky / aj / u Ebly a mojí je v tom, že Fronzaroli věří (...), že původní dvojhláska / aj / byla zachována v Eblaite (i když není napsán), zatímco já to beru tak, že se vyvinul do /ā /. “

Zde bychom měli také zdůraznit problém nestabilní realizace kapalin se střídáním /r /a /l /. I. Gelb spekuluje dva důvody tohoto jevu: „Je-li slabost r / l fonémová (který je dostatečně popsán v Ebla) by měla být považována za indikaci Hurrian vlivu na Eblaic fonologií, pak bychom měli vzít na vědomí, že tato funkce je charakteristický nejen pro hurrijštinu (a další jazyky v obecné oblasti), ale také pro egyptštinu , a může tedy být buď dochovaným rysem semito-hamitského (nebo afroasijského), nebo křížovým lingvistickým plošným rysem “.

Pronominální systém

Eblaite má dvě formy osobních zájmen : nezávislá a přípona. Texty navíc odhalily také určovací zájmennou formu a také tázací formy. Epigraphical materiál neumožňuje vždy kompletní rekonstrukce paradigmat a mezery musí být vyplněny na základě jazykových srovnávání, jakož i vnitřních reconstitutions které berou vlastní struktury na jazyk je v úvahu.

Speciální formuláře pro mužský akuzativ a dativ druhé a třetí osoby :

Determinační zájmena

Tázací zájmena

Neurčitá zájmena

Nominální systém

Eblaite představuje nominální systém, který je srovnatelný s akkadským a jehož stopy se nacházejí v určitých semitských jazycích. Zejména existují tři flektivní kategorie: gender , s mužskými a ženskými formami; číslo s jednotným, dvojitým a množným číslem; a nakonec případ pokrývající jak syntaktické vztahy, jako jsou nominativní , akuzativní a genitivní případy, ale také konkrétnější vztahy, jako jsou dativní a lokativní případy. Tato organizace nominální morfologie byla pravděpodobně organizace všech semitských jazyků až do prvního tisíciletí před naším letopočtem. Stopy po něm si dnes uchovává pouze arabština .

Skloňování podstatných jmen

Verbální systém

Eblaitský verbální systém sleduje stejnou strukturu jako ostatní semitské jazyky, kde je paradigmatický rámec organizován na základě dvojité osy: derivační osy, v níž základní forma slovesa prochází určitým počtem modifikací, a inflexní osy, kde sloveso nabývá aspektové , osobní nebo modální hodnoty prostřednictvím systému sufixace a prefixace .

Klasifikace

Eblaite byl popsán jako semitský jazyk východní nebo severní semitský jazyk; učenci všimnout velkou spřízněnost mezi Eblaite a pre-Sargonic akkadštině a diskutovat vztah mezi těmito dvěma.

Severosemitská klasifikace

• Edward Lipiński s tím, že ve třetím tisíciletí před naším letopočtem neexistovala žádná jasná hranice mezi východními semitskými jazyky a západními semitskými jazyky , nazývá Eblaite paleo syrským jazykem a vysvětluje podobnosti s akkadštinou použitím stejného systému psaní vypůjčeného od Sumera. Lipiński odděluje eblaitštinu od akkadštiny a přiřazuje ji k východním semitským jazykům, zatímco eblaitštinu s amoritštinou a ugaritštinou zařazuje do skupiny, kterou pojmenovává severosemitské jazyky.

Východní semitská klasifikace

• Učenci jako Richard I. Caplice , Ignace Gelb a John Huehnergard mají názor, že eblaitština je východosemitský jazyk, který nelze vnímat jako raný akkadský dialekt, protože rozdíly s jinými akkadskými dialekty jsou značné.
• Manfred Krebernik říká, že Eblaite „je tak úzce spjat s akkadštinou, že může být klasifikován jako raný akkadský dialekt“, ačkoli některá jména, která se v tabulkách objevují, jsou severozápadní semitská .

Eblaite je podporovateli východosemitské klasifikace považován za jazyk, který vykazuje jak západosemitské, tak východosemitské rysy. Gramaticky je Eblaite blíže akkadštině, ale lexikálně a v některých gramatických formách je Eblaite blíže západosemitským jazykům.

Reference a poznámky

Bibliografie

externí odkazy

• Eblaitica vol.2 v Knihách Google
• Eblaitica vol.4 v Knihách Google

Tento článek související se semitskými jazyky je útržek . Wikipedii můžete pomoci jejím rozšířením .

• proti
• t
• E

Tento článek o starověkém Blízkém východě je útržek . Wikipedii můžete pomoci jejím rozšířením .

• proti
• t
• E