Ekologická ekonomie - Ecological economics

Ekologická ekonomie , bioeconomics , ecolonomy , eko-ekonomie , nebo Ecol-ECON je jak transdisciplinary a interdisciplinární obor akademického výzkumu řešit vzájemnou závislost a koevoluce lidských ekonomik a přírodních ekosystémů , a to jak intertemporally i prostorově. Tím, že se ekonomika chová jako subsystém většího ekosystému Země a klade důraz na zachování přírodního kapitálu , je oblast ekologické ekonomie odlišná od environmentální ekonomiky , což je hlavní ekonomická analýza životního prostředí. Jeden průzkum německých ekonomů zjistil, že ekologická a environmentální ekonomie jsou různé školy ekonomického myšlení , přičemž ekologičtí ekonomové zdůrazňují silnou udržitelnost a odmítají tvrzení, že fyzický (člověkem vyrobený) kapitál může nahradit přírodní kapitál (viz část o slabé a silné udržitelnosti níže).

Ekologická ekonomie byla založena v 80. letech minulého století jako moderní disciplína na dílech a interakcích mezi různými evropskými a americkými akademiky (viz níže část Historie a vývoj ). Související oblast zelené ekonomie je obecně politicky aplikovanější formou předmětu.

Podle ekologického ekonoma Malte Michaela Fabera [ de ] je ekologická ekonomie definována svým zaměřením na přírodu, spravedlnost a čas. Otázky mezigenerační spravedlnosti , nevratnosti změn životního prostředí, nejistoty dlouhodobých výsledků a udržitelného rozvoje vedou ekologickou ekonomickou analýzu a oceňování. Ekologičtí ekonomové zpochybňují základní mainstreamové ekonomické přístupy, jako je analýza nákladů a přínosů a oddělitelnost ekonomických hodnot od vědeckého výzkumu, a tvrdí, že ekonomie je nevyhnutelně normativní , tj. Normativní, spíše než pozitivní nebo popisná. Jako alternativa je navržena poziční analýza, která se pokouší začlenit otázky času a spravedlnosti. Ekologická ekonomie sdílí několik svých perspektiv s feministickou ekonomií , včetně zaměření na udržitelnost, přírodu, spravedlnost a hodnoty péče. Karl Marx také komentoval vztah mezi kapitálem a ekologií, což je nyní známé jako ekosocialismus .

Historie a vývoj

Předchůdce ekologické ekonomie lze vysledovat od romantiků 19. století i od některých osvícenských politických ekonomů té doby. Obavy z populace vyjádřil Thomas Malthus , zatímco John Stuart Mill předpovídal vhodnost stacionárního stavu ekonomiky . Mill tím očekával pozdější poznatky moderních ekologických ekonomů, ale aniž by měl své zkušenosti se sociálními a ekologickými náklady ekonomické expanze po druhé světové válce . V roce 1880 se marxistický ekonom Sergej Podolinský pokusil teoretizovat pracovní teorii hodnoty založenou na vtělené energii ; jeho dílo přečetli a kritizovali Marx a Engels . Otto Neurath vyvinul ekologický přístup založený na přirozeném hospodářství, zatímco byl zaměstnán v Bavorské sovětské republice v roce 1919. Tvrdil, že tržní systém nebral v úvahu potřeby budoucích generací a že socialistická ekonomika vyžaduje věcný výpočet , sledování ze všech různých materiálů, místo aby je syntetizovali na peníze jako obecný ekvivalent . V tomto byl kritizován neoliberálními ekonomy, jako jsou Ludwig von Mises a Freidrich Hayek, v čem se stal známý jako debata o socialistické kalkulaci .

Debatu o energii v ekonomických systémech lze sledovat také u radiochemika Nobelovy ceny Fredericka Soddyho (1877–1956). Ve své knize Bohatství, virtuální bohatství a dluh (1926) Soddy kritizoval převládající víru ekonomiky jako stroje s neustálým pohybem, schopného generovat nekonečné bohatství-kritika rozšířená pozdějšími ekologickými ekonomy, jako jsou Nicholas Georgescu-Roegen a Herman Daly .

Mezi evropské předchůdce ekologické ekonomiky patří K. William Kapp (1950) Karl Polanyi (1944) a rumunský ekonom Nicholas Georgescu-Roegen (1971). Georgescu-Roegen, který by později mentoroval Hermana Dalyho na Vanderbiltově univerzitě , poskytl ekologické ekonomii moderní koncepční rámec založený na materiálových a energetických tocích ekonomické produkce a spotřeby . Jeho životní dílo , Entropy Právo a Hospodářské Proces (1971), je připočítán Daly jako základní text na poli, vedle Soddy své bohatství, virtuální bohatství a dluhu . Některé klíčové pojmy toho, co je nyní ekologická ekonomie, jsou evidentní ve spisech Kennetha Bouldinga a EF Schumachera , jejichž kniha Small Is Beautiful - A Study of Economics as if People Mattered (1973) byla vydána jen několik let před prvním vydáním Hermana Dalyho komplexní a přesvědčivá ekonomika ustáleného stavu (1977).

První organizovaná setkání ekologických ekonomů se uskutečnila v 80. letech minulého století. Ty začaly v roce 1982 na popud Lois Bannerové schůzkou ve Švédsku (včetně Robert Costanza , Herman Daly , Charles Hall , Bruce Hannon, HT Odum a David Pimentel). Většinu tvořili ekosystémoví ekologové nebo tradiční ekologičtí ekonomové, s výjimkou Dalyho. V roce 1987 Daly a Costanza upravili problém ekologického modelování, aby otestovali vody. Kniha s názvem Ekologická ekonomie , od Joan Martinez Alier , byla vydána o rok později. Obnovil zájem o přístup, který vyvinul Otto Neurath v meziválečném období . V roce 1989 byla založena Mezinárodní společnost pro ekologickou ekonomii a její časopis Elsevier vydal časopis Ecological Economics . Robert Costanza byl prvním prezidentem společnosti a prvním redaktorem časopisu, který v současné době upravuje Richard Howarth. Mezi další postavy patří ekologové CS Holling a HT Odum , biolog Gretchen Daily a fyzik Robert Ayres . V marxské tradici sociolog John Bellamy Foster a profesor geografie CUNY David Harvey výslovně kladou důraz na ekologické starosti v politické ekonomii .

Články Inge Ropke (2004, 2005) a Clive Spash (1999) pokrývají vývoj a moderní historii ekologické ekonomie a vysvětlují její odlišnost od ekonomiky zdrojů a životního prostředí a také některé kontroverze mezi americkými a evropskými myšlenkovými směry. Článek Roberta Costanzy , Davida Sterna, Lining He a Chunbo Ma reagoval na výzvu Micka Commone k určení základní literatury ekologické ekonomie pomocí citační analýzy k prozkoumání, které knihy a články měly největší vliv na vývoj pole. Analýza citací se však ukázala jako kontroverzní a podobná práce byla Clive Spashem kritizována za pokus předem určit, co je považováno za vlivné v ekologické ekonomii, prostřednictvím návrhu studie a manipulace s daty. Kromě toho byl časopis Ecological Economics sám kritizován za zaplavení oblasti mainstreamovou ekonomikou.

Školy myšlení

V této oblasti existují různé konkurenční myšlenkové směry. Některé mají blízko ke zdrojové a environmentální ekonomice, zatímco jiné jsou ve výhledu daleko více heterodoxní. Příkladem toho druhého je Evropská společnost pro ekologickou ekonomii . Příkladem prvního z nich je švédský mezinárodní institut ekologické ekonomiky Beijer. Clive Spash argumentoval pro klasifikaci hnutí ekologické ekonomie a obecněji práce různých ekonomických škol na životní prostředí do tří hlavních kategorií. Toto jsou hlavní ekonomové nových zdrojů, noví ekologičtí pragmatici a radikálnější sociálně ekologičtí ekonomové. Mezinárodní průzkumová práce porovnávající relevanci kategorií pro mainstreamové a heterodoxní ekonomy ukazuje jasná rozdělení mezi environmentálními a ekologickými ekonomy. Rostoucí oblastí radikální sociálně-ekologické teorie je ekonomika růstu. Degrowth řeší jak biofyzikální limity, tak globální nerovnost, přičemž odmítá neoliberální ekonomii. Společnost Degrowth upřednostňuje místní iniciativy v postupných sociálně-ekologických cílech a dodržuje ekologické limity zmenšováním lidské ekologické stopy (viz níže odlišnosti od hlavní ekonomiky). Zahrnuje spravedlivé snižování produkce i spotřeby zdrojů, aby byly dodrženy biofyzikální limity. Degrowth čerpá z marxovské ekonomie , přičemž růst efektivních systémů uvádí jako odcizení přírody a člověka. Ekonomická hnutí, jako je odrůstání, odmítají myšlenku samotného růstu. Někteří teoretici odrození požadují „odchod z ekonomiky“. Mezi kritiky hnutí odrostu patří noví ekonomové zdrojů, kteří poukazují na získávání dynamiky udržitelného rozvoje. Tito ekonomové zdůrazňují pozitivní aspekty zelené ekonomiky, mezi něž patří spravedlivý přístup k obnovitelné energii a závazek vymýtit globální nerovnost prostřednictvím udržitelného rozvoje (viz Zelená ekonomika). Mezi příklady heterodoxních ekologických ekonomických experimentů patří Katalánské integrální družstvo a Solidaritní ekonomické sítě v Itálii. Obě tato místní hnutí využívají ekonomiky založené na komunitě a vědomě snižují svou ekologickou stopu omezováním růstu materiálu a přizpůsobováním se regenerativnímu zemědělství .

Netradiční přístupy k ekologické ekonomii

Kulturní a heterodoxní aplikace ekonomické interakce na celém světě se začaly zařazovat mezi ekologické ekonomické praktiky. EF Schumacher představil příklady nezápadních ekonomických myšlenek mainstreamovému myšlení ve své knize Small is Beautiful , kde se zabývá neoliberální ekonomikou optikou přirozené harmonie v buddhistické ekonomii . Tento důraz na přirozenou harmonii je svědkem v různých kulturách po celém světě. Buen Vivir je tradiční socioekonomické hnutí v Jižní Americe, které odmítá západní model rozvoje ekonomiky. Význam G ood Life , Buen Vivir klade důraz na soulad s přírodou, rozmanitý pluralitní kulturu, soužití a neoddělitelnost přírody a materiálu. Hmotné akumulaci není přisuzována hodnota a místo toho k ekonomickým aktivitám přistupuje více duchovně a komunitárně. Ekologický Swaraj pochází z Indie a je vyvíjejícím se světovým pohledem na lidské interakce v rámci ekosystému. Tento sled myšlenek respektuje fyzické biologické limity a nelidské druhy a usiluje o spravedlnost a sociální spravedlnost prostřednictvím přímé demokracie a základního vedení. Sociální pohoda je spárována s duševní, fyzickou a materiální pohodou. Tato hnutí jsou pro jejich region jedinečná, ale hodnoty lze vidět na celém světě v domorodých tradicích, jako je filozofie Ubuntu v Jižní Africe.

Rozdíly od mainstreamové ekonomiky

Ekologická ekonomie se liší od ekonomiky hlavního proudu v tom, že silně odráží ekologickou stopu lidských interakcí v ekonomice. Tato stopa se měří dopadem lidské činnosti na přírodní zdroje a odpady vznikající při tomto procesu. Ekologičtí ekonomové usilují o minimalizaci ekologické stopy, s přihlédnutím k nedostatku globálních a regionálních zdrojů a jejich dostupnosti pro ekonomiku. Někteří ekologičtí ekonomové upřednostňují přidání přírodního kapitálu do typické analýzy kapitálových aktiv půdy, práce a finančního kapitálu. Tito ekologičtí ekonomové pak používají nástroje z matematické ekonomie jako v ekonomii hlavního proudu, ale mohou je aplikovat blíže na přírodní svět. Zatímco hlavní ekonomové bývají technologickými optimisty, ekologičtí ekonomové mají sklon být technologickými skeptiky. Důvodem je, že přírodní svět má omezenou nosnost a že jeho zdroje mohou docházet. Vzhledem k tomu, že ničení důležitých environmentálních zdrojů může být prakticky nevratné a katastrofické, přiklánějí se ekologičtí ekonomové k odůvodňování varovných opatření na základě zásady předběžné opatrnosti . Protože se ekologičtí ekonomové snaží tyto katastrofy minimalizovat, stává se výpočet dopadu ničení životního prostředí také humanitárním problémem. Globální jih již zaznamenal trendy masové emigrace v důsledku změn životního prostředí. Klimatičtí uprchlíci z globálního jihu jsou nepříznivě ovlivňováni změnami v životním prostředí a někteří vědci poukazují na globální nerovnost bohatství v současném neoliberálním ekonomickém systému jako zdroj tohoto problému.

Nejnápadnějším příkladem toho, jak různé teorie zacházejí s podobnými aktivy, jsou ekosystémy tropických deštných pralesů , nejzjevněji oblast Yasuni v Ekvádoru . Zatímco tato oblast má značné zásoby bitumenu , je také jedním z nejrozmanitějších ekosystémů na Zemi a některé odhady uvádějí, že má ve svých genomech přes 200 neobjevených lékařských látek - většina z nich by byla zničena těžbou lesa nebo těžbou bitumenu. Účinně je instrukční kapitál genomů podhodnocen analýzami, které na deštný prales pohlížejí především jako na zdroj dřeva, oleje/dehtu a možná i jídla. Stále více se oceňuje také uhlíkový kredit za ponechání extrémně uhlíkově intenzivního („špinavého“) asfaltu v zemi-ekvádorská vláda stanovila cenu 350 milionů USD za pronájem ropy se záměrem prodat ji někomu, kdo se zavázal nikdy cvičit to vůbec a místo toho chránit deštný prales.

Ačkoli se tento přístup ke službám přírodního kapitálu a ekosystémů ukázal být mezi mnoha lidmi oblíbený, byl také zpochybňován jako nedostatek řešení základních problémů s ekonomikou hlavního proudu, růstem, tržním kapitalismem a měnovým oceňováním životního prostředí. Kritiky se týkají potřeby vytvořit smysluplnější vztah s přírodou a nelidským světem, než je zřejmé z instrumentalismu mělké ekologie a ekonomů životního prostředí komodifikujících vše mimo tržní systém.

Příroda a ekologie

Přírodní zdroje proudí ekonomikou a končí jako odpad a znečištění

Jednoduchý kruhový tok důchodového diagramu je v ekologické ekonomii nahrazen složitějším vývojovým diagramem odrážejícím vstup sluneční energie, který udržuje přirozené vstupy a environmentální služby, které jsou poté využívány jako jednotky výroby . Jakmile jsou přírodní vstupy spotřebovány, přecházejí z ekonomiky jako znečištění a odpad. Potenciál prostředí poskytovat služby a materiály se označuje jako „zdrojová funkce prostředí“ a tato funkce se vyčerpává, protože jsou zdroje spotřebovávány nebo znečištění kontaminuje zdroje. „Funkce jímky“ popisuje schopnost prostředí absorbovat a poskytovat neškodný odpad a znečištění: když výstup odpadu překročí limit funkce jímky, dojde k dlouhodobému poškození. Některé perzistentní znečišťující látky, například některé organické znečišťující látky a jaderný odpad, jsou absorbovány velmi pomalu nebo vůbec; ekologičtí ekonomové zdůrazňují minimalizaci „kumulativních znečišťujících látek“. Znečišťující látky ovlivňují lidské zdraví a zdraví ekosystému.

Ekonomická hodnota přírodního kapitálu a ekosystémových služeb je akceptována mainstreamovou environmentální ekonomikou, ale je zdůrazněna jako obzvláště důležitá v ekologické ekonomii. Ekologičtí ekonomové mohou před odhadem nákladů v dolarech začít odhadem, jak si udržet stabilní prostředí. Ekologický ekonom Robert Costanza vedl pokus o ocenění globálního ekosystému v roce 1997. Článek původně publikovaný v časopise Nature dospěl k závěru o 33 bilionech dolarů v rozmezí od 16 bilionů do 54 bilionů dolarů (v roce 1997 byl celkový globální HDP 27 bilionů dolarů). Polovina hodnoty šla na koloběh živin . Otevřené oceány, kontinentální šelfy a ústí řek měly nejvyšší celkovou hodnotu a nejvyšší hodnoty na hektar měly ústí řek, bažiny/záplavové oblasti a postele z mořské trávy/řas. Práce byla kritizována články v ekologické ekonomii, svazek 25, vydání 1, ale kritici uznali pozitivní potenciál pro ekonomické ohodnocení globálního ekosystému.

Únosnost Země je ústředním problémem ekologické ekonomiky. První ekonomové, jako například Thomas Malthus, poukázali na konečnou únosnost Země, která byla také ústředním bodem studie MIT Limits to Growth . Snižující se návratnost naznačuje, že pokud nedojde k významnému technologickému pokroku, dojde ke zpomalení růstu produktivity. Produkce potravin se může stát problémem, protože eroze , hrozící vodní krize a slanost půdy (ze zavlažování ) snižují produktivitu zemědělství. Ekologičtí ekonomové tvrdí, že průmyslové zemědělství , které tyto problémy zhoršuje, není udržitelným zemědělstvím a obecně se přiklání k ekologickému zemědělství , které také snižuje produkci uhlíku.

Předpokládá se, že globální divoký rybolov dosáhl svého vrcholu a začal upadat, přičemž cenná stanoviště, jako jsou ústí řek, jsou v kritickém stavu. Akvakultury nebo zemědělství z Piscivorous ryb, jako je losos , nepomůže vyřešit problém, protože budou muset krmit výrobky z jiných ryb. Studie ukázaly, že chov lososů má zásadní negativní dopady na volně žijící lososy a také na krmné ryby, které je třeba ulovit, aby je bylo možné krmit.

Jelikož jsou zvířata vyšší na trofické úrovni , jsou méně účinnými zdroji potravinové energie. Snížená spotřeba masa by snížila poptávku po jídle, ale jak se národy vyvíjejí, mají tendenci přijímat dietu s vysokým obsahem masa podobnou stravě ve Spojených státech. Geneticky modifikovaná potravina (GMF), konvenční řešení problému, přináší řadu problémů - Bt kukuřice produkuje vlastní toxin/protein Bacillus thuringiensis , ale o odolnosti proti škůdcům se věří, že je jen otázkou času.

Globální oteplování je nyní široce uznáváno jako hlavní problém, přičemž všechny národní vědecké akademie vyjadřují souhlas o důležitosti tohoto problému. Jak se populační růst zesiluje a poptávka po energii roste, svět čelí energetické krizi . Někteří ekonomové a vědci předpovídají globální ekologickou krizi, pokud není omezeno využívání energie - příkladem je Sternova zpráva . Neshoda vyvolala bouřlivou diskusi na téma diskontování a mezigenerační spravedlnosti.

GLOBÁLNÍ GEOCHEMICKÉ CYKLY KRITICKÉ PRO ŽIVOT
Cyklus dusíku
Koloběh vody
Uhlíkový cyklus
Kyslíkový cyklus

Etika

Ekonomika hlavního proudu se pokusila stát se „ tvrdou vědou “ bez hodnoty, ale ekologičtí ekonomové tvrdí, že ekonomika bez hodnoty obecně není realistická. Ekologická ekonomie je ochotnější nabízet alternativní koncepce užitečnosti , efektivity a nákladových výhod, jako je poziční analýza nebo vícekriteriální analýza. Ekologická ekonomie je obvykle považována za ekonomiku udržitelného rozvoje a může mít cíle podobné zelené politice .

Zelená ekonomie

V mezinárodních, regionálních a národních politických kruzích se koncept zelené ekonomiky stal populárnějším v reakci na finanční situaci a poté se stal nástrojem růstu a rozvoje.

Program OSN pro životní prostředí (UNEP) definuje „zelené hospodářství“ jako takové, které se zaměřuje na lidské aspekty a přírodní vlivy a na ekonomický řád, který může vytvářet pracovní místa s vysokými platy. V roce 2011 byla jeho definice dále rozvinuta, protože slovo „zelená“ se vztahuje na ekonomiku, která je nejen vynalézavá a dobře organizovaná, ale také nestranná, což zaručuje objektivní přechod na nízkouhlíkové hospodářství účinně využívající zdroje a sociálně inkluzivní .

Myšlenky a studie týkající se zelené ekonomiky naznačují zásadní posun k účinnějším, vynalézavějším, ekologičtějším technologiím šetřícím zdroje, které by mohly snížit emise a zmírnit nepříznivé důsledky změny klimatu a současně čelit problémům s vyčerpáním zdrojů a vážným chátrání životního prostředí.

Stoupenci zelené ekonomiky jako nepostradatelný požadavek a nezbytný předpoklad realizace udržitelného rozvoje silně prosazují řádnou správu věcí veřejných. Pro posílení místních investic a zahraničních podniků je klíčové mít konstantní a předvídatelnou makroekonomickou atmosféru. Stejně tak bude muset být takové prostředí transparentní a odpovědné. Při absenci podstatné a solidní struktury řízení by byla vyhlídka na přechod na cestu udržitelného rozvoje bezvýznamná. Při dosahování zelené ekonomiky jsou kompetentní instituce a systémy řízení zásadní pro zajištění efektivního provádění strategií, pokynů, kampaní a programů.

Přechod na zelenou ekonomiku vyžaduje nové myšlení a inovativní výhled podnikání. Rovněž to vyžaduje nové kapacity, dovednosti získané od pracovníků a profesionálů, kteří mohou kompetentně fungovat napříč odvětvími a jsou schopni pracovat jako efektivní součásti v multidisciplinárních týmech. K dosažení tohoto cíle je třeba vypracovat balíčky odborného vzdělávání se zaměřením na ekologizaci sektorů. Současně je třeba posoudit také vzdělávací systém, aby zapadl do environmentálních a sociálních hledisek různých oborů.

Témata

Mezi témata, jimiž se ekologická ekonomie zabývá, patří metodologie, alokace zdrojů, slabá versus silná udržitelnost, energetická ekonomie, energetické účetnictví a rovnováha, environmentální služby, přesouvání nákladů, modelování a měnová politika.

Metodologie

Primárním cílem ekologické ekonomie (EE) je zakotvit ekonomické myšlení a praxi ve fyzické realitě, zejména ve fyzikálních zákonech (zejména v termodynamických zákonech ) a ve znalostech biologických systémů. Přijímá za cíl zlepšení lidské pohody prostřednictvím rozvoje a snaží se zajistit dosažení tohoto cíle prostřednictvím plánování udržitelného rozvoje ekosystémů a společností. Termíny rozvoj a udržitelný rozvoj samozřejmě zdaleka nepostrádají kontroverze. Richard B. Norgaard tvrdí, že tradiční ekonomie ve své knize Development Betrayed zasáhla do terminologie vývoje .

Blahobyt v ekologické ekonomii se také odlišuje od blahobytu, jak jej nalezneme v mainstreamové ekonomii, a „nové ekonomiky blahobytu“ ze 30. let minulého století, která informuje o ekonomice zdrojů a životního prostředí. To s sebou nese omezené preference utilitárního pojetí hodnoty, tj. Příroda je pro naše ekonomiky cenná, protože lidé budou platit za její služby, jako je čistý vzduch, čistá voda, setkání s divočinou atd.

Ekologickou ekonomii lze od neoklasické ekonomie odlišit především tvrzením, že ekonomika je zakotvena v environmentálním systému. Ekologie se zabývá transakcemi energie a hmoty života a Země a lidská ekonomika je podle definice obsažena v tomto systému. Ekologičtí ekonomové tvrdí, že neoklasická ekonomie ignorovala životní prostředí, v nejlepším případě jej považuje za podmnožinu lidské ekonomiky.

Neoklasický pohled ignoruje mnoho z toho, co nás přírodní vědy naučily o přínosech přírody k vytváření bohatství, např. Planetární dotace vzácné hmoty a energie spolu se složitými a biologicky rozmanitými ekosystémy, které poskytují zboží a ekosystémové služby přímo lidská společenství: regulace mikroklimatu a makroklima, recyklace vody, čištění vody, regulace dešťové vody, absorpce odpadu, výroba potravin a léků, opylování, ochrana před slunečním a kosmickým zářením, pohled na hvězdnou noční oblohu atd.

Poté došlo k posunu považovat takové věci za přírodní kapitál a ekosystémové funkce za zboží a služby. To však v ekologii nebo ekologické ekonomii není zdaleka nekontroverzní kvůli potenciálu zúžení hodnot na hodnoty nalezené v mainstreamové ekonomii a nebezpečí pouhého pokládání přírody za komoditu. Toto bylo označováno jako ekologové „vyprodávající přírodu“. Existuje pak obava, že se ekologická ekonomie nedokázala naučit z rozsáhlé literatury o environmentální etice o tom, jak strukturovat systém množných hodnot.

Alokace zdrojů

Mezní náklady rostoucí ekonomiky mohou postupně přesahovat mezní přínosy, jakkoli jsou měřeny.

Ekonomika zdrojů a neoklasická ekonomika se zaměřuje především na efektivní alokaci zdrojů a méně na dva další problémy důležité pro ekologickou ekonomiku: distribuci ( spravedlnost ) a rozsah ekonomiky ve vztahu k ekosystémům, na nichž závisí. Ekologická ekonomie jasně rozlišuje mezi růstem (kvantitativní nárůst ekonomického výkonu) a rozvojem (kvalitativní zlepšení kvality života ), přičemž tvrdí, že neoklasická ekonomie je oba zaměňuje. Ekologičtí ekonomové poukazují na to, že kromě mírných úrovní nemusí zvýšená spotřeba na obyvatele (typické ekonomické měřítko „životní úrovně“) vždy vést ke zlepšení blahobytu člověka, ale může mít škodlivé účinky na životní prostředí a širší společenské blaho -bytost. Tato situace je někdy označována jako neekonomický růst (viz diagram výše).

Slabá versus silná udržitelnost

Tři vnořené systémy udržitelnosti - ekonomika plně ovládaná společností, plně obsažená v biofyzikálním prostředí. Klikací.

Ekologická ekonomie zpochybňuje konvenční přístup k přírodním zdrojům a tvrdí, že podhodnocuje přírodní kapitál tím, že jej považuje za zaměnitelný s lidským kapitálem-prací a technologiemi.

Blížící se vyčerpání přírodních zdrojů a nárůst skleníkových plynů měnících klima by nás měl motivovat k prozkoumání toho, jak mohou politické, hospodářské a sociální politiky těžit z alternativní energie. Přesun závislosti na fosilních palivech se specifickým zájmem v rámci pouze jednoho z výše uvedených faktorů snadno prospívá alespoň jednomu dalšímu. Například fotovoltaické (nebo solární) panely mají účinnost 15% při pohlcování sluneční energie, ale její stavební poptávka se zvýšila o 120% v komerčních i rezidenčních nemovitostech. Tato konstrukce navíc vedla ke zhruba 30% nárůstu pracovních požadavků (Chen).

Potenciál nahrazení umělého kapitálu přírodním kapitálem je důležitou debatou v ekologické ekonomii a ekonomice udržitelnosti. Mezi ekonomy existuje kontinuum názorů mezi silně neoklasicistními pozicemi Roberta Solowa a Martina Weitzmana v jednom extrému a „pesimisty entropie“ , zejména Nicholase Georgesca-Roegena a Hermana Dalyho , na straně druhé.

Neoklasičtí ekonomové mají tendenci tvrdit, že kapitál vytvořený člověkem může v zásadě nahradit všechny druhy přírodního kapitálu. Toto je známé jako slabý pohled na udržitelnost , v podstatě to, že každá technologie může být vylepšena nebo nahrazena inovacemi a že existuje náhrada za všechny vzácné materiály.

Na druhé straně silný pohled na udržitelnost tvrdí, že zásoby přírodních zdrojů a ekologické funkce jsou nenahraditelné. Z předpokladů silné udržitelnosti vyplývá, že hospodářská politika má svěřeneckou odpovědnost vůči širšímu ekologickému světu a že udržitelný rozvoj proto musí k oceňování přírodních zdrojů a ekologických funkcí přistupovat odlišně.

Stanislav Shmelev nedávno vyvinul novou metodiku pro posuzování pokroku v makroúrovni založenou na vícekriteriálních metodách, která umožňuje zohlednění různých perspektiv, včetně silné a slabé udržitelnosti nebo ochránců přírody proti průmyslníkům, a má za cíl hledat „střední cestu“ poskytováním silného neokeynesovského ekonomického tlaku, aniž by byl přímo i nepřímo vyvíjen nadměrný tlak na přírodní zdroje, včetně vody nebo produkce emisí.

Energetická ekonomie

Exergickou analýzu lze provést za účelem nalezení spojení mezi ekonomickou hodnotou a fyzickým světem. Zde se porovnávají náklady na vytápění (svislá osa) s obsahem exergie různých nosičů energie (vodorovná osa). Červené tečky a trendová čára udávají ceny energií pro spotřebitele, modré tečky a trendová čára udávají celkovou cenu pro spotřebitele včetně kapitálových výdajů topného systému. Mezi nosiče energie patří dálkové vytápění (D), tepelné čerpadlo země (G), tepelné čerpadlo odpadního vzduchu (A), bioenergie, palivové dřevo (B), topný olej (O) a elektrické přímotopy (E).

Klíčovým konceptem energetické ekonomiky je čistý energetický zisk , který uznává, že všechny energetické zdroje vyžadují k výrobě energie počáteční investici energie. Aby byla energetická návratnost investované energie ( EROEI ) užitečná, musí být větší než jedna. Čistý energetický zisk z výroby uhlí, ropy a plynu v průběhu času klesal, protože nejsnadněji vyráběné zdroje byly nejvíce vyčerpány.

Ekologická ekonomie obecně odmítá názor energetické ekonomiky, že růst dodávek energie přímo souvisí s blahobytem, místo toho se zaměřuje na biologickou rozmanitost a tvořivost - nebo přírodní kapitál a individuální kapitál , v terminologii, která je někdy přijata k jejich ekonomickému popisu. V praxi se ekologická ekonomie zaměřuje především na klíčové otázky neekonomického růstu a kvality života . Ekologičtí ekonomové mají tendenci uznávat, že velká část toho, co je důležité pro lidské blaho, nelze analyzovat z čistě ekonomického hlediska, a navrhuje interdisciplinární přístup kombinující sociální a přírodní vědy jako prostředek k řešení tohoto problému.

Termoekonomie vychází z tvrzení, že role energie v biologické evoluci by měla být definována a chápána prostřednictvím druhého termodynamického zákona , ale také z hlediska takových ekonomických kritérií, jako je produktivita , účinnost a zejména náklady a přínosy (nebo ziskovost) různé mechanismy pro zachycování a využívání dostupné energie k budování biomasy a práci. V důsledku toho je termoekonomie často diskutována v oblasti ekologické ekonomie, která sama souvisí s oblastmi udržitelnosti a udržitelného rozvoje.

Exergická analýza se provádí v oblasti průmyslové ekologie za účelem efektivnějšího využívání energie. Termín exergie vytvořil Zoran Rant v roce 1956, ale koncept vyvinul J. Willard Gibbs . V posledních desetiletích se využití exergie rozšířilo mimo fyziku a inženýrství do oblastí průmyslové ekologie, ekologické ekonomiky, systémové ekologie a energetiky .

Energetické účetnictví a bilance

Energetickou bilanci lze použít ke sledování energie prostřednictvím systému a je to velmi užitečný nástroj pro určování využití zdrojů a dopadů na životní prostředí pomocí prvního a druhého termodynamického zákona , aby bylo možné určit, kolik energie je potřeba v každém bodě systému, a v jaké formě je tato energie nákladem v různých otázkách životního prostředí. Účtování energie Systém udržuje energie, energie ven a non-využitelné energie ve srovnání s vykonanou práci , a transformací v systému.

Vědci napsali a spekulovali o různých aspektech energetického účetnictví.

Ekosystémové služby a jejich oceňování

Ekologičtí ekonomové se shodují, že ekosystémy produkují obrovské toky zboží a služeb pro lidské bytosti, které hrají klíčovou roli při vytváření blahobytu. Současně se intenzivně diskutuje o tom, jak a kdy těmto výhodám přiřadit hodnoty.

Costanza a kolegové provedli studii s cílem určit „hodnotu“ služeb poskytovaných prostředím. To bylo určeno průměrováním hodnot získaných z řady studií prováděných ve velmi specifickém kontextu a jejich následným přenosem bez ohledu na tento kontext. Údaje o dolarech byly zprůměrovány na hektarové číslo pro různé typy ekosystémů, např. Mokřady, oceány. Tehdy bylo vyrobeno celkem 33 bilionů amerických dolarů (hodnoty z roku 1997), což je více než dvojnásobek celkového HDP světa v době studie. Tato studie byla kritizována preekologickými a dokonce i některými environmentálními ekonomy -za to, že jsou v rozporu s předpoklady oceňování finančního kapitálu -a ekologickými ekonomy-za to, že jsou v rozporu s ekologickou ekonomií zaměřenou na biologické a fyzikální ukazatele.

Celá myšlenka nakládání s ekosystémy jako se zbožím a službami, které mají být oceňovány v penězích, zůstává kontroverzní. Běžnou námitkou je, že život je drahocenný nebo neocenitelný, ale to prokazatelně degraduje na to, že je to bezcenné v rámci analýzy nákladů a přínosů a dalších standardních ekonomických metod. Redukce lidských těl na finanční hodnoty je nezbytnou součástí mainstreamové ekonomiky, a ne vždy v přímých podmínkách pojištění nebo mezd . Ekonomika v zásadě předpokládá, že konflikt je omezen dohodou na dobrovolných smluvních vztazích a cenách namísto pouhého boje nebo donucování či podvádění ostatních k poskytování zboží nebo služeb. Přitom poskytovatel souhlasí s tím, že se vzdá času a přijme tělesná rizika a další (pověst, finanční) rizika. Ekosystémy se ekonomicky neliší od ostatních orgánů, kromě případů, kdy jsou mnohem méně nahraditelné než typická práce nebo zboží.

Navzdory těmto problémům mnoho ekologů a biologů z oblasti ochrany přírody hodnotí ekosystémy . Zejména opatření v oblasti biologické rozmanitosti se jeví jako nejslibnější způsob, jak sladit finanční a ekologické hodnoty, a v tomto ohledu existuje mnoho aktivního úsilí. Rostoucí oblast financování biologické rozmanitosti se začala objevovat v roce 2008 v reakci na mnoho konkrétních návrhů, jako je návrh ekvádorského Yasuni nebo podobné návrhy v Kongu . Americké zpravodajské stanice považovaly příběhy za „hrozbu“ „vyvrtání parku“, což odráží dříve dominantní názor, že primární odpovědnost za ochranu ekosystémů nesou nevládní organizace a vlády. Avšak Peter Barnes a další komentátoři nedávno tvrdili, že opatrovnictví / správce / commons model je mnohem efektivnější a přijímá rozhodnutí z politické sféry.

Komodifikace dalších ekologických vztahů, jako je uhlíkový kredit a přímé platby zemědělcům za zachování ekosystémových služeb, jsou rovněž příklady, které umožňují soukromým stranám hrát přímější úlohu při ochraně biologické rozmanitosti, ale jsou také kontroverzní v ekologické ekonomii. Organizace spojených národů pro výživu a zemědělství dosáhl téměř univerzální dohodu v roce 2008, že takovéto platby přímo oceňování zachování ekosystémů a povzbuzující permaculture byly jediný praktický způsob, jak ven z potravinové krize. Výdrž byly všechny anglicky mluvící země, které vyvážejí GMO a podporují dohody o „ volném obchodu “, které usnadňují jejich vlastní kontrolu nad světovou dopravní sítí: USA, Spojené království, Kanada a Austrálie.

Ne „externality“, ale přesouvání nákladů

Ekologická ekonomie je založena na názoru, že předpoklad neoklasické ekonomie (NCE), že environmentální a komunitní náklady a přínosy vzájemně ruší „ externality “, není opodstatněný. Joan Martinez Alier například ukazuje, že většina spotřebitelů je automaticky vyloučena z ovlivňování cen komodit, protože tito spotřebitelé jsou budoucí generace, které se ještě nenarodily. Předpoklady budoucího diskontování, které předpokládají, že budoucí zboží bude levnější než současné zboží, byly kritizovány Davidem Pearcem a nedávnou Sternovou zprávou (ačkoli Sternova zpráva sama diskontování využívá a byla kritizována z tohoto a dalších důvodů ekologickými ekonomové, jako je Clive Spash ).

Pokud jde o tyto externality, někteří jako ekologický podnikatel Paul Hawken tvrdí, že ortodoxní ekonomická linie uvádí, že jediným důvodem, proč je zboží vyráběné neudržitelným způsobem obvykle levnější než zboží vyráběné udržitelným způsobem, je skrytá dotace, kterou vyplácí monetizované lidské prostředí, komunita nebo budoucí generace. Tyto argumenty dále rozvíjejí Hawken, Amory a Hunter Lovins, aby podpořili svou vizi environmentální kapitalistické utopie v přírodním kapitalismu: Vytvoření další průmyslové revoluce .

Naproti tomu ekologičtí ekonomové, jako Joan Martinez-Alier, apelují na jinou linii uvažování. Starší ekologická ekonomická kritika místo toho, aby předpokládala, že nějaká (nová) forma kapitalismu je nejlepší cestou vpřed, zpochybňuje samotnou myšlenku internalizace externalit jako poskytnutí určité korekce současného systému. Práce Karla Williama Kappa vysvětluje, proč je koncept „externality“ nesprávným pojmenováním. Ve skutečnosti moderní obchodní podnik funguje na základě přesouvání nákladů na ostatní jako běžnou praxi k dosažení zisku . Charles Eisenstein tvrdil, že tato metoda privatizace zisků při socializaci nákladů prostřednictvím externalit, přenášení nákladů na komunitu, přírodní prostředí nebo budoucí generace je ze své podstaty destruktivní. Jak poznamenal sociálně ekologický ekonom Clive Spash , teorie externality mylně předpokládá, že environmentální a sociální problémy jsou drobnými odchylkami v jinak dokonale fungujícím efektivním ekonomickém systému. Internalizace podivné externality nijak neřeší strukturální systémový problém a nedokáže rozpoznat všudypřítomnou povahu těchto údajných „externalit“.

Ekologicko-ekonomické modelování

Matematické modelování je účinný nástroj, který se používá v ekologické ekonomické analýze. Mezi různé přístupy a techniky patří: evoluční , vstupně-výstupní , neorakouské modelování, entropické a termodynamické modely, multikriteriální a modelování založené na agentech, environmentální Kuznetsova křivka a konzistentní modelové rámce Stock-Flow . Systémová dynamika a GIS jsou techniky aplikované mimo jiné na modelování simulace prostorové dynamické krajiny. Matrixové účetní metody Christiana Felbera poskytují sofistikovanější metodu pro identifikaci „společného dobra“

Monetární teorie a politika

Ekologická ekonomika vychází z práce na alokaci zdrojů a silné udržitelnosti při řešení měnové politiky. Ekologická ekonomie vychází z transdisciplinární literatury a svou politickou práci zakládá na monetární teorii a jejích cílech udržitelného rozsahu, spravedlivé distribuce a efektivní alokace. Práce ekologické ekonomie na monetární teorii a politice lze vysledovat k práci Fredericka Soddyho na penězích. Tato oblast zvažuje otázky, jako je imperativ růstu úročeného dluhu, povaha peněz a alternativní politické návrhy, jako jsou alternativní měny a veřejné bankovnictví.

Kritika

Přiřazování peněžní hodnoty přírodním zdrojům, jako je biologická rozmanitost , a nově vznikající ekosystémové služby je často považováno za klíčový proces ovlivňování ekonomických postupů, politiky a rozhodování. I když je tato myšlenka mezi ekology a ochránci přírody stále více přijímána, někteří tvrdí, že je ze své podstaty mylná.

McCauley tvrdí, že ekologická ekonomika a z ní vyplývající ochrana ekosystémových služeb může být škodlivá. Popisuje čtyři hlavní problémy s tímto přístupem:

Za prvé se zdá, že se předpokládá, že všechny ekosystémové služby jsou finančně výhodné. To je narušeno základní charakteristikou ekosystémů: nejedná konkrétně ve prospěch žádného jednotlivého druhu. Zatímco některé služby by mohly být velmi užitečné pro nás, jako ochranu pobřeží od hurikánů od mangrovů například jiní by mohl způsobit finanční nebo osobní újmu, například vlky lovu dobytek . Složitost ekosystémů komplikuje zvážení hodnoty daného druhu. Vlci hrají zásadní roli při regulaci populací kořisti; absence takového dravce na vrcholu ve Skotské vysočině způsobila nadměrnou populaci jelenů, což brání zalesňování, což zvyšuje riziko záplav a škod na majetku.

Za druhé, přidělení peněžní hodnoty přírodě by způsobilo, že by její ochrana byla závislá na fluktuujících trzích. To může vést ke znehodnocení služeb, které byly dříve považovány za finančně výhodné. To je případ včel v lese poblíž bývalých kávových plantáží ve Finca Santa Fe v Kostarice . Služby opylování byly oceněny na více než 60 000 USD ročně, ale brzy po studii ceny kávy klesly a pole byla znovu vysazena ananasem. Ananas nevyžaduje opylování včel, takže hodnota jejich služby klesla na nulu.

Za třetí, programy ochrany v zájmu finančního prospěchu podceňují lidskou vynalézavost při vymýšlení a nahrazování ekosystémových služeb umělými prostředky. McCauley tvrdí, že se má za to, že takové návrhy mají krátkou životnost, protože historie technologie je o tom, jak společnost Humanity vyvinula umělé alternativy ke službám přírody, a postupem času se náklady na tyto služby obvykle snižují. To by také vedlo k devalvaci ekosystémových služeb.

Nakonec by se nemělo předpokládat, že zachování ekosystémů je vždy na rozdíl od změn finančně výhodné. V případě zavlečení nilského okouna do Viktoriina jezera bylo ekologickým důsledkem zdecimování původní fauny . Tuto stejnou událost si však místní komunity chválí, protože obchodováním s rybami získávají značné finanční výhody.

McCauley tvrdí, že z těchto důvodů není snaha přesvědčit osoby s rozhodovací pravomocí k ochraně přírody z peněžních důvodů tou správnou cestou, a místo toho je apel na morálku konečným způsobem, jak vést kampaň za ochranu přírody.

Viz také

Reference

Další čtení

Common, M. a Stagl, S. (2005). Ekologická ekonomie: Úvod . New York: Cambridge University Press.
Costanza, R., Cumberland, JH, Daly, H., Goodland, R., Norgaard, RB (1997). Úvod do ekologické ekonomiky . St. Lucie Press a International Society for Ecological Economics, (e-kniha v Encyklopedii Země)
Daly, H. (1980). Ekonomika, ekologie, etika: Eseje směrem k ekonomice ustáleného stavu , WH Freeman and Company, ISBN 0716711796 .
Daly, H. a Townsend, K. (eds.) 1993. Valuing The Earth: Economics, Ecology, Ethics . Cambridge, Mass .; Londýn, Anglie: MIT Press.
Daly, H. (1994). „Ekonomika ustáleného stavu“. In: Ecology - Key Concepts in Critical Theory , editoval C. Merchant. Humanities Press, ISBN 0391037951 .
Daly, H. a JB Cobb (1994). Pro společné dobro: Přesměrování ekonomiky směrem ke komunitě, životnímu prostředí a udržitelné budoucnosti . Beacon Press, ISBN 0807047058 .
Daly, H. (1997). Za růstem: Ekonomika udržitelného rozvoje . Beacon Press, ISBN 0807047090 .
Daly, H. (2015). "Ekonomika pro celý svět." Velká iniciativa přechodu , https://www.greattransition.org/publication/economics-for-a-full-world .
Daly, H. a J. Farley (2010). Ekologická ekonomie: Principy a aplikace . Island Press, ISBN 1597266817 .
Georgescu-Roegen, N (1975). „Energetické a ekonomické mýty“. Southern Economic Journal . 41 (3): 347–381. doi : 10,2307/1056148 . JSTOR 1056148 .
Georgescu-Roegen, N. (1999). Entropické právo a ekonomický proces . iUniverse Press, ISBN 1583486003 .
Gowdy, J .; Erickson, JD (2005). „Přístup ekologické ekonomiky“. Cambridge Journal of Economics . 29 (2): 207–222. doi : 10,1093/cje/bei033 .
Greer, JM (2011). Bohatství přírody: Ekonomika, jako by na přežití záleželo . New Society Publishers, ISBN 0865716730 .
Hesmyr, Atle Kultorp (2020). Civilizace: její ekonomický základ, historické lekce a budoucí vyhlídky . Nisus Publications.
Huesemann, Michael H. a Joyce A. Huesemann (2011). Technofix: Proč technologie nezachrání nás ani životní prostředí , New Society Publishers, Gabriola Island, Britská Kolumbie, Kanada, ISBN 0865717044 , 464 s.
Jackson, Tim (2009). Prosperita bez růstu - ekonomika pro konečnou planetu . Londýn: Routledge/Earthscan. ISBN 9781849713238 .
Kevlar, M. (2014). Ekoekonomie na obzoru , Ekonomika a lidská přirozenost z hlediska chování.
Krishnan R., Harris JM a NR Goodwin (1995). Průzkum ekologické ekonomiky . Island Press. ISBN 978-1-55963-411-3 .
Martinez-Alier, J. (1990). Ekologická ekonomie: Energie, životní prostředí a společnost . Oxford, Anglie: Basil Blackwell.
Martinez-Alier, J., Ropke, I. vyd. (2008). Nedávný vývoj v ekologické ekonomii , 2 sv., E. Elgar, Cheltenham, Velká Británie.
Soddy, FA (1926). Bohatství, virtuální bohatství a dluh . Londýn, Anglie: George Allen & Unwin.
Stern, DI (1997). „ Limity substituce a nevratnosti ve výrobě a spotřebě: neoklasická interpretace ekologické ekonomiky “. Ekologická ekonomie 21 (3): 197–215.
Tacconi, L. (2000). Biodiverzita a ekologická ekonomie: účast, hodnoty a řízení zdrojů . Londýn, Velká Británie: Earthscan Publications.
Vatn, A. (2005). Instituce a životní prostředí . Cheltenham: Edward Elgar.
Vinje, Victor Condorcet (2015). Ekonomika, jako by na půdě a zdraví záleželo . Nisus Publications.

Languages

In other projects