Ekonomický výpočetní problém - Economic calculation problem

Problém ekonomické kalkulace je kritikou používání ekonomického plánování jako náhrady za tržní alokaci výrobních faktorů . Poprvé to navrhl Ludwig von Mises ve svém článku z roku 1920 „ Ekonomická kalkulace v socialistickém společenství “ a později to rozšířil Friedrich Hayek .

Ve svém prvním článku Mises popsal povahu cenového systému za kapitalismu a popsal, jak jsou jednotlivé subjektivní hodnoty převedeny do objektivních informací nezbytných pro racionální alokaci zdrojů ve společnosti. Tvrdil, že ekonomické plánování nutně vede k iracionálnímu a neefektivnímu rozdělování zdrojů . Ceny na tržních burzách odrážejí nabídku a poptávku zdrojů, práce a produktů. V článku Mises zaměřil svou kritiku na nedostatky socializace kapitálových statků, ale později ve své knize Socialismus pokračoval ve zpracování různých různých forem socialismu . Stručně zmínil problém ve 3. knize Human Action: a Treatise on Economics , kde také zpracoval různé typy socialismu , konkrétně modely „Hindenburg“ a „Lenin“ , které jsou jedinečně odlišné, a ukazuje, proč v jeho pohled, tržní socialismus stále propadá problémům, které jsou spojeny se socialismem.

Mises a Hayek tvrdili, že ekonomický výpočet je možný pouze na základě informací poskytovaných prostřednictvím tržních cen a že byrokratickým nebo technokratickým metodám přidělování chybí metody pro racionální alokaci zdrojů. Misesova analýza se soustředila na cenovou teorii, zatímco Hayek se zaměřil na podrobnější analýzu informací a podnikání. Debata zuřila ve 20. a 30. letech minulého století a toto konkrétní období debaty začalo být ekonomickými historiky známé jako debata o socialistické kalkulaci . Misesova počáteční kritika se setkala s mnoha reakcemi a vedla ke koncepci tržního socialismu pokusů a omylů , zejména Lange-Lernerovy věty .

V příspěvku z roku 1920 Mises tvrdil, že cenové systémy v socialistických ekonomikách byly nutně nedostatečné, protože pokud by veřejný subjekt vlastnil všechny výrobní prostředky , nebylo možné získat racionální ceny za kapitálové statky , protože šlo pouze o vnitřní převody zboží, a nikoli o „objekty“. směny “, na rozdíl od konečného zboží. Proto byli neocenitelní, a proto by byl systém nutně iracionální, protože centrální plánovači by nevěděli, jak alokovat dostupné zdroje efektivně. Napsal, že „racionální ekonomická aktivita je v socialistickém společenství nemožná “. Mises rozvinul svou kritiku socialismu úplněji ve své knize Socialism z roku 1922 a tvrdil, že systém tržních cen je výrazem praxeologie a nemůže být replikován žádnou formou byrokracie.

Mezi významné kritiky Misesova původního argumentu a Hayekova novějšího návrhu patří anarcho-kapitalistický ekonom Bryan Caplan , počítačový programátor a marxista Paul Cockshott a další komunisté.

Teorie

Srovnání heterogenního zboží

Jelikož jsou kapitálové statky a práce vysoce heterogenní (tj. Mají různé charakteristiky, které se vztahují k fyzické produktivitě), vyžaduje ekonomický výpočet společný základ pro srovnání pro všechny formy kapitálu a práce.

Jako prostředek směny , peněz umožňuje kupující porovnat náklady na zboží, aniž by znalosti o svých základních faktorů; spotřebitel se může jednoduše soustředit na své osobní rozhodnutí o nákladech a přínosech. Proto se říká, že cenový systém podporuje ekonomicky efektivní využívání zdrojů agenty, kteří nemusí mít explicitní znalosti o všech podmínkách výroby nebo dodávky. Říká se tomu signalizační funkce cen a také přídělová funkce, která brání nadměrnému využívání jakéhokoli zdroje.

Bez tržního procesu k naplnění takovýchto srovnání kritici netržního socialismu říkají, že postrádá jakýkoli způsob porovnávání různých statků a služeb a museli by se spoléhat na věcné kalkulace . Výsledná rozhodnutí, jak tvrdí, by proto byla učiněna bez dostatečných znalostí, které by mohly být považovány za racionální.

Vztah užitku ke kapitálovému a spotřebnímu zboží

Společný základ pro porovnávání investičních statků musí být rovněž spojen s blahobytem spotřebitelů . Musí být také schopen porovnat požadovaný kompromis mezi současnou spotřebou a opožděnou spotřebou (pro větší návratnost později) prostřednictvím investic do kapitálových statků. Použití peněz jako prostředku směny a zúčtovací jednotky je nezbytné k vyřešení prvních dvou problémů ekonomické kalkulace. Mises (1912) aplikoval teorii mezní užitečnosti vyvinutou Carlem Mengerem na peníze.

Mezní spotřebitelské výdaje představují mezní užitek nebo dodatečné uspokojení spotřebitele, které spotřebitelé očekávají při utrácení peněz. To je podobné ekvimarginálnímu principu vyvinutému Alfredem Marshallem . Spotřebitelé vyrovnávají mezní užitek (míru uspokojení) posledního dolaru vynaloženého na každé zboží. Výměna spotřebního zboží tedy stanoví ceny, které představují mezní užitek spotřebitelů, a peníze představují spokojenost spotřebitelů.

Pokud jsou peníze také vynakládány na kapitálové statky a práci, pak je možné provést srovnání mezi investičními statky a spotřebním zbožím. Výměna spotřebního a kapitálového/pracovního zboží neznamená, že jsou kapitálové statky oceňovány přesně, pouze že je možné provádět oceňování investičních statků. Tyto první prvky kalkulační kritiky socialismu jsou tím nejzákladnějším prvkem, konkrétně ekonomická kalkulace vyžaduje použití peněz napříč veškerým zbožím. To je nezbytná, nikoli však dostatečná podmínka úspěšné ekonomické kalkulace. Mises tvrdí, že bez mechanismu ceny socialismus postrádá prostředky, jak dát spokojenost spotřebitelů do souvislosti s ekonomickou aktivitou. Motivační funkce cen umožňuje rozptýleným zájmům, jako jsou zájmy každé domácnosti v levné a kvalitní obuvi, konkurovat koncentrovaným zájmům ševců v drahých a nekvalitních obuvi. Bez něj by skupina odborníků zřízená za účelem „racionalizace výroby“, pravděpodobně úzce propojená s odborníky na ševci, měla tendenci podporovat zájmy ševců v „spiknutí proti veřejnosti“. Pokud by se to však stalo všem průmyslovým odvětvím, všichni by na tom byli hůř, než kdyby byli vystaveni přísné tržní konkurenci .

Misesova teorie peněz a výpočtu je v rozporu přímo s marxistickou pracovní teorií hodnoty . Marxistická teorie počítá s možností, že pracovní obsah může sloužit jako běžný způsob oceňování kapitálových statků, což je pozice, která nyní není v oblibě ekonomů po úspěchu teorie mezní užitečnosti .

Podnikání

Třetí podmínkou ekonomické kalkulace je existence skutečného podnikání a tržní rivality .

Podle Israel Kirzner (1973) a Don Lavoie (1985) podnikatelé sklízejí zisky tím, že na všech trzích zásobují nesplněné potřeby. Podnikání tedy přibližuje ceny k mezním nákladům. Přizpůsobení cen na trzích směrem k rovnováze (kde se nabídka a poptávka rovná) jim dává větší utilitární význam. Aktivity podnikatelů zpřesňují ceny, pokud jde o to, jak představují mezní užitek spotřebitelů. Ceny slouží jako vodítka pro plánování výroby. Ti, kteří plánují výrobu, se rozhodují podle cen, které výrobní řady by měly být rozšířeny nebo omezeny.

Podnikatelům chybí motiv zisku riskovat za socialismu, a proto je mnohem méně pravděpodobné, že by se pokusili uspokojit požadavky spotřebitelů. Bez cenového systému, který by přizpůsobil spotřebitelský nástroj pobídkám pro výrobu, nebo dokonce tyto nástroje naznačoval „bez poskytování pobídek“, plánovači státu mnohem méně pravděpodobně investují do nových myšlenek, aby uspokojili touhy spotřebitelů.

Koherentní plánování

Čtvrtou podmínkou úspěšné ekonomické kalkulace je koordinace plánu mezi těmi, kteří plánují výrobu. Problém plánování výroby je problém znalostí, který vysvětlil Hayek (1937, 1945), ale poprvé jej zmínil a ilustroval jeho mentor Mises v socialismu (1922), který si nelze splést s Socialism: An Economic and Sociological Analysis (1951). Plánování by mohlo být provedeno decentralizovaně a vyžadovat určitý mechanismus, aby byly jednotlivé plány soudržné, nebo centrálně vyžadující mnoho informací.

V rámci kapitalismu je celkový výrobní plán složen z individuálních plánů kapitalistů ve velkých a malých podnicích. Vzhledem k tomu, že kapitalisté nakupují práci a kapitál ze stejného společného fondu dostupné, ale vzácné práce a kapitálu, je nezbytné, aby jejich plány do sebe zapadaly alespoň polokoherentně. Hayek (1937) definoval efektivní plánovací proces jako takový, kde všichni rozhodující tvoří plány, které obsahují relevantní data z plánů od ostatních. Podnikatelé získávají údaje o plánech od ostatních prostřednictvím cenového systému. Cenový systém je nepostradatelnou komunikační sítí pro koordinaci plánů mezi podnikateli. Zvýšení a snížení cen informuje podnikatele o obecné ekonomické situaci, které musí přizpůsobit své vlastní plány.

Pokud jde o socialismus, Mises (1944) a Hayek (1937) trvali na tom, že byrokraté na jednotlivých ministerstvech nemohou koordinovat své plány bez cenového systému. Pokud decentralizovaný socialismus nemůže fungovat, musí centrální orgány plánovat výrobu. Centrální plánovači však při vytváření komplexního plánu výroby čelí problému místních znalostí . Mises a Hayek viděli v socialismu centralizaci jako nevyhnutelnou. Oponenti tvrdili, že na ekonomiku lze v zásadě pohlížet jako na soubor rovnic. Ceny by tedy neměly být potřeba. Pomocí informací o dostupných zdrojích a preferencích lidí by mělo být možné vypočítat optimální řešení pro přidělování zdrojů. Friedrich von Hayek odpověděl, že systém rovnic vyžaduje příliš mnoho informací, které by nebyly snadno dostupné, a následné výpočty by byly příliš obtížné. Je to částečně proto, že jednotlivci mají užitečné znalosti, ale neuvědomují si jejich důležitost, nemusí mít motivaci předávat informace nebo mohou mít motivaci předávat nepravdivé informace o svých preferencích. Tvrdil, že jediným racionálním řešením je využít všech rozptýlených znalostí na trhu pomocí cenových signálů . Rané debaty byly vedeny předtím, než byly k dispozici mnohem větší výpočetní schopnosti moderních počítačů, ale také před výzkumem teorie chaosu . V 80. letech Alexander Nove tvrdil, že výpočty budou trvat miliony let i s těmi nejlepšími počítači. U vysoce komplexního systému, jakým je ekonomika, může být nemožné provádět dlouhodobé předpovědi.

Hayek (1935, 1937, 1940, 1945) zdůraznil problém znalostí centrálního plánování, částečně proto, že decentralizovaný socialismus vypadal neobhajitelný. Jedním z důvodů, proč Hayek zdůraznil problém znalostí, bylo také to, že se zabýval hlavně debatou o návrhu tržního socialismu a Langeho modelu od Oskara R. Langeho (1938) a Hayekova studenta Abby Lernera (1934, 1937, 1938), který byl vyvinut v reakci na argument výpočtu. Lange a Lerner připustili, že ceny byly v socialismu nezbytné. Lange a Lerner si mysleli, že socialističtí úředníci mohou simulovat některé trhy (hlavně spotové trhy) a simulace spotových trhů stačí k tomu, aby byl socialismus přiměřeně účinný. Lange tvrdil, že ceny lze považovat pouze za účetní postup. Socialističtí socialističtí manažeři státních podniků by v zásadě mohli používat cenový systém jako účetní systém, aby minimalizovali náklady a předávali informace ostatním manažerům. Ačkoli se to může vypořádat se stávajícími zásobami zboží, lze poskytnout základ pro hodnoty, ale neřeší to investice do nových kapitálových zásob. Hayek reagoval argumentem, že simulace trhů v socialismu selže kvůli nedostatku skutečné konkurence a podnikání. Centrální plánovači by stále museli plánovat výrobu bez pomoci ekonomicky smysluplných cen. Lange a Lerner také připustili, že socialismu bude chybět jakákoli simulace finančních trhů a že by to způsobilo problémy při plánování kapitálových investic.

Hayekova argumentace se však netýká pouze výpočetní náročnosti centrálních plánovačů. Dále tvrdí, že velkou část informací, které jednotlivci nemají, nemohou shromažďovat ani používat jiní. Za prvé, jednotlivci nemusí mít žádnou nebo jen malou motivaci sdílet své informace s centrálními nebo dokonce místními plánovači. Za druhé, jednotlivec si nemusí být vědom toho, že má cenné informace; a když se dozví, je to užitečné jen po omezenou dobu, příliš krátkou na to, aby to bylo možné sdělit centrálním nebo místním plánovačům. Zatřetí, informace jsou pro ostatní jednotlivce k ničemu, pokud nejsou ve formě, která umožňuje smysluplné srovnávání hodnoty (tj. Ceny peněz jako společný základ pro srovnání). Hayek proto tvrdí, že jednotlivci musí získávat data prostřednictvím cen na skutečných trzích.

Finanční trh

Pátou podmínkou úspěšné ekonomické kalkulace je existence dobře fungujících finančních trhů . Ekonomická účinnost do značné míry závisí na vyhýbání se chybám v kapitálových investicích. Náklady na zvrácení chyb v kapitálových investicích jsou potenciálně vysoké. Nejde jen o přeskupení nebo konverzi kapitálových statků, o nichž se zjistí, že jsou málo užitečné. Čas strávený rekonfigurací struktury výroby je čas ztracený při výrobě spotřebního zboží. Ti, kteří plánují kapitálové investice, musí předvídat budoucí trendy ve spotřebitelské poptávce, pokud se mají vyvarovat přílišnému investování do některých výrobních linek a příliš malého do jiných výrobních linií.

Kapitalisté plánují výrobu za účelem zisku. Kapitalisté používají ceny k formování očekávání, která určují složení akumulace kapitálu, strukturu investic napříč průmyslem. Ti, kteří investují v souladu s přáním spotřebitelů, jsou odměněni zisky, ti, kteří tak nečiní, jsou nuceni zefektivnit nebo skončit.

Ceny na termínových trzích hrají zvláštní roli v ekonomické kalkulaci. Trhy futures vyvíjejí ceny komodit v budoucích časových obdobích. Právě na termínových trzích podnikatelé třídí plány výroby na základě svých očekávání. Trhy s futures jsou spojnicí mezi podnikatelskými investičními rozhodnutími a rozhodnutími spotřebitelů v domácnostech. Protože většina zboží není výslovně obchodována na termínových trzích, jsou zapotřebí náhradní trhy. Akciový trh slouží jako „nepřetržitý trh futures“, který hodnotí podnikatelské plány výroby (Lachmann 1978). Obecně lze říci, že problém ekonomické kalkulace je na finančních trzích vyřešen, jak Mises tvrdil:

Problém ekonomické kalkulace vzniká v ekonomice, která je neustále předmětem změn [...]. K vyřešení těchto problémů je především nutné, aby byl kapitál z konkrétních podniků stažen a použit v jiných výrobních řadách [...]. [Toto] je v podstatě věcí kapitalistů, kteří nakupují a prodávají akcie a akcie, kteří poskytují půjčky a získávají je zpět, kteří spekulují na všechny druhy komodit.

Existence finančních trhů je nezbytnou podmínkou ekonomické kalkulace. Samotná existence finančních trhů automaticky neznamená, že podnikatelské spekulace budou směřovat k efektivitě. Mises tvrdil, že spekulace na finančních trzích směřují k efektivitě kvůli procesu „pokus - omyl“. Podnikatelé, kteří se při investování dopouštějí poměrně velkých chyb, plýtvají svými prostředky kvůli rozšiřování některých výrobních linek na úkor jiných výnosnějších podniků, kde je poptávka spotřebitelů vyšší. Podnikatelům, kteří se dopouštějí nejhorších chyb vytvořením nejméně přesných očekávání budoucích požadavků spotřebitelů, vznikají finanční ztráty. Finanční ztráty odstraňují tyto nešikovné podnikatele z pozice autority v průmyslu.

Podnikatelé, kteří se dopouštějí menších chyb tím, že předvídají spotřebitelskou poptávku správněji, dosahují většího finančního úspěchu. Podnikatelé, kteří si vytvářejí nejpřesnější názory na budoucí stav trhů (tj. Nové trendy v požadavcích spotřebitelů), dosahují nejvyšších zisků a získávají větší kontrolu nad průmyslem. Ti podnikatelé, kteří předvídají budoucí trendy na trhu, proto plýtvají nejmenším množstvím skutečného kapitálu a najdou nejvýhodnější podmínky pro financování na trzích finančního kapitálu. Minimální plýtvání skutečnými kapitálovými statky znamená minimalizaci nákladů příležitosti z ekonomických kalkulací kapitálu. Hodnota kapitálových statků je uvedena do souladu s hodnotou budoucích spotřebních statků prostřednictvím konkurence na finančních trzích, protože soutěž o zisky mezi kapitalistickými finančníky odměňuje podnikatele, kteří oceňují kapitál správněji (tj. Správněji předvídají budoucí ceny) a eliminuje kapitalisty, kteří oceňují kapitál nejméně správně. Abychom to shrnuli, použití peněz při obchodování se vším zbožím (kapitál/práce a spotřebitel) na všech trzích (spotových a finančních) v kombinaci se ziskem řízeným podnikáním a darwinovským přirozeným výběrem na finančních trzích, to vše dohromady vytváří racionální ekonomický výpočet a alokaci výsledek kapitalistického procesu.

Mises trval na tom, že socialistický výpočet není možný, protože socialismus vylučuje výměnu kapitálových statků ve smyslu obecně přijímaného prostředku směny neboli peněz. Investice na finančních trzích určuje kapitálovou strukturu moderního průmyslu s určitým stupněm efektivity. Rovnostářská povaha socialismu zakazuje spekulace na finančních trzích. Mises proto dospěl k závěru, že socialismu chybí jasná tendence ke zlepšování kapitálové struktury průmyslu.

Příklad

Mises uvedl příklad volby mezi výrobou vína nebo oleje a uvedl následující bod:

I v socialistické společnosti bude evidentní, že 1 000 hektolitrů vína je lepších než 800 a není těžké rozhodnout, zda touží po 1 000 hektolitrech vína místo po 500 olejích. K prokázání této skutečnosti není třeba žádný systém výpočtu: rozhodujícím prvkem je vůle příslušných ekonomických subjektů. Jakmile však bylo toto rozhodnutí přijato, skutečný úkol racionálního ekonomického směru teprve začíná, tj. Ekonomicky, dát prostředky do služeb konce. To lze provést pouze s nějakým druhem ekonomického výpočtu. Lidská mysl se bez takové pomoci nedokáže správně zorientovat mezi matoucím množstvím meziproduktů a potenciály výroby. Jednoduše by stálo zmatené před problémy s řízením a umístěním.

Mezi takové meziprodukty by patřila půda, skladiště, lahve, sudy, ropa, doprava atd. Nejen, že by se tyto věci musely montovat, ale musely by soutěžit s dosažením dalších ekonomických cílů. Bez cen za investiční zboží v podstatě, jak tvrdí Mises, není možné vědět, jaké je jejich racionální/nejefektivnější využití. Investice je obzvláště nemožná, protože potenciální budoucí výstupy nelze měřit žádným současným standardem, natož měnovým, který je nutný pro ekonomický výpočet. Hodnotu, kterou mají spotřebitelé pro současnou spotřebu oproti budoucí spotřebě, nelze vyjádřit, kvantifikovat ani implementovat, protože investice je nezávislá na úsporách.

Analýza

Efektivita trhů

Někteří akademici a ekonomové tvrdí, že tvrzení, že volný trh je efektivní nebo dokonce nejefektivnější způsob přidělování zdrojů, je nesprávné. Alexander Nove tvrdil, že Mises „má tendenci kazit jeho případ implicitním předpokladem, že kapitalismus a optimální alokace zdrojů jdou dohromady“ v Misesově „Ekonomické kalkulaci v socialistickém společenství“. Joan Robinson tvrdil, že mnoho cen v moderním kapitalismu jsou ve skutečnosti „regulované ceny“ vytvářené „kvazi monopoly“, což zpochybňuje spojení mezi kapitálovými trhy a racionální alokací zdrojů. Robin Hahnel tvrdil, že volné trhy jsou ve skutečnosti systematicky neefektivní, protože externality jsou všudypřítomné a protože trhy v reálném světě jsou jen zřídka skutečně konkurenceschopné nebo v rovnováze. Socialističtí abolitionisté trhu tvrdí, že ačkoli zastánci kapitalismu a zejména rakouské školy uznávají rovnovážné ceny , neexistují, nicméně tvrdí, že tyto ceny mohou být použity jako racionální základ, pokud tomu tak není, proto trhy nejsou efektivní.

Joseph Schumpeter tvrdil, že velké firmy obecně podporují ekonomický pokrok prostřednictvím inovací a investic, a proto jejich šíření není nutně špatné. V zemích s protekcionistickými politikami nemůže zahraniční konkurence tuto roli splnit, ale hrozba potenciální konkurence, a sice to, že když společnosti zneužívají své postavení, mohou se objevit noví soupeři a získat zákazníky nespokojené se starými společnostmi, může stále snižovat neefektivitu. Milton Friedman souhlasil, že trhy s monopolistickou konkurencí nejsou efektivní, ale tvrdil, že v zemích s volným obchodem by tlak zahraniční konkurence přiměl monopoly chovat se konkurenčním způsobem.

Ekonomičtí liberálové a libertariánští kapitalisté neústupně odmítají jakékoli narušení tržní struktury zavedením vládního vlivu a tvrdí, že takový zásah by byl formou centrálního plánování nebo státního kapitalismu , pokud by přesměroval rozhodování ze soukromého do veřejného sektoru. Tito liberální kapitalističtí analytici tvrdí, že monopoly a velké obchody obecně nejsou výsledkem volného trhu nebo že nikdy nevznikají z volného trhu; spíše říkají, že takovou koncentraci umožňují vládní granty nebo privilegia.

Rovnováha

Allin Cottrell, Paul Cockshott a Greg Michaelson tvrdili, že tvrzení, že nalezení skutečné ekonomické rovnováhy není pro centrálního plánovače jen těžké, ale nemožné, platí stejně dobře pro tržní systém. Jako každý univerzální Turingův stroj dokáže to, co jakýkoli jiný Turingův stroj, nemá centrální kalkulačka v zásadě žádnou výhodu oproti systému rozptýlených kalkulaček, tj. Trhu, a naopak.

V některých ekonomických modelech je nalezení rovnováhy obtížné a nalezení rovnováhy Arrow – Debreu je PPAD-úplné . Pokud trh dokáže najít rovnováhu v polynomiálním čase, pak výše uvedenou ekvivalenci lze použít k prokázání, že P = PPAD. Tento argument se tedy pokouší ukázat, že jakýkoli nárok na nemožnost musí nutně zahrnovat problém místních znalostí , protože systém plánování není o nic méně schopný než trh, pokud dostane úplné informace.

Don Lavoie argumentuje místní znalostí tím, že tuto implikaci bere obráceně. Trhoví socialisté poukázali na formální podobnost mezi neoklasicistním modelem valrasiánské obecné rovnováhy a tržním socialismem, který jednoduše nahradil Walrasianského dražebníka plánovací radou. Podle Lavoie se tím zdůrazňují nedostatky modelu. Trhoví socialisté se spoléhají na tuto formální podobnost a musí přijmout zjednodušující předpoklady modelu. Model předpokládá, že dražebníkovi nebo plánovací radě jsou poskytovány různé druhy informací. Pokud však tyto informace nejsou koordinovány kapitálovým trhem, existují v zásadně distribuované formě, pro plánovače nedostupné. Pokud by plánovači tuto informaci nějak zachytili, okamžitě by se stala zatuchlou a relativně zbytečnou, pokud by realita nějak napodobovala neměnnou monotónnost rovnovážného modelu. Existence a použitelnost těchto informací závisí na jejich vytvoření a situaci v rámci distribuovaného postupu zjišťování.

Měřítko problému

Jedna kritika je, že zastánci teorie nadhodnocují sílu svého případu popisováním socialismu jako nemožného spíše než neúčinného. Při vysvětlování, proč není ekonomem rakouské školy , anarchokapitalistický ekonom Bryan Caplan tvrdí, že ačkoli je problém ekonomické kalkulace problémem socialismu, popírá, že by Mises ukázal, že je fatální, nebo že právě tento konkrétní problém vedl k zhroucení autoritářských socialistických států. Caplan také uvádí nadsázku problému; podle jeho názoru se Misesovi nepodařilo prokázat, proč ekonomické kalkulace způsobily, že socialistická ekonomika je „nemožná“, a i když existují vážné pochybnosti o účinnosti analýzy nákladů a přínosů, jsou další argumenty hojné (Caplan uvádí příklad motivačního problému) .

Ekonomika ustáleného stavu

Joan Robinson tvrdil, že v ekonomice s ustáleným stavem bude existovat efektivní množství výrobních prostředků, a proto nebudou potřeba trhy. Mises uznal takovou teoretickou možnost ve svém původním traktu, když řekl následující: „Statický stav může upustit od ekonomické kalkulace. Zde se totiž stále opakují stejné události v ekonomickém životě; a pokud předpokládáme, že první dispozice statického socialisty ekonomika následuje na základě konečného stavu konkurenceschopné ekonomiky, v každém případě bychom si mohli představit socialistický výrobní systém, který je z ekonomického hlediska racionálně řízen. “ Tvrdil však, že stacionární podmínky v reálném světě nikdy nepřevládají. Změny ekonomických podmínek jsou nevyhnutelné; a i kdyby nebyli, přechod k socialismu by byl tak chaotický, že by od začátku vylučoval existenci takového ustáleného stavu.

Účelem cenového mechanismu je umožnit jednotlivcům rozpoznat náklady příležitosti při rozhodování. Ve stavu hojnosti neexistují žádné takové náklady, to znamená, že v situacích, kdy člověk nemusí šetřit, se ekonomika neuplatňuje, např. Oblasti s dostatkem čerstvého vzduchu a vody. Otto Neurath a Hillel Ticktin tvrdili, že s podrobným využitím účetnictví reálných jednotek a průzkumů poptávky by plánovaná ekonomika mohla fungovat bez kapitálového trhu v situaci hojnosti .

Využití technologie

V publikacích Towards a New Socialism 's „Information and Economics: A Critique of Hayek“ and „Against Mises“ Paul Cockshott a Allin Cottrell tvrdili, že využití výpočetní technologie nyní zjednodušuje ekonomické kalkulace a umožňuje implementaci a udržení centrálního plánování. Len Brewster na to odpověděl argumentem, že Směrem k novému socialismu se stanoví, co je v podstatě další formou tržního hospodářství, a učinil následující bod:

[A] n zkoumání nového socialismu C&C potvrzuje Misesův závěr, že racionální socialistické plánování není možné. Zdá se, že aby ekonomičtí plánovači měli k dispozici užitečná data, jimiž by se mohli řídit, musí být tažen trh a s ním analogie soukromého vlastnictví, nerovnosti a vykořisťování.

V reakci na to Cockshott tvrdil, že ekonomický systém je dostatečně daleko od kapitalistické ekonomiky volného trhu, aby se nepočítal jako jeden, a řekl:

Ti, proti nimž Hayek argumentoval, jako Lange a Dickinson, povolili trhy se spotřebním zbožím, to nevedlo Hayeka k tomu, aby řekl: Ach, vy ve skutečnosti nehájíte socialismus, protože jste připustili trh se spotřebním zbožím, on ne, protože tam zůstal obrovské politické rozdíly mezi ním a Lange, i když Lange akceptoval trhy se spotřebním zbožím. Brewsterův argument je tedy velmi slabý, když říká, že to, co obhajujeme, není ve skutečnosti socialistický výpočet, protože je nějakým způsobem kontaminován tržními vlivy.

Cosma Shalizi v eseji z roku 2012 artikulovala problémy, které přicházejí s centrálním plánováním pomocí superpočítačů. Jako ústřední problémy takového systému uvedl naprostou složitost problému a také obtížnost vyjednávání mezi preferencemi.

Leigh Phillips a Michal Rozworski vydali v roce 2019 knihu, která tvrdí, že nadnárodní společnosti jako Walmart a Amazon již provozují centrálně plánované ekonomiky větší než Sovětský svaz, což dokazuje, že problém ekonomické kalkulace je překonatelný.

Viz také

Reference

Bibliografie

Boettke, Peter 1990 Politická ekonomie sovětského socialismu .
Caldwell, B: 1997. Hayek a socialismus The Journal of Economic Literature V35 s. 1856–1890.
Cottrell, Allin a Cockshott W. Paul „Výpočet, složitost a plánování: Debata o socialistické kalkulaci znovu“ Přehled politické ekonomie
Cox, Robin 2005, „Ekonomická kalkulace kontroverze: Rozluštění mýtu“ .
Tvorba ceny Dickinson HD 1933 v socialistické komunitě v The Economic Journal .
Dickinson, HD 1939 Ekonomika socialismu .
Hayek, FA 1935 Kolektivistické ekonomické plánování .
Hayek FA 1937 Ekonomika a znalosti Economica V4 N13 s. 33–54.
Hayek FA 1940 Konkurenční „řešení“ Economica V7 N26 s. 125–149.
Hayek, FA Cesta do nevolnictví .
Hayek, FA 1945 „ Využití znalostí ve společnosti “ The American Economic Review .
Hayek, FA 1952 Kontrarevoluce vědy .
Dickinson, HD (1933). „Tvorba ceny v socialistické komunitě“. Ekonomický deník . 43 (170): 237–250. doi : 10,2307/2224464 . JSTOR 2224464 .
von Hayek, FA (1937). „Ekonomika a znalosti“. Economica . 4 (13): 33–54. doi : 10,2307/2548786 . JSTOR 2548786 .
v. Hayek, FA (1940). „Socialistická kalkulace: Konkurenční‚ řešení ‘ “. Economica . 7 (26): 125–149. doi : 10,2307/2548692 . JSTOR 2548692 . S2CID 155934601 .
Lachmann, L: 1978 Kapitál a jeho struktura. Sheed, Andrews a McMeel, Kansas City.
Lange, Oskar (1936). „O ekonomické teorii socialismu: část první“. Přezkum ekonomických studií . 4 (1): 53–71. doi : 10,2307/2967660 . JSTOR 2967660 .
Lange, Oskar (1937). „O ekonomické teorii socialismu: část druhá“. Přezkum ekonomických studií . 4 (2): 123–142. doi : 10,2307/2967609 . JSTOR 2967609 .
Lange, Oskar (1987). „Ekonomická operace socialistické společnosti: II“. Příspěvky k politické ekonomii . 6 : 13–24. doi : 10,1093/oxfordjournals.cpe.a035712 .
Lange, Oscar 1967 Počítač a trh v socialismu, kapitalismu a hospodářském růstu Feinstein Ed.
Lavoie, Don: 1981. Kritika standardního účtu Socialist Calculation Debate Journal of Libertarian Studies N5 V1 s. 41-87.
Lerner, AP (1934). „Ekonomická teorie a socialistická ekonomie“. Přezkum ekonomických studií . 2 (1): 51–61. doi : 10,2307/2967550 . JSTOR 2967550 .
Lerner, AP (1936). „Poznámka k socialistické ekonomii“. Přezkum ekonomických studií . 4 (1): 72–76. doi : 10,2307/2967661 . JSTOR 2967661 .
Lerner, AP (1937). „Statika a dynamika v socialistické ekonomii“. Ekonomický deník . 47 (186): 253–270. doi : 10,2307/2225526 . JSTOR 2225526 .
Lerner, AP (1938). „Teorie a praxe v socialistické ekonomii“. Přezkum ekonomických studií . 6 (1): 71–75. doi : 10,2307/2967541 . JSTOR 2967541 .
MacKenzie, DW 2006 „Oskar Lange a nemožnost ekonomické kalkulace“ . Studia Economicze .
Mises LE 1912 Theory of Money and Credit .
Mises LE 1920 Ekonomická kalkulace v socialistickém společenství , přetištěno v Hayek (1935).
Mises LE 1922 [1936] Socialismus: Ekonomická a sociologická analýza .
Mises 1933 Plánovaná ekonomika a socialismus; přetištěno ve vybraných spisech Ludwiga von Misese, The Liberty Fund (2002) Richard M Ebeling ed.
Mises LE 1944 Byrokracie .
Mises LE 1944 Všemocná vláda .
Mises LE 1949 Human Action .
Mises LE 1957 Teorie a historie .
Roemer, John (1994). Budoucnost socialismu , Verso Press.
Rothbard, MN 1991. Konec socialismu a revize kalkulace . Přezkum rakouské ekonomiky .
Spufford, Francis. 2010 Red Plenty , Faber & Faber.
Stiglitz, J: 1994. Kam socialismus? Stiskněte MIT.
Vaughne, Karen. 1980. Ekonomická kalkulace za socialismu: Rakouský přínos. Ekonomické šetření 18 s. 535–554.
Yunker, James A. „Post-Lange Market Socialism“ 1995, Journal of Economic Issues.

Languages

In other projects