Ekonomická nerovnost - Economic inequality

Rozdíly v rovnosti národního důchodu na celém světě měřené národním Giniho koeficientem k roku 2018. Giniho koeficient je číslo mezi 0 a 100, kde 0 odpovídá dokonalé rovnosti (kde mají všichni stejný příjem) a 100 odpovídá absolutní nerovnosti (kde jedna osoba má veškerý příjem a všichni ostatní mají nulový příjem).
Globální podíl na majetku podle skupiny bohatství, Credit Suisse, 2021
Rozdíly v bohatství ve velkých městech
Smykové řadové stany
Stany bezdomovců na chodníku ve Skid Row v Los Angeles
sídlo v Beverly Hills
Bohatý dům v Holmby Hills v Los Angeles , jen kilometry od centra města (výše)

Existuje široká škála ekonomické nerovnosti , zejména měřená pomocí rozdělení příjmů (množství peněz, které lidé platí) a rozdělení bohatství (množství bohatství, které lidé vlastní). Kromě ekonomické nerovnosti mezi zeměmi nebo státy existují i ​​důležité typy ekonomické nerovnosti mezi různými skupinami lidí.

Důležité typy ekonomických měření se zaměřují na bohatství , příjem a spotřebu . Existuje mnoho metod pro měření ekonomické nerovnosti, přičemž Giniho koeficient je široce používaný. Dalším typem opatření je Nerovnost upravený index lidského rozvoje , což je statistický složený index, který zohledňuje nerovnost. Mezi důležité pojmy rovnosti patří rovnost , rovnost výsledku a rovnost příležitostí .

Výzkum naznačuje, že větší nerovnost brání hospodářskému růstu a že nerovnost půdy a lidského kapitálu snižuje růst více než nerovnost příjmů. Zatímco globalizace snížila globální nerovnost (mezi národy), zvýšila nerovnost uvnitř národů. Výzkum obecně spojil ekonomickou nerovnost s politickou nestabilitou, včetně revoluce , rozpadu demokracie a občanských konfliktů.

Globální nerovnost příjmů dosáhla vrcholu přibližně v 70. letech minulého století, kdy byl světový příjem rozdělen bimodálně do „bohatých“ a „chudých“ zemí s malým překrýváním. Od té doby nerovnost rychle klesá a zdá se, že tento trend se zrychluje. Rozdělení příjmů je nyní unimodální, většina lidí žije v zemích se středními příjmy.

Měření

Podíl na příjmech 1% nahoře u vybraných vyspělých zemí, 1975 až 2015

V roce 1820 byl poměr mezi příjmy horních a dolních 20 procent světové populace tři ku jedné. Do roku 1991 to bylo osmdesát šest ku jedné. Studie Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) z roku 2011 s názvem „Divided we Stand: Why Inequality Keepes Rising“ se snažila vysvětlit příčiny této rostoucí nerovnosti vyšetřováním ekonomické nerovnosti v zemích OECD; dospěl k závěru, že svou roli hrály následující faktory:

  • Změny ve struktuře domácností mohou hrát důležitou roli. Domácnosti s jednou hlavou v zemích OECD vzrostly z průměrných 15% na konci 80. let na 20% v polovině 20. let, což vedlo k vyšší nerovnosti.
  • Asortativní páření se týká fenoménu, kdy si lidé berou lidi s podobným původem, například lékaři si berou jiné lékaře než sestry. OECD zjistila, že 40% párů, kde pracují oba partneři, patřilo ke stejným nebo sousedním decilům výdělku ve srovnání s 33% přibližně před 20 lety.
  • Ve spodních percentilech se počet odpracovaných hodin snížil.
  • Zdá se, že hlavním důvodem rostoucí nerovnosti je rozdíl mezi poptávkou po dovednostech a jejich nabídkou.

Studie dospěla k následujícím závěrům o úrovni ekonomické nerovnosti:

  • Nerovnost příjmů v zemích OECD je na nejvyšší úrovni za poslední půlstoletí. Poměr mezi spodními 10% a horními 10% se za 25 let zvýšil z 1: 7 na 1: 9.
  • Existují předběžné známky možného sbližování úrovní nerovností na společnou a vyšší průměrnou úroveň v zemích OECD.
  • Až na velmi málo výjimek ( Francie , Japonsko a Španělsko ) se mzdy 10% nejlépe placených pracovníků zvýšily v porovnání s mzdami 10% nejlépe placených pracovníků.

Studie OECD z roku 2011 zkoumala ekonomickou nerovnost v Argentině , Brazílii , Číně , Indii , Indonésii , Rusku a Jižní Africe . Dospěl k závěru, že mezi klíčové zdroje nerovnosti v těchto zemích patří „velký, vytrvalý neformální sektor , rozšířené regionální rozdíly (např. Městský venkov), mezery v přístupu ke vzdělání a překážky zaměstnanosti a kariérního postupu žen“.

Země podle celkového bohatství (biliony USD), Credit Suisse
Mapa světa zemí podle indexu lidského rozvoje upraveného o nerovnost .

Studie Světového institutu pro rozvoj ekonomického výzkumu na univerzitě OSN uvádí, že v roce 2000 vlastnilo 40% světových aktiv pouze 1% nejbohatších dospělých. Tři nejbohatší lidé na světě disponují více finančními prostředky než nejméně 48 zemí světa kombinovaný. Celkové bohatství „milionářů 10 milionů dolarů“ vzrostlo v roce 2008 na téměř 41 bilionů $. Zpráva Oxfamu o globální nerovnosti v roce 2021 uvádí, že pandemie COVID-19 podstatně zvýšila ekonomickou nerovnost; nejbohatší lidé na celém světě byli pandemií zasaženi nejméně a jejich jmění se nejrychleji zotavilo, přičemž miliardáři viděli, jak jejich bohatství vzrostlo o 3,9 bilionu dolarů, zatímco současně lidé žijící z méně než 5,50 dolaru denně pravděpodobně vzrostli o 500 milionů. Zpráva rovněž zdůraznila, že 1% nejbohatších jsou zdaleka největšími znečišťovateli a hlavními hybateli změny klimatu , a uvedla, že vládní politika by se měla zaměřit na boj proti nerovnosti a změně klimatu současně.

Nerovnost bohatství ve Spojených státech se od roku 1989 do roku 2013 zvýšila.

Podle PolitiFact má 400 nejlepších nejbohatších Američanů „více bohatství než polovina všech Američanů dohromady“. Podle deníku The New York Times z 22. července 2014 „nejbohatší 1 procento ve Spojených státech nyní vlastní více bohatství než 90 % nejnižších“. Zděděné bohatství může pomoci vysvětlit, proč mnoho Američanů, kteří zbohatli, mohlo mít „značný náskok“. Zpráva IPS z roku 2017 uvádí, že tři jednotlivci, Jeff Bezos , Bill Gates a Warren Buffett , vlastní tolik majetku jako spodní polovina populace, tedy 160 milionů lidí, a že rostoucí rozdíly mezi bohatými a chudými vytvořily „morální krizi“ s tím, že „od prvního pozlaceného věku před stoletím jsme nebyli svědky tak extrémních úrovní koncentrovaného bohatství a moci “. V roce 2016 světoví miliardáři zvýšili své kombinované globální bohatství na rekordních 6 bilionů dolarů. V roce 2017 zvýšili své kolektivní bohatství na 8,9 bilionu. V roce 2018 dosáhla nerovnost příjmů v USA nejvyšší úrovně, jakou kdy zaznamenal úřad pro sčítání lidu .

Stávající data a odhady naznačují velký nárůst mezinárodních (a obecněji inter-makroregionálních) složek v letech 1820 až 1960. Od té doby se mohl mírně snížit na úkor rostoucí nerovnosti v zemích. Rozvojový program OSN v roce 2014 tvrdil, že větší investice do sociálního zabezpečení, zaměstnanost a právní předpisy, které jsou nezbytné, aby se zabránilo rozšíření příjmové nerovnosti ochranu ohrožených populací.

Existuje značný rozdíl v měřené distribuci bohatství a chápání distribuce bohatství veřejností. Michael Norton z Harvard Business School a Dan Ariely z Katedry psychologie Duke University zjistili, že je to pravda ve svém výzkumu provedeném v roce 2011. Skutečné bohatství dosahující nejvyššího kvintilu v roce 2011 se pohybovalo kolem 84%, zatímco průměrné množství bohatství, které podle odhadů široké veřejnosti šlo na nejvyšší kvintil, se pohybovalo kolem 58%.

Podle studie z roku 2020 se nerovnost v globálních výdělcích od roku 1970 podstatně snížila. V letech 2000 a 2010 se podíl na výdělcích nejchudší poloviny světa zdvojnásobil. Dva výzkumníci tvrdí, že se globální příjmová nerovnost snižuje kvůli silnému ekonomickému růstu v rozvojových zemích. Podle zprávy ministerstva hospodářství a sociálních věcí z ledna 2020 sice hospodářská nerovnost mezi státy sice klesla, ale v období let 1990–2015 se mezistátní nerovnost zvýšila u 70% světové populace . V roce 2015 OECD v roce 2015 uvedla, že nerovnost v příjmech je v členských zemích OECD vyšší než kdykoli předtím a v mnoha rozvíjejících se ekonomikách je na zvýšených úrovních. Podle zprávy Mezinárodního měnového fondu z června 2015 :

Rozšíření příjmové nerovnosti je definující výzvou naší doby. Ve vyspělých ekonomikách je propast mezi bohatými a chudými na nejvyšší úrovni za poslední desetiletí. Trendy nerovnosti jsou na rozvíjejících se trzích a v rozvojových zemích (EMDC) smíšenější, přičemž některé země zažívají klesající nerovnost, ale přetrvávající nerovnosti v přístupu ke vzdělání, zdravotní péči a financím zůstávají.

V říjnu 2017 MMF varoval, že nerovnost uvnitř národů, a to i přes to, že v posledních desetiletích globální nerovnost klesá, narůstá tak prudce, že ohrožuje hospodářský růst a může vést k další politické polarizaci . Zpráva Fiskálního monitoru fondu uvádí, že „progresivní zdanění a převody jsou klíčovými součástmi účinné fiskální přerozdělování“. V říjnu 2018 společnost Oxfam zveřejnila Index snižování nerovnosti, který měřil sociální výdaje, daně a práva pracovníků, aby ukázal, které země byly nejlepší při odstraňování propasti mezi bohatými a chudými.

Distribuce bohatství v rámci jednotlivých zemí

Následující tabulka zobrazuje informace o rozdělení jednotlivých majetků v různých zemích ze zprávy Crédit Suisse za rok 2018 . Bohatství se vypočítá podle různých faktorů, například: závazky, dluhy, směnné kurzy a jejich očekávaný vývoj, cen nemovitostí, lidské zdroje , přírodní zdroje a technické vylepšení atd






1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
Medián a průměrné bohatství na dospělého, v amerických dolarech. Země a subnárodní oblasti.
Zpočátku v pořadí podle mediánu bohatství.
Země nebo
subnárodní oblast
Střední bohatství
na dospělého.
Americké dolary
Průměrné bohatství
na dospělého.
Americké dolary
Poměr (%)
mediánu
k průměru
Dospělí.
tisíce
 Island 203 847 555,726 36,68 248
 Austrálie 191 453 411 060 46,58 18 433
  Švýcarsko 183,339 530 244 34,58 6811
 Lucembursko 164 284 412,127 39,86 456
 Belgie 163,429 313 045 52,21 8869
 Holandsko 114 935 253,205 45,39 13,260
 Francie 106,827 280 580 38,07 49,478
 Kanada 106,342 288 263 36,89 28 858
 Japonsko 103,861 227,235 45,71 105 108
 Nový Zéland 98 613 289 798 34,03 3,486
 Spojené království 97,169 279 048 34,82 50 919
 Singapur 91,656 283,118 32,37 4,552
 Španělsko 87,188 191,177 45,61 37 410
 Norsko 80 054 291,103 27,50 4,057
 Itálie 79,239 217 787 36,38 48,527
 Tchaj -wan 78,177 212,375 36,81 19,139
 Malta 76,116 140,629 54,13 347
 Irsko 72,473 232 952 31.11 3460
 Rakousko 70,074 231,368 30.29 7075
 Jižní Korea 65 463 171 739 38.12 41 381
 Spojené státy 61 667 403 974 15.27 242 972
 Dánsko 60 999 286 712 21.28 4 450
 Katar 59 978 121,638 49,31 2177
 Hongkong 58 905 244 672 24.08 6224
 Izrael 54,966 174,129 31,57 5 405
 Finsko 45 606 161,062 28,32 4,327
 Řecko 40 789 108,127 37,72 9019
 Švédsko 39 709 249 765 15,90 7689
 Německo 35,169 214,893 16,37 67,470
 Slovinsko 34,043 79,097 43.04 1,676
 Portugalsko 31,313 109,362 28,63 8,377
 Libye 26,939 61 701 43,66 4,085
 Kuvajt 26,278 91,374 28,76 3045
 Spojené arabské emiráty 25,267 88,173 28,66 7 752
 Chile 23 812 62,222 38,27 13,166
 Seychely 21 349 48,652 43,88 68
 Slovensko 21,203 34 781 60,96 4,339
 Estonsko 18,895 57 806 32,69 1034
 Chorvatsko 17,131 35,951 47,65 3,342
 Česká republika 17,018 61,489 27,68 8529
 Mauricius 16,472 35,668 46,18 943
 Čína 16,333 47 810 34,16 1 085 003
 Maďarsko 15,026 37,594 39,97 7826
 Aruba 14 901 45 612 32,67 79
 Omán 14 304 41,804 34,22 3450
 Brunej 14 154 42 925 32,97 298
 Bahrajn 13,385 38,882 34,42 1,153
 Saudská arábie 12 847 43,174 29,76 22,629
 Uruguay 12556 39,194 32.04 2 484
 Černá Hora 12 060 24 746 48,74 475
 Bahamy 11 385 47,822 23,81 288
 Litva 11 161 24 600 45,37 2 306
 Bulharsko 11,013 23,984 45,92 5 752
 Polsko 10,572 31 794 33,25 30,626
 Kypr 10,384 100 308 10,35 909
 Kostarika 9 813 31,717 30,94 3490
 Barbados 8522 28,762 29,63 213
 Panama 8 358 28,897 28,92 2,655
 Albánie 8 157 16,957 48.10 2,201
 Lotyšsko 7 540 33,958 22.20 1,557
 Gruzie 7078 16 725 42,32 2940
 Malajsie 7 000 27 970 25.03 21,372
 Gabon 6,973 16,342 42,67 1 124
 Tonga 6,796 15255 44,55 58
 Bosna a Hercegovina 6 762 14,110 47,92 2 805
 Jižní Afrika 6,726 22,191 30,31 35,434
 Rumunsko 6 658 20,321 32,76 15 582
 Samoa 6516 18,154 35,89 105
 Irák 6515 14,192 45,91 19,160
 Tunisko 6,226 14 932 41,70 8014
 Peru 6,036 22 508 26,82 20,766
 Mexiko 5 784 20 620 28.05 83 850
 Jordán 5 745 13,328 43.10 5,371
 Severní Makedonie 5 640 12 551 44,94 1,612
 Dominika 5548 23,937 23,18 54
 Trinidad a Tobago 5076 15,719 32,29 1002
 Kolumbie 4,937 18,239 27.07 33,751
 Srbsko 4,903 10,743 45,64 6 809
 Turkmenistán 4,824 10 446 46,18 3,548
 Antigua a Barbuda 4,712 19,497 24.17 70
 El Salvador 4,616 15,219 30,33 4,024
 Mongolsko 4,616 10,295 44,84 1 960
 Brazílie 24,263 31,724 32,58 145,836
 Namibie 3,944 11 704 33,70 1,356
 Libanon 3,932 33,726 11,66 4,162
 Solomonovy ostrovy 3835 9035 42,45 312
 Grenada 3,704 16 081 23.03 71
 Botswana 3,652 10 793 33,84 1375
 Svatá Lucie 3,525 11 146 31,63 131
 Ázerbajdžán 3 410 7 530 45,29 6 915
 Arménie 3,391 7,583 44,72 2175
 Fidži 3,254 8031 40,52 574
 Ekvádor 3,211 11,068 29.01 10 507
 Argentina 3,176 11 530 27,55 29,953
 Alžírsko 3,175 9077 34,98 26,565
 Angola 3,175 7 921 40,08 12 934
 Rovníková Guinea 3,057 9398 32,53 695
 Honduras 2,887 10 675 27.04 5417
 Rusko 2739 19,997 13,70 112,039
 Maledivy 2 702 6,808 39,69 308
 krocan 2,677 18 555 14,43 54,411
 Paraguay 2589 9075 28,53 4,181
 Svatý Vincenc a Grenadiny 2547 10,882 23,41 75
 Jamaica 2 507 8924 28.09 1,983
 Maroko 2,426 9 305 26.07 23,218
 Srí Lanka 2,415 5 758 41,94 14,311
 Vanuatu 2,346 5,355 43,81 152
 Belize 2 298 8961 25,64 221
 Džibuti 2,123 5 389 39,40 569
 Papua-Nová Guinea 2,117 6 254 33,85 4,488
 Bolívie 2,111 7 306 28,89 6 530
 Filipíny 1,915 8349 22,94 62,043
 Írán 1899 4779 39,74 57,018
 Vietnam 1,806 4560 39,61 67 300
 Kyrgyzstán 1797 4 200 42,79 3668
 Pákistán 1711 3816 44,84 110,625
 Indonésie 1597 8919 17,91 170,221
 Laos 1567 5 215 30.05 3,946
 Eritrea 1 499 3,412 43,93 2 462
 Guyana 1,454 4620 31,47 475
 Eswatini 1388 4,219 32,90 719
 Kambodža 1365 3,404 40.10 9 598
 Zimbabwe 1317 3,216 40,95 8,103
 Svatý Tomáš a Princův ostrov 1311 2,987 43,89 96
 Východní Timor 1,303 2,513 51,85 584
 Indie 1289 7024 18,35 850 210
 Senegal 1270 3077 41,27 7,525
 Benin 1237 2972 41,62 5 300
 Republika Kongo 1 219 3,361 36,27 2546
 Surinam 1 147 5,198 22.07 368
 Pobřeží slonoviny 1,119 2958 37,83 11 501
 Thajsko 1 085 9 969 10,88 52,639
 Nikaragua 1054 3,721 28,33 3,858
 Bangladéš 1 006 2,332 43,14 102.793
 Komory 971 2729 35,58 412
 Jít 917 2,324 39,46 3 800
 Kamerun 897 2,282 39,31 11 413
 Keňa 880 2 306 38,16 24 546
 Lesotho 857 2 640 32,46 1,208
   Nepál 834 2,054 40,60 17,150
 Mauritánie 764 1,756 43,51 2239
 Bělorusko 740 1514 48,88 7 427
 Myanmar 739 1515 48,78 34,334
 Haiti 619 2472 25.04 6300
 Tádžikistán 618 1364 45,31 4 995
 Jemen 594 1967 30.20 14,122
 Burkina Faso 569 1317 43,20 8571
 Sýrie 500 1 190 42,02 9,477
 Mali 468 1094 42,78 7834
 Libérie 410 1 015 40,39 2 279
 Ghana 398 934 42,61 14,972
 Zambie 390 1,197 32,58 7 641
 Tanzanie 383 865 44,28 25 944
 Niger 379 863 43,92 8579
 Egypt 346 3,717 9,31 57,160
 Středoafrická republika 332 960 34,58 2132
 Gambie 327 889 36,78 936
 Guinea 323 816 39,58 6,077
 Guinea-Bissau 296 701 42,23 909
 Chad 294 735 40,00 6 319
 Afghánistán 290 643 45.10 16 245
 Uganda 287 710 40,42 17,941
 Rwanda 254 660 38,48 6,123
 Súdán 231 530 43,58 19 846
 Nigérie 208 1572 13.23 88,264
 Mosambik 201 482 41,70 13 360
 Madagaskar 179 432 41,44 12 471
 Sierra Leone 153 355 43.10 3,596
 Kazachstán 1520 5122 29,68 12 086
 Burundi 142 321 44,24 4,972
 DR Kongo 123 331 37,16 35,869
 Etiopie 78 167 46,71 51,036
 Malawi 54 141 38,30 8,493
 Ukrajina 430 3,964 10,85 35,267

Rozdělení příjmů v rámci jednotlivých zemí

Nerovnost příjmů zemí podle jejich nejnovějších hlášených hodnot Giniho indexu z roku 2018.

Nerovnost příjmů se měří Giniho koeficientem (vyjádřeno v procentech %), což je číslo mezi 0 a 1. Zde 0 vyjadřuje dokonalou rovnost, což znamená, že každý má stejný příjem, zatímco 1 představuje dokonalou nerovnost, což znamená, že jeden člověk má veškerý příjem a ostatní nemají. Hodnota Giniho indexu nad 50% je považována za vysokou; země včetně Brazílie, Kolumbie, Jižní Afriky, Botswany a Hondurasu najdete v této kategorii. Hodnota Giniho indexu 30% nebo vyšší je považována za střední; země včetně Vietnamu, Mexika, Polska, USA, Argentiny, Ruska a Uruguaye najdete v této kategorii. Hodnota Giniho indexu nižší než 30% je považována za nízkou; země včetně Rakouska, Německa, Dánska, Norska, Slovinska, Švédska a Ukrajiny najdete v této kategorii. V kategorii nerovnosti s nízkými příjmy (pod 30%) je široké zastoupení zemí, které byly dříve součástí Sovětského svazu nebo jeho satelitů, jako je Slovensko, Česká republika, Ukrajina a Maďarsko.

V roce 2012 činil Giniho index nerovnosti příjmů pro celou Evropskou unii pouze 30,6%.

Rozdělení příjmů se může lišit od rozdělení bohatství v každé zemi. Nerovnost bohatství se měří také v Giniho indexu. Tam vyšší Giniho index znamená větší nerovnost v rozdělení bohatství v zemi, 0 znamená celkovou rovnost bohatství a 1 představuje situaci, kdy každý nemá žádné bohatství, kromě jedince, který má všechno. Například země jako Dánsko, Norsko a Nizozemsko, které patří do poslední kategorie (pod 30%, nízká nerovnost příjmů), mají také velmi vysoký Gini index v rozdělení bohatství, který se pohybuje od 70%do 90%.

Různé navrhované příčiny ekonomické nerovnosti

Ekonomická nerovnost ve společnostech má různé důvody, včetně globálních tržních funkcí (jako je obchod, rozvoj a regulace), jakož i sociálních faktorů (včetně pohlaví, rasy a vzdělání). Nedávný růst celkové příjmové nerovnosti, přinejmenším v zemích OECD, byl tažen především rostoucí nerovností mezd a platů.

Ekonom Thomas Piketty tvrdí, že prohlubování ekonomické nerovnosti je nevyhnutelným jevem kapitalismu na volném trhu, když je míra návratnosti kapitálu (r) vyšší než rychlost růstu ekonomiky (g).

Pracovní trh

Hlavní příčinou ekonomické nerovnosti v moderních tržních ekonomikách je určování mezd trhem . Kde je konkurence nedokonalá; nerovnoměrně distribuované informace; nerovnoměrné příležitosti k získání vzdělání a dovedností; výsledky selhání trhu . Vzhledem k tomu, že mnoho takových nedokonalých podmínek existuje prakticky na každém trhu, existuje ve skutečnosti malý předpoklad, že trhy jsou obecně účinné. Podle Josepha Stiglitze to znamená, že pro vládu existuje obrovská potenciální role při nápravě takových selhání trhu. Ve své knize, The Price of nerovnosti publikoval v roce 2012 , Stiglitz tvrdí, že ekonomická nerovnost je nevyhnutelný a trvalý, protože je způsobeno velkým množstvím politické moci nejbohatší mají.

„Přestože ve hře mohou být základní ekonomické síly, politika formovala trh a formovala jej způsoby, které zvýhodňují vrchol na úkor zbytku.“- Cena nerovnosti

Malthusovský argument

Thomas Malthus byl původně demograf, ale později se ve svém životě zaměřil na studium ekonomiky, hlavně nerovností mezi populací. Ve své práci nastolil otázky související s populačním růstem a ekonomikou. Ve své eseji o principu populace, publikované v roce 1798, Thomas Malthus tvrdí, že populace roste geometrickou rychlostí, ale zdroje mohou růst pouze aritmetickou rychlostí. Ve své teorii, označované také jako malthusianismus , vysvětluje, že kdykoli budou k dispozici náhradní potraviny nebo zdroje, populace poroste rychleji, aby tuto mezeru vyplnila.

„Štěstí země nezávisí absolutně na její chudobě nebo bohatství, na mládí nebo věku, na tom, že je chudá nebo plně obydlená, ale na rychlosti, s níž roste, na míře ve kterém se roční přírůstek potravin blíží ročnímu přírůstku neomezené populace. “ -  Esej o principu populace

Malthusovský argument by se dal popsat jako „Navzdory tomu, že se populace zvětšuje, kvalita života se nezvyšuje“ . I s novými technologiemi a efektivnějšími způsoby poskytování zdrojů populace poroste na velikost, při které je kvalita na obyvatele stejná jako dříve. To by vedlo k bodu, kdy by nebylo dost jídla pro všechny, způsobilo by velký hladomor nebo válku o zdroje mezi lidmi a potenciálně by vymřelo z celé populace. Tato událost se nazývá malthusiánská katastrofa a způsobuje snížení populace zpět na udržitelnou úroveň.

Malthus ve své teorii používá „šeky“ - termíny popisující omezující faktory velikosti populace kdykoli. Rozdělil je do 2 skupin: preventivní kontroly a pozitivní kontroly.

Preventivní kontrola je vědomé rozhodnutí zdržet plození na základě hmotné nebo duchovní přesvědčení, například nedostatek zdrojů nebo sexuální abstinenci. Malthus to vysvětlil svým prohlášením, že lidé vnímají možné důsledky nekontrolovaného růstu populace, a tak by k tomu vědomě nepřispívali.

Pozitivní kontrola je, na druhou stranu, nějaká událost, která zkracuje lidský život, například války, nemoci nebo hladomoru. Patří sem také špatná finanční nebo zdravotní situace. Malthusiánská katastrofa nastává, když je míra předčasné smrti v populaci příliš vysoká

Daně

Další příčinou je míra zdanění příjmů spojená s progresivitou daňového systému. Progresivní daň je daní, kterým sazba se zvyšuje, jak se zvyšuje k dani základně množství. V progresivním daňovém systému bude mít úroveň nejvyšší daňové sazby často přímý dopad na úroveň nerovnosti ve společnosti, ať už ji zvýší nebo sníží, za předpokladu, že se příjem v důsledku změny daňového režimu nezmění . Navíc strmější daňová progresivita uplatňovaná na sociální výdaje může vést k rovnoměrnějšímu rozdělení příjmů napříč plošně. Daňové kredity, jako je kredit na daň z příjmu v USA, mohou také snížit nerovnost příjmů. Rozdíl mezi Giniho indexem pro rozdělení příjmů před zdaněním a Giniho indexem po zdanění je indikátorem účinků takového zdanění.

Vzdělávání

Ilustrace z reklamy z roku 1916 na odbornou školu v zadní části amerického časopisu. Vzdělání bylo považováno za klíč k vyšším příjmům a tato reklama apelovala na víru Američanů v možnost sebezdokonalování a také na ohrožení důsledků sestupné mobility ve velké příjmové nerovnosti, která existovala během průmyslové revoluce .

Důležitým faktorem při vytváření nerovnosti jsou rozdíly v přístupu jednotlivců ke vzdělání. Vzdělávání, zejména v oblasti, kde je vysoká poptávka po pracovnících, vytváří vysoké mzdy pro ty, kteří mají toto vzdělání. Nárůsty vzdělání však nejprve zvyšují a poté snižují růst i nerovnost příjmů. Výsledkem je, že ti, kteří si nemohou dovolit vzdělání nebo se rozhodnou nepokračovat ve volitelném vzdělávání, obvykle pobírají mnohem nižší mzdy. Odůvodňuje to tím, že nedostatek vzdělání vede přímo k nižším příjmům, a tedy i k nižším agregovaným úsporám a investicím. Kvalitní vzdělávání naopak zvyšuje příjmy a podporuje růst, protože pomáhá uvolnit produktivní potenciál chudých.

Přístup ke vzdělání byl zase ovlivněn nerovnostmi půdy. Například v méně industrializovaných částech Evropy 19. století měli vlastníci půdy stále větší politickou moc než průmyslníci. Tito vlastníci půdy neměli prospěch ze vzdělávání svých pracovníků stejně jako průmyslníci, protože „vzdělaní pracovníci mají více pobídek k migraci do městských a průmyslových oblastí než jejich méně vzdělaní kolegové“. V důsledku toho nižší pobídky na podporu vzdělávání v regionech, kde byla nerovnost půdy vysoká, vedly v těchto regionech k nižší míře počtů .

Ekonomický liberalismus, deregulace a úpadek odborů

John Schmitt a Ben Zipperer (2006) z CEPR poukazují na ekonomický liberalismus a omezení regulace podnikání spolu s úpadkem členství v odborech jako na jednu z příčin ekonomické nerovnosti. V analýze účinků intenzivní angloamerické liberální politiky ve srovnání s kontinentálním evropským liberalismem, kde odbory zůstaly silné, dospěli k závěru: „Ekonomický a sociální model USA je spojen se značnými úrovněmi sociálního vyloučení, včetně vysoké úrovně nerovnosti příjmů „Vysoká míra relativní a absolutní chudoby, špatné a nerovnoměrné výsledky ve vzdělávání, špatné výsledky v oblasti zdraví a vysoká míra kriminality a uvěznění. Dostupné důkazy zároveň poskytují malou podporu pro názor, že flexibilita trhu práce v americkém stylu dramaticky zlepšuje práci. -tržní výsledky. Navzdory všeobecným předsudkům o opaku americká ekonomika trvale poskytuje nižší úroveň ekonomické mobility než všechny země kontinentální Evropy, pro které jsou data k dispozici. “

Nověji Mezinárodní měnový fond publikoval studie, které zjistily, že pokles unionizace v mnoha vyspělých ekonomikách a nastolení neoliberální ekonomiky přispěly k rostoucí nerovnosti příjmů.

Informační technologie

Růst důležitosti informačních technologií byl připisován rostoucí nerovnosti příjmů. Technologii označil Erik Brynjolfsson z MIT za „hlavní hybnou sílu nedávného nárůstu nerovnosti“ . V argumentaci proti tomuto vysvětlení Jonathan Rothwell poznamenává, že pokud se technologický pokrok měří vysokými rychlostmi vynálezu, existuje mezi ním a nerovností negativní korelace. Země s vysokou mírou vynálezů - „měřeno patentovými přihláškami podanými podle Smlouvy o patentové spolupráci“ - vykazují nižší nerovnost než ty, které mají méně. V jedné zemi, ve Spojených státech, „platy inženýrů a vývojářů softwaru jen zřídka dosáhnou“ nad 390 000 $/rok (spodní hranice pro nejlépe vydělávající 1%).

Někteří výzkumníci, jako je Juliet B. Schorová, zdůrazňují úlohu ziskových platforem online sdílení ekonomiky jako urychlovače nerovnosti příjmů a zpochybňují jejich údajný přínos při posilování outsiderů trhu práce.

Na příkladu TaskRabbit, platformy služeb práce, ukazuje, že velká část poskytovatelů již má stabilní práci na plný úvazek a účast na platformě na částečný úvazek jako příležitost ke zvýšení příjmů diverzifikací aktivit mimo zaměstnání, což má tendenci omezovat objem práce zbývající pro menšinu pracovníků platforem.

Kromě toho existuje důležitý fenomén substituce práce, protože manuální úkoly tradičně vykonávané pracovníky bez titulu (nebo jen vysokoškolského vzdělání) integrovanými na trh práce v odvětvích tradiční ekonomiky nyní provádějí pracovníci s vysokou úrovní vzdělání, (v roce 2013 mělo 70% pracovní síly TaskRabbit bakalářský titul, 20% magisterský titul a 5% doktorský titul. Rozvoj platforem, které stále častěji zachycují poptávku po těchto manuálních službách na úkor společností bez platforem, může proto prospěch hlavně kvalifikovaným pracovníkům, kterým jsou nabízeny více příležitostí k výdělku, které lze v období nezaměstnanosti využít jako doplňkovou nebo přechodnou práci.

Globalizace

„Sloní křivka“: Změna reálného příjmu v letech 1988 až 2008 u různých percentilů příjmů globální distribuce příjmů.

Liberalizace obchodu může posunout ekonomickou nerovnost z globálního na domácí měřítko. Když bohaté země obchodují s chudými zeměmi, mohou pracovníci s nízkou kvalifikací v bohatých zemích v důsledku konkurence zaznamenat snížení mezd, zatímco pracovníci s nízkou kvalifikací v chudých zemích mohou zaznamenat zvýšení mezd. Ekonom obchodu Paul Krugman odhaduje, že liberalizace obchodu měla měřitelný vliv na rostoucí nerovnost ve Spojených státech . Tento trend přičítá zvýšenému obchodu s chudými zeměmi a roztříštěnosti výrobních prostředků , což má za následek, že se málo kvalifikovaná pracovní místa stanou obchodovatelnějšími.

Antropolog Jason Hickel tvrdí, že globalizace a „ strukturální přizpůsobenívyneslyzávod na dno “, což je významná hybná síla narůstající globální nerovnosti. Dalším hybatelem, který Hickel zmiňuje, je dluhový systém, který v první řadě posílil potřebu strukturálních úprav.

Rod

Genderový rozdíl v mediánu výdělků zaměstnanců na plný úvazek podle OECD 2015

V mnoha zemích existuje rozdíl v odměňování žen a mužů ve prospěch mužů na trhu práce . K této mezerě přispívá několik faktorů kromě diskriminace. Ženy v průměru hledají při hledání práce jiné faktory než platy a mohou být méně ochotné cestovat nebo se přestěhovat. Thomas Sowell ve své knize Znalosti a rozhodnutí tvrdí, že tento rozdíl je způsoben tím, že ženy neberou zaměstnání kvůli manželství nebo těhotenství. Zpráva amerického sčítání lidu uvedla, že v USA, i když jsou zohledněny další faktory, stále existuje rozdíl ve výdělcích mezi ženami a muži. Studie provedená na třech post-sovětských zemích Arménii , Gruzii a Ázerbájdžánu ukazuje, že pohlaví je jednou z hybných sil nerovnosti příjmů a že žena má významný negativní vliv na příjem, pokud jsou ostatní faktory považovány za stejné. Výsledky ukazují více než 50% rozdíl v odměňování žen a mužů ve všech třech zemích. Tato zjištění jsou z toho důvodu, že se zaměstnavatelé obvykle vyhýbají najímání žen kvůli možné mateřské dovolené. Dalším důvodem může být profesní segregace , což znamená, že ženy jsou obvykle shromažďovány na pozicích a sektorech s nižšími příjmy, jako jsou sociální služby a vzdělávání.

Závod

Celosvětově uznávaný rozdíl je také v bohatství, příjmech a ekonomickém blahobytu lidí různých ras. V mnoha zemích existují údaje, které naznačují, že členové určité rasové demografie mají nižší mzdy, méně příležitostí pro kariérní a vzdělávací postup a mezigenerační mezery v bohatství . Studie odhalily vznik takzvaného „etnického kapitálu“, kterým se lidé patřící k rase, která zažila diskriminaci, rodí od začátku do znevýhodněné rodiny, a proto mají k dispozici méně zdrojů a příležitostí. Univerzální nedostatek vzdělání, technických a kognitivních dovedností a dědičného bohatství v rámci určité rasy se často dědí z generace na generaci, což se ve skutečnosti stále více komplikuje z těchto rasistických cyklů chudoby . Kromě toho jsou etnické skupiny, které zažívají značné rozdíly, často také menšinami, přinejmenším v zastoupení, i když často také v počtu, v zemích, kde zažívají nejtvrdší znevýhodnění. V důsledku toho jsou často odděleni buď vládní politikou, nebo sociální stratifikací, což vede k etnickým komunitám, které zažívají rozsáhlé mezery v bohatství a pomoci.

Jako obecné pravidlo platí, že rasy, které byly historicky a systematicky kolonizovány (typicky domorodá etnika), i nadále zažívají v dnešní době nižší úrovně finanční stability. Globální South je považován za obzvláště obětí tohoto jevu, ačkoli přesné socioekonomické projevy měnit v různých regionech.

Západní národy

I v ekonomicky vyspělých společnostech s vysokou mírou modernizace , jakou lze nalézt v západní Evropě, Severní Americe a Austrálii, se finanční diskriminace setkává zejména s menšinovými etnickými skupinami a přistěhovaleckými skupinami. Přestože postup hnutí za občanská práva a reforma soudnictví zlepšila přístup ke vzdělání a dalším ekonomickým příležitostem v politicky vyspělých zemích, rozdíly v rasových příjmech a bohatství se stále ukazují jako významné. Například ve Spojených státech průzkum afroamerické populace ukazuje, že je pravděpodobnější, že opustí střední školu a vysokou školu, jsou obvykle zaměstnáni méně hodin za nižší mzdy, mají nižší než průměrné mezigenerační bohatství a jsou pravděpodobnější používat blaho jako mladí dospělí než jejich bílí protějšky.

Mexičané-Američané, přestože trpí méně oslabujícími socioekonomickými faktory než černoši, mají ve srovnání s bělochy nedostatky ve stejných oblastech a finančně se nepřizpůsobili úrovni stability, kterou zažívají bílí Američané jako celek. Tyto zkušenosti jsou důsledky měřené nerovnosti způsobené rasou v zemích jako USA, kde studie ukazují, že ve srovnání s bělochy trpí černoši drasticky nižšími úrovněmi vzestupné mobility , vyššími úrovněmi sestupné mobility a chudobou, která se snáze přenáší na potomky v důsledku nevýhody plynoucí z éry otroctví a post-otrockého rasismu , která prošla rasovými generacemi až do současnosti. Jedná se o trvalé finanční nerovnosti, které se v různých velikostech vztahují na většinu nebělošských populací v zemích, jako jsou USA, Velká Británie, Francie, Španělsko, Austrálie atd.

Latinská Amerika

V zemích Karibiku, Střední Ameriky a Jižní Ameriky se mnoho etnik nadále potýká s důsledky evropské kolonizace a obecně nebělí bývají v této oblasti znatelně chudší než běloši. V mnoha zemích s významnou populací domorodých ras a afro-původu (jako je Mexiko, Kolumbie, Chile atd.) Mohou být úrovně příjmů zhruba o polovinu vyšší než u zkušeností bílé demografie a tato nerovnost je doprovázena systematicky nerovnými přístup ke vzdělání, kariérní příležitosti a úleva od chudoby. Tato oblast světa, kromě urbanizovaných oblastí, jako je Brazílie a Kostarika, je stále málo studována a často rasovou disparitu popírají latinskoameričané, kteří se považují za žijící v post rasových a postkoloniálních společnostech vzdálených intenzivní sociální společnosti. a ekonomická stratifikace navzdory důkazům o opaku.

Afrika

Také africké země se nadále potýkají s účinky transatlantického obchodu s otroky , který brzdil hospodářský rozvoj jako celek pro černochy afrického občanství více než kterýkoli jiný region. Míra, do jaké kolonizátoři stratifikovali své podíly na kontinentu na základě rasy, měla přímou korelaci ve velikosti rozdílů, s nimiž se setkávají nebílci v národech, které nakonec vyplynuly z jejich koloniálního postavení. Bývalé francouzské kolonie například vidí mnohem vyšší míru nerovnosti příjmů mezi bílými a nebílými v důsledku rigidní hierarchie zavedené Francouzi, kteří v té době žili v Africe. Další příklad je v Jižní Africe, která se stále vzpamatovává ze socioekonomických dopadů apartheidu a zažívá jedny z nejvyšších rasových nerovností v oblasti příjmů a bohatství v celé Africe. V těchto a dalších zemích, jako je Nigérie, Zimbabwe a Sierra Leone, hnutí občanské reformy zpočátku vedlo k lepšímu přístupu k příležitostem finančního postupu, ale údaje ukazují, že pro nebílé se tento pokrok buď zastavil, nebo vymazal v nejnovější generaci černochů, která hledat vzdělání a lepší transgenerační bohatství. Ekonomický status rodičů nadále definuje a předpovídá finanční budoucnost afrických a menšinových etnických skupin.

Asie

Asijské regiony a země, jako je Čína, Střední východ a Střední Asie, byly z hlediska rasových rozdílů značně prozkoumány, ale i zde účinky západní kolonizace poskytují podobné výsledky jako v jiných částech zeměkoule. Kromě toho zanechávají své stopy také kulturní a historické praktiky, jako je kastovní systém v Indii. Přestože se v případě Indie rozdíly výrazně zlepšují, stále existuje sociální stratifikace mezi lidmi světlejších a tmavších odstínů pleti, které kumulativně vedou k nerovnosti příjmů a bohatství, což se projevuje v mnoha stejných pastích chudoby, jaké lze vidět jinde.

Vývoj ekonomiky

Kuznetsova křivka

Ekonom Simon Kuznets tvrdil, že úrovně ekonomické nerovnosti jsou z velké části výsledkem fází vývoje . Země s nízkou úrovní rozvoje mají podle Kuznetse relativně stejné rozdělení bohatství. Jak se země vyvíjí, získává více kapitálu, což vede k tomu, že majitelé tohoto kapitálu mají větší bohatství a příjem a zavádějí nerovnost. Rozvinutější země se nakonec prostřednictvím různých možných mechanismů přerozdělování, jako jsou programy sociální péče , posunou zpět k nižším úrovním nerovnosti.

Andranik Tangian tvrdí, že rostoucí produktivita díky vyspělým technologiím vede ke zvýšení kupní síly mezd pro většinu komodit, což zaměstnavatelům umožňuje podplatit pracovníky v „ekvivalentech práce“, a přesto si zachovat dojem spravedlivé odměny. Tuto iluzi ruší snižující se kupní síla mezd pro komodity se značným podílem ruční práce. Tento rozdíl mezi přiměřenou a faktickou mzdou připadá majitelům podniků a nejlépe vydělávajícím osobám, což zvyšuje nerovnost.

Koncentrace bohatství

V roce 2021 je Jeff Bezos nejbohatším člověkem na světě.

Koncentrace bohatství je proces, při kterém se za určitých podmínek nově vytvořené bohatství soustřeďuje v držení již bohatých jednotlivců nebo entit. Proto ti, kteří již mají majetek, mají prostředky investovat do nových zdrojů vytváření bohatství nebo jinak využít akumulaci bohatství, a proto jsou příjemci nového bohatství. Koncentrace bohatství může časem významně přispět k přetrvávání nerovnosti ve společnosti. Thomas Piketty ve své knize Kapitál ve dvacátém prvním století tvrdí, že základní silou divergence je obvykle větší návratnost kapitálu (r) než ekonomický růst (g) a že větší bohatství generuje vyšší výnosy.

Podle studie společnosti RAND Corporation z roku 2020 si 1% nejlépe vydělávajících lidí v USA od roku 1975 do roku 2018 vzalo 50 bilionů dolarů ze spodních 90%.

Renty

Ekonom Joseph Stiglitz tvrdí, že místo vysvětlování koncentrací bohatství a příjmu by tržní síly měly sloužit jako brzda takové koncentrace, což lze lépe vysvětlit netržní silou známou jako „hledání nájemného “. Trh sice nabídne kompenzaci za vzácné a žádané dovednosti, aby odměnil vytváření bohatství, vyšší produktivitu atd., Ale také zabrání úspěšným podnikatelům ve vydělávání nadměrných zisků podporou konkurence při snižování cen, zisků a velkých kompenzací. Lepším vysvětlením rostoucí nerovnosti je podle Stiglitze využití politické moci generované bohatstvím některými skupinami k formování vládních politik, které jsou pro ně finančně výhodné. Tento proces, ekonomům známý jako hledání nájemného , nepřináší příjem z vytváření bohatství, ale z „uchopení většího podílu bohatství, které by jinak bylo vyrobeno bez jejich úsilí“

Finanční průmysl

Jamie Galbraith tvrdí, že země s větším finančním sektorem mají větší nerovnost a toto spojení není náhoda.

Globální oteplování

Studie z roku 2019 publikovaná v PNAS zjistila, že globální oteplování hraje roli ve zvyšování ekonomické nerovnosti mezi zeměmi, podporuje hospodářský růst v rozvinutých zemích a zároveň brání takovému růstu v rozvojových zemích globálního jihu . Studie uvádí, že 25% mezery mezi rozvinutým a rozvojovým světem lze přičíst globálnímu oteplování.

Zpráva Oxfamu a Stockholmského institutu pro životní prostředí z roku 2020 uvádí, že 10% nejbohatších lidí na světě bylo v letech 1990 až 2015 zodpovědných za více než polovinu celosvětových emisí oxidu uhličitého, které se zvýšily o 60%. Podle zprávy z roku 2020 ze strany UNEP , overconsumption bohatými je významným tahounem klimatické krize a nejbohatší 1% světové populace jsou zodpovědné za více než dvojnásobek emisí skleníkových plynů v nejchudších 50% v kombinaci. Inger Andersenová v předmluvě ke zprávě uvedla, že „tato elita bude muset snížit svoji stopu třicetinásobně, aby zůstala v souladu s cíli Pařížské dohody“.

Polehčující faktory

Země s levicově orientovaným zákonodárným sborem mají obecně nižší nerovnost. Ekonomickou nerovnost omezuje mnoho faktorů - lze je rozdělit do dvou tříd: sponzorované vládou a řízené trhem. Relativní zásluhy a účinnost každého přístupu jsou předmětem diskuse.

Mezi typické vládní iniciativy ke snížení ekonomické nerovnosti patří:

  • Veřejné vzdělávání : zvyšování nabídky kvalifikované pracovní síly a snižování příjmové nerovnosti v důsledku rozdílů ve vzdělávání.
  • Progresivní zdanění : bohatí jsou zdaněni proporcionálně více než chudí, což snižuje míru příjmové nerovnosti ve společnosti, pokud změna zdanění nezpůsobí změny v příjmech.

Tržní síly mimo zásahy vlády, které mohou snížit ekonomickou nerovnost, zahrnují:

  • sklon k utrácení : s rostoucím bohatstvím a příjmem může člověk utratit více. V extrémním případě, kdyby jedna osoba vlastnila všechno, okamžitě by potřebovala najmout lidi, aby udržovali své nemovitosti, čímž by se snížila koncentrace bohatství . Na druhé straně osoby s vysokými příjmy mají vyšší sklon šetřit. Robin Maialeh poté ukazuje, že rostoucí ekonomické bohatství snižuje sklon k utrácení a zvyšuje sklon k investování, což následně vede k ještě vyšší míře růstu již bohatých agentů.

Výzkum ukazuje, že od roku 1300 byla jediným obdobím s výrazným poklesem majetkové nerovnosti v Evropě černá smrt a dvě světové války. Historik Walter Scheidel předpokládá, že od doby kamenné pouze extrémní násilí, katastrofy a pozdvižení v podobě totální války , komunistické revoluce , moru a kolapsu státu výrazně snížily nerovnost. Uvedl, že „pouze celková termonukleární válka může zásadně obnovit stávající rozdělení zdrojů“ a že „reforma mírové politiky se může ukázat jako nerovnovážná vůči rostoucím výzvám, které nás čekají“.

Efekty

Bylo provedeno mnoho výzkumů o účincích ekonomické nerovnosti na různé aspekty společnosti:

  • Zdraví : Vyšší materiální životní úroveň dlouhodobě vede k delšímu životu, protože tito lidé byli schopni získat dostatek jídla, vody a přístupu k teple. Britští vědci Richard G. Wilkinson a Kate Pickett zjistili vyšší míru zdravotních a sociálních problémů ( obezita , duševní choroby , vraždy , narození mladistvých , uvěznění , dětské konflikty, užívání drog) v zemích a státech s vyšší nerovností. Jejich výzkum zahrnoval 24 vyspělých zemí, včetně většiny států USA, a zjistil, že v rozvinutějších zemích, jako je Finsko a Japonsko, jsou problémy s vřesovištěm mnohem nižší než ve státech s poměrně vyšší mírou nerovnosti, jako je Utah a New Hampshire. Některé studie spojují nárůst „ úmrtí zoufalství “, sebevražd, předávkování drogami a úmrtí souvisejících s alkoholem s prohlubováním nerovnosti příjmů. Jiný výzkum naopak tyto efekty nenašel nebo dospěl k závěru, že výzkum trpí problémy s matoucími proměnnými.
  • Sociální statky : Britští vědci Richard G. Wilkinson a Kate Pickettová zjistili nižší míru sociálního majetku ( průměrná délka života podle zemí , výsledky vzdělávání, důvěra mezi cizími lidmi , postavení žen , sociální mobilita , dokonce i počet vydaných patentů ) v zemích a státech s vyšší nerovnost.
  • Sociální soudržnost : Výzkum ukázal inverzní souvislost mezi nerovností příjmů a sociální soudržností. Ve rovnoprávnějších společnostech lidé mnohem více věří jeden druhému, opatření sociálního kapitálu (výhody dobré vůle, přátelství, vzájemné sympatie a sociální propojenosti mezi skupinami, které tvoří sociální jednotky) naznačují větší zapojení komunity.
  • Zločin : Mezinárodní výzkum ukazuje, že ve společnostech s menší ekonomickou nerovností je míra vražd trvale nižší. Studie z roku 2016 zjistila, že meziregionální nerovnost zvyšuje terorismus. Jiný výzkum tvrdil, že nerovnost má malý vliv na míru kriminality.
  • Welfare : Studie našly důkaz, že ve společnostech, kde je nerovnost nižší, je spokojenost a štěstí v celé populaci obvykle vyšší.
  • Chudoba: Studie, kterou provedli Jared Bernstein a Elise Gould, naznačuje, že chudobu ve Spojených státech bylo možné snížit snížením ekonomické nerovnosti za posledních několik desetiletí.
  • Dluh : Nerovnost v příjmech byla hybným faktorem rostoucího zadlužení domácností , protože lidé s vysokými příjmy nabízeli cenu nemovitostí a ti, kteří vydělávali na středních příjmech, se dostávali hlouběji do dluhů a snažili se udržet to, co kdysi bývalo životním stylem střední třídy.
  • Ekonomický růst : Metaanalýza z roku 2016 zjistila, že „účinek nerovnosti na růst je negativní a výraznější v méně rozvinutých zemích než v bohatých zemích“, ačkoli průměrný dopad na růst nebyl významný. Studie také zjistila, že nerovnost v bohatství je pro růst škodlivější než nerovnost příjmů.
  • Občanská účast : Vyšší nerovnost příjmů vedla k menšímu počtu forem sociální, kulturní a občanské účasti mezi méně bohatými.
  • Politická nestabilita : Studie naznačují, že ekonomická nerovnost vede k větší politické nestabilitě, včetně zvýšeného rizika rozpadu demokracie a občanského konfliktu. Významný dopad nerovnosti na pravděpodobnost občanské války byl zjištěn pomocí antropometrických metod.
  • Reakce politických stran: Jedna studie zjistila, že ekonomická nerovnost podněcuje pokusy levicově orientovaných politiků provádět politiky přerozdělování, zatímco pravicoví politici se snaží přerozdělovací politiky potlačovat.

Perspektivy

Spravedlnost vs. rovnost

Podle Christiny Starmans et al. (Nature Hum. Beh., 2017), výzkumná literatura neobsahuje žádné důkazy o lidech, kteří mají averzi na nerovnost. Ve všech analyzovaných studiích subjekty upřednostňovaly spravedlivé rozdělení před stejným rozdělením, a to v laboratorních i reálných situacích. Na veřejnosti mohou vědci volně hovořit o rovnosti místo o férovosti, když se odvolávají na studie, kde se férovost shoduje s rovností, ale v mnoha studiích je poctivost od rovnosti pečlivě oddělena a výsledky jsou jednoznačné. Zdá se, že již velmi malé děti upřednostňují spravedlnost před rovností.

Když byli lidé dotázáni, jaké by bylo bohatství každého kvintilu v jejich ideální společnosti, dali 50násobnou částku nejbohatšímu kvintilu než nejchudšímu kvintilu. Upřednostňování nerovnosti se v dospívání zvyšuje, stejně jako schopnosti upřednostňovat štěstí, úsilí a schopnosti v distribuci.

Upřednostňování nerovného rozdělení bylo u lidské rasy vyvinuto pravděpodobně proto, že umožňuje lepší spolupráci a umožňuje člověku pracovat s produktivnějším člověkem, aby obě strany měly ze spolupráce prospěch. Nerovnost je také údajně schopna vyřešit problémy svobodných jezdců, podvodníků a špatně se chovajících lidí, i když se o tom silně diskutuje. Výzkumy ukazují, že lidé obvykle podceňují úroveň skutečné nerovnosti, která je také mnohem vyšší než jejich požadovaná úroveň nerovnosti.

V mnoha společnostech, jako je SSSR, vedlo rozdělení k protestům bohatších vlastníků půdy. V současných USA mají mnozí pocit, že distribuce je nespravedlivá, protože je příliš nerovná. V obou případech je příčinou nespravedlnost, nikoli nerovnost, uzavírají vědci.

Perspektivy socialismu

Socialisté přisuzují obrovské rozdíly v bohatství soukromému vlastnictví výrobních prostředků třídou vlastníků, což vytváří situaci, kdy malá část populace žije z nezaslouženého majetkového příjmu na základě vlastnických titulů v kapitálovém vybavení, finančním majetku a korporaci skladem. Naproti tomu drtivá většina populace je závislá na příjmu ve formě mzdy nebo platu. Aby se tato situace napravila, socialisté tvrdí, že výrobní prostředky by měly být ve společenském vlastnictví , aby rozdíly v příjmech odrážely individuální příspěvky k sociálnímu produktu.

Marxiánská ekonomie přisuzuje rostoucí nerovnost automatizaci práce a prohlubování kapitálu v kapitalismu. Proces automatizace práce je v rozporu s kapitalistickou majetkovou formou a jejím doprovodným systémem námezdní práce . V této analýze kapitalistické firmy stále více nahrazují kapitálové vybavení pracovními vstupy (pracovníky) pod konkurenčním tlakem, aby snížily náklady a maximalizovaly zisky. V dlouhodobém horizontu tento trend zvyšuje organické složení kapitálu , což znamená, že v poměru ke kapitálovým vstupům je zapotřebí méně pracovníků, což zvyšuje nezaměstnanost („ rezervní armáda práce “). Tento proces vyvíjí tlak na snižování mezd. Substituce kapitálového vybavení za práci (mechanizace a automatizace) zvyšuje produktivitu každého pracovníka, což má za následek situaci relativně stagnujících mezd dělnické třídy uprostřed rostoucí úrovně majetkových příjmů pro kapitalistickou třídu.

Marxističtí socialisté nakonec předpovídají vznik komunistické společnosti založené na společném vlastnictví výrobních prostředků, kde by každý jednotlivý občan měl volný přístup ke spotřebním článkům ( Od každého podle jeho schopností, každému podle jeho potřeby ). Podle marxistické filozofie je rovnost ve smyslu volného přístupu zásadní pro osvobození jednotlivců od závislých vztahů, což jim umožňuje překonat odcizení .

Meritokracie

Meritokracie upřednostňuje případnou společnost, kde úspěch jednotlivce je přímou funkcí jeho zásluh nebo příspěvku. Ekonomická nerovnost by byla přirozeným důsledkem široké škály individuálních dovedností, talentu a úsilí v lidské populaci. David Landes uvedl, že postup západního ekonomického rozvoje, který vedl k průmyslové revoluci, byl usnadněn muži postupujícími vlastními zásluhami spíše než kvůli rodinným nebo politickým vztahům.

Liberální perspektivy

Většina moderních sociálních liberálů , včetně centristických nebo levicových politických skupin, věří, že kapitalistický ekonomický systém by měl být zásadně zachován, ale současný stav ohledně příjmové mezery je třeba reformovat. Sociální liberálové upřednostňují kapitalistický systém s aktivní keynesiánskou makroekonomickou politikou a progresivním zdaněním (s cílem vyrovnat rozdíly v příjmové nerovnosti). Výzkum naznačuje, že lidé, kteří zastávají liberální přesvědčení, považují větší nerovnost příjmů za morálně špatnou.

Současní klasičtí liberálové a libertariáni však obecně nezaujímají postoj k nerovnosti bohatství, ale věří v rovnost podle zákona bez ohledu na to, zda vede k nerovnému rozdělení bohatství. V roce 1966 Ludwig von Mises , prominentní postava rakouské školy ekonomického myšlení, vysvětluje:

Liberální zastánci rovnosti podle zákona si byli plně vědomi skutečnosti, že muži se rodí nerovnoprávní a že právě jejich nerovnost vytváří sociální spolupráci a civilizaci. Rovnost podle zákona nebyla podle jejich názoru navržena tak, aby napravila neúprosná fakta vesmíru a aby zmizela přirozená nerovnost. Bylo to naopak zařízení, které mělo zajistit celému lidstvu maximum výhod, které z toho může mít. Od nynějška by žádné umělé instituce neměly bránit muži v dosažení takového postavení, ve kterém by mohl nejlépe sloužit svým spoluobčanům.

Robert Nozick tvrdil, že vláda přerozděluje bohatství silou (obvykle ve formě daní) a že ideální morální společností bude společnost, kde by všichni jednotlivci byli bez síly. Nozick však uznal, že některé moderní ekonomické nerovnosti jsou důsledkem násilného braní majetku a určité množství přerozdělování by bylo oprávněné kompenzovat tuto sílu, ale ne kvůli nerovnostem samotným. John Rawls v Teorii spravedlnosti tvrdil, že nerovnosti v rozdělení bohatství jsou odůvodněné pouze tehdy, když zlepšují společnost jako celek, včetně nejchudších členů. Rawls nediskutuje o plných důsledcích své teorie spravedlnosti. Někteří vidí Rawlsův argument jako ospravedlnění kapitalismu, protože i ti nejchudší členové společnosti teoreticky těží ze zvýšených inovací v kapitalismu; jiní věří, že pouze silný sociální stát může uspokojit Rawlsovu teorii spravedlnosti.

Klasický liberál Milton Friedman věřil, že pokud budou vládní kroky podniknuty ve snaze dosáhnout ekonomické rovnosti, pak politická svoboda utrpí. Ve slavném citátu řekl:

Společnost, která staví rovnost před svobodu, nedostane ani jedno. Společnost, která staví svobodu před rovnost, získá vysoký stupeň obojího.

Ekonom Tyler Cowen tvrdil, že ačkoli se nerovnost příjmů v rámci národů zvýšila, v globálním měřítku se za 20 let do roku 2014 snížila. Tvrdí, že ačkoli nerovnost příjmů může způsobit, že se jednotlivé národy budou zhoršovat, celkově se svět zlepšuje, protože globální nerovnost má byla snížena.

Argumenty sociální spravedlnosti

Patrick Diamond a Anthony Giddens (profesoři ekonomie a sociologie) se domnívají, že „čistá meritokracie je nesouvislá, protože bez přerozdělování by se úspěšní jednotlivci jedné generace stali vloženou kastou příští generace, která by hromadila bohatství, které nashromáždili“.

Rovněž uvádějí, že sociální spravedlnost vyžaduje přerozdělování vysokých příjmů a velkých koncentrací bohatství způsobem, který jej šíří v širším měřítku, aby „bylo možné uznat přínos všech částí komunity k budování bohatství národa“. (Patrick Diamond a Anthony Giddens , 27. června 2005, New Statesman)

Papež František ve svém evangelii gaudium uvedl , že „dokud nebudou problémy chudých radikálně vyřešeny odmítnutím absolutní autonomie trhů a finančních spekulací a útokem na strukturální příčiny nerovnosti, nebude pro světové problémy nalezeno žádné řešení. nebo pokud jde o jakékoli problémy. “ Později prohlásil, že „nerovnost je kořenem sociálního zla“.

Když je příjmová nerovnost nízká, agregátní poptávka bude relativně vysoká, protože více lidí, kteří chtějí běžné spotřební zboží a služby, si je bude moci dovolit, zatímco pracovní síla nebude tak relativně monopolizována bohatými.

Účinky na sociální péči

Ve většině západních demokracií je touha odstranit nebo snížit ekonomickou nerovnost obecně spojena s politickou levicí . Jedním z praktických argumentů ve prospěch redukce je myšlenka, že ekonomická nerovnost snižuje sociální soudržnost a zvyšuje sociální nepokoje , čímž oslabuje společnost. Existují důkazy, že je to pravda (viz averze vůči nerovnosti ) a je to intuitivní, alespoň pro malé skupiny lidí tváří v tvář. Alberto Alesina , Rafael Di Tella a Robert MacCulloch zjišťují, že nerovnost negativně ovlivňuje štěstí v Evropě, ale ne ve Spojených státech.

Rovněž se tvrdilo, že ekonomická nerovnost se vždy promítá do politické nerovnosti, což problém dále zhoršuje. I v případech, kdy nárůst ekonomické nerovnosti nikoho ekonomicky neochudí, je zvýšená nerovnost zdrojů nevýhodná, protože zvýšená ekonomická nerovnost může vést k přesunu moci v důsledku zvýšené nerovnosti ve schopnosti podílet se na demokratických procesech.

Přístup ke schopnostem

Přístup schopností - někdy nazývaný přístup lidského rozvoje - pohlíží na nerovnost příjmů a chudobu jako na formu „deprivace schopností“. Na rozdíl od neoliberalismu , který „definuje pohodu jako maximalizaci užitku“, je ekonomický růst a příjem považován spíše za prostředek k dosažení cíle než pro samotný cíl. Jejím cílem je „rozšířit [výběr] lidí a úroveň jejich dosaženého blahobytu“ zvýšením funkcí (věcí, kterých si člověk váží), schopností (svoboda užívat si fungování) a agentur (schopnost sledovat hodnotné cíle ).

Když jsou schopnosti člověka sníženy, jsou nějakým způsobem připraveni vydělat tolik příjmů, kolik by jinak měli. Starý, nemocný muž nemůže vydělávat tolik jako zdravý mladý muž; genderové role a zvyky mohou bránit ženě získat vzdělání nebo pracovat mimo domov. Může dojít k epidemii, která vyvolává paniku, nebo může v této oblasti docházet k nekontrolovatelnému násilí, které lidem brání chodit do práce ze strachu o život. V důsledku toho se nerovnost příjmů zvyšuje a je stále obtížnější tuto mezeru zmenšit bez další pomoci. Aby se předešlo takové nerovnosti, tento přístup se domnívá, že je důležité mít politickou svobodu, ekonomická zařízení, sociální příležitosti, záruky transparentnosti a ochrannou bezpečnost, aby bylo zajištěno, že lidem nebude upírána jejich funkce, schopnosti a agentura, a mohou tak pracovat na lepším příslušný příjem.

Politické reakce určené ke zmírnění

Žádné podnikání, které je závislé na existenci placení méně než životní mzdy svým pracovníkům, nemá právo v této zemi pokračovat.

- Prezident Franklin Delano Roosevelt , 1933

Studie OECD z roku 2011 předkládá svým členským zemím řadu návrhů, včetně:

  • Dobře cílená politika podpory příjmu.
  • Usnadnění a podpora přístupu k zaměstnání.
  • Lepší odborná příprava a vzdělávání pro osoby s nízkou kvalifikací ( odborná příprava na pracovišti ) by pomohlo posílit jejich potenciál produktivity a budoucí výdělky.
  • Lepší přístup k formálnímu vzdělávání.

Progresivní zdanění snižuje absolutní nerovnost příjmů, pokud jsou vyšší sazby u osob s vyššími příjmy vypláceny a nejsou obcházeny , a platby převodem a sítě sociálního zabezpečení vedou k progresivním vládním výdajům . Legislativa o mzdovém poměru byla také navržena jako prostředek ke snížení příjmové nerovnosti. OECD tvrdí, že veřejné výdaje je důležité při snižování stále se rozšiřující bohatství mezera.

Ekonomové Emmanuel Saez a Thomas Piketty doporučují mnohem vyšší nejvyšší mezní daňové sazby u bohatých, a to až 50 procent, 70 procent nebo dokonce 90 procent. Ralph Nader , Jeffrey Sachs , United Front Against Austerity, mimo jiné požadují daň z finančních transakcí (známá také jako daň Robina Hooda ) za účelem posílení sociální záchranné sítě a veřejného sektoru.

The Economist v prosinci 2013 napsal: „Minimální mzda za předpokladu, že není nastavena příliš vysoko, by tak mohla zvýšit plat bez negativních dopadů na pracovní místa ... Americká federální minimální mzda s 38% mediánu příjmu je jednou z nejbohatší na světě. Některé studie nezjistily žádné poškození zaměstnání z federálních nebo státních minimálních mezd, jiné vidí malou, ale žádná nezjistila žádnou vážnou škodu. "

Obecná omezení a zdanění nájemného jsou populární v celém politickém spektru.

Reakce veřejné politiky na řešení příčin a důsledků nerovnosti příjmů v USA zahrnují: progresivní úpravy daňových dopadů , posílení ustanovení sociální záchranné sítě, jako je pomoc rodinám s nezaopatřenými dětmi , sociální péče , program stravenek , sociální zabezpečení , Medicare a Medicaid , organizování zájmové skupiny komunity , zvyšování a reformování dotací na vysokoškolské vzdělávání , zvyšování výdajů na infrastrukturu a stanovení limitů a zdanění hledání nájemného .

Studie z roku 2017 v časopise Journal of Political Economy, kterou napsali Daron Acemoglu , James Robinson a Thierry Verdier, tvrdí, že americký „bezohledný“ kapitalismus a nerovnost vedou k technologiím a inovacím, které „mazlivější“ formy kapitalismu nemohou. Výsledkem je, že „různorodost institucí, které pozorujeme mezi relativně vyspělými zeměmi, sahá od větší nerovnosti a riskování ve Spojených státech až po rovnostářštější společnosti podporované silnou bezpečnostní sítí ve Skandinávii, než aby odrážela rozdíly v základech mezi občané těchto společností se mohou objevit jako vzájemně se posilující světová rovnováha. Pokud ano, v této rovnováze „nemůžeme být všichni jako Skandinávci“, protože skandinávský kapitalismus částečně závisí na přelévání znalostí vytvořeném bezohlednějším americkým kapitalismem . " Do roku 2012 pracovní dokument od stejných autorů, takže podobné argumenty, byl napadán Lane Kenworthy , který předpokládal, že, mimo jiné, v severských zemích jsou souhlasně zařazen jako některé ze světově nejvíce inovativních zemí ze strany Světového ekonomického fóra je globální konkurenceschopnosti Index , přičemž za nejinovativnější zemi se umístilo Švédsko a za ním Finsko za roky 2012–2013; USA se umístily na šestém místě.

Existují však globální iniciativy, jako je cíl 10 OSN v oblasti udržitelného rozvoje, jehož cílem je shromáždit mezinárodní úsilí o výrazné snížení ekonomické nerovnosti do roku 2030.

Viz také

Reference

Další čtení

Knihy
Články

Historický

  • Alfani, Guido a Matteo Di Tullio. The Lion's Share: Nerovnost a vzestup fiskálního stavu v předindustriální Evropě, Cambridge University Press, Cambridge 2019. [ https://www.cambridge.org/core/books/lions-share/EF7F07CCC52B674403391EF4BA8384D2
  • Crayen, Dorothee a Joerg Baten. „Nové důkazy a nové metody měření nerovnosti lidského kapitálu před a během průmyslové revoluce: Francie a USA v sedmnáctém až devatenáctém století.“ Economic History Review 63.2 (2010): 452–478. online
  • Hickel, Jason (2018). The Divide: Global Nerovnost od dobytí k volným trhům . WW Norton & Company . ISBN 978-0393651362.
  • Hoffman, Philip T., et al. „Skutečná nerovnost v Evropě od roku 1500.“ Journal of Economic History 62.2 (2002): 322–355. online
  • Morrisson, Christian a Wayne Snyder. „Příjmová nerovnost Francie v historické perspektivě.“ European Review of Economic History 4.1 (2000): 59–83. online
  • Lindert, Peter H. a Steven Nafziger. „Ruská nerovnost v předvečer revoluce.“ Journal of Economic History 74,3 (2014): 767-798. online
  • Nicolini, Esteban A .; Ramos Palencia, Fernando (2016). „Rozklad příjmové nerovnosti v zaostalé předindustriální ekonomice: stará Kastilie (Španělsko) v polovině osmnáctého století“. Přehled ekonomické historie . 69 (3): 747–772. doi : 10,1111/ehr.12122 . S2CID  154988112 .
  • Piketty, Thomas a Emmanuel Saez. „Vývoj špičkových příjmů: historická a mezinárodní perspektiva.“ Americký ekonomický přehled 96.2 (2006): 200–205. online
  • Piketty, Thomas a Emmanuel Saez. „Nerovnost příjmů ve Spojených státech, 1913–1998.“ Čtvrtletník ekonomie 118,1 (2003): 1-41. online
  • Saito, Osamu. „Růst a nerovnost v debatě o velké a malé odlišnosti: japonská perspektiva.“ Economic History Review 68.2 (2015): 399–419. Pokrývá 1600–1868 ve srovnání se Stuartovou Anglií a Mughalskou Indií.
  • Scheidel, Walter (2017). The Great Leveler: Violence and the History of Nerovnost od doby kamenné do jednadvacátého století . Princeton: Princeton University Press . ISBN 978-0691165028.
  • Stewart, Frances. „Změna pohledu na nerovnost a rozvoj.“ Studie srovnávacího mezinárodního vývoje 51.1 (2016): 60–80. pokrývá 1801 až 2016.
  • Sutch, Richard. „Jedno procento za dvě století: replikace údajů Thomase Pikettyho o koncentraci bohatství ve Spojených státech.“ Social Science History 41,4 (2017): 587–613. Důrazně odmítá všechny Pikettyho odhady americké nerovnosti před rokem 1910 pro horní 1% i top 10%. online
  • Van Zanden, Jan Luiten. „Trasování začátku Kuznetsovy křivky: západní Evropa v raném novověku.“ Economic History Review 48,4 (1995): 643–664. pokrývá 1400 až 1800.
  • Wei, Yehua Dennis. „Geografie nerovnosti v Asii.“ Geographic Review 107.2 (2017): 263–275. pokrývá 1981 až 2015.

externí odkazy