Ekonomika vzdělávání - Education economics

Vzdělávací skóre je vyšší v bohatých zemích s menší ekonomickou nerovností

Ekonomika vzdělávání nebo ekonomika vzdělávání je studium ekonomických otázek souvisejících se vzděláváním , včetně poptávky po vzdělání, financování a poskytování vzdělávání a srovnávací účinnosti různých vzdělávacích programů a politik. Od raných prací o vztahu mezi školní docházkou a výsledky na trhu práce pro jednotlivce se oblast ekonomiky vzdělávání rychle rozrostla a pokrývá prakticky všechny oblasti s vazbami na vzdělávání.

Vzdělání jako investice

Ekonomika rozlišuje kromě fyzického kapitálu další formu kapitálu, který není o nic méně kritický jako výrobní prostředek - lidský kapitál . S investicemi do lidského kapitálu, jako je vzdělání, lze očekávat tři hlavní ekonomické efekty:

zvýšené výdaje, protože akumulace lidského kapitálu vyžaduje investice stejně jako fyzický kapitál,
zvýšená produktivita, protože lidé získávají vlastnosti, které jim umožňují produkovat větší výkon, a tudíž
návratnost investic ve formě vyšších příjmů .

Investiční náklady

Investice do lidského kapitálu znamenají investiční náklady, stejně jako každá investice. Typicky v evropských zemích má většina výdajů na vzdělání formu vládní spotřeby , ačkoli některé náklady nesou také jednotlivci. Tyto investice mohou být poměrně nákladné. Vlády EU vynaložily v roce 2005 na vzdělávání mezi 3% a 8% HDP , průměrně 5%. Samotné měření výdajů tímto způsobem však velmi podceňuje náklady, protože subtilní forma nákladů je zcela přehlížena: náklady příležitosti za ušlou mzdu, protože studenti během studia nemohou pracovat. Odhaduje se, že celkové náklady na vzdělávání, včetně nákladů na příležitosti, jsou až dvojnásobné než přímé náklady. Včetně nákladů na příležitosti lze odhadovat, že investice do vzdělávání v roce 2005 činily v zemích EU přibližně 10% HDP. Pro srovnání, investice do fyzického kapitálu činily 20% HDP. Tedy oba mají podobnou velikost.

Průměrná doba školní docházky versus HDP na obyvatele (2005 USD).

Návratnost investice

Lidský kapitál ve formě vzdělávání sdílí s fyzickým kapitálem mnoho charakteristik. Oba vyžadují investici do vytvoření a jakmile jsou vytvořeny, obě mají ekonomickou hodnotu . Fyzický kapitál přináší návratnost, protože lidé jsou ochotni zaplatit za použití části fyzického kapitálu v práci, protože jim to umožňuje produkovat více produkce. Abychom změřili produktivní hodnotu fyzického kapitálu, můžeme jednoduše změřit, jak velkou návratnost má na trhu. V případě lidského kapitálu je výpočet výnosů komplikovanější - koneckonců nemůžeme oddělit vzdělání od člověka, abychom zjistili, za kolik si pronajímá. Abychom tento problém vyřešili, návratnost lidského kapitálu se obecně odvozuje z rozdílů ve mzdách mezi lidmi s různým stupněm vzdělání. Hall a Jones z mezinárodních údajů vypočítali, že průměrná návratnost vzdělání je 13,4% ročně v prvních čtyřech letech školní docházky (ročníky 1–4), 10,1% ročně v příštích čtyřech letech (ročníky 5–8) a 6,8% za každý rok po osmi letech. Lze tedy očekávat, že někdo s 12 lety školní docházky vydělá v průměru 1,134 ⁴ × 1,101 ⁴ × 1,068 ⁴ = 3,161krát více než někdo bez školní docházky.

Předpokládaný versus skutečný HDP na pracovníka. Obrázek ukazuje, o kolik by se dalo očekávat, že HDP každé země bude vyšší na základě údajů o průměrných letech školní docházky

Dopady na produktivitu

V rámci celé ekonomiky se odhaduje, že vliv lidského kapitálu na příjmy je poměrně významný: 65% mezd vyplácených v rozvinutých zemích jsou platby do lidského kapitálu a pouze 35% na surovou práci . Vyšší produktivita vzdělaných pracovníků je jedním z faktorů, které vysvětlují vyšší HDP, a tedy i vyšší příjmy ve vyspělých zemích. Silná korelace mezi HDP a vzděláním je jasně viditelná mezi zeměmi světa, jak ukazuje obrázek vlevo nahoře. Méně jasné však je, kolik vysokého HDP vysvětluje vzdělávání. Koneckonců je také možné, že bohaté země si mohou jednoduše dovolit více vzdělání.

Aby Weil odlišil část HDP vysvětlenou vzděláváním od jiných příčin, vypočítal na základě údajů o průměrné školní docházce, o kolik by se dalo očekávat, že HDP každé země bude vyšší. To bylo založeno na výše uvedených výpočtech Halla a Jonese o návratnosti vzdělání. HDP předpovídané Weilovými výpočty lze vynést proti skutečným HDP, jak je to provedeno na obrázku vlevo, což ukazuje, že rozdíly ve vzdělání vysvětlují některé, ale ne všechny, rozdíly v HDP.

Nakonec by měla být zvážena otázka externalit . Když mluvíme o externalitách, obvykle se uvažuje o negativních dopadech ekonomických aktivit, které nejsou zahrnuty v tržních cenách, jako je znečištění. To jsou negativní externality. Existují však i pozitivní externality - tedy pozitivní účinky, z nichž může mít někdo prospěch, aniž by za ně musel platit. Vzdělání s sebou nese zásadní pozitivní externality: dát více vzdělání jedné osobě zvyšuje nejen její výkon, ale také výkon lidí v jeho okolí. Vzdělaní pracovníci mohou přivést nové technologie, metody a informace k ostatním. Mohou učit ostatní věci a chovat se jako příklad. Mezi pozitivní externality vzdělávání patří účinky osobních sítí a role, které v nich hrají vzdělaní pracovníci.

Pozitivní externality z lidského kapitálu jsou jedním z vysvětlení, proč jsou vlády zapojeny do vzdělávání. Pokud by lidé byli ponecháni sami, nevzali by v úvahu plný sociální přínos vzdělání - jinými slovy, růst produkce a mezd ostatních - takže částka, kterou by se rozhodli získat, by byla nižší než sociální optimum .

Poptávka po vzdělání

Liberální přístupy

Dominantní model poptávky po vzdělání je založen na teorii lidského kapitálu . Hlavní myšlenkou je, že vzdělávání je investicí do získávání dovedností a znalostí, které zvýší výdělky nebo poskytnou dlouhodobé výhody, jako je ocenění literatury (někdy označované jako kulturní kapitál ). Zvýšení lidského kapitálu může sledovat technologický pokrok, protože jsou žádaní znalí zaměstnanci kvůli potřebě jejich dovedností, ať už v porozumění výrobnímu procesu nebo v ovládání strojů. Studie z roku 1958 se pokoušely vypočítat výnosy z dalšího vzdělávání (procentní nárůst příjmu získaného dalším rokem vzdělávání). Pozdější výsledky se pokoušely umožnit různé návraty mezi osobami nebo podle úrovně vzdělání.

Statistiky ukázaly, že země s vysokou mírou zápisu / promoce rostly rychleji než země bez. Spojené státy byl světový lídr v oblasti vzdělávacích pokroků, počínaje pohybem střední školy (1910-1950). Rovněž se zdá, že existuje korelace mezi genderovými rozdíly ve vzdělávání a úrovní růstu; větší vývoj lze pozorovat v zemích, které rovnoměrně rozdělují procento žen oproti mužům, kteří ukončili střední školu. Když se podíváme na korelace v datech, zdá se, že vzdělání vytváří ekonomický růst; Může se však stát, že máme tento vztah kauzality zpět. Pokud je například vzdělání vnímáno jako luxusní zboží, může se stát, že bohatší domácnosti hledají vzdělání jako symbol stavu, spíše než jako vztah vzdělání vedoucí k bohatství.

Vzdělávací pokrok však není jedinou proměnnou pro ekonomický růst, protože vysvětluje pouze 14% průměrného ročního nárůstu produktivity práce v období 1915–2005. Z důvodu neexistence výraznější korelace mezi formálním vzděláním a růstem produktivity vidí někteří ekonomové důvod se domnívat, že v dnešním světě mnoho dovedností a schopností vychází z učení mimo tradiční vzdělávání nebo mimo školní docházku.

Alternativní model poptávky po vzdělání, běžně označovaný jako screening , je založen na ekonomické teorii signalizace . Hlavní myšlenkou je, že úspěšné dokončení vzdělávání je signálem schopností.

Marxistická kritika

Ačkoli Marx a Engels nepíšou široce o sociálních funkcích vzdělávání, jejich koncepty a metody jsou teoretizovány a kritizovány vlivem Marxe jako vzdělání používaného při reprodukci kapitalistických společností. Marx a Engels přistupovali ke stipendiu jako k „revolučnímu stipendiu“, kde by vzdělání mělo sloužit jako propaganda boje dělnické třídy. Klasické marxovské paradigma považuje vzdělání za službu sloužící zájmu kapitálu a hledá alternativní způsoby vzdělávání, které by připravily studenty a občany na progresivnější socialistický způsob společenských organizací. Marx a Engels chápali vzdělání a volný čas jako zásadní pro rozvoj svobodných jednotlivců a vytváření mnohostranných lidských bytostí, a proto by se pro ně mělo vzdělávání stát podstatnější součástí života lidí na rozdíl od kapitalistické společnosti, která je organizována hlavně kolem práce a výroby komodity.

Financování a poskytování

Ve většině zemí je školní vzdělávání převážně financováno a poskytováno vládami. Veřejné financování a poskytování služeb hraje také významnou roli ve vysokoškolském vzdělávání . Přestože panuje široká shoda na zásadě, že vzdělávání by mělo být alespoň na školní úrovni financováno převážně vládami, o žádoucím rozsahu veřejného vzdělávání je vedena značná debata. Zastánci veřejného vzdělávání argumentují, že univerzální veřejné vzdělávání podporuje rovnost příležitostí a sociální soudržnost. Odpůrci veřejného opatření prosazují alternativy, jako jsou poukázky .

Financování předškolního vzdělávání

Ve srovnání s ostatními oblastmi základního vzdělávání jsou celosvětově srovnatelné údaje o financování předškolního vzdělávání vzácné. I když většinu stávajících neformálních a soukromých programů nelze plně zohlednit, lze z úrovně rezervy vyvodit, že předprimární financování zůstává nedostatečné, zejména pokud se vezme v úvahu očekávané přínosy. Celosvětově představuje předškolní vzdělávání nejnižší podíl na celkových veřejných výdajích na vzdělávání, a to i přes zdokumentovaný pozitivní dopad kvalitní péče a vzdělávání v raném dětství na pozdější učení a další sociální výsledky.

Funkce produkce vzdělávání

Roční míra růstu reálného HDP na obyvatele vs. skóre v testech výsledků studentů, obojí očištěno o HDP na obyvatele

Produkční funkce vzdělávání je aplikace ekonomického konceptu produkční funkce na oblast vzdělávání . Vztahuje různé vstupy ovlivňující učení studenta (školy, rodiny, vrstevníky, sousedství atd.) S měřenými výstupy včetně následného úspěchu na trhu práce, účasti na vysoké škole, míry promoce a nejčastěji standardizovaných výsledků testů. Původní studie, která nakonec podnítila zájem o myšlenku vzdělávacích produkčních funkcí, byla sociologa Jamese S. Colemana . Coleman zpráva , zveřejněná v roce 1966, dospěla k závěru, že okrajový vliv různých školních vstupů na žáka byla malá ve srovnání s dopadem rodinami a přáteli. Pozdější práce Erica A. Hanusheka , Richarda Murnana a dalších ekonomů zavedly strukturu „výroby“ s ohledem na výsledky učení studentů. Hanushek a kol . (2008, 2015) uvádějí velmi vysokou korelaci mezi „upravenou rychlostí růstu“ a „upravenými výsledky testů“.

Velké množství po sobě jdoucích studií, stále více zahrnujících ekonomy, přineslo nekonzistentní výsledky týkající se dopadu školních zdrojů na výkon studentů, což vedlo ke značné kontroverzi v politických diskusích. Interpretace různých studií byla velmi kontroverzní, zčásti proto, že zjištění přímo ovlivnila politické debaty. Obzvláště široce se diskutovalo o dvou samostatných liniích studia. Celková otázka, zda je pravděpodobné, že přidané prostředky do škol přinesou vyšší výsledky (debata „Nezáleží na penězích“), vstoupila do legislativních debat a soudních úvah o systémech financování škol. Kromě toho politické diskuse o zmenšení velikosti třídy zvýšily akademické studium vztahu velikosti třídy a výsledků.

Pozoruhodní ekonomové vzdělávání

Viz také

Zdroje

Tento článek včlení text z práce s volným obsahem . Licencováno podle CC-BY-SA IGO 3.0 Licenční prohlášení / povolení na Wikimedia Commons . Text převzatý z Investice proti důkazům: Globální stav péče a vzdělávání v raném dětství , 15, Marope, PTM, Kaga, Y., UNESCO. UNESCO. Informace o tom, jak přidat otevřený text licence do článků na Wikipedii, najdete na této stránce s postupy . Informace o opětovném použití textu z Wikipedie naleznete v podmínkách použití .

Poznámky

Reference

Roland Bénabou, 1996. „Heterogenita, stratifikace a růst: Makroekonomické důsledky pro strukturu Společenství a financování škol,“ American Economic Review , 86 (3), str. 584-609 .
Mark Blaug , 1985. „Kde jsme nyní v ekonomice vzdělávání?“ Review of Economics of Education , 4 (1), s. 17–28. Abstraktní.
Clive R. Belfield, ed., 2006. Modern Classics In The Economics Of Education , Elgar. Popis.
Eric A. Hanushek , 1986. „Ekonomika školní docházky: produkce a efektivita ve veřejných školách.“ Journal of Economic Literature 24, č. 3 (září): 1141-1177.
Eric A. Hanushek , 1992. „The Trade-off between Child Quantity and Quality,“ Journal of Political Economy , 100 (1), p p. 84 -117.
Hanushek, Eric A .; Jamison, Dean T .; Jamison, Eliot A .; Woessmann, Ludger (jaro 2008). „Vzdělávání a ekonomický růst: Nejde jen o to chodit do školy, ale také o to, naučit se něco tam, kde je to důležité“ . Další vzdělávání . 8 (2): 62–70 . Citováno 2016-10-13 .
Stephen A. Hoenack, 1996. „The Economics of Education in Developing Countries: An Assessment of the State of the Art of “, „ Economics of Education Review , 15 (4), str. 327–338. Abstraktní.
Caroline M. Hoxby, 1999. „Produktivita škol a dalších místních producentů veřejného zboží“, Journal of Public Economics , 74 (1), s. 1–30 Abstrakt.
_____, 2000. „Je soutěž mezi veřejnými školami výhodná pro studenty a daňové poplatníky?“ American Economic Review , 90 (5), str. 1209-1238 .
Geraint Johnes a Jill Johnes, ed., 2004. International Handbook on the Economics of Education , Elgar.
George Psacharopoulos a Harry A. Patrinos, 2004. „Návrat k investicím do vzdělávání: další aktualizace,“ Education Economics , 12 (2), str. 111–134.
Steven G. Rivkin, Eric A. Hanushek a John F. Kain, 2005. „Učitelé, školy a akademické výsledky,“ Econometrica , 73 (2), s. 417–458.
Sherwin Rosen , 1987. „human capital,“ The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 2, str. 681–90.

Vybrané záznamy o vzdělávání z The New Palgrave Dictionary of Economics , 2008), 2. vydání:

„vzdělávání v rozvojových zemích“ Paul Glewwe. Abstraktní.
„lidský kapitál, plodnost a růst“ Oded Galor. Abstraktní.
„mezigenerační přenos“ Lance Lochner. Abstraktní.
„místní veřejné finance“ John M. Quigley. Abstraktní.
„zdraví populace, ekonomické důsledky“ David Canning a David E. Bloom . Abstraktní.

Languages

In other projects