Zpronevěra - Embezzlement

Zpronevěra je akt zadržování majetku za účelem přeměny takového majetku jednou nebo více osobami, kterým byl majetek svěřen, a to buď do držení, nebo k použití pro konkrétní účely. Zpronevěra je druh finančního podvodu . Například právník by mohl zpronevěřit fondy od důvěry účty svých klientů; finanční poradce by mohl zpronevěřit finanční prostředky investorů; a manžel nebo manželka by mohli zpronevěřit prostředky z bankovního účtu společně vedeného s manželem / manželkou .

Termín „zpronevěra“ je často používán v neformální řeči k odcizení peněz, obvykle od organizace nebo společnosti, jako je zaměstnavatel.

Zpronevěra je obvykle předem připravený zločin, prováděný metodicky, s preventivními opatřeními, která skrývají trestnou konverzi majetku, ke které dochází bez vědomí nebo souhlasu postižené osoby. Často to znamená, že důvěryhodná osoba zpronevěří pouze malou část z celkového počtu prostředků nebo zdrojů, které obdrží nebo kontroluje, ve snaze minimalizovat riziko odhalení nesprávného přidělení prostředků nebo zdrojů. V případě úspěchu mohou zpronevěry pokračovat mnoho let bez detekce. Oběti si často uvědomují, že finanční prostředky, úspory , majetek nebo jiné zdroje chybí a že byly podvedeny zpronevěrou, pouze tehdy, když je najednou zapotřebí relativně velká část finančních prostředků; nebo jsou finanční prostředky vyzvány k jinému použití; nebo když významná institucionální reorganizace (uzavření nebo stěhování závodu nebo obchodní kanceláře nebo fúze/akvizice firmy) vyžaduje úplné a nezávislé účetnictví všech skutečných a likvidních aktiv před reorganizací nebo souběžně s ní.

Proti krádeži

Zpronevěra není vždy formou krádeže nebo krádeže, protože tyto definice se konkrétně týkají braní něčeho, co nepatří pachatelům. Místo toho je zpronevěra obecněji aktem podvodného utajení majetku jednou nebo více osobami, kterým byl takový majetek svěřen . Osoby pověřené takovým majetkem mohou, ale nemusí mít majetkový podíl v takovém majetku.

Zpronevěra se liší od krádeže třemi způsoby. Za prvé, ve zpronevěře musí dojít ke skutečné konverzi ; za druhé, původní braní nesmí být nevhodné a za třetí v pokutách. Tvrdit, že odběr nebyl neoprávněný, znamená říci, že osoby provádějící zpronevěru měly právo vlastnit, používat nebo přistupovat k předmětným aktivům a že tyto osoby následně majetek tajily a převáděly k nezamýšlenému nebo neschválenému použití. Konverze vyžaduje, aby sekrece zasahovala do vlastnosti , nikoli ji pouze přemístila. Stejně jako v případě krádeže není měřítkem zisk pro zpronevěru, ale ztráta pro aktéry. Příkladem převodu je situace, kdy osoba zaznamenává šeky do šekového registru nebo protokolu transakcí jako používané k jednomu konkrétnímu účelu a poté prostředky z běžného účtu výslovně používá k jinému a zcela jinému účelu.

Když ke zpronevěře dojde jako ke formě krádeže, může být rozlišení mezi zpronevěrou a krádeží složité. Rozlišování je obzvláště obtížné při řešení zpronevěry majetku zaměstnanci. Aby stát prokázal zpronevěru, musí prokázat, že zaměstnanec vlastnil zboží „z důvodu svého zaměstnání“; to znamená, že zaměstnanec měl formálně přenesenou pravomoc vykonávat podstatnou kontrolu nad zbožím. Při určování, zda měl zaměstnanec dostatečnou kontrolu, se soudy obvykle budou zabývat faktory, jako je pracovní pozice, popis práce a konkrétní provozní postupy firmy nebo organizace. Například vedoucí oddělení obuvi v obchodním domě by pravděpodobně měl dostatečnou kontrolu nad zásobami obchodu (jako vedoucí oddělení obuvi) obuvi; že kdyby zboží převedli pro vlastní potřebu, dopustili by se zpronevěry. Na druhou stranu, pokud by stejný zaměstnanec ukradl kosmetiku z kosmetického oddělení obchodu, zločinem by nebylo zpronevěra, ale krádež. Případ, který je příkladem obtížnosti rozlišování mezi krádeží a zpronevěrou, viz State v. Weaver, 359 NC 246; 607 SE2d 599 (2005).

Odvolací soudy v Severní Karolíně tento zmatek ještě umocnily tím, že nesprávně interpretovaly stanovy na základě zákona schváleného parlamentem v roce 1528. Soudy v Severní Karolíně interpretovaly tento statut jako trestný čin nazývaný „krádež zaměstnancem“; trestný čin, který byl oddělený a odlišný od krádeže obecného práva. Jak však Perkins poznamenává, účelem stanov nebylo vytvořit nový trestný čin, ale pouze potvrdit, že činy popsané ve statutu splňují prvky krádeže obecného práva.

Statut sloužil účelu tehdejší kolonie Severní Karolíny jako indentovaný sluha a politická ekonomie založená na otrokech . Zajistilo to, že indentovaný sluha (nebo kdokoli vázaný na službu práce pánovi, např. Otrok), bude dlužit svému pánu jejich práci; a pokud by nezákonně opustili svou indentilovanou službu nebo vázanou práci, práce, kterou vyprodukovali, buď pro sebe (tj. OSVČ), nebo pro kohokoli jiného, ​​by bylo převedeným zbožím, které nezákonně převzali od oprávněného vlastníka, jejich mistr.

Zásadní (a to lze chápat jako účel stanov), jakýkoli následný zaměstnavatel takového indentifikovaného sluhy nebo otroka, který byl ve skutečnosti vázán na službu práce již existujícímu pánovi, by byl obviněn ze zpronevěry zločinu (pokud bylo prokázáno, že věděli, že zaměstnanec byl stále zařazen k pánovi nebo vlastněn jako otrok); a lze je účtovat jako příslušenství poté, co v případě zločinu, se sluhou nebo otrokem; pomáhat jim, zaměstnávat je, nezákonně brát to, co bylo zákonně vázáno (prostřednictvím vztahu pán -sluha), výlučně, pánovi indenturovaného sluhy nebo otroka.

Metody

Zpronevěra někdy zahrnuje falšování záznamů za účelem utajení aktivity. Zpronevěry běžně vylučují relativně malá množství opakovaně, systematicky nebo metodicky, po dlouhou dobu, i když někteří zpronevěry vylučují jednu velkou částku najednou. Některá velmi úspěšná schémata zpronevěry pokračovala po mnoho let, než byla odhalena kvůli dovednosti embéčka při skrývání povahy transakcí nebo jejich schopnosti získat důvěru investorů nebo klientů, kteří se poté zdráhají „otestovat“ důvěryhodnost embezzleru vynucením výběru finančních prostředků.

Zpronevěru by nemělo být zaměňováno se skimmingem, což je nedostatečné vykazování příjmů a kapesný rozdíl. Například v roce 2005 bylo zjištěno , že několik manažerů poskytovatele služeb Aramark podhodnocuje zisky z řady prodejních automatů na východě USA. I když částka ukradená z každého stroje byla relativně malá, celkové množství odebrané z mnoha strojů za dlouhou dobu bylo velmi velké. Chytrou techniku, kterou využívá mnoho malých časových zpronevěr, lze pokrýt falšováním záznamů. (Příklad: odebráním malého množství peněz a zfalšováním záznamu by byl registr technicky správný, zatímco manažer by odstranil zisk a ponechal float, tato metoda by fakticky zkrátila registr pro dalšího uživatele a hodila vinu na ně)

Další metodou je vytvoření účtu falešného dodavatele a dodávání falešných účtů společnosti, která byla zpronevěřena, aby škrtnuté šeky vypadaly zcela legitimně. Ještě další metodou je vytvoření fantomových zaměstnanců, kteří jsou poté placeni šekem ze mzdy.

Poslední dvě metody by měly být odhaleny rutinními audity, ale často nejsou, pokud audit není dostatečně důkladný, protože se zdá, že papírování je v pořádku. Veřejně obchodovaná společnost musí každých pět let měnit auditory a auditorské společnosti. První způsob je snazší zjistit, zda jsou všechny transakce šekem nebo jiným nástrojem, ale pokud je mnoho transakcí v hotovosti, je mnohem obtížnější je identifikovat. Zaměstnavatelé vyvinuli řadu strategií, jak se s tímto problémem vypořádat. Ve skutečnosti byly pokladny vynalezeny právě z tohoto důvodu.

Některé z nejsložitějších (a potenciálně nejlukrativnějších) forem zpronevěry zahrnují finanční systémy podobné Ponzi , kde jsou vysoké výnosy pro rané investory vypláceny z prostředků přijatých od pozdějších investorů podvedeni v domnění, že sami přijímají vstup do schématu investic s vysokou návratností . Madoff investiční Skandál je příkladem tohoto druhu režimu zpronevěry na vysoké úrovni, kde je tvrzeno, že 65 miliard $ bylo odčerpáno z důvěřivých investorů a finančních institucí.

Prevence

Interní kontroly, jako je rozdělení povinností, jsou běžnou obranou proti zpronevěře. Například v kině (kině) je úkol přijímat peníze a přijímat zákazníky do divadla obvykle rozdělen do dvou zaměstnání. Jeden zaměstnanec prodá lístek a druhý zaměstnanec lístek vezme a pustí zákazníka do divadla. Protože lístek nelze vytisknout bez zadání prodeje do počítače (nebo v dřívějších dobách bez použití vytištěného lístku se sériovým číslem) a zákazník nemůže bez lístku vstoupit do divadla, museli by se oba tito zaměstnanci dohodnout aby zpronevěra zůstala neodhalena. Tím se výrazně snižuje šance na krádež, a to kvůli dalším obtížím při zajišťování takového spiknutí a pravděpodobné potřebě rozdělit výnosy mezi dva zaměstnance, což snižuje výplatu pro každého.

Další zjevnou metodou, jak zabránit zpronevěře, je pravidelně a neočekávaně přesouvat finanční prostředky od jednoho poradce nebo pověřené osoby k druhému, když mají být finanční prostředky k dispozici pro výběr nebo použití, aby se zajistilo, že je k dispozici celá částka finančních prostředků a žádná část úspory zpronevěřil ten, komu byly prostředky nebo úspory svěřeny.

Celosvětově

V roce 2020 došlo k 37% podvodů zaměstnanců kvůli nedostatku vnitřních kontrol nebo nedostatku nezávislých kontrol a auditů, 18% přepsáním vnitřních kontrol, 18% kvůli nedostatku kontroly vedení, 10% kvůli špatnému tónu nastavenému vrcholovými manažery, a 17% z jiných příčin.

Anglie a Wales

Trestné činy zpronevěry byly dříve vytvořeny paragrafy 18 a 19 Larceny Act 1916 .

Dřívější trestné činy zpronevěry jsou nahrazeny novým přečinem krádeže, což je v rozporu s článkem 1 zákona o krádežích z roku 1968 .

Spojené státy

Ve Spojených státech je zpronevěra zákonným přestupkem, který v závislosti na okolnostech může být zločinem podle státního práva, federálního práva nebo obojího; proto se definice trestného činu zpronevěry liší podle daného statutu. Typicky trestní prvky zpronevěry jsou podvodné konverze na majetku jiné osoby osobou, která má zákonný držení majetku.

  1. Podvod : Požadavek, aby konverze byla podvodná, vyžaduje, aby zpronevěra úmyslně a bez nároku na právo nebo omyl převedla svěřený majetek do vlastního užívání.
  2. Zločinná konverze : Zpronevěra je zločinem proti vlastnictví, to znamená zbavení práva vlastníka kontrolovat nakládání a užívání majetku svěřeného zpronevěře. Prvek kriminální konverze vyžaduje podstatný zásah do vlastnických práv vlastníka (na rozdíl od krádeže , při níž je dostatečným důvodem sebemenší pohyb majetku, doprovázený úmyslem trvale zbavit vlastníka vlastnictví majetku).
  3. Majetek : Stanovy zpronevěry neomezují rozsah zločinu na přeměny osobního majetku. Stanovy obvykle zahrnují přeměnu movitém majetku, nehmotného osobní majetek, a choses v akci. Nemovitost obvykle není zahrnuta.
  4. jiného : Osoba nemůže zpronevěřit svůj vlastní majetek.
  5. Zákonné držení : Kritickým prvkem je, že zpronevěra musela být v době podvodného převodu v držení majetku v souladu se zákonem, a nikoli pouze držení majetku v úschově. Pokud měl zloděj legální držení majetku, zločin je zpronevěra; pokud měl zloděj pouze vazbu, zločinem podle obecného práva je krádež .

V letech 2005-2009 měly Spojené státy 18 000 až 22 000 zatčení za zpronevěru ročně a 13 500 zatčení v roce 2019. Článek v časopise z roku 2009 odhaduje, že zpronevěrou by alespoň jednou v kariéře trpěly tři čtvrtiny lékařů.

V roce 2018 ukradla průměrná zpronevěra 360 000 dolarů. Odhadované ztráty v letech 2005-2009 (včetně mnoha bez zatčení) činily 400 miliard dolarů ročně. V roce 2018 společnosti vznesly obvinění ve 45% případů.

85% incidentů se týkalo zpronevěry, která byla manažerem nebo vyšším. Průměrný incident zahrnoval tři zpronevěry a 79% incidentů se týkalo více než jednoho zpronevěry. 70% případů zůstalo nezjištěno déle než rok a 31% trvalo déle než tři roky. Průměrný zpronevěra ve společnosti pracoval osm let. 39% finančních profesionálů, kteří zažili zpronevěru, zažilo předchozí incident. Po zpronevěře pouze 26% společností přidalo požadavky na zabezpečení a audit, 27% zvýšilo výdaje na audity a 29% často přezkoumávalo své kontroly proti podvodům. 97% společností, které zažily zpronevěru, si však bylo „jisto, že zavedené kontroly proti podvodům ... zabrání budoucímu zpronevěře“.

Viz také

Reference