Enoch Powell -Enoch Powell

Pravý ctihodný Enoch Powell MBE
Portrét od Allana Warrena , 1987
Stínový ministr obrany
Ve funkci 7. července 1965 – 21. dubna 1968
Vůdce	Edward Heath
Předchází	Peter Thorneycroft
Uspěl	Reginald Maudling
ministr zdravotnictví
Ve funkci 27. července 1960 – 18. října 1963
premiér	Harold Macmillan
Předchází	Derek Walker-Smith
Uspěl	Anthony Barber
Finanční tajemník ministerstva financí
Ve funkci 14. ledna 1957 – 15. ledna 1958
premiér	Harold Macmillan
Předchází	Henry Brooke
Uspěl	Jack Simon
Parlamentní kanceláře Člen parlamentu za South Down Ve funkci 10. října 1974 – 18. května 1987 Předchází Lawrence Orr Uspěl Eddie McGrady Člen parlamentu za Wolverhampton South West Ve funkci 23. února 1950 – 8. února 1974 Předchází Zřízen volební obvod Uspěl Nicholas Budgen
Osobní údaje
narozený	John Enoch Powell ( 1912-06-16 )16. června 1912 Birmingham , Anglie
Zemřel	8. února 1998 (1998-02-08)(85 let) Londýn , Anglie
Odpočívadlo	Warwick hřbitov, Warwick , Warwickshire , Anglie
Politická strana
manžel(i)	Pamela Wilsonová  ( m.  1952 ) .
Vojenská služba
Pobočka/servis	britská armáda
Roky služby	1939–1945
Hodnost	brigádní generál
Jednotka
Bitvy/války	Druhá světová válka Severoafrická kampaň Indie
Ocenění
Akademické pozadí
Alma mater	Trinity College , Cambridge SOAS , University of London
Akademická práce
Instituce	University of Cambridge Univerzita v Sydney
Hlavní zájmy	starověká řečtina

Část seriálu o
Konzervatismus
Varianty Kulturní Fiskální Zelená Liberální Libertarián Národní Paternalistický Pragmatický Progresivní Populista Sociální Tradicionalista
Koncepty Komplementarismus Familialismus Rodinné hodnoty Veřejná morálka
Myslitelé Johnson Hume Burke Více Maistre Bonald Haller Chateaubriand Coleridge Karamzin Carlyle Nový muž Tocqueville Cortés Taine Belloc Chesterton Strauss Oakeshott Burnham Kuehnelt-Leddihn Kostel Buckley Scruton Hitchens
Politici Adams Pitt Konzervace Metternich Disraeli Bismarck Salisbury Dmowski Baldwin Maurras Salazar Gaulle Franco Reagan Powell Thatcherová Kohl
Organizace Centristická demokratická internacionála Strana evropských konzervativců a reformistů Evropská lidová strana Mezinárodní demokratická unie muslimské bratrství Tradice, rodina, majetek
Náboženský konzervatismus křesťan Katolicismus Demokracie Fundamentalismus Integralismus Že jo Hind židovský islámský
Národní varianty Austrálie Belgie Belize Brazílie Kanada Modrý Červené Sociální Čína Kolumbie Kuba Dánsko Finsko Francie Action Française Gaullismus Maurassisme Německo Revoluční Státní socialismus Řecko Guatemala Hongkong Indie hindutva Mexiko Nový Zéland Pákistán Panama Rusko eurasianismus putinismus Srbsko Španělsko karlismus frankismus Švýcarsko Jižní Korea Tchaj-wan krocan Demokracie Erdoganismus Spojené království Jeden národ Thatcherismus Toryismus Spojené státy Soucitný Fusionismus Hnutí Neo Paleo Trumpismus
související témata Starověký režim antikomunismus Aristokracie Korporativismus Kontrarevoluční Elitní teorie Feudalismus Konzervativní feminismus Maternalismus Monarchismus Nativismus patriarchát Radikální pravice Evropa Spojené státy Reakční Neo Pravicová politika Nový Starý Small-c konzervativní
Portál konzervatismu  Politický portál
proti t E

John Enoch Powell MBE (16. června 1912 – 8. února 1998) byl britský politik, klasický vědec, autor, lingvista , voják , filolog a básník . Působil jako konzervativní poslanec parlamentu (1950–1974), poté poslanec Ulsterské unionistické strany (UUP) (1974–1987) a byl ministrem zdravotnictví (1960–1963).

Před vstupem do politiky byl Powell klasickým učencem . Během 2. světové války sloužil ve štábních i zpravodajských funkcích, dosáhl hodnosti brigádního generála . Psal také poezii a mnoho knih o klasických a politických tématech.

Powell přitáhl širokou pozornost svým projevem „Rivers of Blood“ , který pronesl v dubnu 1968 na valné hromadě Konzervativního politického centra oblasti West Midlands. V tom, Powell kritizoval míry imigrace do Spojeného království , obzvláště od New Commonwealth , a oponoval anti-legislativa proti diskriminaci Race Relations Bill . Projev vyvolal ostrou kritiku ze strany členů Powellovy vlastní strany a tisku a vůdce Konzervativní strany Edward Heath odvolal Powella z pozice stínového ministra obrany.

Po projevu několik průzkumů veřejného mínění naznačovalo, že s Powellovými názory souhlasí 67 až 82 procent britské populace. Jeho příznivci tvrdili, že velká veřejnost, která Powella přitahoval, pomohla konzervativcům vyhrát všeobecné volby v roce 1970 a možná je stála všeobecné volby v únoru 1974 , kdy se Powell otočil zády ke konzervativcům tím, že podpořil hlas pro labouristy, kteří se vrátili jako labouristé. menšinová vláda . Powell se vrátil do poslanecké sněmovny v říjnu 1974 jako ulsterský unionistický poslanec za volební obvod Severního Irska South Down . Zastupoval volební obvod, dokud nebyl poražen ve všeobecných volbách v roce 1987 .

Raná léta

John Enoch Powell se narodil ve Stechfordu , Worcestershire , ve městě Birmingham , dne 16. června 1912, a byl pokřtěn v Newportu, Shropshire , v kostele, kde se jeho rodiče vzali v roce 1909. Byl jediným dítětem Alberta Enocha Powella ( 1872-1956), ředitel základní školy, a jeho manželka Ellen Mary (1886-1953). Ellen byla dcerou Henryho Breese, liverpoolského policisty, a jeho ženy Elizy, která byla učitelkou. Jeho matce se jeho jméno nelíbilo a jako dítě byl známý jako „Jack“. Ve třech letech dostal Powell přezdívku „profesor“, protože stál na židli a popisoval vycpané ptáky, které střílel jeho dědeček a kteří byli vystaveni v domě jeho rodičů. V roce 1918 se rodina přestěhovala do Kings Norton v Birminghamu, kde Powell zůstal až do roku 1930.

Powellovi byli velšského původu a pocházeli z Radnorshire (velšský hraniční kraj), poté, co se na počátku 19. století přestěhovali do rozvíjející se Černé země . Jeho pradědeček byl uhlíř a dědeček obchodoval se železem. Powell byl „téměř jistě nejznámějším velšsky mluvícím politikem za posledních 50 let“.

Powell od mládí vášnivě četl; už ve třech uměl „přiměřeně dobře číst“. Ačkoli nebyli bohatí, Powellovi byli finančně pohodlní a jejich domov zahrnoval knihovnu. Ve věku šesti let byl Powell závislý na čtení, převážně historických knih. Powellův toryismus a respekt k institucím se zformovaly již v raném věku: přibližně v té době ho jeho rodiče vzali na hrad Caernarfon a když vstoupil do jednoho z pokojů, sundal si čepici. Otec se ho zeptal proč, na což Powell odpověděl, že to byl pokoj, kde se narodil první princ z Walesu . Každou neděli Powell přednášel svým rodičům o knihách, které četl, a také vedl večerní písně a kázal kázání. Jakmile byl dost starý na to, aby mohl chodit sám, chodil Powell po venkově Worcestershire s pomocí map Ordnance Survey , které v něm vštěpovaly lásku ke krajině a kartografii.

Powell do svých jedenácti let navštěvoval damskou školu , kterou provozoval přítel jeho matky. Poté byl tři roky žákem na King's Norton Grammar School for Boys , než v roce 1925 ve třinácti letech získal stipendium na King Edward's School v Birminghamu . Dědictví první světové války se pro Powella rýsovalo velmi: téměř všichni jeho učitelé bojovali ve válce a někteří žáci, kteří si vyškrábali svá jména do lavic, následně v konfliktu zemřeli. Powell také četl knihy o válce, což mu pomohlo vytvořit si názor, že Británie a Německo budou znovu bojovat.

Vedoucí klasiků ve škole viděl, že Powell má o předmět zájem, a souhlasil s tím, že ho převede na klasickou stranu školy. Powellova matka ho naučila řečtinu za něco málo přes dva týdny během vánočních prázdnin v roce 1925 a v době, kdy začal další semestr, dosáhl plynulosti řečtiny, kterou většina žáků dosáhla po dvou letech. Během dvou období byl Powell vrcholem klasické formy. Jeho spolužák Christopher Evans vzpomínal, že Powell byl „strohý“ a „opravdu nepodobný žádnému školákovi, kterého znal... Byl docela fenomén“. Další současník, Denis Hills , později řekl, že Powell „nesl náruč knih (řeckých textů?) a držel se pro sebe... byl pokládán za chytřejší než kterýkoli z mistrů“. Powell vyhrál všechny tři ceny školních klasiků (v Thukydidovi , Herodotovi a Božství ) v páté formě, o dva nebo tři roky mladší než kdokoli jiný, kdo je vyhrál. Začal také překládat Hérodotovy Dějiny a překlad prvního dílu dokončil, když mu bylo čtrnáct. Do sexty nastoupil o dva roky dříve než jeho spolužáci a vzpomínali na něj jako na pracovitého studenta; jeho současník Roy Lewis vzpomínal, že „my jsme si mysleli, že se ho mistři bojí“. Powell také vyhrál medaili v gymnastice a získal dovednosti v klarinetu. Uvažoval o studiu na Royal Academy of Music, ale jeho rodiče ho přesvědčili, aby zkusil získat stipendium v ​​Cambridge . Duggie Smith, Powellův mistr formy v nižší klasické sextě a jeho hlavní mistr klasiky v horní sextě, v roce 1952 vzpomínal: „Ze všech mých žáků vždy trval na nejvyšších standardech přesnosti a znalostí u těch, kteří ho učili... Byl to žák, od kterého jsem se naučil víc než většina ostatních“.

To bylo během jeho času u šestého ročníku že Powell se naučil německy a začal číst německé knihy, který by ovlivnil jeho směřování k ateismu. Ve třinácti letech také četl Zlatou ratolest Jamese George Frazera a Sartor Resartus Thomase Carlylea , které ho přivedly k Johannu Wolfgangovi von Goethe a Friedrichu Nietzschemu . Během posledních čtyř let na King Edward's School byl na vrcholu své formy a získal řadu cen v řečtině a bohosloví. V roce 1929 mu byl udělen certifikát vyšší školy s vyznamenáním v latině , řečtině a starověké historii a získal školní Lee Divinity Prize za esej o Novém zákoně poté, co se naučil nazpaměť List svatého Pavla Galatským v řečtině. Powell také dvakrát vyhrál Badger Prize za anglickou literaturu a Lightfoot Thucydides Prize.

V prosinci 1929, ve věku sedmnácti let, seděl na stipendijní práci klasiků na Trinity College v Cambridge a získal nejvyšší cenu. Sir Ronald Melville , který seděl zkoušky ve stejnou dobu, připomněl, že "zkoušky většinou trvaly tři hodiny. Powell opustil místnost v polovině každé z nich". Powell později řekl Melvillovi, že během jedné a půl hodiny na řeckém papíře přeložil text do Thúkydidova stylu řečtiny a poté do stylu Hérodota. Pro další referát musel Powell také přeložit pasáž z Bede , což udělal do platónské řečtiny. Ve zbývajícím čase si Powell později vzpomněl: „Roztrhal jsem to a přeložil to znovu do herodotovské řečtiny – iónské řečtiny – (kterou jsem nikdy předtím nenapsal) a pak, když jsem měl ještě čas, pokračoval jsem v anotaci“.

V letech 1930 až 1933 studoval na Trinity College v Cambridge. Powell se stal téměř samotářem a věnoval svůj čas studiu: ve dnech bez přednášek a dohledu četl od 5:30 ráno do 9:30 v noci. Granta mu říkal „Poustevník Trojice“. Později řekl: "Myslel jsem, že jediná věc, kterou udělat, je pracovat. Myslel jsem, že to je to, kvůli čemu jdu do Cambridge, protože jsem nikdy nevěděl o ničem jiném." Ve věku osmnácti let jeho první práce v klasickém časopise byla publikována (v němčině) ve Philologische Wochenschrift , na lince Herodota. Během studií na Cambridge si Powell uvědomil, že existuje další klasicista, který se podepsal jako „John U. Powell“. Powell se rozhodl použít své druhé jméno a od té chvíle se označoval jako „Enoch Powell“. Powell získal Cravenovo stipendium na začátku svého druhého funkčního období v lednu 1931, což bylo podruhé od založení stipendia v roce 1647, kdy jej získal prvňáček.

To bylo u Cambridge že Powell spadal pod vliv básníka AE Housmana , pak profesor latiny na univerzitě. Navštěvoval Housemanovy přednášky během jeho druhého ročníku v roce 1931 a později si vzpomněl, že ho „uchvátila podívaná na ten přísný intelekt, který nemilosrdně pitval textovou deformaci poezie, kterou mu jeho citlivost nedovolila číst, aniž by prozradil své emoce“; právě Housmanova „nemilosrdná a nebojácná logika, s níž rozebíral text“ v atmosféře „potlačené emoce“, na něj zapůsobila. Powell také obdivoval Housmanovy přednášky o Lucretiusovi , Horaciovi , Virgilovi a Catulovi . Powell mu poslal opravu Virgilovy Aeneidy a obdržel odpověď: "Drahý pane Powelli. Správně analyzujete obtíže pasáže a vaše úprava je odstraňuje. S úctou, AE Housman." V pozdějším životě Powell tvrdil, že „žádná chvála v příštích čtyřiceti letech nikdy nebyla tak opojná“.

Powell vyhrál řadu cen, včetně Ceny Percyho Pembertona, Porsonovy ceny , Yeatsovy ceny a Leese Knowlese. Získal vyznamenání v řečtině a latině za část I svého Klasického Triposu a získal Cenu členů za latinskou prózu a Klasickou medaili prvního kancléře. V březnu 1933 také vyhrál Cromerovu cenu za řeckou esej Britské akademie , když napsal o „Thukydidovi, jeho morálních a historických zásadách a jejich vlivu na pozdější antiky“. Také v roce 1933 Powell vyhrál Browneovu medaili a doručil svou vítěznou esej v Senate House v Cambridge . Kancléř Cambridgeské univerzity, vůdce Konzervativní strany Stanley Baldwin , řekl Master of Trinity JJ Thomsonovi : "Powell čte, jako by rozuměl." Krátce před svým finále v květnu 1933 Powell onemocněl angínou a poté chytil pyelitidu . Jeho soused z Trinity Great Court , Frederick Simpson , zařídil, aby byly papíry o vyšetření Tripos zaslány do pečovatelského domu, kde se zotavoval. Přestože měl Powell teplotu 104 stupňů, když seděl na posledním ze sedmi písemek, získal první třídu s vyznamenáním. Cambridgeský klasický učenec Martin Charlesworth po Powellově promoci řekl: "Ten muž Powell je mimořádný. Je to nejlepší řecký učenec od Porsona ."

Kromě vzdělání v Cambridge absolvoval Powell kurz v urdštině na School of Oriental Studies, nyní School of Oriental and African Studies , University of London , protože cítil, že jeho dlouho uchovávaná ambice stát se místokrálem Indie by byla nedosažitelné bez znalosti indického jazyka . Později, během své politické kariéry, mluvil se svými indiánskými voliči v Urdu. Powell se dále učil další jazyky, včetně velštiny (ve které editoval společně se Stephenem J. Williamsem Cyfreithiau Hywel Dda yn ôl Llyfr Blegywryd , text o Cyfraith Hywel , středověkém velšském právu), moderní řečtinu a portugalštinu .

Akademická kariéra

Po absolvování Cambridge, Powell zůstal na Trinity College jako kolega , trávil hodně času studiem starověkých rukopisů v latině a produkováním akademických prací v řečtině a velštině. Získal putovní stipendium Craven, které použil na financování cest do Itálie, kde četl řecké rukopisy v knihovnách. Naučil se také italsky . Na své první cestě do Itálie, v letech 1933–1934, navštívil Benátky , Florencii a Parmu a na své druhé cestě v roce 1935 zamířil do Benátek, Neapole a Turína . Powell byl stále přesvědčen o nevyhnutelnosti války s Německem po nástupu Adolfa Hitlera k moci v Německu v roce 1933: řekl svému otci v roce 1934: „Chci být v armádě od prvního dne, kdy Británie vstoupí do války“. Když v červenci 1934 slyšel o Noci dlouhých nožů , utrpěl duchovní krizi , která rozbila jeho vizi německé kultury. Později si vzpomněl, že seděl celé hodiny ve stavu šoku: „Takže to všechno byla iluze, všechna fantazie, všechno mýtus, který si sám vytvořil... Duchovní vlast nakonec nebyla duchovní vlastí, protože nic nemůže být vlast, natož duchovní vlast, kde není spravedlnosti, kde spravedlnost nevládne“.

V roce 1935 se Powell v Benátkách setkal s německo-židovským klasickým učencem Paulem Maasem , který potvrdil Powellovo přesvědčení o povaze nacistického Německa , a měl „zběsilou“ hádku s přívržencem Britského svazu fašistů Oswalda Mosleyho , který měl pokusil neúspěšně přesvědčit Powella o Mosleyho zásluhách. Strávil čas v Trinity vyučováním a dohledem nad vysokoškoláky a pracoval na lexikonu Herodotus. V lednu 1936 Powell přednesl adresu Classical Association na „Válka a její následky v jejich vlivu na Thucydidean Studies“, která byla publikována v The Times . Od roku 1932 Powell pracoval na egyptských rukopisech J. Rendela Harrise a jeho překlad z řečtiny do angličtiny vyšel v roce 1937.

Powellova první sbírka básní First Poems vyšla v roce 1937 a byla ovlivněna Housmanem. The Times Literary Supplement je přezkoumal a řekl, že do určité míry ovládali „tón a temperament“ Housman's A Shropshire Lad . Laureát básníka John Masefield řekl Powellovi, že je četl „s velkým obdivem pro jejich výstižnost a pointu“, a Hilaire Belloc řekla: „Četla jsem je s největším potěšením a zájmem... Vždy si je ponechám“. Jeho druhý svazek básní, Casting Off, and Other Poems , byl vytištěn v roce 1939. Ve své recenzi The Times Literary Supplement uvedl, že Powellův „lyrický cit, reflexe a epigramatická stručnost jsou příjemně vyvážené a je obzvláště šťastný, když zdraví jarní květy“. Maurice Cowling ohodnotil Powellovy básně jako „zdrženlivé a pesimistické a psané z vysokého smyslu pro lidský osud. Vyjadřovaly postavení mládí a měly eschatologický podtext charakteristický pro Housmanovu potlačovanou emoci náhrobního kamene. Registroval rezignované, mužské zachmuření Trojice. étos, do kterého byl uveden“. Další sbírka básní, Tanečníkův konec a Svatební dar , byla vydána v roce 1951 a všechny jeho básně vyšly v roce 1990 v jednom svazku. Powell řekl, že první dva svazky byly „ovládány válkou – válka předvídaná, válka bezprostředně hrozící“. , a válka skutečná“, a druhá skupina byla „odpovědí na krátké období... intenzivního emocionálního vzrušení“.

V roce 1937 byl ve věku 25 let jmenován profesorem řečtiny na univerzitě v Sydney (nesplnil svůj cíl překonat Nietzscheho rekord stát se profesorem ve 24 letech). Byl nejmladším profesorem v Britském impériu. Mezi jeho studenty byl budoucí labouristický premiér Austrálie Gough Whitlam , který své přednášky popsal jako „suché jako prach“. V roce 1938 revidoval vydání Thucydides ' Historiae Henryho Stuarta Jonese pro Oxford University Press a jeho nejtrvalejším příspěvkem ke klasickému stipendiu byl jeho Lexicon to Herodotus , vydaný Cambridge University Press ve stejném roce. William Lorimer zhodnotil lexikon v Classical Review a ocenil Powellův „úžasný průmysl, mnoho přemýšlení a péče a skvělé stipendium“. Klasicista Robin Lane Fox řekl, že lexikon je „zcela mechanická produkce bez intelektuální síly“, ale „přesto je cenný“, a demonstroval Powellovu „bystrou, jasnou a hnidopišskou mysl“. Robin Waterfield ve svém překladu Herodotových historií pro Oxford World's Classics prohlásil, že Powellův lexikon je „naprosto nepostradatelný“. Australský akademik Athanasius Treweek to označil za „nejfantasticky nejpřesnější dílo tohoto typu, jaké jsem kdy zpracoval“.

Brzy po příjezdu do Austrálie byl jmenován kurátorem Nicholsonova muzea na univerzitě v Sydney. Ohromil vicekancléře tím, že mu oznámil, že v Evropě brzy začne válka, a že až k ní dojde, zamíří domů, aby se přihlásil do armády. Později připomněl, že jeho postoj k Německu byl „velká nenávist a také strach... strach z porážky mé země“ a ve své inaugurační přednášce jako profesor řečtiny dne 7. května 1938 odsoudil britskou politiku appeasementu a prorokoval nadcházející válka s Německem. Během svého působení v Austrálii jako profesor se stále více rozzlobil na uklidňování Německa a na to, co viděl jako zradu národních zájmů Spojeného království. Po první návštěvě Nevilla Chamberlaina u Adolfa Hitlera v Berchtesgadenu napsal Powell v dopise svým rodičům z 18. září 1938:

Tím nejvážnějším a nejtrpčím způsobem proklínám anglického premiéra [ sic ] za to, že svou poslední hroznou ukázkou nečestnosti, slabosti a důvěřivosti nashromáždil všechny své další zrady národního zájmu a cti. Hloubky hanby, do kterých nás naše přesná „láska k míru“ může srazit, jsou nevyzpytatelné.

Během zimy 1938–1939 odcestoval do Británie, aby zařídil své jmenování profesorem řecké a klasické literatury na Durhamské univerzitě , kam měl nastoupit v roce 1940. Po příjezdu do Británie navštívil Německo a později si vzpomněl na svůj „senzační z rozpaků při předložení britského pasu na německých hranicích v prosinci 1938“. Znovu se setkal s Paulem Maasem, dalšími německými Židy a členy protinacistického hnutí a pomohl Maasovi získat britské vízum od britského konzula, které Maasovi umožnilo uprchnout z Německa těsně před vypuknutím války.

V dalším dopise svým rodičům v červnu 1939, před začátkem války, Powell napsal: "Jsou to Angličané, ne jejich vláda; protože kdyby nebyli slepí zbabělci, zlynčovali by Chamberlaina a Halifaxe a všechny ostatní šmejdové zrádce." . Po vypuknutí války se Powell okamžitě vrátil do Spojeného království, ale ne dříve, než si koupil ruský slovník, protože si myslel, že „Rusko bude mít klíč k našemu přežití a vítězství, jako tomu bylo v letech 1812 a 1916 “.

Vojenská služba

Během října 1939, téměř měsíc po návratu domů z Austrálie, Powell narukoval jako voják do Royal Warwickshire Regiment . Měl problém narukovat, protože během „ falešné války “ válečný úřad nechtěl muže bez vojenského výcviku. Spíše než čekal, až ho povolají, prohlašoval, že je Australan, protože Australanům, z nichž mnozí cestovali do Británie za velké náklady, aby se připojili, bylo dovoleno narukovat okamžitě. V básni psal o mužích, kteří vstupovali do armády jako „ženiši, kteří se chystají setkat se se svými nevěstami“, ale jeho životopisec poukazuje na to, že je nepravděpodobné, že by jeho radost sdílelo mnoho jiných mužů, zvláště ne těch, kteří za sebou nechali skutečné nevěsty. V antikvariátu si koupil výtisk Carla von Clausewitze O ​​válce v originále v němčině, který četl každou noc .

Po pozdnější celá léta, Powell zaznamenal jeho povýšení od soukromý k kopi-desátník v jeho kdo je kdo záznam, na jiných příležitostech popisovat to jako větší povýšení než vstup do Cabinet. Počátkem roku 1940 byl vycvičen pro pověření poté, co při práci v kuchyni odpověděl na otázku inspekčního brigádníka řeckým příslovím; při několika příležitostech řekl kolegům, že očekává, že do konce války bude alespoň generálmajor. Ze svého důstojnického výcviku omdlel.

Powell byl uveden do všeobecného seznamu v roce 1940, ale téměř okamžitě byl převeden do zpravodajského sboru . Brzy byl povýšen na kapitána a vyslán jako GSO3 (Inteligence) k 1. (později 9.) obrněné divizi. Během této doby se naučil portugalský jazyk , aby četl básníka Camões v originále; protože na Úřadu války nebyl k dispozici dostatek rusky mluvících důstojníků, jeho znalost ruského jazyka a schopnosti textové analýzy byly využity k překladu ruského parašutistického výcvikového manuálu – úkolu, který dokončil po 23:00 kromě svých běžných povinností, přičemž vyvodil význam mnoha odborných termínů z kontextu; byl přesvědčen, že Sovětský svaz musí nakonec vstoupit do války na straně spojenců. Při jedné příležitosti byl zatčen jako podezřelý německý špión za zpěv Horst-Wessel-Lied . Byl poslán na Staff College, Camberley .

V říjnu 1941 byl Powell vyslán do Káhiry a převeden zpět do Royal Warwickshire Regiment. Jako tajemník Joint Intelligence Committee, Middle East, brzy vykonával práci, kterou by normálně vykonával vyšší důstojník, a byl (květen 1942, zpětně k prosinci 1941) povýšen na majora. V srpnu 1942 byl povýšen na podplukovníka , když rodičům řekl, že dělá práci tří lidí a očekává se, že bude do roka nebo dvou brigádním generálem, a v této roli pomohl naplánovat druhou bitvu o El Alamein , když předtím pomohl naplánovat útok na Rommelovy zásobovací linky. Powell a jeho tým začali pracovat každý den v 04:00, aby zpracovali rádiové odposlechy a další zpravodajské údaje (jako je odhad, kolik tanků Rommel v současnosti měl a jaké byly jeho pravděpodobné plány), připravené předložit náčelníkům štábů v 09:00. za svou vojenskou službu byl jmenován členem Řádu britského impéria .

Právě v Alžíru začal počátek Powellovy nedůvěry vůči Spojeným státům. Poté, co se společensky smísil s vysokými americkými důstojníky, se kterými se setkal, a prozkoumal jejich kulturní pohledy na svět, nabyl přesvědčení, že jedním z amerických válečných cílů bylo zničit Britské impérium . Powell psal domů 16. února 1943: „Vidím, že na obzoru roste větší nebezpečí, než kdy bylo Německo nebo Japonsko... náš strašlivý nepřítel, Amerika“. Powellovo podezření z protibritského impéria vůči zahraniční politice americké vlády pokračovalo po zbytek války a do jeho následné poválečné politické kariéry. Vystřihl a uchoval článek z časopisu New Statesman publikovaný 13. listopadu 1943, v němž americká spisovatelka a diplomatka Clare Boothe Luceová v projevu řekla, že nezávislost Indie na Britském impériu by znamenala, že „USA skutečně vyhrály největší válka ve světě za demokracii“.

Po porážce Osy ve druhé bitvě u El Alameinu se Powellova pozornost stále více soustředila na divadlo Dálného východu a chtěl se tam zúčastnit tažení proti japonské císařské armádě , protože: „válka v Evropě byla nyní vyhrána“ Powell se obával, že v Singapuru chtěl vidět unijní vlajku předtím, než Američané porazili Britské impérium a zajistili si vlastní imperiální nadvládu nad regionem. V té době měl ambice být přidělen k jednotkám Chindits operujícím v Barmě a zajistil si za tímto účelem rozhovor s jejich velitelem Orde Wingate , zatímco ten byl na dočasné mezipřistání v Káhiře, ale Powellovy povinnosti a hodnost to vylučovaly. úkol. Poté, co odmítl dvě místa v hodnosti plukovníka (v Alžíru a Káhiře, což by ho v nyní skomírajícím severoafrickém divadle ponechalo „na neurčito“), a přestože očekával, že bude muset přijmout snížení hodnosti na majora, aby získal Po přeložení si v srpnu 1943 zajistil místo podplukovníka ve vojenské rozvědce v Dillí . Během několika dnů po příjezdu do Indie koupil Powell co nejvíce knih o Indii a dychtivě je četl. . Při jedné příležitosti napsal svým rodičům v dopise „Nasákl jsem Indii jako houba nasákne vodou“.

Powell byl jmenován tajemníkem společného zpravodajského výboru pro Indii a velitelství pro jihovýchodní Asii Louise Mountbattena , které se podílelo na plánování obojživelné ofenzívy proti Akyabu , ostrovu u pobřeží Barmy. Orde Wingate , který se také podílel na plánování této operace, se k Powellovi natolik znelíbil, že požádal kolegu, aby ho zadržel, pokud by byl v pokušení „porazit mu mozek“.

Při jedné příležitosti Powellova žlutá kůže (zotavoval se ze žloutenky ), příliš formální oblečení a podivné způsoby způsobily, že byl zaměněn za japonského špióna. Během tohoto období se odmítl setkat s akademickým kolegou z Cambridge, Glynem Danielem , na drink nebo večeři, protože svůj omezený volný čas věnoval studiu básníka Johna Donna . Powell se nadále učil Urdu a učil ho synovec urdského básníka Altaf Hussain Hali . Měl nerealizovanou ambici napsat kritické vydání Haliho Musaddas , Vzestup a pád islámu . Měl také ambici stát se místokrálem Indie , a když Mountbatten přenesl svůj personál do Kandy na Cejlonu , Powell se rozhodl zůstat v Dillí . Na konci března 1944 byl povýšen na plného plukovníka jako asistent ředitele vojenské rozvědky v Indii a poskytoval zpravodajskou podporu barmské kampani Williama Slima .

Powell začal válku jako nejmladší profesor v Commonwealthu a ukončil ji jako brigádní generál . Dostal povýšení, aby sloužil ve výboru generálů a brigádníků k plánování poválečné obrany Indie: výslednou 470stránkovou zprávu téměř celou napsal Powell. Na několik týdnů byl nejmladším brigádním generálem v britské armádě a byl jedním z pouhých dvou mužů v celé válce, kteří se dostali z vojína na brigádního generála (tím druhým byl Fitzroy Maclean ). Bylo mu nabídnuto řádné provize jako brigádní generál v indické armádě a místo asistenta velitele výcvikové akademie indických důstojníků, což odmítl. Řekl kolegovi, že očekává, že bude šéfem veškeré vojenské rozvědky v „příští válce“.

Powell nikdy nezažil boj a cítil se vinen za to, že přežil, když napsal, že vojáci, kteří tak učinili, si s sebou do hrobu nesli „jakýsi druh hanby“ a druhou bitvu o El Alamein označil za „oddělující plamen“ mezi živými a mrtvými. . Když se ho jednou zeptali, jak by si přál, aby si na něj vzpomínali, nejprve odpověděl: „Ostatní si mě budou pamatovat, jako si mě budou pamatovat“, ale po stisknutí odpověděl: „Rád bych byl zabit ve válce“.

Vstup do politiky

Část seriálu Politika na
Toryismus
Charakteristika Agrarismus Klasicismus Kontrarevoluce vysoká církev ( anglikanismus ) Vysoká kultura Intervencionismus Loajalita Monarchismus Noblesse zavázat Organická jednota Tradicionalismus Tradiční katolicismus Royalismus Unionismus
Obecná témata Kavalírové Kavalírský parlament Château Clique Korporativismus Božské právo králů Rodinný kompaktní jakobitismus Oxfordské hnutí Powellismus
Lidé Robert Filmer 1. hrabě z Clarendonu Roger L'Estrange 1. hrabě z Rochesteru 1. vikomt Bolingbroke Samuel Johnson 3. hrabě z Bute 1. vévoda z Wellingtonu Walter Scott Stanley Baldwin GK Chesterton Winston Churchill Enoch Powell George Grant
související témata karlismus Chouans Cristeros Konzervatismus Distributismus Vysoká Tory Legitimismus Loajalita Miguelismus Růžová Tory Reakční Červená Tory Royalismus Sanfedismo Toryský socialismus Tradicionalistický konzervatismus Ultra-Tory Vendéens Viva Maria Veronese Velikonoce
proti t E

Vstup do Konzervativní strany

Ačkoli v roce 1945 hlasoval pro Labour Party při jejich drtivém vítězství v roce 1945 , protože chtěl potrestat Konzervativní stranu za mnichovskou dohodu , po válce se přidal ke konzervativcům a pracoval pro konzervativní výzkumné oddělení pod vedením Rab Butlera , kde mezi jeho kolegy patřil Iain Macleod . a Reginald Maudling .

Powellovy ambice stát se místokrálem Indie se zhroutily v únoru 1947, když premiér Clement Attlee oznámil, že nezávislost Indie je na spadnutí. Powell byl tak šokován změnou politiky, že strávil celou noc poté, co byla oznámena, procházením ulic Londýna. Smířil se s tím tím, že se stal zuřivě antiimperialistickým a věřil, že jakmile Indie odejde, měla by ji následovat celá říše. Tento logický absolutismus vysvětloval jeho pozdější lhostejnost k Suezské krizi , jeho pohrdání Commonwealthem a jeho naléhání, aby Spojené království skoncovalo se všemi zbývajícími předstíráním, že je světovou velmocí.

Volby do parlamentu

Poté, co neúspěšně napadl labouristické bezpečné sídlo Normantonu v doplňovacích volbách v roce 1947 (kdy labouristická většina byla 62 procent), byl ve všeobecných volbách v roce 1950 zvolen konzervativním členem parlamentu (MP) za Wolverhampton South West .

První roky jako backbencher

Dne 16. března 1950 pronesl Powell svůj první projev o Bílé knize o obraně a začal slovy: „Není třeba, abych předstíral pocity úcty a váhání, které napadají každého váženého poslance, který povstane, aby promluvil v této sněmovně. Poprvé."

3. března 1953 se Powell vyslovil proti návrhu zákona o královských titulech v Dolní sněmovně. Řekl, že našel tři hlavní změny stylu Spojeného království, „z nichž všechny se mi zdají být zlé“. První bylo, "že v tomto titulu bude poprvé uznána zásada, která v této zemi dosud nebyla přijata, totiž dělitelnost koruny." Powell řekl, že jednota říše se vyvíjela po staletí a zahrnovala Britské impérium: "Byla to jednotka, protože měla jednoho panovníka. Byl jeden panovník: jedna říše." Obával se, že „uznáním rozdělení říše na oddělené říše neotevíráme cestu té další zbývající jednotě – poslední jednotě všech – té osoby, aby se vydala cestou zbytku?“

Druhou změnou, proti které namítal, bylo „potlačení slova „British“, a to jak před slovy „Realms and Territories“, kde je nahrazeno slovy „její ostatní“, tak před slovem „Commonwealth“, které v Statut of Westminster , je popisován jako ‚Britské společenství národů ‘ “:

Říci, že je panovníkem určitého území a jeho dalších říší a území, je stejně dobré jako říkat, že je králem svého království. V titulu, který navrhujeme přiřadit našemu panovníkovi, jsme se dopustili osamocení, a učinili jsme tak z toho, co by se dalo skoro nazvat ubohou touhou odstranit výraz „Britský“. Stejná touha byla pociťována ... odstranit toto slovo před termínem 'Pospolitost' ... Proč je to tedy tak, že jsme tak úzkostliví, v popisu našeho vlastního monarchy, v názvu pro použití v této zemi , odstranit jakýkoli odkaz na sídlo, zaměření a původ tohoto obrovského seskupení území? Čím to je, že si toto „hemžící se lůno královských králů“, jak to Shakespeare nazval, nyní přeje být anonymní?

Powell tvrdil, že odpověď byla, že protože britský zákon o státní příslušnosti z roku 1948 odstranil věrnost koruně jako základ občanství a nahradil ji devíti samostatnými občanstvími spojenými dohromady zákonem. Pokud by se tedy kterákoli z těchto devíti zemí stala republikami, zákon by se nezměnil, jako se to stalo Indii, když se stala republikou. Dále Powell pokračoval, podstatou jednoty bylo, „že všechny části uznávají, že by se obětovaly zájmům celku“. Popřel, že by v Indii existovalo „uznání příslušnosti k většímu celku, které zahrnuje za určitých okolností konečný důsledek sebeobětování v zájmu celku“. Proto byl titul 'Hlava Commonwealthu', třetí hlavní změna, "v podstatě přetvářkou. Jsou v podstatě něčím, co jsme vymysleli, abychom se zaslepili před realitou této pozice."

Tyto změny byly Powellovi „velmi odporné“:

... pokud jsou to změny, které požadovali ti, kteří v mnoha válkách bojovali s touto zemí, národy, které udržovaly věrnost Koruně a které znamenaly touhu být v budoucnosti jako v minulosti; kdyby to byli naši přátelé, kteří za námi přišli a řekli: „Tohle chceme,“ řekl bych: „Nech toho. Přiznejme si dělitelnost koruny. Ponořme se do anonymity a zrušme slovo „Britové“ z naše tituly. Pokud se jim líbí hlavolam 'Hlava Commonwealthu' v královském stylu, ať je tam." Základním zlem je však to, že to neděláme kvůli svým přátelům, ale kvůli těm, kteří našimi přáteli nejsou. Děláme to kvůli těm, kterým jsou samotná jména 'Británie' a 'Britové' odporná. ... Děláme to kvůli těm, kteří úmyslně zavrhli svou věrnost naší společné monarchii.

Po zbytek svého života Powell považoval tento projev za nejlepší, jaký kdy pronesl (spíše než mnohem známější protiimigrační projev z roku 1968).

V polovině listopadu 1953 si Powell na třetí pokus zajistil místo ve vedení výboru 1922 . Rab Butler ho také pozval do výboru, který revidoval stranickou politiku pro všeobecné volby, kterých se účastnil až do roku 1955. Powell byl členem Suezské skupiny poslanců, kteří byli proti odstranění britských jednotek ze Suezského průplavu , protože takový krok by prokázalo, tvrdil Powell, že Spojené království už tam nemůže udržet pozici, a že jakýkoli nárok na Suezský průplav by proto byl nelogický. Poté, co jednotky v červnu 1956 odešly a Egypťané o měsíc později kanál znárodnili, se Powell postavil proti pokusu o znovudobytí kanálu během Suezské krize , protože si myslel, že Britové již nemají prostředky na to, aby byli světovou velmocí.

V kanceláři i mimo ni

Junior ministr bydlení

Dne 21. prosince 1955 byl Powell jmenován parlamentním tajemníkem Duncana Sandyse na ministerstvu bydlení . Nazval to „nejlepší vánoční krabička všech dob“. Počátkem roku 1956 se vyslovil pro návrh zákona o subvencích na bydlení v Dolní sněmovně a zastával se zamítnutí dodatku, který by bránil vyklízení slumů. Vystoupil také na podporu návrhu zákona o vyklizení chudinských čtvrtí , který poskytoval nárok na plnou náhradu pro ty , kteří si koupili dům po srpnu 1939 a v prosinci 1955 jej stále obývali , pokud by tato nemovitost byla povinně odkoupena vládou , pokud by byla považována za nevhodnou pro lidi . bydlení.

Na začátku roku 1956 se Powell zúčastnil podvýboru pro kontrolu imigrace jako ministr bydlení a obhajoval imigrační kontroly. V srpnu vystoupil s projevem na jednání Institutu personálního managementu a dostal otázku ohledně imigrace. Odpověděl, že omezení imigrace by vyžadovalo změnu zákona: „Mohou nastat okolnosti, za kterých by taková změna zákona mohla být menším ze dvou zel“. Dodal však: "Bylo by jen velmi málo lidí, kteří by řekli, že ještě nastal čas, kdy bylo nezbytné provést tak velkou změnu." Powell později řekl Paulu Footovi , že prohlášení bylo učiněno „z loajality k vládní linii“. Powell se také vyslovil pro návrh zákona o nájemném, který ukončil válečné kontroly nájemného, ​​když se stávající nájemníci odstěhovali, čímž došlo k postupnému zrušení regulace.

Finanční tajemník ministerstva financí

Na schůzi výboru z roku 1922 dne 22. listopadu 1956 Rab Butler pronesl projev apelující na jednotu strany po Suezské krizi. Jeho řeč nedopadla dobře a Harold Macmillan , kterého Butler vzal s sebou na morální podporu, je oslovil a měl velký úspěch. Podle Powella to byla „jedna z nejstrašnějších věcí, které si v politice pamatuji... když jsem viděl způsob, jakým Harold Macmillan se všemi dovednostmi starého herce-manažera uspěl ve falešném postavení Raba. hraničilo to s nechutným“. Po Macmillanově smrti v roce 1986 Powell řekl: „Macmillan byl whig, ne tory... neměl využití pro konzervativní loajalitu a náklonnost; příliš zasahovaly do skutečného poslání whigů odhalovat trendy v událostech a obratně na nich jezdit. zachovat privilegia, majetek a zájmy své třídy“. Když však Macmillan nahradil Edena ve funkci předsedy vlády, Powellovi byla 14. ledna 1957 nabídnuta funkce finančního tajemníka ministerstva financí . Tato funkce byla zástupcem kancléře státní pokladny a nejdůležitější funkcí mimo vládu.

V lednu 1958 odstoupil spolu s ministrem financí Peterem Thorneycroftem a jeho kolegou z ministerstva financí Nigelem Birchem na protest proti vládním plánům na zvýšení výdajů; byl oddaným zastáncem dezinflace, nebo, moderně řečeno, monetarista a věřící v tržní síly. Powell byl také členem Mont Pelerin Society . Vedlejším produktem těchto výdajů bylo vytištění dalších peněz na zaplacení toho všeho, o čemž Powell věřil, že je příčinou inflace a ve skutečnosti jde o formu zdanění, protože držitelé peněz zjistí, že jejich peníze mají menší cenu. Inflace vzrostla na 2,5 procenta, což je na tehdejší dobu vysoké číslo, zejména v době míru.

Během pozdních padesátých lét, Powell podporoval kontrolu nad peněžní zásobou předejít inflaci a, během šedesátých lét, byl obhájce politiky volného trhu , který v té době byl viděn jako extrémní, nefunkční a nepopulární. Powell obhajoval privatizaci pošty a telefonní sítě již v roce 1964, více než 20 let předtím, než k ní skutečně došlo; a 47 let předtím, než k tomu došlo. Oba pohrdal myšlenkou „politiky konsensu“ a chtěl, aby se z Konzervativní strany stala moderní obchodní strana, osvobozená od svých starých aristokratických asociací a asociací „starých chlapců“. Ve své rezignaci z roku 1958 kvůli veřejným výdajům a tomu, co viděl jako inflační hospodářskou politiku, předvídal téměř přesně názory, které se během 80. let začaly označovat jako „monetarismus“.

Hola masakr řeč

27. července 1959 přednesl Powell projev v keňském táboře Hola , kde bylo zabito jedenáct Mau Mau poté, co odmítli pracovat v táboře. Powell poznamenal, že někteří poslanci popsali jedenáctku jako „podlidskou“, ale Powell odpověděl slovy: „Obecně bych řekl, že je to děsivá doktrína, která se musí uchýlit k hlavám těch, kdo ji vyslovují, aby stáli. soudit nad bližním a říci: ‚Protože byl takový a takový, neponesou následky, které by jinak vyplývaly z jeho smrti‘. Powell také nesouhlasil s názorem, že protože to bylo v Africe, byly přijatelné různé metody:

Stejně tak si nemůžeme sami vybrat, kde a v jakých částech světa budeme používat ten či onen druh standardu. Nemůžeme říci: "Budeme mít africké normy v Africe, asijské normy v Asii a možná britské normy tady doma." Nemáme na výběr. Všude musíme být důslední sami se sebou. Veškerá vláda, veškerý vliv člověka na člověka, spočívá na mínění. Co můžeme dělat v Africe, kde stále vládneme a kde již nevládneme, závisí na tom, jaký názor má na způsob jednání této země a na způsob jednání Angličanů. Nemůžeme, ani si netroufáme, v Africe na všech místech klesnout pod naše vlastní nejvyšší standardy v přijímání odpovědnosti.

Denis Healey , člen parlamentu v letech 1952 až 1992, později prohlásil, že tento projev byl „největším parlamentním projevem, jaký jsem kdy slyšel... měl veškerou morální vášeň a rétorickou sílu Demosthena “. Zpráva Daily Telegraph o projevu uvedla, že "když se pan Powell posadil, položil si ruku na oči. Jeho emoce byly oprávněné, protože pronesl skvělý a upřímný projev".

ministr zdravotnictví

Powell se vrátil do vlády v červenci 1960, kdy byl jmenován ministrem zdravotnictví , i když se členem kabinetu stal až v roce 1962. Během setkání s rodiči dětí, které se narodily s deformitami způsobenými drogou thalidomid , byl nesympatický k obětem, odmítající se setkat s jakýmikoli dětmi postiženými drogou. Powell také odmítl zahájit veřejné vyšetřování a odolal výzvám, aby vydal varování před jakýmikoli zbylými pilulkami thalidomidu, které by mohly zůstat v lidových lékárničkách (jak to udělal americký prezident John F. Kennedy ).

V této práci vyvinul plán nemocnice z roku 1962. Začal debatu o zanedbávání obrovských psychiatrických ústavů a ​​volal po jejich nahrazení odděleními ve všeobecných nemocnicích. Ve svém slavném projevu „Vodní věž“ z roku 1961 řekl:

Stojí tam, izolovaní, majestátní, panovační, zadumaní spolu gigantickou vodárenskou věží a komínem, nezaměnitelně vyčnívající a skličující z venkova – azylové domy, které naši předkové vybudovali s tak nesmírnou pevností, aby vyjádřili představy své doby. Ani na okamžik nepodceňujte jejich sílu odporu vůči našemu útoku. Dovolte mi popsat některé z obran, které musíme zaútočit.

Projev katalyzoval debatu, která byla jedním z několika prvků vedoucích k iniciativě Care in the Community z 80. let. V roce 1993 však Powell tvrdil, že jeho politika mohla fungovat. Tvrdil, že kriminální šílenec neměl být nikdy propuštěn a že problém byl ve financování. Řekl, že nový způsob péče o duševně nemocné by stál více, ne méně než starý způsob, protože komunitní péče je decentralizovaná a intimní a zároveň „lidštější“. Powell tvrdil, že jeho nástupci neposkytli místním úřadům peníze na péči o duševní zdraví, a proto byla ústavní péče zanedbána, zatímco do komunitní péče se neinvestovalo.

Po jeho projevu o imigraci v roce 1968 Powellovi političtí oponenti někdy tvrdili, že když byl ministrem zdravotnictví, rekrutoval přistěhovalce z Commonwealthu do National Health Service (NHS). Ministr zdravotnictví však nebyl odpovědný za nábor (to bylo ponecháno na zdravotnických úřadech) a Sir George Godber , hlavní lékař pro vládu Jejího Veličenstva v Anglii v letech 1960 až 1973, uvedl, že obvinění bylo „poschoďová... absolutní nesmysl Žádná taková politika neexistovala“. Powellův životopisec Simon Heffer také uvedl, že tvrzení „je naprostá nepravda. Jako Powellův životopisec jsem důkladně prošel dokumenty ministerstva zdravotnictví v Úřadu veřejných záznamů a nenašel jsem žádný důkaz, který by toto tvrzení podpořil“.

Na počátku 60. let byl Powell dotázán na nábor pracovníků z řad přistěhovalců pro NHS. Odpověděl tím, že „nábor byl v rukou nemocničních úřadů, ale stalo se to samo o sobě, protože ve Spojeném království neexistovala žádná překážka pro vstup a zaměstnání pro osoby ze Západní Indie nebo kdekoli jinde [v Commonwealth nebo kolonie]." Powell přivítal zdravotní sestry a lékaře z řad přistěhovalců pod podmínkou, že to budou dočasní pracovníci školení ve Spojeném království a poté se vrátí do svých rodných zemí jako kvalifikovaní lékaři nebo zdravotní sestry. Krátce poté, co se Powell stal ministrem zdravotnictví, požádal RA Butlera (ministra vnitra), zda by mohl být jmenován do ministerského výboru, který monitoroval imigraci a měl být znovu ustaven. Powell se obával napětí imigrantů NHS a dokumenty ukazují, že chtěl přísnější omezení přistěhovalectví do Commonwealthu, než jaké bylo schváleno v roce 1961.

60. léta 20. století

Volby do vedení

V říjnu 1963 se Powell spolu s Iainem Macleodem , Reginaldem Maudlingem a lordem Hailshamem marně pokoušel přesvědčit Rab Butlera , aby nesloužil pod Alecem Douglasem-Homeem , ve víře, že ten nebude schopen sestavit vládu. Powell poznamenal, že dali Butlerovi revolver, který odmítl použít pro případ, že by vydával hluk nebo někoho zranil. Macleod a Powell odmítli sloužit v Home's Cabinet. Toto odmítnutí se obvykle nepřipisuje osobní antipatii k Douglas-Homeovi, ale spíše hněvu nad tím, co Macleod a Powell viděli jako Macmillanovu tajnou manipulaci s kolegy během procesu výběru nového vůdce. Nicméně na schůzce ve svém domě večer 17. října Powell, který se po svém Masakrovém projevu Hola stále těšil liberální pověsti v rasových otázkách, údajně řekl o Home: „Jak mohu sloužit pod mužem, jehož názory na Afriku jsou pozitivně portugalština ?"

Během všeobecných voleb v roce 1964 Powell ve svém předvolebním projevu řekl: „Nejen pro naše vlastní lidi, ale i pro samotné imigranty bylo nezbytné zavést kontrolu nad povolenými počty. Jsem přesvědčen, že přísná kontrola musí pokračovat. máme-li se vyhnout zlu „barevné otázky“ v této zemi pro nás i pro naše děti“. Norman Fowler , tehdejší reportér The Times , udělal s Powellem během voleb rozhovor a zeptal se ho, co je největší problém: "Očekával jsem, že mi řeknou něco o životních nákladech, ale ani trochu. "Imigrace," odpověděl Powell. Řádně jsem zatelefonoval do svého příspěvku, ale nikdy nebyl použit. Koneckonců, kdo kdy v roce 1964 slyšel o bývalém ministru konzervativní vlády, který si myslel, že imigrace je důležité politické téma?"

Po porážce konzervativců ve volbách souhlasil s návratem do přední lavice jako mluvčí dopravy. V červenci 1965 kandidoval v vůbec prvních volbách do vedení strany, ale dostal se na vzdálenou třetinu za Edwardem Heathem , když získal pouze 15 hlasů, těsně pod výsledkem, který by v soutěži v roce 1975 získal Hugh Fraser . Heath jej jmenoval stínovým ministrem obrany. Powell řekl, že „nechal svou vizitku“, tj. prokázal, že je potenciálním budoucím vůdcem, ale okamžitým efektem bylo demonstrovat svou omezenou podporu v parlamentní straně, což Heathovi umožnilo cítit se pohodlněji, když blafoval.

Stínový ministr obrany

Ve svém prvním projevu na konferenci Konzervativní strany jako stínový ministr obrany dne 14. října 1965 Powell nastínil novou obrannou politiku, odhodil to, co považoval za zastaralé globální vojenské závazky, které zbyly z britské imperiální minulosti, a zdůraznil, že Spojené království evropská mocnost, a tedy spojenectví se západoevropskými státy před možným útokem z východu, bylo pro bezpečnost Spojeného království zásadní. Obhajoval jaderné zbraně Spojeného království a tvrdil, že je „pouhou kasuistikou tvrdit, že pokud jsou zbraň a prostředky k jejímu použití zakoupeny částečně nebo dokonce úplně od jiného národa, nezávislé právo na její použití nemá žádnou realitu. U zbraně tak katastrofální je to držení a právo používat." Powell také zpochybnil západní vojenské závazky na východ od Suezu :

Jakkoli můžeme udělat pro ochranu a ujištění nových nezávislých zemí v Asii a Africe, konečné limity ruského a čínského postupu v těchto směrech budou stanoveny rovnováhou sil, které budou samy o sobě asijské a africké. Obě komunistické říše jsou již ve stavu vzájemného antagonismu; ale každý postup nebo hrozba postupu jednoho nebo druhého vyvolává existenci protichůdných sil, někdy nacionalistického charakteru, někdy expanzivního, které to nakonec zbrzdí. Musíme počítat s drsným faktem, že dosažení této konečné rovnováhy sil může být v určitém okamžiku zpožděno spíše než urychleno západní vojenskou přítomností.

Novinář Daily Telegraph David Howell poznamenal Andrew Alexander, že Powell nás „právě stáhl z východu Suezu a sklidil obrovské ovace, protože nikdo nerozuměl, o čem mluví“. Nicméně, Američané byli znepokojeni Powellovým projevem, protože chtěli britské vojenské závazky v jihovýchodní Asii, protože stále bojovali ve Vietnamu. Přepis projevu byl zaslán do Washingtonu a americká ambasáda požádala, aby s Heathem promluvila o „doktríně Powella“. The New York Times uvedl, že Powellův projev byl „potenciální deklarací nezávislosti na americké politice“. Během volební kampaně v roce 1966 Powell tvrdil, že britská vláda měla pohotovostní plány vyslat do Vietnamu alespoň symbolickou britskou sílu a že za labouristů se „Británie chovala naprosto jasně a dokonale rozeznatelně jako americký satelit“.

Lyndon B. Johnson skutečně požádal Wilsona o nějaké britské síly pro Vietnam, a když bylo později Powellovi navrženo, že Washington pochopil, že reakce veřejnosti na Powellova obvinění přiměla Wilsona, aby si uvědomil, že nebude mít příznivé veřejné mínění, a proto nemohl projít s tím, Powell odpověděl: "Největší služba, kterou jsem vykonal pro svou zemi, pokud je to tak." Labouristé byli vráceni velkou většinou a Powella si Heath ponechal jako stínového ministra obrany, protože věřil, že Powell „byl příliš nebezpečný na to, aby byl vynechán“.

V kontroverzním projevu dne 26. května 1967 Powell kritizoval poválečnou světovou roli Spojeného království:

V naší představivosti se mizející poslední pozůstatky... kdysi rozsáhlé indické říše Británie proměnily v mírovou roli, nad níž slunce nikdy nezapadá. Pod Boží prozřetelností a ve spolupráci se Spojenými státy zachováváme mír ve světě a spěcháme sem a tam obsahující komunismus, hasíme požáry a vyrovnáváme se s podvracením. Je těžké popsat, bez použití termínů odvozených z psychiatrie, pojem, který má tak málo bodů kontaktu s realitou.

V roce 1967 Powell hovořil o svém odporu proti imigraci keňských Asiatů do Spojeného království poté, co diskriminační politika vůdce africké země Jomo Kenyatty vedla k útěku Asiatů z této země.

Největší hádka mezi Powellem a Heathem během Powellova působení ve stínovém kabinetu byla kvůli sporu o roli Black Roda , který by šel na sněmovnu, aby je svolal k lordům, aby si vyslechli královský souhlas s účty. V listopadu 1967 dorazil Black Rod během debaty o EHS a setkal se s výkřiky „Hanba“ až „ Op it“. Na příštím zasedání stínového kabinetu Heath řekl, že tento „nesmysl“ musí být zastaven. Powell navrhl, že Heath nemyslel, že by to mělo skončit. Zeptal se, zda si Heath uvědomil, že slova, která Černý hůl používal, pocházela z roku 1307 v parlamentu v Carlisle a byla již tehdy stará. Heath reagoval zuřivě a řekl, že Britové „byli unaveni z těchto nesmyslů, ceremonií a mumrajů. Nechtěl by udržovat tento směšný obchod atd.“.

Národní osobnost

Řeč „Řeky krve“.

Birminghamská televizní společnost ATV viděla předběžnou kopii projevu v sobotu ráno a její redaktor zpravodajství nařídil televiznímu štábu, aby jel na místo konání, kde natáčeli části projevu. Začátkem týdne Powell řekl svému příteli Clementu 'Clem' Jonesovi, novináři a poté redaktorovi ve Wolverhampton Express & Star : "O víkendu pronesu projev a bude to "šukat" jako raketa; ale zatímco všechny rakety padají na zem, tahle zůstane nahoře."

Powell byl proslulý svými řečnickými schopnostmi a svéráznou povahou. 20. dubna 1968 přednesl v Birminghamu projev, ve kterém varoval své publikum před tím, o čem věřil, že by byly důsledky pokračující nekontrolované masové imigrace z Commonwealthu do Spojeného království. Především je to narážka na římského básníka Vergilia ke konci řeči, která byla zapamatována, a dává řeči své hovorové jméno:

Když se dívám dopředu, jsem plný předtuchy. Zdá se mi, že jako Říman vidím „řeku Tiberu zpěněnou spoustou krve“. Ten tragický a neřešitelný jev, který s hrůzou sledujeme na druhé straně Atlantiku, ale který je zde protkán historií a existencí samotných států, na nás zde přichází z naší vlastní vůle a vlastního zanedbávání. Ve skutečnosti to všechno přišlo. V číselném vyjádření bude mít americké rozměry dlouho před koncem 20. století. Jen rozhodné a neodkladné jednání to odvrátí i nyní. Jestli bude veřejná vůle požadovat a dosáhnout takové akce, nevím. Vím jen, že vidět, a nemluvit, by byla velká zrada.

The Times to prohlásily za „zlý projev“ a uvedly: „Je to poprvé, co se vážný britský politik v naší poválečné historii odvolal na rasovou nenávist tímto přímým způsobem.“

Hlavním politickým tématem řeči však nebyla imigrace jako taková. Bylo to zavedení zákona o rasových vztazích z roku 1968 (tehdy labouristickou vládou), které Powell považoval za urážlivé a nemorální. Zákon by zakázal diskriminaci na základě rasy v určitých oblastech britského života, zejména v oblasti bydlení, kde mnoho místních úřadů odmítalo poskytnout domy rodinám přistěhovalců, dokud v zemi nebydlely určitý počet let.

Jedním z rysů jeho projevu byla rozsáhlá citace dopisu, který obdržel podrobně o zkušenostech jednoho z jeho voličů ve Wolverhamptonu . Spisovatel popsal osud starší ženy, která byla údajně poslední bílou osobou žijící v její ulici. Opakovaně odmítala žádosti od nebělochů, kteří požadovali pronájem pokojů, což vedlo k tomu, že byla mimo domov nazývána „rasistkou“ a prostřednictvím poštovní schránky dostávala „exkrety“.

Když Heath telefonoval Margaret Thatcherové , aby jí řekl, že se chystá vyhodit Powella, ona odpověděla: „Opravdu jsem si myslela, že je lepší nechat věci prozatím vychladnout, než zhoršit krizi“. Heath vyhodil Powella ze svého stínového kabinetu den po projevu a už nikdy nezastával žádný vyšší politický post. Powell obdržel téměř 120 000 (převážně pozitivních) dopisů a průzkum Gallupova ústavu na konci dubna ukázal, že 74 procent dotázaných s jeho projevem souhlasilo a pouze 15 procent nesouhlasilo, přičemž 11 procent si nebylo jistých. Jeden průzkum dospěl k závěru, že 61 až 73 procent nesouhlasilo s tím, aby Heath vyhodil Powella. Podle George L. Bernsteina mnoho Britů mělo pocit, že Powell „byl prvním britským politikem, který jim skutečně naslouchal“.

Poté , co The Sunday Times označil jeho projevy za „rasové“, Powell to žaloval za urážku na cti , ale stáhl se, když byl požádán, aby poskytl dopisy, ze kterých citoval, protože slíbil anonymitu pro spisovatele, který se jí odmítl vzdát.

Powell také vyjádřil svůj nesouhlas s legislativou o rasových vztazích, kterou v té době zavedl labouristický premiér Harold Wilson .

Po projevu „Rivers of Blood“ se Powell proměnil v národní veřejnou osobnost a získal obrovskou podporu po celém Spojeném království. Tři dny po projevu, 23. dubna, když se v Dolní sněmovně projednával zákon o rasových vztazích , pochodovalo 1000 dokerů na Westminster protestující proti " viktimizaci " Powella se slogany jako "chceme Enocha Powella!" a „Enoch sem, Enoch tam, chceme Enocha všude“. Následujícího dne odevzdalo 400 nosičů masa ze Smithfield marketu 92stránkovou petici na podporu Powella, uprostřed dalších masových demonstrací podpory dělnické třídy, z velké části od odborářů, v Londýně a Wolverhamptonu.

Konzervativní politik Michael Heseltine prohlásil, že po projevu „Rivers of Blood“, kdyby se Enoch Powell postavil do čela Konzervativní strany, vyhrál by „drtivě“ a pokud by se stal předsedou vlády, vyhrál by. vyhrál „národním sesuvem“.

„Rozpočet Morecambe“

Powell pronesl 11. října 1968 v Morecambe projev o ekonomice, v němž stanovil alternativní, radikální politiku volného trhu, která by se později nazývala „rozpočet Morecambe“. Powell použil finanční rok 1968–69, aby ukázal, jak lze snížit daň z příjmu na polovinu z 8 s 3 d na 4 s 3 d v librách (základní sazba se sníží ze 41 na 21 procent) a jak lze zrušit daň z kapitálových výnosů a selektivní zaměstnaneckou daň bez snížení výdajů na obranu nebo sociální služby. Tato snížení daní si vyžádala úsporu 2 855 000 000 GBP, která by byla financována odstraněním ztrát ve znárodněných průmyslových odvětvích a privatizací ziskových státních koncernů; ukončení všech dotací na bydlení s výjimkou těch, kteří si nemohli dovolit vlastní bydlení; ukončení veškeré zahraniční pomoci; ukončení všech grantů a dotací v zemědělství; ukončení veškeré pomoci rozvojovým oblastem; ukončení všech investičních grantů; a zrušení Rady národního hospodářského rozvoje a Rady pro ceny a příjmy . Snížení daní by také umožnilo státu půjčit si od veřejnosti na investice do investičních projektů, jako jsou nemocnice a silnice, a na „pevné a humánní zacházení se zločinci“.

reforma Sněmovny lordů

V polovině roku 1968 vyšla po dvaceti letech práce Powellova kniha The House of Lords in the Middle Ages . Na tiskové konferenci k jejímu zveřejnění Powell řekl, že pokud vláda předloží návrh zákona na reformu lordů, bude jejím „rozhodným nepřítelem“. Později v roce 1968, když labouristická vláda zveřejnila své návrhy zákonů pro nové zasedání, se Powell rozzlobil na Heathovo přijetí plánu vypracovaného konzervativcem Iainem Macleodem a labouristů Richardem Crossmanem na reformu lordů s názvem Parlamentní (č. 2) návrh zákona. . Crossman, který zahájil debatu 19. listopadu, řekl, že vláda reformuje lordy pěti způsoby: odstraněním hlasovacích práv dědičných vrstevníků; zajistit, aby žádná strana neměla stálou většinu; zajištění toho, že tehdejší vláda obvykle přijímala své zákony; oslabení pravomocí lordů odkládat nové zákony; a zrušení pravomoci odmítnout podřízenou legislativu, pokud by byla schválena Dolní sněmovnou. Powell vystoupil v debatě, proti těmto plánům. Řekl, že reformy jsou „zbytečné a nežádoucí“ a že tvrzení, že lordi mohou „kontrolovat nebo mařit pevné záměry“ sněmovny, nemá žádnou váhu. Tvrdil, že pouze volba nebo jmenování může nahradit dědičnou povahu lordů. Pokud by byli zvoleni, představovalo by to dilema, která sněmovna skutečně zastupuje voliče. Měl také další námitku: "Jak může být stejný elektorát zastoupen dvěma způsoby, aby se tyto dvě skupiny zástupců mohly vzájemně střetávat a nesouhlasit?" Ti nominovaní by byli vázáni k hlavnímu biči své strany prostřednictvím jakési přísahy a Powell se zeptal, „jakým typem mužů a žen to má být, kteří by se podrobili nominaci do jiné komory pod podmínkou, že budou pouhými figurínami, automaticky. části hlasovacího zařízení?" Uvedl také, že zahrnutí třiceti přívrženců do návrhů bylo „velkou absurditou“, protože by byli vybráni „na základě toho, že nemají silné principiální názory na způsob, jakým by se měla země řídit“. . Powell prohlašoval, že lordi neodvozují svou autoritu z přísného dědičného systému, ale z jeho normativní povahy: „Už to tak bylo dlouho a funguje to“. Poté dodal, že neexistuje žádná rozšířená touha po reformě: uvedl nedávný průzkum mezi voliči z dělnické třídy, který ukázal, že pouze jedna třetina z nich chce reformovat nebo zrušit Sněmovnu lordů, přičemž další třetina věří, že lordi jsou „vnitřní součást národních tradic Británie“. Powell z toho vyvodil: „Jako tak často běžní řadoví voliči viděli pravdu, důležitý fakt, který unikl tolika chytřejším lidem – základní hodnotu toho, co je tradiční, co je normativní.“ .

Po dalších projevech proti návrhu zákona na začátku roku 1969 a tváří v tvář skutečnosti, že blok levicových labouristů byl také proti reformě Sněmovny lordů, protože si přáli její úplné zrušení, Harold Wilson 17. dubna oznámil, že návrh zákona je stažen. . Wilsonovo prohlášení bylo stručné, Powell zasáhl: „Nejezte je příliš rychle“, což vyvolalo ve sněmovně mnoho smíchu. Později toho dne Powell řekl v projevu k Primrose League :

Existoval instinkt, nesrozumitelný, ale hluboký a zdravý, že tradiční, normativní Sněmovna lordů nepředstavuje žádnou hrozbu a nezraňuje žádné zájmy, ale přesto se může, přes všechny své nelogičnosti a anomálie, příležitostně projevit k užitečnému účelu. Tentýž zvukový instinkt byl zahnán představou nové druhé komory, uměle vytvořené mocí, stranou a patronátem, aby fungovala určitým způsobem. Ne poprvé se obyčejní lidé této země ukázali jako nejjistější obránci svých tradičních institucí.

Powellův životopisec, Simon Heffer , popsal porážku reformy Lords jako „možná největší triumf Powellovy politické kariéry“.

V roce 1969, když bylo poprvé navrženo, aby se Spojené království připojilo k Evropskému hospodářskému společenství , Powell otevřeně hovořil o svém odporu k takovému kroku.

Odchod z Konzervativní strany

Průzkum Gallup v únoru 1969 ukázal, že Powell je „nejobdivovanější osobou“ v britském veřejném mínění.

V obranné debatě v březnu 1970 Powell tvrdil, že „celá teorie taktické jaderné zbraně nebo taktického použití jaderných zbraní je nezmírněná absurdita“ a že je „zcela nepravděpodobné“, že by se nějaká skupina národů zapojila do války by „rozhodl o obecné a vzájemné sebevraždě“ a obhajoval rozšíření konvenčních sil Spojeného království. Nicméně, když kolega konzervativce Julian Amery později v debatě kritizoval Powella za jeho protijaderná prohlášení, Powell odpověděl: „Vždy jsem považoval vlastnictví jaderné schopnosti za ochranu před jaderným vydíráním . Je to ochrana před ohrožením jadernými zbraněmi . Proti čemu to není ochrana, je válka“.

Všeobecné volby v roce 1970 se konaly 18. června a nečekaně je vyhráli konzervativci s pozdním nárůstem jejich podpory. Powellovi příznivci tvrdí, že přispěl k tomuto překvapivému vítězství. V „vyčerpávajícím průzkumu“ voleb americký průzkumník Douglas Schoen a akademik z Oxfordské univerzity RW Johnson věřili, že je „nesporné“, že Powell přilákal 2,5 milionu hlasů pro konzervativce, ale hlas konzervativců se od roku 1966 zvýšil pouze o 1,7 milionu. .

Powell v roce 1950 hlasoval proti Schumanově deklaraci a podpořil vstup do Evropského společenství uhlí a oceli pouze proto, že věřil, že je to prostě prostředek k zajištění volného obchodu. V březnu 1969 se postavil proti vstupu Spojeného království do Evropského hospodářského společenství . Opozice proti vstupu se dosud omezovala převážně na Labouristickou stranu, ale nyní, řekl, mu bylo jasné, že jde o suverenitu parlamentu, stejně jako o samotné přežití Spojeného království jako národa. Tato nacionalistická analýza přilákala miliony konzervativců střední třídy a další, a stejně jako cokoli jiného udělala z Powella nesmiřitelného nepřítele Heatha, zaníceného proevropana; ale mezi těmi dvěma už bylo nepřátelství.

Během roku 1970 měl Powell projevy o EHS v Lyonu (ve francouzštině), Frankfurtu (v němčině), Turíně (v italštině) a Haagu.

Konzervativci slíbili ve všeobecných volbách v roce 1970 ve vztahu ke společnému trhu. "Naším jediným závazkem je vyjednávat; nic více, nic méně." Když Heath podepsal smlouvu o přistoupení ještě předtím, než Parlament o této otázce vůbec diskutoval, druhé čtení návrhu zákona, kterým byla Smlouva uvedena v platnost, bylo ve druhém čtení schváleno pouhými osmi hlasy a bylo jasné, že Britové už nebudou mít žádné další slovo. V této záležitosti Powell prohlásil, že je nepřátelský vůči linii své strany. Hlasoval proti vládě v každém ze 104 divizí v průběhu návrhu zákona o Evropských společenstvích. Když nakonec tento boj prohrál, po třech letech kampaně na tuto otázku se rozhodl, že už nemůže sedět v parlamentu, o kterém se domníval, že již není suverénní.

Průzkum veřejného mínění Daily Express v roce 1972 ukázal, že Powell je nejpopulárnějším politikem v zemi. V polovině roku 1972 se připravil na rezignaci konzervativního biče a změnil názor jen kvůli obavám z obnovené vlny imigrace z Ugandy po nástupu Idi Amina , který vyhnal asijské obyvatele Ugandy. Rozhodl se zůstat v parlamentu a v Konzervativní straně a očekávalo se, že podpoří stranu ve Wolverhamptonu v předčasných všeobecných volbách v únoru 1974 , které vyhlásil Edward Heath . Dne 23. února 1974, kdy do voleb zbývalo pouhých pět dní, se však Powell dramaticky otočil zády ke své straně a uvedl jako důvody, že přijala Spojené království do EHS, aniž by k tomu měla mandát, a že to udělala. opustil další programové závazky, takže jej již nemohl podpořit ve volbách. Monetaristický ekonom Milton Friedman poslal Powellovi dopis, ve kterém ho chválil jako zásadového. Powell zařídil, aby jeho přítel Andrew Alexander promluvil s Joe Hainesem , tiskovým tajemníkem labouristického vůdce Harolda Wilsona , o načasování Powellových projevů proti Heathovi. Powell mluvil s Wilsonem nepravidelně od června 1973 během náhodných schůzek v pánských záchodech v „aye“ lobby v Dolní sněmovně. Wilson a Haines zajistili, že Powell bude dominovat novinám v neděli a pondělí před dnem voleb tím, že 23. února, v den Powellova projevu, neměl žádný labouristický frontbencher přednést významný projev. Powell pronesl tento projev v Mecca Dance Hall v Bull Ring v Birminghamu k publiku 1500, přičemž některé tiskové zprávy odhadovaly, že dalších 7000 muselo být odmítnuto. Powell řekl, že otázka britského členství v EHS byla záležitostí, kde „pokud existuje konflikt mezi voláním země a voláním strany, musí být volání země na prvním místě“:

Je zvláštní, že se stává, že otázka "Kdo vládne Británii?" který je v tuto chvíli frivolně předkládán, by se dal brát skutečně vážně jako název toho, co musím říci. Toto jsou první a poslední volby, ve kterých bude Britům dána příležitost rozhodnout, zda jejich země zůstane demokratickou zemí, řízenou vůlí vlastních voličů vyjádřenou v jejím vlastním parlamentu, nebo zda se stane jednou provincií. v novém evropském superstátě pod institucemi, které neznají nic o politických právech a svobodách, které jsme tak dlouho považovali za samozřejmé.

Powell dále kritizoval konzervativní vládu za to, že získala britské členství, přestože strana ve všeobecných volbách v roce 1970 slíbila, že bude „vyjednávat: nic víc, nic méně“ a že bude „plný souhlas parlamentu a lidu“ potřebné, pokud by se Spojené království mělo připojit. Odsoudil také Heatha za to, že obvinil své politické oponenty z nedostatku respektu k parlamentu, a zároveň byl „prvním premiérem za posledních tři sta let, který měl, natož aby byl popraven, úmysl zbavit parlament jeho výhradního práva vytvářet zákony a ukládat daně. této země“. Poté obhajoval hlasování pro Labour Party:

Otázka zní: lze jim nyní zabránit, aby vzali zpět do svých rukou rozhodnutí o své identitě a formě vlády, která jim skutečně celou dobu patřila? Nevěřím, že jim lze zabránit: protože jim nyní ve všeobecných volbách byla poskytnuta jasná, definitivní a proveditelná alternativa, totiž zásadní nové vyjednávání zaměřené na znovuzískání volného přístupu na světové trhy s potravinami a obnovení nebo udržení pravomocí Parlament, nové vyjednávání, po kterém bude v každém případě následovat konkrétní předložení výsledku voličům, nové vyjednávání chráněné okamžitým moratoriem nebo zastavení veškeré další integrace Spojeného království do Společenství. Tuto alternativu nabízí, protože taková alternativa v naší parlamentní demokracii musí být, politická strana schopná zajistit většinu v Dolní sněmovně a udržet vládu.

Tato výzva k hlasování labouristů překvapila některé Powellovy příznivce, kteří se více zabývali porážkou socialismu než údajnou ztrátou národní nezávislosti. Dne 25. února pronesl další projev v Shipley , znovu vyzval k hlasování pro labouristy a řekl, že nevěří tvrzení, že by Wilson porušil svůj závazek k opětovnému vyjednávání, což bylo podle Powella ironické kvůli Heathově premiérství: „V akrobacii Harold Wilson , přes všechnu svou hbitost a dovednosti, se prostě nevyrovná dechberoucí, důkladné výkonnosti současného premiéra“. V tu chvíli jeden hejtman vykřikl "Jidáš!" Powell odpověděl: "Jidáš byl zaplacen! Jidáš byl zaplacen! Přináším oběť!" Později v řeči Powell řekl: „Narodil jsem se jako tory, jsem tory a zemřu jako tory. Je to součást mě... je to něco, co nemohu změnit“. V roce 1987 Powell řekl, že neexistuje žádný rozpor mezi naléháním na lidi, aby volili labouristy a zároveň prohlašovali, že jsou toryové: „Mnoho členů labouristů je docela dobrých toryů“.

Powell v rozhovoru z 26. února řekl, že bude hlasovat pro Helene Middleweek , kandidátku labouristů, spíše než pro konzervativce Nicholase Budgena . Powell během volební noci nezůstal vzhůru, aby sledoval výsledky v televizi, a když 1. března zvedl ze schránky svůj výtisk The Times a uviděl titulek „Hazard ve všeobecných volbách pana Heatha selhal“, reagoval zpěvem Te . Deum . Později řekl: „Pomstil jsem se muži, který zničil samosprávu Spojeného království“. Výsledkem voleb byl visel parlament . Ačkoli toryové získali nejvíce hlasů, labouristé skončili o pět křesel před konzervativci. Celostátní výkyv k labouristům byl 1 procento; 4 procenta v srdci Powella, v aglomeraci West Midlands ; a 16 procent v jeho starém volebním obvodu (ačkoli Budgen získal mandát). Podle novináře Telegraph Simon Heffer , Powell i Heath věřili, že Powell byl zodpovědný za prohru konzervativců ve volbách.

Ulsterský unionista

1974–1979

V náhlých všeobecných volbách v říjnu 1974 se Powell vrátil do parlamentu jako ulsterský unionistický poslanec za South Down poté, co odmítl nabídku kandidovat za krajně pravicovou Národní frontu , která vznikla o sedm let dříve a ostře vystupovala proti nebělošské imigraci. . Zopakoval svou výzvu volit labouristy kvůli jejich politice vůči EHS.

Od roku 1968 byl Powell stále častějším návštěvníkem Severního Irska a v souladu se svým obecným britským nacionalistickým názorem se silně postavil na stranu ulsterských unionistů v jejich touze zůstat součástí Spojeného království. Od počátku roku 1971 se s rostoucí vehemencí stavěl proti Heathovu přístupu k Severnímu Irsku, největšímu porušení jeho strany v souvislosti s uvalením přímé vlády v roce 1972. Pevně ​​věřil, že přežije pouze tehdy, pokud se unionisté budou snažit zcela integrovat do Spojené království opuštěním přenesené vlády v Severním Irsku. Odmítl se připojit k Orange Order , prvnímu ulsterskému unionistickému poslanci ve Westminsteru , který se nikdy nestal členem (a k dnešnímu dni jedním z pouhých čtyř, dalšími byli Ken Maginnis , Danny Kinahan a Sylvia Hermon ), a byl otevřeným odpůrcem. extremističtějšího loajalismu , který zastával Ian Paisley a jeho příznivci.

Po bombových útocích v Birminghamské hospodě ze strany Prozatímní irské republikánské armády (PIRA) dne 21. listopadu 1974 přijala vláda zákon o prevenci terorismu . Během druhého čtení Powell varoval před přijímáním legislativy „ve spěchu a pod bezprostředním tlakem rozhořčení nad záležitostmi, které se dotýkají základních svobod subjektu; neboť jak spěch, tak hněv jsou nemocnými rádci, zvláště když se vydává zákon pro práva lidí. předmět". Řekl, že terorismus je formou války, které nelze zabránit zákony a tresty, ale jistotou agresora, že válku nelze vyhrát.

Když Heath na konci roku 1974 vypsal volby do vedení , Powell tvrdil, že budou muset najít někoho, kdo není členem kabinetu, který „bez jediné rezignace nebo veřejného nesouhlasu nejen spolkne, ale bude obhajovat každé zrušení volebního slibu nebo stranický princip“. Během února 1975, po vítězství ve volbách do vedení, odmítla Margaret Thatcherová nabídnout Powellovi místo ve stínovém kabinetu, protože „se obrátil zády ke svým vlastním lidem“ tím, že přesně o 12 měsíců dříve opustil Konzervativní stranu a řekl voličům, aby volili labouristy. Powell odpověděla, že měla pravdu, když ho vyloučila: "Za prvé nejsem členem Konzervativní strany a za druhé, dokud se Konzervativní strana nepropracuje velmi dlouhou cestou, nevrátí se ke mně." Powell také přisuzoval úspěch Thatcherové štěstí a řekl, že čelila „v té době vrcholně neatraktivním protivníkům“.

Během referenda o britském členství v EEC v roce 1975 vedl Powell kampaň za „ne“. Powell byl jedním z mála prominentních zastánců 'Ne' tábora, s Michael Foot , Tony Benn , Peter Shore , a Barbara Castleová . Voliči hlasovali pro „Ano“ poměrem více než dva ku jedné.

23. března 1977 se Powell při hlasování o důvěře proti menšinové labouristické vládě spolu s několika dalšími ulsterskými unionisty zdržel hlasování. Vláda zvítězila 322 hlasy proti 298 a zůstala u moci další dva roky.

Powell řekl, že jediným způsobem, jak zastavit Prozatímní IRA, je, aby se Severní Irsko stalo nedílnou součástí Spojeného království a zacházelo se s ním stejně jako s kteroukoli jinou z jeho součástí. Řekl, že nejednoznačná povaha statutu provincie s vlastním parlamentem a premiérem dává PIRA naději, že by mohla být odtržena od zbytku Spojeného království:

Každé slovo nebo čin, který nabízí vyhlídku, že jejich jednota se zbytkem Spojeného království by mohla být vyjednatelná, je samo o sobě, vědomě či nevědomě, příčinou pokračování násilí v Severním Irsku.

Nicméně ve všeobecných volbách v roce 1987, které prohrál, Powell vedl kampaň v Bangoru za Jamese Kilfeddera, devolucionistického poslance North Down Popular unionistické strany, a proti Robertu McCartneymu, který stál jako skutečný unionista v politice integrace a rovného občanství pro Severní Irsko. .

Powell v pozdější kariéře jako ulsterský unionistický poslanec nadále kritizoval Spojené státy a tvrdil, že se Američané pokoušeli přesvědčit Brity, aby kapitulovali Severní Irsko do celoirského státu, protože podmínkou pro irské členství v NATO , jak Powell tvrdil, bylo. Severní Irsko. Američané chtěli zacelit „zívající mezeru“ v obraně NATO, kterou bylo jižní pobřeží Irska až po severní Španělsko. Powell měl kopii prohlášení o politice ministerstva zahraničí z 15. srpna 1950, ve kterém americká vláda uvedla, že „agitace“ způsobená rozdělením v Irsku „snižuje užitečnost Irska v mezinárodních organizacích a komplikuje strategické plánování pro Evropu“. "Je žádoucí," pokračoval dokument, "aby bylo Irsko začleněno do obranného plánování severoatlantické oblasti, neboť jeho strategická poloha a současný nedostatek obranné kapacity jsou důležité."

Ačkoli on hlasoval s konzervativci v hlasování o důvěře, která svrhla labouristickou vládu 28. března, Powell nepřivítal vítězství Margaret Thatcherové ve volbách v květnu 1979 . „Grim“ byla Powellova odpověď, když byl dotázán, co si myslí o vítězství Thatcherové, protože věřil, že by se vzdala jako Heath v roce 1972. Během volební kampaně Thatcherová, když byla tázána, znovu zopakovala svůj slib, že pro Powella nebude žádná pozice. v jejím kabinetu, pokud konzervativci vyhrají nadcházející všeobecné volby. Ve dnech po volbách napsal Powell Callaghanovi, aby litoval jeho porážky, vzdal hold jeho vládě a popřál mu vše dobré.

1979–1982

Po nepokojích v Bristolu v roce 1980 Powell tvrdil, že média ignorují podobné události v jižním Londýně a Birminghamu, a prohlásil: „Mnohem menší než předvídatelný etnický podíl Nového společenství a Pákistánu by stačil k vytvoření dominantní politické síly ve Spojených státech. Království schopné získat z vlády a hlavních stran podmínky vypočítané tak, aby jeho vliv byl ještě nedobytnější. Mnohem menší než tento podíl by poskytl základny a pevnosti pro městský terorismus, což by zase posílilo zjevný politický vliv jednoduchých čísel." Zaútočil na "falešné choutky a sliby těch, kteří si zjevně monopolizují komunikační kanály. Kdo pak bude pravděpodobně naslouchat, natož reagovat, důkazu, že nic jiného než velké pohyby obyvatelstva nemůže posunout linie, podél kterých jsme přiveden ke katastrofě?"

V 80. letech 20. století začal Powell zastávat politiku jednostranného jaderného odzbrojení. V debatě o jaderném odstrašujícím prostředku 3. března 1981 Powell tvrdil, že debata byla nyní více politická než vojenská; že Spojené království nemělo nezávislý odstrašující prostředek a že prostřednictvím NATO bylo Spojené království spojeno s teorií jaderného odstrašování Spojených států. V debatě na adresu krátce po všeobecných volbách v roce 1983 Powell zvedl Thatcherovu ochotu, když byl požádán, použít jaderné zbraně jako „poslední možnost“. Powell představil scénář toho, co si myslel, že by bylo posledním řešením, totiž že Sovětský svaz bude připraven napadnout Spojené království a použil jadernou zbraň někde, jako je Rockall , aby demonstroval svou ochotu ji použít:

Co by udělalo Spojené království? Vystřelilo by to Polaris , Trident nebo cokoli proti hlavním centrům obyvatelstva evropského kontinentu nebo evropského Ruska? Pokud ano, jaký by byl důsledek? Důsledkem by nebylo, že bychom měli přežít, že bychom měli odrazit našeho protivníka – ani to, že bychom měli uniknout porážce. Důsledkem by bylo, že bychom zajistili, pokud je to v lidských silách, virtuální zničení a odstranění naděje na budoucnost na těchto ostrovech. ... Mnohem dříve bych si přál, aby moc k jeho použití nebyl v této zemi vůbec v rukou žádného jednotlivce.

Powell dále řekl, že pokud by sovětská invaze již začala a Spojené království by se uchýlilo k odvetnému úderu, výsledky by byly stejné: „Měli bychom odsuzovat nejen k smrti, ale tak blízko, jak jen může být neexistence naše populace“. Podle Powella by k invazi došlo s britskými jadernými zbraněmi nebo bez nich, a proto nemělo smysl je zadržovat. Řekl, že po letech zvažování dospěl k závěru, že neexistují žádné „racionální důvody, kterými by bylo možné ospravedlnit deformaci našich obranných příprav ve Spojeném království naším odhodláním zachovat současný nezávislý jaderný odstrašující prostředek“.

28. března 1981 přednesl Powell projev k Ashton-under-Lyne Young Conservatives, kde kritizoval „spiknutí mlčení“ mezi vládou a opozicí ohledně možného růstu prostřednictvím narození přistěhovalecké populace a dodal: „ Máme ještě nic neviděli“ je fráze, kterou bychom si s výhodou mohli zopakovat, kdykoli se pokusíme vytvořit si obrázek o této budoucnosti“. Kritizoval také ty, kteří věřili, že je „příliš pozdě cokoliv dělat“ a že „existuje jistota násilí v rozsahu, který lze přiměřeně popsat pouze jako občanskou válku“. Řekl také, že řešením je „snížení perspektivních čísel, což by představovalo reemigraci sotva méně masovou než přistěhovalectví, ke kterému došlo v první řadě“. Stínový ministr vnitra, labouristický poslanec Roy Hattersley , kritizoval Powella za používání „mnichovského jazyka pivnice“. Dne 11. dubna došlo v Brixtonu k nepokojům, a když 13. dubna tazatel citoval na poznámku Thatcher Powellové, že „Ještě jsme nic neviděli“, odpověděla: „Slyšela jsem, jak to řekl, a myslela jsem, že je to velmi znepokojivá poznámka. A z celého srdce doufám, že to není pravda."

V červenci došlo v Toxteth v Liverpoolu k nepokojům . července 1981 přednesl Powell v Dolní sněmovně projev, ve kterém řekl, že nepokoje nelze pochopit, pokud nevezmeme v úvahu skutečnost, že v některých velkých městech byla čtvrtina a polovina lidí mladších 25 let přistěhovalci nebo potomci přistěhovalců. . Přečetl dopis, který dostal od člena veřejnosti o imigraci a který obsahoval větu: „Jak se stále množí a nemůžeme dále ustupovat, musí dojít ke konfliktu“. Labouristický poslanec Martin Flannery zasáhl a řekl, že Powell měl „projev Národní fronty“. Powell předpověděl, že „vnitřní Londýn se stane neovladatelným nebo násilím, které lze účinně popsat jako občanskou válku“, a Flannery znovu zasáhl a zeptal se, co Powell věděl o vnitřních městech .

Powell odpověděl: "Byl jsem čtvrt století členem Wolverhamptonu. To, co jsem viděl v těch prvních letech vývoje tohoto problému ve Wolverhamptonu, mi znemožnilo, abych se kdy distancoval od tohoto gigantického a tragického problému." Kritizoval také názor, že příčiny nepokojů byly ekonomické: „Myslíme vážně, že dokud bude existovat chudoba, nezaměstnanost a nedostatek, budou naše města roztrhána na kusy, že policie v nich bude objektem útoku a že si zničíme vlastní životní prostředí? Samozřejmě, že ne.“ Dáma Judith Hartová napadla jeho projev jako „zlé podněcování k nepokojům“. Powell odpověděl: „Jsem v rámci úsudku sněmovny, stejně jako jsem v rámci úsudku lidí této země, a jsem spokojený stát před kterýmkoli tribunálem“.

Poté, co byla zveřejněna Scarmanova zpráva o nepokojích, měl Powell 10. prosince projev v Dolní sněmovně. Powell nesouhlasil se Scarmanem, protože zpráva uvedla, že černošská komunita byla odcizena, protože byla ekonomicky znevýhodněna: černá komunita byla odcizena, protože byla cizí. Řekl, že napětí se zhorší, protože nebělošská populace roste: zatímco v Lambeth to bylo 25 procent, u středoškoláků to bylo 40 procent. Powell řekl, že vláda by měla být k lidem upřímná, když jim řekne, že za třicet let by se počet černošských obyvatel Lambeth zdvojnásobil.

John Casey zaznamenává výměnu názorů mezi Powellem a Thatcherovou během setkání Konzervativní filozofické skupiny :

Edward Norman (tehdejší děkan z Peterhouse) se pokusil postavit křesťanský argument pro jaderné zbraně. Diskuse se přesunula k „západním hodnotám“. Paní Thatcherová řekla (ve skutečnosti), že Norman ukázal, že bomba byla nezbytná pro obranu našich hodnot. Powell: "Ne, nebojujeme za hodnoty. Bojoval bych za tuto zemi, i kdyby měla komunistickou vládu." Thatcherová (bylo to těsně před argentinskou invazí na Falklandy): "Nesmysl, Enochu. Pokud pošlu britské vojáky do zahraničí, bude to na obranu našich hodnot." "Ne, pane premiére, hodnoty existují v transcendentální sféře, mimo prostor a čas. Nelze za ně bojovat ani je zničit." Paní Thatcherová vypadala naprosto zmateně. Právě jí byl předložen rozdíl mezi toryismem a americkým republikánstvím.

Falklandský konflikt

Když Argentina v dubnu 1982 napadla Falklandské ostrovy , dostal Powell jménem své strany tajné informace o podmínkách tajného radního. Dne 3. dubna Powell v Dolní sněmovně řekl, že čas pro vyšetřování selhání vlády při ochraně Falklandských ostrovů přijde později a že ačkoli bylo správné předložit tuto záležitost OSN , Spojené království by nemělo čekat, až tato organizace schválně, ale nyní použijte ráznou akci. Poté se obrátil k Thatcherové: "Premiérka, krátce poté, co nastoupila do úřadu, obdržela rozsudek jako "železná lady". Vzniklo to v souvislosti s poznámkami, které pronesla o obraně proti Sovětskému svazu a jeho spojencům; nebyl důvod se domnívat, že ten pravý ctihodný. Lady tento popis nevítala a skutečně na něj nebyla hrdá. Příští týden nebo dva tato Sněmovna, národ a ten pravý ctihodný. Lady sama zjistí, jaký je kov vyrobeno“. Podle přátel Thatcherové to na ni mělo „zničující dopad“ a povzbudilo její odhodlání.

Dne 14. dubna v Dolní sněmovně Powell řekl: „Je těžké vinit armádu a zejména námořní opatření, která vláda přijala“. Dodal: „Jsme v určitém nebezpečí, že svou pozici spočineme příliš výhradně na existenci, povaze a přání obyvatel Falklandských ostrovů... pokud si obyvatelstvo Falklandských ostrovů nepřeje být Brity, princip že si královna přeje, aby žádné nepřející poddané již dávno nezvítězily; ale měli bychom si způsobit velké potíže v jiných kontextech, stejně jako v tomto kontextu, pokud bychom naše jednání spočívali čistě a výlučně na představě obnovení snesitelných, přijatelných podmínek a sebeurčení našim spoluobčanům Britům na Falklandských ostrovech... Nemyslím si, že musíme být příliš milí, když říkáme, že bráníme naše území stejně jako náš lid. Není nic iracionálního, není se za co stydět. Ve skutečnosti je v krajním případě nemožné rozlišovat mezi obranou území a obranou lidí“.

Powell také kritizoval rezoluci Rady bezpečnosti OSN požadující „mírové řešení“. Řekl, že ačkoli chce mírové řešení, význam rezoluce „se zdá být vyjednaným urovnáním nebo kompromisem mezi dvěma neslučitelnými pozicemi – mezi pozicí, která existuje v mezinárodním právu, že Falklandské ostrovy a jejich závislé oblasti jsou britským suverénním územím a některými dalšími. pozici vůbec... Nelze to chápat tak, že jedna země se musí pouze zmocnit území jiné země, aby národy světa řekly, že je třeba najít nějakou střední pozici... Pokud by to byl smysl usnesení Rada bezpečnosti, Charta Organizace spojených národů by nebyla chartou míru, byla by to charta pirátů. Znamenalo by to, že jakýkoli nárok kdekoli na světě by se musel prosazovat pouze silou a okamžitě by se získaly body a vyjednávací pozice vytvořená agresorem“.

Dne 28. dubna se Powell vyslovil v Dolní sněmovně proti plánům tajemníka Severního Irska ( Jim Prior ) na převedení pravomocí na shromáždění v Severním Irsku: „Ujistili jsme lid Falklandských ostrovů, že by se jejich status neměl změnit bez Ve stejnou dobu, kdy se tato ujištění opakovala, byly kroky vlády a jejich zástupců jinde v rozporu s těmito ujištěními nebo s nimi v rozporu a ukazovaly, že část vlády v každém případě hledala velmi odlišný výsledek, který by mohl neschváleno obyvateli ostrovů. V podstatě přesně to samé se v průběhu let stalo Severnímu Irsku.“ Dále tvrdil, že sdílení moci je negací demokracie.

Následujícího dne Powell nesouhlasil s tvrzením vůdce Labouristické strany Michaela Foota , že britská vláda jednala pod pravomocí Organizace spojených národů: „Právo na sebeobranu – odrazit agresi a vyhnat vetřelce ze svého území a ze svého lidí, které obsadil a vzal do zajetí – je, jak vláda řekla, přirozené právo. Je to právo, které existovalo dříve, než se o Organizaci spojených národů snilo.“

Dne 13. května Powell řekl, že pracovní skupina byla vyslána, „aby znovu převzala Falklandské ostrovy, obnovila britskou správu ostrovů a zajistila, že rozhodujícím faktorem v budoucnosti ostrovů by měla být přání obyvatel“, ale ministr zahraničí ( Francis Pym ) požadoval „prozatímní dohodu“: „Pokud rozumím této prozatímní dohodě, je v rozporu, ne-li v rozporu, s každým ze tří objektů, s nimiž byla pracovní skupina vyslána do jižního Atlantiku. být úplným a kontrolovaným stažením argentinských sil... odpovídajícím stažením britských sil. Neexistuje žádné stažení britských sil, které by „odpovídalo“ stažení z území ostrovů těch, kteří je nezákonně obsadili. máme právo tam být; to jsou naše vody, území je naše a my máme právo plout po oceánech se svými flotilami, kdykoli to uznáme za vhodné. Takže celý pojem „odpovídající stažení“, stažení Jediná síla, která může případně obnovit pozici, která může případně zajistit jakýkoli z cílů, o kterých se mluvilo na obou stranách sněmovny, je v rozporu s odhodláním získat zpět Falklandy“.

Poté, co britské síly úspěšně dobyly Falklandy, Powell se 17. června zeptal Thatcherové v Dolní sněmovně a připomněl své prohlášení ze dne 3. dubna, které jí adresoval: „Je to správné, miláčku. nedávno podrobena analýze a že jsem získal kopii zprávy? Ukazuje, že testovaná látka sestávala z železné hmoty nejvyšší kvality, že má výjimečnou pevnost v tahu, je vysoce odolná proti opotřebení a namáhání, a mohou být použity s výhodou pro všechny vnitrostátní účely?" Odpověděla: "Myslím, že jsem opravdu velmi vděčná tomu pravému cti. Gentlemane. Souhlasím s každým slovem, které řekl." Jejich společný přítel Ian Gow vytiskl a zarámoval tuto a původní otázku a předložil ji Thatcherové, která ji pověsila ve své kanceláři.

Powell napsal 29. června článek pro The Times , ve kterém řekl: „Falklandy vynesly na povrch britské mysli naše latentní vnímání sebe sama jako mořského živočicha... Žádný útok na pevninu by nevyvolal stejný automatický vzdor, zabarvený nádechem oné soběstačnosti, která patří všem národům“. Reakce Spojených států byla „velmi odlišná, ale stejně hluboká instinktivní reakce... Spojené státy mají téměř neurotický pocit zranitelnosti... jejich dvě pobřeží, jejich dvě divadla, jejich dvě námořnictva jsou oddělena celou délkou Nový svět... žije s... noční můrou mít jeden den na boj v rozhodující námořní bitvě bez výhody soustředění, věčným přízrakem námořní ‚války na dvou frontách‘.“ Powell dodal: „ Panamský průplav od roku 1914 nemohl nikdy zcela vymítit strašidlo... Byla to poloha Falklandských ostrovů ve vztahu k této trase, která jim dávala a dává jejich význam – především pro Spojené státy. lidé si začali neklidně uvědomovat, že jejich američtí spojenci by dali přednost tomu, aby Falklandské ostrovy přešly z držení Británie do rukou, které, pokud nejsou zcela americké, by mohly být přístupné americké kontrole. Ve skutečnosti americký boj o vyrvat ostrovy z Británie má pouze začala vážně nyní, když boje skončily“. Powell pak řekl, že existuje „hispánský faktor“: „Kdybychom mohli shromáždit všechny obavy z budoucnosti, které se v Británii soustřeďují kolem rasových vztahů... a pak je připsat, přeložené do hispánských termínů, Američanům, měli bychom něco z fóbií, které pronásledují Spojené státy a zaměřují se na následky falklandské kampaně“.

V listu The Guardian z 18. října Powell tvrdil, že kvůli válce o Falklandy „Británie již nepohlížela na sebe a na svět skrze americké brýle“ a pohled byl „racionálnější; a byl přívětivější; protože koneckonců byl to náš vlastní pohled." Citoval postřeh, že Američané si mysleli, že jejich země je „jedinečná společnost... kde Bůh dal dohromady všechny národnosti, rasy a zájmy světa za jediným účelem – ukázat zbytku světa, jak žít“. Odsoudil „manické vyvyšování americké iluze“ a přirovnal to k „americké noční můře“. Powell také neměl rád americkou víru, že „jsou oprávněni, možná božstvem, zasahovat, otevřeně nebo skrytě, do vnitřních záležitostí jiných zemí kdekoli na světě“. Spojené království by se mělo distancovat od americké intervence v Libanonu: "Není pouze ve vlastním zájmu Británie, aby Británie znovu prosadila svou vlastní pozici. Svět, ve kterém americký mýtus a americká noční můra zůstávají nezpochybňovány otázkami nebo rozpory." není svět tak bezpečný nebo mírumilovný, jak to dokáže lidský rozum, opatrnost a realismus udělat."

Ve svém projevu k Aldershot and North Hants Conservative Association dne 4. února 1983, Powell obvinil OSN z války o Falklandy rezolucí Valného shromáždění z prosince 1967, která uvedla „její vděčnost za neustálé úsilí vynaložené argentinskou vládou k usnadnění procesu. dekolonizace“ a dále vyzval Spojené království a Argentinu k jednání. Powell řekl, že „by bylo těžké si představit cynicky zlomyslnější nebo kriminálně absurdní nebo urážlivě provokativní akci“. Vzhledem k tomu, že pro tuto rezoluci hlasovalo 102, přičemž pouze Spojené království hlasovalo proti (32 se zdrželo), prohlásil, že není překvapivé, že Argentina neustále vyhrožovala Spojenému království, dokud se toto vyhrožování nezměnilo v agresi: „Je to s Organizací spojených národů, že vina leží za porušení míru a krveprolití“. OSN věděla, že žádné mezinárodní fórum nerozhodlo proti britskému držení Falkland, ale odhlasovalo svou vděčnost Argentině, která chtěla ostrovy anektovat od jejich právoplatných vlastníků. Bylo proto „hanebné“, že Spojené království patřilo k takovému orgánu, který se angažoval v „čisté zášti pro dobro Spojeného království“: „Byli jsme a jsme oběťmi své vlastní neupřímnosti. Více než třicet let posvátně a nečestně předstíral úctu, ne-li úctu, k organizaci, o které jsme celou dobu věděli, že je to obludný a fraškovitý humbug... Morálka je přestat se zapojovat do humbugu, do kterého se téměř všichni šťastně a svéprávně zapojili. po generaci“.

1983 všeobecné volby

V článku pro Sunday Telegraph ze 3. dubna Powell vyjádřil svůj odpor k manifestu Labour Party, který se zavázal zakázat lov lišek. Tvrdil, že rybaření je mnohem krutější a že je stejně logické zakázat vaření živých humrů nebo pojídání živých ústřic. Slavnostní část honu na lišku byla „stranou naší národní povahy, která je hluboce antipatická k labouristické straně“. Ve všeobecných volbách v roce 1983 musel Powell čelit kandidátovi DUP ve svém volebním obvodu a Ian Paisley Powella odsoudil jako „cizince a anglo-katolíka“.

Dne 31. května měl Powell projev v Downpatricku proti jaderným zbraním. Powell tvrdil, že válku nelze vypudit, protože „válka je implicitní v lidském stavu“. „Skutečným argumentem proti jaderné zbrani je děsivá nereálnost a kriminální lehkost důvodů, na kterých je obhajováno a bráněno její získání a rozmnožení“. Thatcherová tvrdila, že jaderné zbraně jsou naší „poslední záchranou“. Powell řekl, že to předpokládá, že to znamená, „že Sovětský svaz , který se zdá být vždy považován za dotyčného nepřítele, se ukázal být tak vítězným v útočné válce v Evropě, že stál na pokraji invaze na tyto ostrovy. ... Předpokládejme dále, protože je to nutné k údajnému případu naší jaderné zbraně jako obrany poslední instance, že stejně jako v roce 1940 stály Spojené státy stranou soutěže, ale že na rozdíl od roku 1940 Británie a Varšavská smlouva vlastnili jaderné zbraně, které mají dnes. Taková musí být jistě scéna, ve které premiérka tvrdí, že Británie by byla zachráněna držením její současné jaderné výzbroje. Mohu jen říci: „Člověk musí být blázen, když si myslí, to'." Powell poukázal na to, že britské jaderné zbraně „jsou zanedbatelné ve srovnání s ruskými: kdybychom dokázali zničit 16 ruských měst, mohla by zničit prakticky každou stopu života na těchto ostrovech několikrát. Pro nás by použití zbraně bylo ekvivalentní na víc než na sebevraždu: byla by to genocida - vyhynutí naší rasy - v doslovném a přesném smyslu toho tolik zneužívaného výrazu. Uvažoval by někdo při smyslech, že by to měla být naše volba, nebo by to byla naše volba?"

Powell dále uvedl, že kontinentální státy si jadernou zbraň natolik vážily, že měly konvenční síly „zjevně nedostatečné k tomu, aby provedly více než krátké zpoždění útoku z Východu. Úspěchy nebo podstatné pokroky na této straně železné opony , Spojené státy by zahájily sebevražedný souboj strategických jaderných výměn se Sovětským svazem. Tuto myšlenku lze jen přivítat ještě důraznějším „Člověk se musí zbláznit, když na to pomyslí.“ To, že národ, který tváří v tvář konečné vojenské porážce zvolil sebevyhlazení, je dost neuvěřitelné, ale že Spojené státy, oddělené od Evropy Atlantským oceánem , by považovaly ztrátu prvního pěšce v dlouhé hře za nutnost harakiri . nelze popsat běžnými jazykovými prostředky“. Důvodem, proč vlády, a to i v USA, podporovaly jaderné zbraně, bylo to, že "obrovské ekonomické a finanční zájmy jsou vkládány do pokračování a rozvíjení jaderného vyzbrojování. Domnívám se však, že zásadní vysvětlení spočívá v jiném směru: jaderná hypotéza poskytuje vlády s omluvou pro to, že nedělají to, co nemají v úmyslu jakkoli dělat, ale z důvodů, které považují za nevhodné specifikovat“.

června Powell hovořil proti umístění amerických řízených střel ve Spojeném království a tvrdil, že Spojené státy mají obsedantní smysl pro poslání a halucinační pohled na mezinárodní vztahy: „Americký národ, když jsme sledovali jejich jednání během posledních 25 let nebude, až přijde další atlantická krize, další krize na Blízkém východě nebo další evropská krize, čekat na jednání britského kabinetu, jehož úhel pohledu a hodnocení situace bude tak odlišný od jejich vlastního“.

V roce 1983 byl jeho místním agentem Jeffrey Donaldson , později ulsterský unionistický poslanec, než přešel k DUP.

1983–1987

V roce 1984 Powell tvrdil, že Ústřední zpravodajská služba zavraždila hraběte Mountbattena z Barmy a že atentáty na poslance Airey Neave a Roberta Bradforda byly provedeny na pokyn prvků ve vládě Spojených států amerických se strategickým cílem bránící Neaveově politice integrace Ulsteru plně do Spojeného království . V roce 1986 Powell uvedl, že Irská národní osvobozenecká armáda (INLA) nezabila Neavea, ale že za to mohla „ MI6 a jejich přátelé“: Powell uvedl jako své zdroje informace, které mu byly sděleny z Royal Ulster Constabulary . Margaret Thatcherová však tato tvrzení odmítla a odmítla.

V roce 1985 vypukly rasové nepokoje mezi černou komunitou a policií v Londýně a v Birminghamu , což vedlo Powella k tomu, aby zopakoval své varování, že etnický občanský konflikt bude konečným výsledkem zahraniční masové migrace na Britské ostrovy , a znovu vydal svou výzvu pro vládou sponzorovaný program repatriace.

Powell se později dostal do konfliktu s Thatcherovou v listopadu 1985 kvůli její podpoře Anglo-irské dohody . V den, kdy byla podepsána, 14. listopadu, se jí Powell v Dolní sněmovně zeptal: „Chápe Pravá ctihodná dáma – pokud tomu ještě nerozumí, brzy pochopí – že trestem za zradu je upadnout do veřejného opovržení?“, ministerská předsedkyně odpověděla, že její poznámky považuje za „hluboce urážlivé“.

Spolu s dalšími unionistickými poslanci se Powell na protest vzdal svého křesla a poté jej těsně získal zpět v následujících doplňovacích volbách .

Navzdory tomu, že byl kdysi nejmladším univerzitním profesorem v celém Britském impériu, byl Powell vystřídán bývalým irským učitelem Seamusem Mallonem , který v roce 1986 nově vstoupil do Poslanecké sněmovny. Během svého prvního projevu Mallon citoval proslulého holandského filozofa Barucha Spinozu . "Mír není nepřítomnost války. Je to... stav mysli, sklon k shovívavosti, důvěře, spravedlnosti." Powell, sedící blízko Mallona, ​​zasyčel námitku. Když se Mallon zeptal proč, Powell tvrdil, že špatně citoval Spinozu. Mallon trval na tom, že ne, a aby urovnali spor mezi dvěma tvrdohlavými pány, povýšeným profesorem klasiky a Ulstermanem, oba se vrátili do knihovny, aby si citaci ověřili. Zjistilo se, že Mallon vychovaný křesťanskými bratry měl pravdu.

V roce 1987 Thatcherová navštívila Sovětský svaz, což pro Powella znamenalo „radikální transformaci, která probíhá jak v zahraniční politice, tak v obranné politice Spojeného království“. V projevu v Dolní sněmovně 7. dubna Powell tvrdil, že jaderná hypotéza byla otřesena dvěma událostmi. První z nich byla Strategická obranná iniciativa neboli „Hvězdné války“: „Hvězdné války vyvolaly strašnou vyhlídku, že by mohl existovat účinný prostředek k neutralizaci mezikontinentální balistické střely, pomocí kterého by dva velcí obři, kteří drželi to, co se stalo považováno za rovnováha teroru by se zcela vytratila ze hry: odstrašující prostředek by byl vypnut nezranitelností dvou poskytovatelů vzájemného teroru“.

Američtí „evropští spojenci byli přivedeni ke smíru ve Spojených státech, kteří se zapojili do racionální činnosti spočívající ve zjišťování, zda přece jen existuje nějaká obrana proti jadernému útoku... zjevným ujištěním získaným od Spojených států, že byly zapojeny pouze do experimentu a výzkum, a že pokud by existovalo nějaké nebezpečí vymýšlení účinné ochrany, Spojené státy by samozřejmě tuto ochranu nevyužily bez souhlasu svých evropských spojenců. To byla první nedávná událost, která otřásla v základech jaderného odstrašujícího se kterými jsme žili posledních 30 let“.

Druhou událostí byla nabídka Michaila Gorbačova , že Sovětský svaz a Spojené státy souhlasí se zrušením balistických raket středního doletu. Powell řekl, že Thatcherovou "nejvýznamnějším bodem bylo, když pokračovala, když řekla, že musíme usilovat o rovnováhu konvenčních sil. Takže po všech našich cestách za posledních 30 nebo 40 let zmizení balistické střely středního doletu oživilo staré otázka předpokládané konvenční nerovnováhy mezi ruskou aliancí a Severoatlantickou aliancí“.

Powell dále tvrdil, že i kdyby jaderné zbraně neexistovaly, Rusové by stejně nenapadli západní Evropu: „To, co zabránilo tomu, aby se tak stalo, byla... skutečnost, že Sovětský svaz věděl... že taková akce z jeho strany by vedlo ke třetí světové válce – dlouhé válce, hořce vedené, válce, kterou by nakonec Sovětský svaz pravděpodobně prohrál na stejném základě a stejným způsobem, jako odpovídající válku prohrál Napoleon . císařem Wilhelmem a Adolfem Hitlerem . Právě tento strach, ta opatrnost, ono pochopení, ono vnímání ze strany Ruska a jeho vůdců bylo skutečným odstrašujícím prostředkem proti tomu, aby se Rusko dopustilo naprosto iracionálního a sebevražedného činu vrhnout se do třetí světové války. ve kterém by se Sovětský svaz pravděpodobně ocitl konfrontován s kombinací největších průmyslových a ekonomických mocností světa“.

Powell řekl: „V myslích Rusů by nevyhnutelná angažovanost Spojených států v takové válce nepocházela přímo nebo nutně z umístění amerických námořníků v Německu, ale jako v předchozích dvou bojích z konečné zapojení Spojených států do jakékoli války určující budoucnost Evropy“. Thatcherova víra v jadernou hypotézu „v kontextu využití amerických základen v Británii k zahájení agresivního útoku na Libyi, že bylo ‚nepředstavitelné‘, že bychom mohli odmítnout požadavek kladený na tuto zemi Spojenými státy. Ministryně uvedla důvod proč: řekla, že je to proto, že svou svobodou a svobodou závisíme na Spojených státech. Jednou nechejte jadernou hypotézu zpochybnit nebo zničit, jednou dovolte, aby se zhroutila, a od té chvíle americký imperativ v této zemi politika s tím mizí“.

Na začátku všeobecných voleb v roce 1987 Powell tvrdil, že vyhlídky konzervativců nevypadají dobře: „Mám pocit z roku 1945“. Během posledního víkendu předvolební kampaně měl Powell v Londýně projev, v němž zopakoval svůj nesouhlas s jadernou hypotézou, nazval ji „barmy“ a obhajoval hlasování pro Labour Party, která měla jako politiku jednostranné jaderné odzbrojení. Tvrdil, že Černobyl posílil "rostoucí impuls k útěku z noční můry míru, který je závislý na kontemplaci strašlivého a vzájemného masakru. Události se nyní rozvinuly natolik, že tato aspirace může být konečně racionální, logická a - dovolím si dodat - vlastenecky uchváceni lidmi Spojeného království, pokud k tomu použijí své hlasy“.

Nicméně, Powell prohrál jeho místo ve volbách o 731 hlasů k sociální demokracii a labouristické straně je Eddie McGrady , hlavně protože demografických a hraničních změn, které vyústily v tam být mnohem více irských nacionalistů ve volebním obvodu než dříve. Změny hranic vznikly kvůli jeho vlastní kampani za zvýšení počtu poslanců zastupujících Severní Irsko na ekvivalentní poměr pro zbytek Spojeného království, jako součást kroků k větší integraci. McGrady vzdal Powellovi hold a uznal respekt, který mu chovali jak unionisté, tak nacionalisté ve volebním obvodu. Powell řekl: "Když se podívám zpět na těch 13 let, po zbytek svého života budu naplněn náklonností k provincii a jejím lidem a jejich bohatství nikdy nebude z mého srdce." Sklidil vřelé ovace od převážně nacionalistického publika a když odcházel z pódia, řekl slova, která Edmund Burke použil při smrti kandidáta Richarda Coombeho: „Jaké jsme stíny, jaké stíny sledujeme“. Když reportér BBC požádal Powella, aby vysvětlil svou porážku, odpověděl: „Můj oponent získal více hlasů než já“.

Byl mu nabídnut doživotní šlechtický titul , který byl považován za jeho právo bývalého ministra vlády, ale odmítl to. Tvrdil, že jelikož byl proti zákonu o doživotních šlechtických titulech z roku 1958 , bylo by pokrytecké, kdyby si jeden vzal, ale i kdyby byl ochoten přijmout dědičný šlechtický titul (který by po jeho smrti zanikl, protože neměl mužského dědice) Thatcherová nebyla ochotna se dvořit kontroverzi, která by v důsledku toho mohla vyvstat.

Postparlamentní život

1987–1992

Powell kritizoval zastřelení tří neozbrojených členů IRA v Gibraltaru v březnu 1988 speciální leteckou službou (SAS ) . smrt a pohřeb amerického impéria“. Kancléř Helmut Kohl ze západního Německa se rozhodl navštívit Moskvu , aby vyjednal německé znovusjednocení , a signalizoval Powellovi, že poslední vzdychání americké moci v Evropě má být nahrazeno novou rovnováhou sil, která nespočívá na vojenské síle, ale na „uznání omezení“. což konečná jistota neúspěchu klade na ambice příslušných národních států“.

V rozhovoru pro Sunday People v prosinci 1988 Powell řekl, že Konzervativní strana se „znovu připojuje k Enochovi“ k Evropskému společenství , ale zopakoval své varování před občanskou válkou jako důsledkem imigrace: „Stále nedokážu předvídat, jak lze zemi vládnout mírumilovně. ve kterém se bude postupně měnit složení obyvatelstva. Hovořím o násilí v rozsahu, který lze popsat jedině jako občanská válka. Nevidím, že by mohlo dojít k jinému výsledku.“ Nebyla by to rasová válka, ale „o lidech, kteří se bouří proti tomu, aby byli uvězněni v situaci, kdy se cítí být vydáni na milost a nemilost vestavěné rasové většině, bez ohledu na její barvu“ a tvrdili, že vláda pro takovou událost připravila nouzové plány. . Řešením podle něj byla repatriace ve velkém měřítku a náklady na to ve formě sociálních dávek a důchodů stály za to.

Počátkem roku 1989 natočil program (vysílaný v červenci) o své návštěvě Ruska a jeho dojmech z této země. BBC po něm původně chtěla, aby dělal program o Indii, ale indická vysoká komise v Londýně mu zamítla vízum. Když Powell navštívil Rusko, šel k hrobům 600 000 lidí, kteří zemřeli během obléhání Leningradu , a řekl, že nemůže uvěřit, že lidé, kteří tolik trpěli, by ochotně zahájili další válku. Šel také na přehlídku veteránů (s vlastními medailemi) a mluvil s ruskými vojáky za pomoci tlumočníka. Nicméně, program byl kritizován těmi, kteří věřili, že Powell odmítl hrozbu Sovětského svazu pro Západ od roku 1945 a že byl příliš ohromen ruským smyslem pro národní identitu. Když bylo v polovině roku 1989 na programu znovusjednocení Německa , Powell řekl, že Spojené království naléhavě potřebuje vytvořit spojenectví se Sovětským svazem s ohledem na vliv Německa na rovnováhu sil v Evropě.

Po projevu Thatcherové v Bruggách v září 1988 a jejím narůstajícím nepřátelství vůči evropské měně v posledních letech jejího premiérování pronesla Powellová mnoho projevů, které veřejně podpořily její postoj k Evropě. Když Heath kritizoval Thatcherův projev v květnu 1989, Powell ho nazval „starým virtuózem obratu proti U“. Když se toho roku přikradla inflace, odsoudil politiku kancléře Nigela Lawsona tisknout peníze tak, aby libry zastínily německou marku , a řekl, že je na Spojeném království, aby se připojilo k evropskému měnovému systému .

Počátkem září 1989 byla vydána sbírka Powellových projevů o Evropě s názvem Enoch Powell v roce 1992 (1992 je rokem stanoveným pro vytvoření jednotného trhu Jednotným evropským aktem z roku 1986). V projevu v Chatham House při uvedení knihy 6. září poradil Thatcherové, aby bojovala v příštích všeobecných volbách na nacionalistické téma, protože mnoho východoevropských národů dříve pod ruskou nadvládou získávalo svou svobodu. Na říjnové konferenci Konzervativní strany řekl na okrajové schůzce: „Dnes se ocitám méně na okraji této strany, než za posledních 20 let“. Poté, co se Thatcherová na schůzce ve Štrasburku v listopadu postavila proti další evropské integraci, Powell požádal svého parlamentního soukromého tajemníka Marka Lennox-Boyda , aby jí předal „mé uctivé blahopřání k jejímu postoji... mluvila za Británii a vedla Evropu – v roce linie následnictví Winstona Churchilla a Williama Pitta . Ti, kteří vedou, jsou vždy vpředu, sami.“ Thatcherová odpověděla: "Jsem hluboce dojata tvými slovy. Poskytují mi to největší možné povzbuzení."

5. ledna 1990, když Powell oslovil konzervativce v Liverpoolu, řekl, že pokud konzervativci zahrají „britskou kartou“ v příštích všeobecných volbách, mohli by vyhrát; nová nálada ve Spojeném království pro „sebeurčení“ dala nově nezávislým národům východní Evropy „maják“ a dodal, že Spojené království by mělo v případě potřeby stát samo za evropskou svobodu a dodalo: „Posmívají se nám – Francouzi, Italové, Španělé – za to, že odmítli uctívat ve svatyni společné vlády, která je překrývala... kde byli evropští obchodníci s jednotou v roce 1940? Řeknu vám. Buď se svíjeli pod příšerným útlakem nebo k tomuto útlaku napomáhali. Pro Evropu bylo štěstím, že Británie byla v roce 1940 sama.“

Konzervativní strana by se musela zeptat, nejlépe v příštích volbách: "Máte v úmyslu nadále kontrolovat zákony, které dodržujete, daně, které platíte, a politiku své vlády?" Pět dní po tomto projevu v rozhovoru pro The Daily Telegraph Thatcherová Powella chválila: "Vždy jsem velmi pozorně četl projevy a články Enocha Powella... Vždycky si myslím, že to byla tragédie, že odešel. Je velmi, velmi schopný politik. Říkám to, i když proti mně někdy řekl sprosté věci.“ V den doplňovacích voleb v hrabství Mid-Staffordshire Powell řekl, že vláda by měla přiznat, že obvinění z komunity je „katastrofa“ a že to, na čem lidem v Mid-Staffordshire nejvíce záleží, je otázka, kdo by měl vládnout Spojenému království a že pouze Konzervativní strana prosazovala, aby si Britové vládli sami. Thatcherová byla označena za „diktátorskou“ za to, že chtěla v Evropě „jít sama“: „No, nevadí mi, že někdo diktátorsky brání svá práva a práva svých krajanů... ztratím samosprávu a já ztratil všechno a nadobro." Jednalo se o první volby od roku 1970, ve kterých Powell obhajoval hlas pro Konzervativní stranu. Labouristická strana však získala křeslo od Konzervativní strany, a to především, jak se říkalo, kvůli komunitnímu poplatku.

Poté , co Irák 2. srpna 1990 napadl Kuvajt , Powell řekl, že Spojené království není spojencem Kuvajtu ve „formálním smyslu“ a protože rovnováha sil na Blízkém východě přestala být britským zájmem po konci britské vlády. Impérium, Spojené království by nemělo jít do války. Powell řekl, že „ Saddám Husajn má před sebou ještě dlouhou cestu, než jeho jednotky zaútočí na pláže Kentu nebo Sussexu “. 21. října napsal: "Svět je plný zlých lidí, kteří se zabývají pácháním zlých věcí. To nás nenutí policisty je obklíčit, ani soudce, abychom je shledali vinnými a odsoudili je. Co je tak zvláštního na vládci Irák, že najednou zjistíme, že máme být jeho žalářníky a jeho soudci? ... nás jako národ nezajímá existence či neexistence Kuvajtu nebo, když na to přijde, Saúdské Arábie jako nezávislého státu. zajímalo by mě, jestli když jsme se zbavili své moci, nezapomněli jsme se zbavit své arogance."

Když byla Thatcherová v listopadu 1990 vyzvána Michaelem Heseltinem do čela Konzervativní strany , Powell řekl, že se vrátí do strany, kterou opustil v únoru 1974 kvůli otázce Evropy, pokud Thatcherová vyhraje, a vyzval veřejnost, aby podpořila jak její, tak podle Powella i národní nezávislost. Napsal 16. listopadu jednomu z příznivců Thatcherové, Normanu Tebbitovi , a řekl mu, že Thatcherová je oprávněna používat jeho jméno a jeho podporu jakýmkoli způsobem, který považuje za vhodný. Od té doby, co 22. listopadu odstoupila, se Powellová nikdy nevrátila ke konzervativcům. Powell napsal následující neděli: „Dobré zprávy jsou zřídka tak dobré, ani špatné zprávy tak špatné, jak se na první pohled zdá“.

Její pád byl způsoben tím, že mezi svými kolegy bylo tak málo stejně smýšlejících lidí o evropské integraci a že když přijala linii, která by zlepšila popularitu její strany, bylo od nich hloupé ji vytlačit. Nicméně dodal: "Bitva byla prohraná, ale ne válka. Faktem zůstává, že mimo magický kruh na vrcholu byla ve Spojeném království odhalena hluboce zakořeněná opozice vůči odevzdání práva na vytváření našich zákonů jiným." upravte naše daně nebo rozhodujte o našich politikách. Hluboko pod překrytím let lhostejnosti se stále skrývá oddanost britské veřejnosti jejich tradici demokracie. Jejich odpor k tomu, že se dozvěděli, že jejich vlastní rozhodnutí mohou být přemožena zvenčí, zůstává tvrdohlavý jako vždy ". Thatcherová znovu zažehla plamen nezávislosti a „to, co se stalo jednou, se může stát znovu... dříve nebo později ti, kteří chtějí vládnout... budou muset poslouchat“.

V prosinci 1991 Powell řekl, že „zda se Jugoslávie rozpustí na dva státy nebo půl tuctu států, nebo se nerozpustí vůbec, nic nemění na bezpečnosti a blahobytu Spojeného království“. Národní zájmy Spojeného království určily, že země by měla mít „zahraniční politiku, která odpovídá jedinému ostrovnímu a oceánskému státu v Evropě“. Během všeobecných voleb 1992 Powell mluvil za Nicholase Budgena v jeho starém sídle Wolverhampton jihozápad . Pochválil Budgena za jeho odpor k Maastrichtské smlouvě a odsoudil zbytek Konzervativní strany za její podporu.

Poslední roky

Na konci roku 1992, ve věku 80 let, byla Powellovi diagnostikována Parkinsonova choroba . V roce 1994 vydal The Evolution of the Gospel: A New Translation of the First Gospel with Commentary and Introductory Essay . Dne 5. listopadu otiskl Evropan Powellův článek, ve kterém řekl, že neočekává, že by byl zákon o Evropských společenstvích z roku 1972 pozměněn nebo zrušen, ale dodal: "Přesto se něco stalo. Došlo k výbuchu. Politici, politické strany, veřejnost sama nahlédla do propasti... Britský lid tak či onak nebude oddělen od svého práva vládnout si v parlamentu“.

V roce 1993, 25. výročí Powellova projevu „Rivers of Blood“, Powell napsal článek pro The Times , ve kterém tvrdil, že koncentrace přistěhovaleckých komunit ve vnitřních městech povede ke „ komunalismu “, který by měl vážné dopady na volební systém: „komunalismus a demokracie, jak ukazuje zkušenost Indie, jsou neslučitelné“. V květnu mluvil za Alana Skeda z Antifederalistické ligy (předchůdce Strany nezávislosti Spojeného království ), který stál v doplňovacích volbách v Newbury . Sked přišel o svůj vklad v doplňovacích volbách, když získal pouze 601 hlasů (1,0 procenta). Na oslavě 40. narozenin Michaela Portilla téhož měsíce ho Thatcherová nadšeně pozdravila a zeptala se ho: „Enochu, neviděla jsem tě od večeře k osmdesátým narozeninám. Jak se máš?“ Powell odpověděl: "Je mi osmdesát jedna." Powellův názor na Thatcherovou poklesl poté, co podpořila Johna Majora ve všeobecných volbách v roce 1992, o kterých se domníval, že to bylo odmítnutím jejího boje proti evropské integraci po projevu v Bruggách.

16. května 1994 Powell vystoupil v Bruges Group a řekl, že Evropa „zničila jednoho premiéra a ještě zničí dalšího premiéra“ a požadoval předání pravomocí Evropskému soudnímu dvoru k repatriaci. V červnu 1994 napsal článek pro Daily Mail , kde uvedl, že „Británie se probouzí z noční můry, že je součástí kontinentálního bloku, aby znovu objevila, že tyto pobřežní ostrovy patří vnějšímu světu a leží otevřené jeho oceánům“ . Inovace v současné společnosti ho neznepokojovaly: "Až průzkum skončí, vrátíme se k normálnímu způsobu života, ke kterému nás příroda a instinkt předurčují. Pokles nebude trvalý. Zhoršení nebude nevratné." .

Ve své knize The Evolution of the Gospel , vydané v srpnu 1994, Powell řekl, že dospěl k názoru, že Ježíš Kristus nebyl ukřižován, ale ukamenován Židy. Biskup John Austin Baker poznamenal: "Je to velký klasicista, ale teologie je mimo jeho akademický obor."

Po jeho smrti Powellův přítel Richard Ritchie v roce 1998 zaznamenal, že „během jedné z obvyklých uhelných krizí posledních let mi řekl, že nemá námitek proti podpoře uhelného průmyslu, ať už prostřednictvím omezení dovozu levného uhlí, nebo dotací, pokud bylo přáním země zachovat místní uhelné komunity“.

V 90. letech 20. století Powell podpořil tři kandidáty UKIP v parlamentních volbách. Odmítl také dvě pozvání kandidovat za stranu ve volbách s odkazem na odchod do důchodu.

V dubnu 1995 v rozhovoru řekl, že konzervativcům „porážka [v příštích volbách] pomůže. Člověku pomůže změnit melodii“. Večírek se jen "plazil". Tentýž měsíc se zúčastnil debaty o Evropě na Cambridge Union a vyhrál.

V červenci 1995 proběhly volby do vedení Konzervativní strany , ve kterých Major rezignoval jako vůdce strany a kandidoval ve volbách. Powell napsal: "Říká panovníkovi: Nejsem již vůdcem většinové strany v Dolní sněmovně; ale pokračuji jako váš premiér. Nemyslím si, že to někdo může říct - alespoň bez přisouzení poškození ústavy“. Pokoušet se nabídnout královně radu, aniž by si mysleli, že by mohli ovládat většinu v Dolní sněmovně, se „rovnalo zacházet s panovníkem samotnou s neúctou a popírat samotný princip, na kterém je založena naše parlamentní demokracie“. Poté, co byl Majorův vyzyvatel John Redwood poražen, mu Powell napsal: "Milý Redwoode, nikdy nebudeš litovat událostí z minulého týdne nebo dvou. Trpělivost bude evidentně potřeba cvičit - a trpělivost je největší z politických ctností - těmi z nás, kteří chtějí udržet Británii nezávislou a samosprávnou“.

Během posledních let svého života řídil příležitostnou žurnalistiku a spolupracoval na dokumentu BBC o jeho životě v roce 1995 ( Odd Man Out byl vysílán 11. listopadu). V dubnu 1996 napsal článek pro Daily Express , ve kterém řekl: „Ti, kteří souhlasili s kapitulací učiněnou v roce 1972, se budou muset znovu zamyslet. Znovu myslet znamená, že činnost je pro politiky nanejvýš nemyslitelná – neříkající to, co bylo řečeno. Kapitulace..., kterou jsme učinili, není neodvolatelná. Parlament má stále pravomoc (díky Bohu) získat zpět to, co se vzdalo na základě smlouvy. Je načase, abychom ostatním evropským národům řekli, co máme na mysli pod pojmem samospráva.“ V říjnu poskytl svůj poslední rozhovor Matthew d'Ancona v Sunday Telegraph .

Řekl: "Žil jsem ve věku, ve kterém jsou mé myšlenky nyní součástí běžné intuice, součástí běžné módy. Byla to skvělá zkušenost, kdy jsem toho tolik vzdal, když jsem zjistil, že v současnosti existuje tato řada názorů. všech tříd, že dohoda s EHS je naprosto neslučitelná s normální parlamentní vládou... Národ se vrátil, aby nás pronásledoval“. Když labouristé vyhráli všeobecné volby v roce 1997 , Powell řekl své ženě Pamele Wilsonové: "Hlasovali pro rozbití Spojeného království." Ona se znovu připojila ke konzervativní straně další den, ale on ne. Do té doby byl Powell několikrát hospitalizován v důsledku řady pádů.

Smrt

Několik hodin po konečném přijetí do nemocnice se zeptal, kde je jeho oběd. Když mu bylo řečeno, že dostává nitrožilní výživu, poznamenal: "Já tomu obědu tolik neříkám." To byla jeho poslední zaznamenaná slova. Dne 8. února 1998 Powell zemřel ve věku 85 let v nemocnici King Edward VII's Hospital Sister Agnes ve Westminsteru v Londýně. Jeho studium Janova evangelia zůstalo nedokončeno.

Powellovo tělo, oblečené v uniformě brigádního generála, bylo pohřbeno na pozemku jeho pluku na hřbitově Warwick, Warwickshire , deset dní po rodinném pohřebním obřadu ve Westminsterském opatství a veřejných službách v St. Margaret's, Westminster a Collegiate Church of St Mary, Warwick .

Na Powellův pohřeb přišlo přes 1000 lidí a během ceremonie byl oslavován jako muž proroctví, politické oběti a jako velký poslanec. Lord Biffen během mše řekl, že Powellův nacionalismus „rozhodně nenesl punc rasové nadřazenosti nebo xenofobie“. Po Powellově smrti mu vzdalo hold mnoho konzervativních politiků, včetně bývalé britské premiérky Margaret Thatcherové , která řekla: "Nikdy nebude nikdo jiný tak přesvědčivý jako Enoch Powell. Byl magnetický. Poslouchat jeho projevy bylo nezapomenutelné privilegium. byl jedním z těch vzácných lidí, kteří něco změnili a jejichž morální kompas nás vedl správným směrem." Mezi další truchlící na bohoslužbě patřil socialistický labouristický poslanec Tony Benn , který navzdory kritice řeči Rivers of Blood udržoval blízký vztah s Powellem, a když se ho zeptali, proč se pohřbu zúčastnil, jednoduše odpověděl „byl můj přítel“.

Poklonu mu vzdali i další politici, včetně jeho rivalů, včetně bývalého vůdce labouristické strany Tonyho Blaira , který řekl: „Ať byly jeho názory jakkoli kontroverzní, byl jednou z velkých postav britské politiky 20. století, obdařený brilantní myslí. hodně jsme nesouhlasili s mnoha jeho názory, nebylo pochyb o síle jeho přesvědčení nebo o jejich upřímnosti nebo o jeho houževnatosti při jejich prosazování, bez ohledu na jeho vlastní politické zájmy."

Zůstala po něm vdova a dvě dcery.

Osobní život

Powell četl starou řečtinu ve věku pěti let, což se naučil od své matky. Ve věku 70 let se začal učit svůj 14. a poslední jazyk, hebrejštinu .

Navzdory svému dřívějšímu ateismu se Powell stal oddaným členem anglikánské církve a v roce 1949 si myslel, že „slyšel zvony St Peter's Wolverhampton , jak ho volají“, když šel do svého bytu v jeho (pak budoucím) volebním obvodu. Následně se stal kostelníkem v St. Margaret's, Westminster .

2. ledna 1952 se 39letý Powell oženil s 26letou Margaret Pamelou Wilsonovou, bývalou kolegyní z Konzervativní ústřední kanceláře . Jejich první dcera, Susan, se narodila v lednu 1954 a jejich druhá dcera, Jennifer, se narodila v říjnu 1956.

Powell pevně věřil, že William Shakespeare ze Stratfordu na Avonu nebyl autorem Shakespearových her a básní. Objevil se v epizodě Frontline , "The Shakespeare Mystery", 19. dubna 1989, ve které řekl: "Mým údivem bylo zjištění, že to byla díla někoho, kdo 'byl v kuchyni'." Jsou napsány někým, kdo žil život, kdo byl součástí života politiky a moci, kdo ví, co lidé cítí, když jsou blízko centra moci. Blízko žáru kuchyně.“ Tradiční biografii nazval „stratfordskou fantazií“. Na téma Shakespearova závěti říká: „To je závěť, ve které tento velký duch, tento muž s nesmírnou učeností a rozhledem, nejen že neodkázal žádné knihy...“ ale také opomněl odkázat „to nejcennější, co musel odkázat zbývající rukopisy svých her, které měly být nakonec zveřejněny sedm let po jeho smrti." Powell nazývá Droeshoutův portrét Shakespeara v prvním foliu a pomník Shakespeara ve Stratfordu „maskou“, „nápravou“, „spoofem“, aby zakryl identitu skutečného autora.

Powellovy rétorické dary byly s úspěchem použity i mimo politiku. On byl básník nějakého úspěchu, se čtyřmi vydanými sbírkami na jeho jméno: First Poems ; Casting Off ; Taneční konec ; a Svatební dar . Jeho Sebrané básně vyšly v roce 1990. Přeložil Herodotovy dějiny a publikoval mnoho dalších děl klasické vědy. Vydal biografii Josepha Chamberlaina , která pojednávala o rozkolu s Williamem Gladstonem kvůli irské samosprávě v roce 1886 jako o stěžejním bodu své kariéry, spíše než o přijetí celní reformy , a obsahovala slavnou větu: „Všechny politické životy, pokud jsou odříznuti uprostřed proudu ve šťastném okamžiku a končí neúspěchem, protože taková je povaha politiky a všech lidských záležitostí“. Jeho politické publikace byly často stejně kritické k jeho vlastní straně jako k labouristům a často si dělaly legraci z toho, co viděl jako logické omyly v uvažování nebo jednání. Jeho kniha Freedom & Reality obsahovala mnoho citací z manifestů labouristické strany nebo od Harolda Wilsona , které považoval za nesmyslné.

Když se ho tazatel BBC Michael Parkinson zeptal, co považuje za své úspěchy, odpověděl „je pochybné, zda někdo může říct, jak se svět změnil, protože v něm byl“. V srpnu 2002 se Powell objevil na 55. místě v seznamu 100 největších Britů všech dob (hlasovalo pro něj veřejnost v celostátním hlasování BBC).

V březnu 2015 The Independent uvedl, že Powell byl jedním z poslanců, jejichž aktivity byly vyšetřovány v rámci operace Fernbridge . Jeho jméno předal policii Paul Butler , biskup z Durhamu , poté, co jedna osoba v 80. letech vznesla obvinění z Powellovy účasti na historickém zneužívání dětí tehdejšímu biskupovi z Monmouthu Dominicu Walkerovi . Simon Heffer , který publikoval Powellovu biografii, popsal obvinění jako „obludnou lež“ a kritizoval jednání anglikánské církve při „uvedení tohoto pošpinění do veřejné sféry“, zatímco církev uvedla, že jednoduše odpověděla. na dotaz z tisku a potvrdil, že obvinění o Powellovi, která se týkala spíše údajného satanského kultu než jakékoli trestné činnosti, byla předána policii. David Aaronovitch z The Times v dubnu 2015 napsal, že tvrzení o Powellovi z 80. let pocházejí z vykonstruovaných tvrzení, která vymyslel podvodník Derry Mainwaring Knight , o jehož nepravdivých tvrzeních se duchovenstvo dozvědělo, ale byla nevědomky v dobré víře předána policii.

Podle Michaela Blocha se Powell ve svém stáří přiznal Canonu Ericu Jamesovi, bývalému kaplanovi Trinity College, že byl zamilovaný do studentského kolegy z Cambridge, kterého Bloch identifikuje jako „pravděpodobně Edwarda Curtise z Clare College“. a že tato zamilovanost inspirovala milostné verše publikované v jeho Prvních básních . Toto přiznání odhalil James v dopise The Times dne 10. února 1998.

Po svém jmenování profesorem řečtiny na univerzitě v Sydney v roce 1937 napsal svým rodičům (22. května a 16. června 1938), že ho jeho studentky odmítaly, a zároveň pociťoval „okamžitou a instinktivní náklonnost“ k mladému Australanovi. muži. Dodal, že to může být „odsouzeno, ale nelze to změnit“, a proto to muselo být „vydrženo – a (bohužel!) zakamuflováno“. Dopisy jsou nyní v archivu Churchill College (ANKETA 1/1/1).

Po dlouhé nemoci zemřela Pamela Powell v listopadu 2017 ve věku 91 let, 19 let po svém manželovi.

Politické přesvědčení

Powell pronesl svůj projev Rivers of Blood 20. dubna 1968. Průzkum, který byl proveden po projevu, uvedl, že 74 procent Britů souhlasí s Powellovými názory na masovou imigraci. V Procesu s Enochem Powellem , televizním vysílání Channel 4 v dubnu 1998, v den třicátého výročí jeho řeči Rivers of Blood (a dva měsíce po jeho smrti), 64 procent posluchačů ve studiu hlasovalo, že Powell není rasista. Někteří v anglikánské církvi , jejímž členem byl Powell, měli jiný názor. Po Powellově smrti černošský Wilfred Wood , narozený na Barbadosu , tehdy biskup z Croydonu , řekl, že „Enoch Powell dal osvědčení o vážnosti bílým rasistickým názorům, které se jinak slušní lidé styděli uznat“.

Konzervativní komentátor Bruce Anderson tvrdil, že řeč Rivers of Blood by byla úplným překvapením pro každého, kdo by studoval Powellův záznam: byl poslancem West Midlands 18 let, ale o imigraci neřekl téměř nic. Z tohoto pohledu byl projev pouze součástí špatně vypočítané strategie stát se vůdcem strany, pokud Heath padne. Anderson dodává, že řeč neměla žádný vliv na imigraci, kromě toho, že ztížila racionální diskusi o tomto tématu ve zdvořilé společnosti.

Powellovi odpůrci tvrdili, že byl krajně pravicový , fašistický a rasistický . Jeho příznivci tvrdí, že první dvě obvinění jsou v rozporu s jeho hlasovacím záznamem ve většině sociálních otázek, jako je reforma homosexuálního práva (ve skutečnosti byl spolupředkladatelem návrhu zákona o této otázce v květnu 1965 a byl proti trestu smrti , obě reformy mezi lidmi nepopulární). Konzervativci v té době, ale svůj postoj k těmto nestranickým „problémům svědomí“ držel nízko). Powell hlasoval proti znovuzavedení trestu smrti několikrát v letech 1969 a 1987.

Na počátku 60. let 20. století Powell podporoval kampaň za imigrační kontroly. Nejstarší a jediné prohlášení od té doby Powell o imigraci bylo v srpnu 1956, kdy ve Wolverhamptonu Powell řekl, že „je nezbytná zásadní změna zákona“ v zákoně o občanství Spojeného království. Vysvětlil však, že v té době nebyla změna potřeba, ale nevyloučil možnost budoucí změny. Na konci 50. let, když jiní konzervativci obhajovali kampaň za imigrační kontrolu po rasových nepokojích , Powell se k nim odmítl připojit a poznamenal, že není dobré diskutovat o detailech, když „skutečný problém“ zákonů o občanství zůstal nezměněn. V listopadu 1960 se Powell stal jedním z devíti členů ministerského výboru, který chtěl zavést kontroly imigrace Commonwealthu; v dubnu 1961 předložil dopis, ve kterém uvedl, že „pokud si přejeme omezení nebo podmínky pro vstup barevných britských subjektů do této země“, je potřeba změnit stávající právní definici „britského subjektu“, protože britský zákon o státní příslušnosti 1948 považoval všechny osoby z nezávislých zemí Commonwealthu uvedené podle zákona o státní příslušnosti Spojeného království za britské subjekty.

V jeho komentáři sehrály roli obavy z efektů barevné imigrace v komunitách v jeho volebním obvodu. V březnu 1968, měsíc před projevem „Rivers of Blood“, se o nich poprvé veřejně zmínil v projevu ve Walsall , když popsal znepokojení anonymního voliče, jehož dcera byla jediným bílým dítětem ve třídě základní školy. a trpěli šikanou ze strany nebílých žáků. Když se novinářům Wolverhampton Express a Star nepodařilo najít dítě nebo třídu, redaktor listu a tehdejší osobní přítel Clement Jones ho vyzvali a uvedl, že Jones sám měl podobné anonymní stížnosti, které byly vysledovány ke členům Národní fronty (NF). Powell by vysvětlení nepřijal a řekl Jonesovi, že v důsledku Walsallovy řeči obdržel „tašky podpůrné pošty“.

Během rozhovoru pro Birmingham Post , čtrnáct dní po Powellově projevu „Rivers of Blood“, byl dotázán, zda je nebo není rasista . Odpověděl:

Rasialista bych měl na mysli člověka, který věří v inherentní méněcennost jedné lidské rasy vůči druhé a který v této víře jedná a mluví. Takže odpověď na vaši otázku, zda jsem rasista, je „Ne“ – pokud možná obráceně. Mnoho lidí v Indii považuji za nadřazené v mnoha ohledech – například intelektuálně a v jiných ohledech – Evropanům. Možná je to přehnaná reakce.

Powell přijal pozvání, aby se objevil ve večerním televizním programu Davida Frosta dne 3. ledna 1969. Frost se zeptal Powella, zda je nebo není rasista, na což Powell odpověděl:

Záleží na tom, jak definujete slovo „rasový“. Pokud máte na mysli být si vědom rozdílů mezi lidmi a národy, az toho i rasami, pak jsme všichni rasisté. Pokud však máte na mysli muže, který pohrdá lidskou bytostí, protože patří k jiné rase, nebo muže, který věří, že jedna rasa je ve své podstatě nadřazena druhé, pak je odpověď důrazně „Ne“.

Během voleb v roce 1970 Tony Benn v projevu prohlásil, že Powellův přístup k imigraci byl ‚zlý‘ a řekl: „Vlajka rasismu, která byla vyvěšena ve Wolverhamptonu, začíná vypadat jako ta, která vlála nad Dachau a Belsenem . V reakci na to, když televizní reportér řekl Powellovi na schůzce Bennovy komentáře, uchopil mikrofon a odpověděl: „Vše, co řeknu, je, že pro sebe jsem se v roce 1939 dobrovolně vrátil z Austrálie do této země, abych sloužil jako soukromý voják proti Německo a nacismus . Dnes jsem stejný muž." Podobně Powell reagoval na štváče studentů v projevu v Cardiffu: "Doufám, že ti, kteří křičeli ‚fašista‘ a ‚nacista‘, si uvědomují, že než se narodili, bojoval jsem proti fašismu a nacismu.“

V listopadu 1968 Powell také navrhl, že problémy, které by byly způsobeny velkým přílivem Němců nebo Rusů do Spojeného království, „by byly stejně vážné – a v některých ohledech vážnější – než by mohlo vyplynout ze zavedení podobného počtu. ze Západní Indie nebo Pákistánců“.

Powell řekl, že jeho názory nejsou ani genetické, ani eugenické, a že své bližní nikdy neřadil podle zásluh podle jejich původu.

Powell řekl v projevu v roce 1964:

Jsem a vždy budu nastavovat svou tvář jako pazourek proti tomu, abych dělal rozdíly mezi jedním občanem této země a druhým na základě jeho původu.

V projevu v listopadu 1968 řekl:

Západoindický nebo Asiat se tím, že se narodí v Anglii, nestane Angličanem. Podle zákona se stává občanem Spojeného království narozením; ve skutečnosti je to stále ještě Západní Indián nebo Asiat.

V roce 1944, když Powell navštívil Poonu s dalším členem Joint Intelligence Committee, Indem, generálem (později polním maršálem ) KM Cariappou , odmítl zůstat v klubu Byculla, jakmile bylo jasné, že Cariappa jako Ind nebude povolen. zůstat tam. Blízkí přátelé také vzpomínají, že Powell měl velkou radost z mluvení urdštiny, když stoloval v indických restauracích.

Přesto Powellův nacionalismus a obvinění z rasismu někdy zasahovaly do úzkých. V roce 1996 se ho novinář BBC Michael Cockerell zeptal na jazyk, který použil v projevu „Rivers of Blood“, a tvrdil, že by ho mohli použít samozvaní rasisté proti nebělochům. Na obranu jazyka, který v projevu použil, Powell odpověděl:

Co je špatného na rasismu ? Rasismus je základem národnosti. Národy jsou celkově sjednoceny identitou mezi sebou navzájem, sebeidentifikací našich občanů, a to je obvykle způsobeno podobnostmi, které jsou považovány za rasové rozdíly.

Powell dále řekl, že „není nemožné, ale je to těžké, pro nebělocha být Britem“.

Victoria Honeyman, lektorka politiky na University of Leeds v Anglii, napsala o Powellově přesvědčení o imigraci:

Enoch Powell byl, stejně jako ostatní politici jako Keith Joseph , intelektuál v pravém slova smyslu. Řídil by se logikou intelektuálního argumentu až do jeho závěru, bez ohledu na to, jak nechutný ten závěr byl, a pak jej prezentoval a často očekával, že ostatní jeho postup ocení. ... Powell je obvykle považován za rasistu, ale to je příliš zjednodušující. Powell se zajímal o to, co považuje za nejlepší pro Británii. ... I když je snadné ho označit za rasistu, pokud se na jeho argument díváte jako na intelektuální argument, jednoduše doručil to, co považoval za odůvodněný závěr. Nebyla to úvaha o indických a pákistánských lidech, pouze komentář k tomu, co by imigrace z těchto zemí mohla udělat s Británií.

Powellovy projevy a televizní rozhovory během jeho politického života vyjadřovaly podezření vůči „ establišmentu “ obecně a v 80. letech se pravidelně očekávalo, že pronese nějaký druh projevu nebo jednání způsobem, který má rozrušit vládu a zajistit, aby nebyl by nabídnut doživotní šlechtický titul (a tak byl převeden do Sněmovny lordů ), což, jak se někteří domnívají, neměl v úmyslu přijmout, dokud Edward Heath seděl v poslanecké sněmovně. (Heath zůstal v Dolní sněmovně až do Powellovy smrti.) Byl proti zákonu o doživotních šlechtických titulech a cítil, že by bylo pokrytecké přijmout doživotní šlechtický titul sám, protože mu žádný ministerský předseda nikdy nenabídl dědičný šlechtický titul .

Podle libertariánského teoretika Murraye Rothbarda byl powellismus na počátku 70. let považován za správný krok směrem k volnému trhu, když napsal:

Existuje pouze jedna politická strategie, která přináší naději pro Británii v dohledné budoucnosti: strategie disidentského bouřlivého pekelníka britské politiky Enocha Powella. Desítky let děsivé britské politiky vytvořily rigidní, stratifikovanou a kartelizovanou ekonomiku, soubor zmrazených mocenských bloků integrovaných s velkou vládou: jmenovitě Big Business a Big Labour. Dokonce i ti nejopatrnější a nejgraduálnější z anglických libertariánů nyní připouštějí, že Anglii může zachránit pouze radikální politická změna. Enoch Powell je jediný muž na obzoru, který by mohl být zapalovací svíčkou pro takovou změnu. Je samozřejmě pravda, že pro libertariány má Enoch Powell mnoho nedostatků. Jednak je uznávaným Vysokým konzervativcem, který věří v božská práva králů; za jiného je jeho imigrační politika opačná než libertariánská. Ale v kritických otázkách v těchto žalostných časech: v kontrole inflačního růstu peněžní zásoby a při potlačování katastrofální regulace cen a mezd je Powell zdaleka nejzdravějším politikem v Británii. Dostat Enocha Powella k moci by bylo stěží ideální, ale nabízí nejlepší existující naději na britskou svobodu a přežití.

Portréty

Powell seděl za sochaře Alana Thornhilla pro portrét v hlíně. Soubor korespondence týkající se portrétní busty Powella je uložen jako součást Thornhill Papers (2006:56) v archivu Henryho Moore Institute v Leedsu nadace Henryho Moorea a terakota zůstává ve sbírce umělce. Anglický fotograf Allan Warren nafotil mnoho Powellových portrétů. Ve sbírce National Portrait Gallery Collection je 24 obrázků Powella, včetně prací Bassanových studií, Anne-Katrin Purkissové a karikatury z roku 1971 od Geralda Scarfea .

Dramatické ztvárnění

• Powellova řeč „Rivers of Blood“ byla předmětem hry What Shadows od Chrise Hannana , která se hrála v Birminghamu od 27. října do 12. listopadu 2016, přičemž Powella ztvárnil Ian McDiarmid a Clem Jones George Costigan .

funguje

• Powell, Enoch; Rendel, Harris J. (1936). Papyrové Rendela Harrise . Cambridge The University Press. ASIN  B000WGT4XG .
• Powell, Enoch (1937). První básně . Shakespeare Head Press. ASIN  B003U5HJCO .
• Powell, Enoch (1977) [1938]. Lexikon k Herodotovi . Nakladatelství Georg Olms. ISBN 3487011492.
• Powell, Enoch (1939). Historie Herodota . ISBN Coronet Books Inc 0685133621.
• Powell, Enoch (1939). Casting-off a další básně . Basil Blackwell. ASIN  B0050ID6GW .
• Powell, Enoch (1939). Hérodotos, kniha VIII . Řada Pitt Press. ASIN  B000XCU7HQ .
• Powell, Enoch; J, Stephen (1942). Cyfreithiau Hywel Dda Yn Ol Llyfr Blegywryd . Gwasg Prifsgol Cymru.
• Powell, Enoch; Jones, Henry Stuart (1963) [1942]. Thucydides Historiae sv. I: Knihy I–IV 2/e . Clarendon Press. ISBN 0198145500.
• Powell, Enoch (1949). Herodotos . Oxford. ASIN  B005INFMTI ..
• Powell, Enoch; a kol. (1950). Jeden národ . Konzervativní politické centrum. ASIN  B001Y3CHZ8 .
• Powell, Enoch (1951). Taneční konec a svatební dar .
• Powell, Enoch; Macleod, Iain Norman (1952). Sociální služby: potřeby a prostředky . Konzervativní politické centrum. ASIN  B0014M19BM .
• Powell, Enoch (1954). Změna je náš spojenec . Konzervativní politické centrum. ASIN  B0000CIVQA .
• Powell, Enoch; Maude, Angus (1970) [1955]. Biografie národa (druhé vydání). Londýn. ISBN 0212983733.
• Powell, Enoch (1960). Velké parlamentní příležitosti . The Queen Anne Press. ASIN  B001P1VJEO .
• Powell, Enoch (1960). Spoření ve svobodné společnosti . Institut ekonomických záležitostí od Hutchinsona. ASIN  B0000CKQQO .
• Powell, Enoch (1965). Wood, John (ed.). Národ, který se nebojí . Hodder & Stroughton. ASIN  B0000CMRLH .
• Powell, Enoch (1976) [1966], Medicína a politika: 1975 a poté , Pitman Medical, ISBN 0272793779
• Powell, Enoch; Wallis, Keith (1968). Sněmovna lordů ve středověku . ISBN 9780297761051.
• Powell, Enoch (1999) [1969]. Svoboda a realita . Kingswood. ISBN 0716005417.
• Powell, Enoch (březen 1969), "Politika bydlení pro Velkou Británii" (PDF) , The Freeman , sv. 19, č. 3, s. 171–175 – prostřednictvím The Mises Institute, Addressing the House-Builders Conference v Kensingtonu, Anglie, 28. listopadu 1968.
• Powell, Enoch (1971). Společný trh: Případ proti . Knihy Elliot Right Way. ISBN 071600559X.
• Powell, Enoch (1972). Ještě k rozhodnutí . Knihy Elliot Right Way. ISBN 0716005662.
• Powell, Enoch (1973). Společný trh: znovu vyjednávat nebo vyjít ven . Knihy Elliot Right Way. ISBN 0716005859.
• Powell, Enoch (1973). Žádné snadné odpovědi . Sheldon Press. ISBN 0859690016.
• Powell, Enoch (1977). Zápas s andělem . Sheldon Press. ISBN 0859691276.
• Powell, Enoch (1977). Joseph Chamberlain . ISBN Thames & Hudson Ltd 0500011850.
• Powell, Enoch (1978). Ritchie, Richard (ed.). Národ nebo žádný národ . Londýn. ISBN 0713415428.
• Powell, Enoch (1989). Ritchie, Richard (ed.). Enoch Powell v roce 1992 . Londýn: Anaya Publishers. ISBN 1854700081.
• Powell, Enoch (1991). Collings, Rex (ed.). Úvahy státníka: Vybrané spisy a projevy Enocha Powella . Londýn: Bellew Publishing Co Ltd. ISBN 0947792880.
• Powell, Enoch (1990). Sebrané básně . Bellew Publishing Co Ltd. ISBN 0947792368.
• Powell, Enoch (1994). Evoluce evangelia . Yale University Press. ISBN 0300054211.

Konkurz ve volbách

Volby do britského parlamentu

Datum voleb	Volební obvod	Strana	Hlasy	%	Výsledek
1947 doplňovací volby v Normantonu	Normanton	Konzervativní	4,258	17.9	Nezvolen
1950 všeobecné volby ve Spojeném království	Wolverhampton jihozápad	Konzervativní	20 239	46,0	Zvolený
1951 všeobecné volby ve Spojeném království	Wolverhampton jihozápad	Konzervativní	23 660	53,6	Zvolený
1955 všeobecné volby ve Spojeném království	Wolverhampton jihozápad	Konzervativní	25,318	60,0	Zvolený
1959 všeobecné volby ve Spojeném království	Wolverhampton jihozápad	Konzervativní	25,696	63,9	Zvolený
1964 všeobecné volby ve Spojeném království	Wolverhampton jihozápad	Konzervativní	21,736	57,4	Zvolený
1966 všeobecné volby ve Spojeném království	Wolverhampton jihozápad	Konzervativní	21,466	59,1	Zvolený
1970 všeobecné volby ve Spojeném království	Wolverhampton jihozápad	Konzervativní	26 220	64,3	Zvolený
října 1974 všeobecné volby ve Spojeném království	South Down	Ulsterský unionista	33,614	50.8	Zvolený
1979 všeobecné volby ve Spojeném království	South Down	Ulsterský unionista	32,254	50,0	Zvolený
1983 všeobecné volby ve Spojeném království	South Down	Ulsterský unionista	20 693	40.3	Zvolený
1986 doplňovací volby v Severním Irsku	South Down	Ulsterský unionista	24,963	48,4	Zvolený
1987 všeobecné volby ve Spojeném království	South Down	Ulsterský unionista	25,848	45,7	Nezvolen

Viz také

• Nigel Hastilow

Reference

Bibliografie

• Paul Corthorn, Enoch Powell: Politics and Ideas in Modern Britain , OUP Oxford, 2019.
• Olivier Esteves a Stéphane Porion, Životy a posmrtné životy Enocha Powella , Londýn, Routledge, 2019.
• Foot, Paul (1969). Vzestup Enocha Powella . Harmondsworth.
• Heffer, Simon (1998). Jako Říman: Život Enocha Powella . Londýn: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 9780297842866.
• Howard, Lord (2014). Enoch ve 100: Přehodnocení života, politiky a filozofie Enocha Powella . Biteback publikování. ISBN 9781849547420.
• Lewis, Roy (1979), Enoch Powell. Princip v politice , Cassell, Londýn. ISBN  0304300721
• Roth, Andrew (1970). Enoch Powell: Tory Tribune . Londýn: TBS The Book Service Ltd. ISBN 9780356031507.
• Raheem Kassam , Enoch měl pravdu , Londýn, nezávisle publikováno, 2018.
• Sandbrook, Dominic (2005). Nikdy to nebylo tak dobré . Londýn: Malý, Browne. ISBN 9780349115306.
• Schofield, Camilla (2013), Enoch Powell and the Making of Postcolonial Britain , Cambridge University Press, Cambridge, ISBN  9781107007949
• Schoen, Douglas E. (1977), Enoch Powell and the Powellites , Macmillan, Londýn. ISBN  0333198662
• Shepherd, Robert (1994). Iain Macleod . Hutchinson. ISBN 9780091785673.
• Shepherd, Robert (1997). Enoch Powell . Londýn: Pimlico. ISBN 0712673253.
• Zaměstnanci (9. února 1998). "Enoch Powell (nekrolog)" . The Daily Telegraph .
• Stacey, Tom (1970). Imigrace a Enoch Powell . Londýn. OCLC  151226 .

Další čtení

• Clarke, Peter (7. března 2013). "Já jsem klasický učenec a ty ne." London Review of Books , sv. 35, č. 5. s. 31–32. ISSN  0260-9592 . Archivováno z originálu.

externí odkazy

• Britští armádní důstojníci 1939-1945
• Hansard 1803-2005: příspěvky v parlamentu od Enocha Powella
• Portréty Enocha Powella v National Portrait Gallery v Londýně
• Phillips, Mike (7. února 2001), "Nekrolog" , The Guardian , Londýn.
• Powell, Enoch, The Papers of Enoch Powell , Churchill Archives Centerjsou přístupné veřejnosti.
• Radio Interview on Immigration , UK: BBC: Powell vyzpovídal krátce po jeho kontroverzním projevu „ Řeky krve “ (3 min 38 s).
• Griffiths, David, Enoch Powell , Spojené království, archivováno z originálu (oficiální portrét) dne 11. ledna 2014 , získáno 11. ledna 2014
• Cosgrave, Patrick (9. února 1998), "Nekrolog: Enoch Powell" , The Independent , Londýn , staženo 30. října 2019.
• Enoch Powell v Find a Grave
• Rozhovor s Imperial War Museum
• Generálové druhé světové války

Parlament Spojeného království
Nový volební obvod	Člen parlamentu za Wolverhampton South West 1950-1974	Uspěl Nick Budgen
Předchází Lawrence Orr	Člen parlamentu za South Down 1974-1987	Uspěl Eddie McGrady
Politické úřady
Předchází Henry Brooke	Finanční tajemník ministerstva financí 1957-1958	Uspěl Jack Simon
Předchází Derek Walker-Smith	Ministr zdravotnictví 1960–1963	Uspěl Anthony Barber
Předchází Peter Thorneycroft	Stínový ministr obrany 1965–1968	Uspěl Reginald Maudling