Výčtové pravomoci (Spojené státy) - Enumerated powers (United States)

Tyto vyjmenované síly (také volal vyjádřené mocnosti , explicitních pravomocí nebo přenesených pravomocí ) v kongresu Spojených států jsou pravomoci udělené federální vládou Spojených států . Většina z těchto pravomocí jsou uvedeny v článku I, § 8 z ústavy Spojených států .

Stručně řečeno, Kongres může vykonávat pravomoci, které mu Ústava přiznává, s výhradou individuálních práv uvedených v Listině práv . Ústava navíc vyjadřuje různá další omezení Kongresu, například ta, která je vyjádřena desátým dodatkem : „Pravomoci, které ústava na Spojené státy nedeleguje, ani ji státy nezakazuje, jsou vyhrazeny státům, resp. lidem."

Historicky, Kongres a Nejvyšší soud již široce interpretován vyjmenované pravomoci, zejména odvozením mnoho implicitních pravomocí z nich. Výčet pravomocí uvedených v článku One zahrnuje jak výlučné federální pravomoci , tak souběžné pravomoci, které jsou sdíleny se státy, a všechny tyto pravomoci mají být v kontrastu s vyhrazenými pravomocemi, které mají pouze státy.

Seznam vyjmenovaných pravomocí federální ústavy

Článek I, oddíl 8 americké ústavy :

Kongres bude mít pravomoc ukládat a vybírat daně, cla, podvodníky a spotřební daně, platit dluhy a zajišťovat společnou obranu a všeobecné blaho USA; ale všechny povinnosti, podvodníci a spotřební daně budou v celých Spojených státech jednotní ;

Půjčit si na úvěr Spojených států ;

Regulovat obchod se zahraničními národy a mezi několika státy as indiánskými kmeny ;

Chcete-li vytvořit jednotné pravidlo o naturalizaci , a jednotné předpisy na téma bankrotů v celých Spojených státech ;

Chcete -li razit peníze, regulovat jejich hodnotu a cizí mince a stanovit standard pro váhy a míry;

Zajistit trest padělání Cenných papírů a aktuálních mincí USA;

Zřídit poštovní úřady a poštovní komunikace ;

Propagovat pokrok vědy a užitečného umění tím, že autorům a vynálezcům na omezenou dobu zajistí výhradní právo na příslušné spisy a objevy ;

Představovat tribunály nižší než nejvyšší soud;

Definovat a trestat pirátství a zločiny páchané na širém moři a přestupky proti zákonu národů;

Vyhlásit válku, udělit Letters of Marque a Reprisal a stanovit pravidla týkající se zachycení na zemi a na vodě ;

Získávat a podporovat armády, ale žádné přivlastňování peněz k tomuto použití nesmí trvat déle než dva roky;

Poskytovat a udržovat námořnictvo ;

Vytvořit pravidla pro vládu a regulaci pozemních a námořních sil ;

Zajistit svolávání domobrany k provádění zákonů Unie, potlačit povstání a odrazit invaze;

Zajistit organizování, vyzbrojování a ukázňování milicí a správu té části, která může být zaměstnána ve službách Spojených států, s výhradou jmenování důstojníků a úřadu výcviku států Domobrana podle disciplíny předepsané Kongresem;

Uplatňovat výhradní legislativu ve všech případech, přes takový okres (nepřesahující deset mil čtverečních), jak se může, podle postoupení konkrétních států a přijetí Kongresu, stát sídlem vlády Spojených států a vykonávat podobnou autoritu na všechna místa zakoupená souhlasem zákonodárného sboru státu, ve kterém bude stejné, pro stavbu pevností, časopisů , arzenálů, doků a dalších potřebných budov; A

Vytvořit všechny zákony, které budou nezbytné a vhodné pro provádění výše uvedených mocností a všech ostatních pravomocí svěřených touto ústavou vládou Spojených států nebo jakýmkoli jejím oddělením nebo úředníkem.

Článek III, oddíl 3 americké ústavy :

Kongres bude mít pravomoc vyhlásit Trest za zradu, ale žádný Útočník za velezradu nebude pracovat na Korupci krve nebo propadnutí, s výjimkou doby života dosažené osoby.

Článek IV, oddíl 3 americké ústavy :

Nové státy mohou být přijaty Kongresem do této Unie; ale žádný nový stát nebude vytvořen ani zřízen v jurisdikci žádného jiného státu; ani žádný stát nevznikne spojením dvou nebo více států nebo částí států bez souhlasu zákonodárců dotyčných států a Kongresu.

Kongres bude mít pravomoc nakládat s veškerými potřebnými pravidly a nařízeními týkajícími se území nebo jiného majetku patřícího Spojeným státům a učinit všechna potřebná pravidla a předpisy; a nic v této ústavě nesmí být vykládáno tak, aby to předjímalo jakékoli nároky Spojených států nebo jakéhokoli konkrétního státu.

Dodatek XVI ústavy Spojených států :

Kongres bude mít pravomoc ukládat a vybírat daně z příjmů z jakéhokoli zdroje, bez rozdělení mezi několik států a bez ohledu na jakékoli sčítání nebo výčet.

Dodatek XX, oddíl 4 americké ústavy :

Kongres může ze zákona stanovit případ úmrtí kterékoli z osob, z nichž si Sněmovna reprezentantů může vybrat předsedu, kdykoli na ně připadne právo volby, a v případě úmrtí jakékoli z osob z nichž si Senát může vybrat viceprezidenta, kdykoli na ně připadne právo volby.

Navíc, řada změn zahrnuje Kongresu sílu výkonu , ve kterém jazyk „ Kongres má pravomoc ustanovení tohoto článku v příslušném zákonodárství “ se používá s nepatrnými změnami, udělujete společnosti kongresu sílu prosadit tyto pozměňovací návrhy:

Politický výklad

Existují rozdíly v názorech na to, zda je současný výklad vyjmenovaných pravomocí uplatňovaný Kongresem ústavně zdravý.

Jedna myšlenková škola se nazývá přísný konstruktivismus . Přísní konstruktéři odkazují na prohlášení o vyjmenovaných pravomocích vrchního soudce Marshalla ve věci McCulloch v. Maryland :

Tuto vládu všichni uznávají jako jednu z vyjmenovaných pravomocí. Zdálo by se příliš zřejmé, že zásada, že může vykonávat pouze pravomoci, které jí byly svěřeny, vyžadovala, aby byla prosazována všemi těmi argumenty, což její osvícení přátelé, i když byla závislá na lidech, považovali za nutné naléhat; tento princip je nyní všeobecně uznáván.

Další myšlenkový směr je označován jako volná konstrukce. Často odkazují na různé komentáře soudce Marshalla ze stejného případu:

Připouštíme, jako všichni musíme přiznat, že pravomoci vlády jsou omezené a že její limity nesmí být překročeny. Domníváme se však, že rozumná konstrukce ústavy musí vnitrostátnímu zákonodárci umožnit, aby tato diskreční pravomoc, pokud jde o prostředky, kterými mají být prováděny pravomoci, které uděluje, umožňovala tomuto orgánu plnit vysoké povinnosti, které mu byly svěřeny způsobem. nejpřínosnější pro lidi. Ať je konec legitimní, ať je v rozsahu ústavy, a všechny prostředky, které jsou vhodné, které jsou k tomuto účelu jasně přizpůsobeny, které nejsou zakázané, ale jsou v souladu s literou a duchem ústavy, jsou ústavní.

Nezbytná a správná doložka

Interpretace nezbytné a správné klauzule byla kontroverzní, zejména v prvních letech republiky. Přísní konstruktéři tuto doložku vykládají tak, že Kongres může vydat zákon pouze v případě, že by jeho neschopnost ochromit jeho schopnost uplatnit některou ze svých vyjmenovaných pravomocí. Volní stavitelé se naopak domnívají, že je do značné míry na Kongresu a ne na soudech, aby určily, jaké prostředky jsou „nezbytné a správné“ při výkonu jedné z jeho vyjmenovaných pravomocí. Je často známý jako „elastická klauzule“ kvůli velkému množství prostoru pro interpretaci, který umožňuje; v závislosti na výkladu může být „roztažen“ k rozšíření pravomocí Kongresu nebo povolen „kontrakt“, což Kongres omezuje. V praktickém použití byla doložka spárována s obchodní doložkou, aby poskytla ústavní základ pro širokou škálu federálních zákonů.

McCulloch v. Maryland

Definujícím příkladem nezbytné a správné klauzule v historii USA byl McCulloch v. Maryland v roce 1819. Ústava Spojených států neříká nic o zřízení národní banky. Americká vláda založila národní banku, která poskytovala část vládního počátečního kapitálu. V roce 1819 federální vláda otevřela národní banku v Baltimore , Maryland. Ve snaze zdanit banku z podnikání vláda Marylandu uložila federální bance daň. Pokladník banky James William McCulloch odmítl zaplatit daň. Případ byl nakonec projednán u Nejvyššího soudu USA. Hlavní soudce John Marshall rozhodl, že síla zřízení národní banky by mohla vyplývat z americké ústavy. Marshall rozhodl, že žádný stát nemůže použít své daňové pravomoci k zdanění paže národní vlády.

Judikatura

Případ United States v. Lopez v roce 1995 rozhodl, protiústavní zákon Gun Free School Zone protože překročil pravomoc Kongresu „regulovat obchod ... mezi několik států“. Hlavní soudce William Rehnquist napsal: „Začínáme s prvními zásadami . Ústava vytváří federální vládu vyjmenovaných pravomocí.“ Poprvé za šedesát let Soud zjistil, že při vytváření federálního statutu Kongres překročil pravomoci, které mu uděluje obchodní doložka.

V National Federation of Independent Business v. Sebelius Nejvyšší soud rozhodl, že obchodní doložka nedává Kongresu pravomoc požadovat po jednotlivcích nákup zdravotního pojištění . Protože však soud rozhodl, že daňový orgán Kongresu byl dostatečný k uzákonění mandátu, někteří ústavní právníci tvrdili, že diskuse o obchodní doložce by měla být považována za soudní diktát . Hlavní soudce John Roberts ve svém většinovém stanovisku uvedl, že:

[T] on statut zní přirozeněji jako příkaz ke koupi pojištění než jako daň, a já bych to potvrdil jako příkaz, kdyby to ústava umožňovala. Je to jen proto, že obchodní klauzule neautorizuje takový příkaz, že je nutné dosáhnout otázky daňové síly. A pouze proto, že máme povinnost sestavit statut, abychom jej zachránili, je -li to docela možné, lze §5000A interpretovat jako daň. Bez rozhodování o otázce obchodní klauzule bych nenašel žádný základ pro přijetí takovéto úsporné konstrukce.

Žádná jiná spravedlnost se k tomuto segmentu názoru Nejvyššího soudu nepřipojila.

Zákon o výčtu pravomocí

The Enumerated Powers Act je navrhovaný zákon, který by vyžadoval, aby všechny návrhy zákonů zavedené v Kongresu USA obsahovaly prohlášení stanovující konkrétní ústavní autoritu, podle níž se každý návrh zákona přijímá. Od 104. kongresu do 111. kongresu představil americký kongresman John Shadegg zákon o vyčíslených pravomocích, přestože nebyl přijat do zákona. Na začátku 105. Kongresu se Sněmovna reprezentantů začleněn věcný požadavek zákona vyjmenované síly do pravidel domu.

Podpora Tea Party

Zákon o vyčíslených pravomocích podporují vůdci amerického hnutí Tea Party . Vedoucí Národní čajové party Michael Johns řekl, že progresivisté často „vidí ústavu jako překážku jejich statistického programu. Téměř ve všech případech se však jen velmi málo přemýšlí nebo vede dialog o tom, co by mělo být první a nejdůležitější otázkou pokládanou s každým legislativní nebo administrativní vládní akce: Je tato iniciativa zmocněna naší federální vládě sedmi články dokumentu a 27 dodatky? V mnoha případech je odpověď ne. “ „Z tohoto důvodu,“ řekl Johns, „také silně podporujeme zákon o vyčíslených pravomocích, který bude vyžadovat, aby Kongres odůvodnil ústavní autoritu, na níž je založena veškerá legislativa.“

Viz také

Reference

externí odkazy