Etický egoismus - Ethical egoism

Etický egoismus je normativní etická pozice, ve které by morální agenti měli jednat ve svém vlastním zájmu . Liší se od psychologického egoismu , který tvrdí, že lidé mohou jednat pouze ve svém vlastním zájmu. Etický egoismus se také liší od racionálního egoismu , který tvrdí, že je racionální jednat ve vlastním zájmu. Etický egoismus proto tvrdí, že činy, jejichž důsledky budou prospěšné pro konajícího, jsou etické.

Etický egoismus kontrastuje s etickým altruismem , který tvrdí, že morální agenti mají povinnost pomáhat druhým. Egoismus a altruismus jsou v kontrastu s etickým utilitarismem , který tvrdí, že morální agent by měl zacházet se svým (také známým jako subjekt ) bez většího respektu, jaký má k druhým (jako to dělá egoismus, povznášením vlastních zájmů a „já“) do stavu, který není přiznán ostatním). Ale také platí, že člověk není povinen obětovat své vlastní zájmy (jako to dělá altruismus), aby pomohl zájmům druhých, pokud jsou vlastní zájmy (tj. Vlastní touhy nebo blaho ) v zásadě rovnocenné zájmům ostatních a pohodu, ale mají na výběr. Egoismus, utilitarismus a altruismus jsou všechny formy konsekvencionalismu , ale egoismus a altruismus kontrastují s utilitarismem v tom, že egoismus i altruismus jsou formy konsekvencionalismu zaměřené na agenta (tj. Zaměřené na subjekt nebo subjektivní ). Utilitarismus je však považován za agentově neutrální (tj. Objektivní a nestranný ): nezachází s vlastními zájmy subjektu (tj. S vlastními, tj. S morálním „agentovým“) zájmem jako s více či méně důležitými zájmy, touhami, popř. blaho ostatních.

Etický egoismus však nevyžaduje, aby morální činitelé při morálním uvažování poškozovali zájmy a blaho ostatních; např. to, co je ve vlastním zájmu agenta, může být mimochodem škodlivé, prospěšné nebo neutrální, pokud jde o jeho účinek na ostatní. Individualismus umožňuje, aby zájem a blaho ostatních byly ignorovány nebo ne, pokud je to, co je vybráno, účinné při uspokojování vlastního zájmu agenta. Ani etický egoismus nutně neznamená, že při sledování vlastního zájmu by měl člověk vždy dělat to, co dělat chce; např. z dlouhodobého hlediska se plnění krátkodobých tužeb může ukázat jako škodlivé pro vlastní já . Letmý požitek pak ustupuje k vleklé eudaimonii . Podle slov Jamese Rachelse : „Etický egoismus ... podporuje sobectví, ale nepodporuje hloupost.“

Etický egoismus je často používán jako filozofický základ pro podporu pravicového libertarianismu a individualistického anarchismu . Jedná se o politické pozice částečně založené na přesvědčení, že jednotlivci by neměli donucovacím způsobem bránit ostatním ve výkonu svobody jednání.

formuláře

Etický egoismus lze široce rozdělit do tří kategorií: individuální, osobní a univerzální. Individuální etická egoista by si myslí, že všichni lidé by měli dělat, co výhody „my“ ( jedince ) sobeckost; osobní etické egoista by si myslí, že by měli jednat ve svém vlastním zájmu, ale bude dělat žádné nároky o tom, co někdo jiný by měl dělat; univerzální etické egoista by mohl namítnout, že každý by měl jednat způsobem, který je v jejich vlastním zájmu.

Dějiny

Etický egoismus představil filozof Henry Sidgwick ve své knize Metody etiky , napsané v roce 1874. Sidgwick přirovnal egoismus k filozofii utilitarismu a napsal, že zatímco utilitarismus se snaží maximalizovat celkové potěšení, egoismus se zaměřuje pouze na maximalizaci individuálního potěšení.

Filozofové před Sidgwickem byli také zpětně identifikováni jako etičtí egoisté. Jedním starověkým příkladem je filozofie Yang Zhu (4. století př. N. L. ), Yangism , který pohlíží na wei wo , neboli „všechno pro sebe“, jako na jedinou ctnost nezbytnou pro vlastní kultivaci. Starověcí řečtí filozofové jako Platón , Aristoteles a stoici byli zastánci etiky ctnosti a „nepřijali formální zásadu, že ať už je dobro jakékoli, měli bychom hledat pouze vlastní dobro, nebo ho upřednostňovat před dobrem ostatních“. Přesvědčení o Cyrenaics byla označována jako „forma egoistického hedonismu“, a zatímco někteří odkazují na Epicurusův hedonismus jako formu etiky ctnosti , jiní tvrdí, že jeho etika je vhodněji popsána jako etický egoismus.

Zdůvodnění

Filozof James Rachels v eseji, který bere jako název název teorie, nastiňuje tři argumenty, které jsou nejčastěji uváděny v její prospěch:

  • „První argument,“ píše Rachels, „má několik variací, z nichž každá naznačuje stejný obecný bod:
    • „Každý z nás je důvěrně obeznámen se svými vlastními individuálními přáními a potřebami. Každý z nás je navíc jedinečně umístěn k tomu, aby tyto přání a potřeby účinně plnil. Přitom touhy a potřeby ostatních známe jen nedokonale a jsme není dost dobře situován, aby je mohl pronásledovat. Proto je rozumné se domnívat, že kdybychom se vydali za „strážce našeho bratra“, často bychom práci překazili a skončili bychom s více neplechami než užitkem. "
    • Dát někomu charitu znamená degradovat ho, což znamená, že to znamená, že se spoléhá na takovou štědrost a není schopen se o sebe postarat. „To je,“ domnívá se Rachels, „proto jsou příjemci‚ dobročinnosti ‘tak často rozčilení než vděční.“
  • Altruismus nakonec popírá hodnotu jednotlivce, a proto je destruktivní jak pro společnost, tak pro její jednotlivé složky, přičemž vidí život pouze jako věc, kterou je třeba obětovat. Filozof Ayn Rand je citován, když píše, že „[i] fa man přijímá etiku altruismu, jeho první starostí není, jak žít svůj život, ale jak ho obětovat“. Navíc „základním principem altruismu je, že člověk nemá právo existovat kvůli sobě samému, že služba druhým je jediným ospravedlněním jeho existence a že obětování je jeho nejvyšší morální povinností, ctností nebo hodnotou . " Spíše píše: „Účelem morálky je naučit vás netrpět a umírat, ale užívat si a žít.“
  • Všechny naše běžně přijímané morální povinnosti, od neubližování druhým po mluvení vždy pravdy až po dodržování slibů, jsou zakořeněny v jedné základní zásadě vlastního zájmu.
  • Bylo však pozorováno, že samotný akt jedení (zvláště když jsou na světě jiní hladovějící) je aktem diskriminace podle sebe. Etičtí egoisté, jako je Rand, kteří ochotně uznávají (podmíněnou) hodnotu ostatních pro jednotlivce a kteří ochotně podporují empatii k ostatním, argumentovali přesným opakem Rachels, že je to altruismus, který diskriminuje: „Pokud pocit požití dortu je to hodnota, tak proč je to nemorální požitek ve vašem žaludku, ale morální cíl, kterého chcete dosáhnout v žaludku druhých? " Podle Rande je to tedy altruismus, který je libovolnou pozicí.

Kritika

To bylo argumentoval, že extrémní etický egoismus je self-porážet. Tváří v tvář situaci omezených zdrojů by egoisté spotřebovali tolik zdrojů, kolik by mohli, což by celkovou situaci zhoršilo pro všechny. Egoisté mohou reagovat, že pokud se situace pro všechny zhorší, bude to zahrnovat i egoistu, takže ve skutečnosti není v jejich racionálním vlastním zájmu dotáhnout věci do takových extrémů. (Neregulovaná) tragédie obecného obyvatelstva a dilema (jednorázového) vězně jsou však případy, kdy je na jedné straně racionální, aby se jednotlivec snažil vzít co nejvíce, přestože to pro všechny zhoršuje situaci. , a na druhé straně tyto případy nevyvracejí samy sebe, protože toto chování zůstává racionální, i když je v konečném důsledku sebezničující, tj. sebezničování neznamená sebe-vyvracení. Egoisté by mohli odpovědět, že společná tragédie však předpokládá určitý stupeň veřejné půdy. To znamená, že obecní zákaz zakazující usedlosti vyžaduje regulaci. Argument proti tragédii obyčejných lidí je v tomto systému víry v zásadě argumentem pro práva soukromého vlastnictví a systém, který uznává jak vlastnická práva, tak racionální vlastní zájem-kapitalismus. Obecněji by egoisté mohli říci, že rostoucí respektování individuálních práv umožňuje jednoznačně zvýšení tvorby bohatství a zvýšení použitelných zdrojů navzdory fixnímu množství surovin (např. Západ před rokem 1776 versus po roce 1776, Východ versus Západní Německo, Hongkong versus pevninská Čína, Severní versus Jižní Korea atd.).

Není však jasné, jak aplikovat model soukromého vlastnictví na mnoho příkladů „běžných“. Mezi příklady patří velký rybolov, atmosféra a oceán.

Byly poukázány na některé možná rozhodující problémy s etickým egoismem.

Jedním z nich je, že etický egoista by nechtěl, aby byl etický egoismus univerzalizován: jak by bylo v nejlepším vlastním zájmu egoisty, kdyby k nim ostatní jednali altruisticky, nechtěli by, aby jednali egoisticky; právě to však považují za morálně závazné. Jejich morální principy by vyžadovaly, aby je ostatní nedodržovali, což lze považovat za sebezničující a vede k otázce: „Jak lze etický egoismus považovat za morálně závazný, pokud jeho zastánci nechtějí, aby byl univerzálně uplatňován?“

Další námitka (např. Od Jamese Rachelse) uvádí, že rozdíl, který etický egoismus činí mezi „vámi“ a „zbytkem“ - požadovat, aby zájmy „sebe sama“ byly důležitější - je libovolný, protože pro něj nelze nabídnout žádné ospravedlnění; vezmeme -li v úvahu, že zásluhy a touhy „zbytku“ jsou srovnatelné s těmi „vámi“, přičemž postrádá ospravedlnitelné rozlišení, Rachels dochází k závěru, že „zbytku“ je třeba věnovat stejnou morální pozornost jako „sobě“.

Pozoruhodní zastánci

Termín etický egoismus byl zpětně aplikován na filozofy, jako byl Bernard de Mandeville a na mnoho dalších materialistů jeho generace, ačkoli se žádný z nich nehlásil za egoisty. Všimněte si, že materialismus nemusí nutně znamenat egoismus, jak naznačil Karl Marx a mnoho dalších materialistů, kteří zastávali formy kolektivismu . Tvrdilo se, že etický egoismus se může hodit k individualistickému anarchismu , jako byl Benjamin Tucker nebo kombinovaný anarcho-komunismus a egoismus Emmy Goldmanové , z nichž oba byli zastánci mnoha egoistických myšlenek předložených Maxem Stirnerem . V této souvislosti je egoismus dalším způsobem, jak popsat pocit, že by společné dobro měli užívat všichni. Nejpozoruhodnější anarchisté v historii však byli méně radikální a zachovali si altruismus a pocit důležitosti jednotlivce, který je citelný, ale nejde tak daleko jako egoismus. Nedávné trendy k většímu zhodnocení egoismu v rámci anarchismu mají tendenci pocházet z méně klasických směrů, jako je post-levicová anarchie nebo situacionismus (např. Raoul Vaneigem ). Egoismus byl také odkazován anarcho-kapitalisty , takový jako Murray Rothbard .

Filozof Max Stirner ve své knize Ego a jeho vlastní byl prvním filozofem, který si říkal egoista, ačkoli jeho psaní jasně ukazuje, že si nepřeje novou myšlenku morálky (etický egoismus), ale spíše odmítnutí morálky ( amoralismus) ), jako neexistující a omezující „strašidlo“; za to byl Stirner popsán jako první individualistický anarchista . Jiní filozofové, například Thomas Hobbes a David Gauthier , tvrdili, že konflikty, které vznikají, když každý sleduje své vlastní cíle, lze vyřešit pro každého jednotlivce nejlépe pouze tehdy, pokud se všichni dobrovolně vzdají některých svých cílů - tj. Vlastního já. -zájem je často nejlépe sledován tak, že dovolíte ostatním, aby také sledovali svůj vlastní zájem, aby byla svoboda mezi jednotlivci stejná. Obětování něčího krátkodobého vlastního zájmu s cílem maximalizovat jeho dlouhodobý vlastní zájem je jednou z forem „ racionálního vlastního zájmu “, což je myšlenka obhajoby etického egoismu většiny filozofů. Egoisté také tvrdili, že něčí skutečné zájmy nejsou okamžitě zřejmé a že honba za vlastním zájmem zahrnuje více než jen získání nějakého dobra, ale maximalizaci něčích šancí na přežití a/nebo štěstí.

Filozof Friedrich Nietzsche navrhl, aby egoistické nebo „životem potvrzující“ chování u ostatních stimulovalo žárlivost nebo „ smýšlení “ a že toto je psychologický motiv altruismu v křesťanství . Sociolog Helmut Schoeck podobně považoval závist za motiv kolektivního úsilí společnosti o snížení nepřiměřených zisků úspěšných jednotlivců prostřednictvím morálních nebo právních omezení, přičemž altruismus je mezi nimi primární. Kromě toho, Nietzsche (v mimo dobro a zlo ) a Alasdair MacIntyre (v Po ctnosti ) poukázali na to, že staří Řekové nesdružili morálku s altruismu ve způsobu, jakým post-křesťanský západní civilizace udělal. Aristotelův názor je, že máme povinnosti vůči sobě samým i vůči ostatním lidem (např. Přátelům) a vůči polis jako celku. Totéž platí pro Tomáše Akvinského , Christiana Wolffa a Immanuela Kanta , kteří tvrdí, že vůči sobě máme povinnosti jako Aristoteles, ačkoli se tvrdilo, že pro Aristotela je povinnost vůči sobě samému primární.

Ayn Rand tvrdila, že mezi svobodnými, racionálními lidmi existuje pozitivní harmonie zájmů, takže žádný morální činitel nemůže racionálně donutit jinou osobu konzistentně se svým vlastním dlouhodobým vlastním zájmem. Rand tvrdil, že ostatní lidé jsou obrovskou hodnotou pro blaho jednotlivce (prostřednictvím vzdělání, obchodu a náklonnosti), ale také že tuto hodnotu lze plně realizovat pouze za podmínek politické a ekonomické svobody. Podle Randové může dobrovolný obchod sám zajistit, že lidská interakce je oboustranně výhodná. Randův žák Leonard Peikoff tvrdil, že samotná identifikace vlastních zájmů je nemožná bez použití principů a že vlastní zájem nelze důsledně sledovat bez důsledného dodržování určitých etických zásad. Randovu pozici v poslední době obhajují také spisovatelé jako Tara Smith , Tibor Machan , Allan Gotthelf , David Kelley , Douglas Rasmussen , Nathaniel Branden , Harry Binswanger , Andrew Bernstein a Craig Biddle .

Filozof David L. Norton se označil za „etického individualistu“ a podobně jako Rand viděl soulad mezi věrností jednotlivce vůči vlastní seberealizaci neboli „osobnímu osudu“ a dosažením blahobytu společnosti.

Viz také

Poznámky pod čarou

Reference

externí odkazy