Etika (kniha Spinoza) - Ethics (Spinoza book)

Otevření strana Spinoza opus magnum , etiky , v posmrtném Latinské prvního vydání
Rukopis Barucha de Spinoza: Ethica v Biblioteca Vaticana, Vat. lat. 12838. Část 1, věty 5 (konec), 6-8. Prop. = Věta, Dem. = Důkaz.
Benedictus de Spinoza: Ethica část 2. Ethices Pars secunda, De Naturâ & Origine mentis, 1677. „O povaze a původu mysli“.

Etika, demonstrovaná v geometrickém řádu ( latinsky : Ethica, ordine geometrico demonstrata ), obvykle známá jako etika , je filozofické pojednání napsané v latině Benedictus de Spinoza . Byl napsán v letech 1661 až 1675 a byl poprvé vydán posmrtně v roce 1677.

Kniha je možná nejambicióznějším pokusem o uplatnění metody Euclid ve filozofii. Spinoza předkládá malý počet definic a axiomů, ze kterých se pokouší odvodit stovky tvrzení a důsledků , například „Když si mysl představuje vlastní nedostatek moci, je z toho smutná“, „Svobodný člověk nemyslí na nic menšího. než smrti “a„ Lidskou mysl nelze tělem zcela zničit, ale něco z ní zůstává, co je věčné “.

souhrn

Část I: Boha

První část knihy se zabývá vztahem mezi Bohem a vesmírem . Spinoza se zabýval Tradicí, která tvrdila: Bůh existuje mimo vesmír; Bůh stvořil vesmír z nějakého důvodu; a Bůh mohl vytvořit jiný vesmír podle své vůle. Spinoza popírá každý bod. Podle Spinoza Bůh je přirozený svět. Spinoza uzavírá následující: Bůh je látka zahrnující vesmír, přičemž Bůh existuje sám o sobě, nikoli nějak mimo vesmír; a vesmír existuje z nutnosti, ne z božského teologického důvodu nebo vůle.

Spinoza argumentuje propozicemi. Myslí si, že jejich závěr je pouze nezbytným logickým závěrem z kombinace poskytnutých definic a axiomů. Začíná tvrzením, že „ve vesmíru nemohou existovat dvě nebo více látek se stejnou povahou nebo atributem“. Následuje to tím, že tvrdí, že předměty a události nesmí být pouze způsobeny, pokud se vyskytnou, ale je třeba jim zabránit, pokud se tak nestane. Logickým rozporem je, že pokud je něco v rozporu, není důvod, aby to neexistovalo. Spinoza vychází z těchto počátečních myšlenek. Pokud hmota existuje, musí být nekonečná, protože pokud ne nekonečná, musela by existovat další konečná látka, aby zabrala zbývající části jejích konečných atributů, což je podle dřívějšího tvrzení nemožné. Spinoza poté používá Ontologický argument jako ospravedlnění existence Boha a tvrdí, že Bůh (který by měl být chápán jako „příroda“, nikoli jako tradiční božstvo) musí mít všechny atributy nekonečně. Protože žádné dvě věci nemohou sdílet atributy, „kromě Boha nemůže být udělena ani pojata žádná látka“.

Stejně jako u mnoha tvrzení společnosti Spinoza, co to znamená, je předmětem sporu. Spinoza tvrdí, že věci, které tvoří vesmír, včetně lidských bytostí, jsou Boží „módy“. To znamená, že vše je v určitém smyslu závislé na Bohu. Povaha této závislosti je sporná. Někteří učenci říkají, že módy jsou vlastnosti Boha v tradičním smyslu. Jiní říkají, že způsoby jsou účinky Boha. Ať tak či onak, režimy jsou také logicky závislé na Boží podstatě, v tomto smyslu: vše, co se děje, vyplývá z Boží přirozenosti, stejně jako z povahy trojúhelníku vyplývá, že jeho úhly se rovnají dvěma pravým. Vzhledem k tomu, že Bůh musel existovat s povahou, kterou má, nebylo možné se ničemu, co se stalo, vyhnout, a pokud Bůh určil konkrétní osud pro určitý způsob, není úniku. Jak říká Spinoza: „Věc, kterou Bůh určil k vyvolání účinku, nemůže být sama o sobě neurčena.“ Boží stvoření vesmíru není rozhodnutí, tím méně je motivováno účelem.

Logická struktura prvních šesti tvrzení Spinozovy etiky

Část II: O povaze a původu mysli

Druhá část se zaměřuje na lidskou mysl a tělo. Spinoza útočí na několik karteziánských pozic: (1) že mysl a tělo jsou odlišné látky, které se mohou navzájem ovlivňovat; (2) že známe svou mysl lépe, než známe svá těla; (3) že našim smyslům lze věřit; (4) že navzdory tomu, že jsme stvořeni Bohem, se můžeme dopouštět chyb, a to, když prohlašujeme, ze své vlastní svobodné vůle, myšlenky, která není jasná a zřetelná. Spinoza popírá každý Descartův bod. Pokud jde o (1), Spinoza tvrdí, že mysl a tělo jsou jedna věc, o které se uvažuje dvěma různými způsoby. Celou přírodu lze plně popsat myšlenkami nebo těly. Tyto dva způsoby popisu věcí však nemůžeme kombinovat, jak to dělá Descartes, a říkat, že mysl ovlivňuje tělo nebo naopak. Sebepoznání mysli navíc není zásadní: nemůže znát své vlastní myšlenky lépe, než zná způsoby, kterými na její tělo působí jiná těla.

Dále neexistuje žádný rozdíl mezi uvažováním o myšlence a myšlením, že je to pravda, a už vůbec neexistuje svoboda vůle . Smyslové vnímání, kterému Spinoza říká „znalost prvního druhu“, je zcela nepřesné, protože odráží, jak naše vlastní těla fungují více, než jaké věci ve skutečnosti jsou. Můžeme mít také jakési přesné znalosti, které se nazývají „znalosti druhého druhu“ nebo „rozum“. To zahrnuje znalosti o vlastnostech společných všem věcem a zahrnuje principy fyziky a geometrie. Můžeme mít také „znalosti třetího druhu“ nebo „ intuitivní znalosti “. Toto je druh poznání, které nějakým způsobem souvisí s konkrétními věcmi s Boží povahou.

Část III: O původu a povaze emocí

Ve třetí části etiky Spinoza tvrdí, že všechny věci, včetně lidských bytostí, se snaží vytrvat ve svém bytí. Obvykle to znamená, že se věci snaží vydržet tak dlouho, jak jen mohou. Spinoza vysvětluje, jak toto úsilí („ conatus “) tvoří základ našich emocí (láska, nenávist, radost, smutek atd.). Naše mysl je v určitých případech aktivní a v některých případech pasivní. Pokud má adekvátní myšlenky, je nutně aktivní, a pokud má neadekvátní myšlenky, je nutně pasivní.

Část IV: O poddanství lidstva nebo o síle emocí

Čtvrtá část analyzuje lidské vášně, které Spinoza vnímá jako aspekty mysli, které nás směřují ven, abychom hledali to, co přináší potěšení, a vyhýbali se tomu, co způsobuje bolest. „Otroctví“, na které odkazuje, je nadvláda těmito vášněmi nebo „ ovlivňuje “, jak je nazývá. Spinoza se zamýšlí nad tím, jak mohou nevládní afekty trápit lidi a znemožňovat lidstvu žít v harmonii jeden s druhým.

Část V: O síle intelektu neboli svobody lidstva

Pátá část tvrdí, že rozum může řídit afekty při honbě za ctností, což je pro Spinozu sebezáchova : pouze pomocí rozumu mohou lidé odlišit vášně, které ctnosti skutečně pomáhají, od těch, které jsou nakonec škodlivé. Z rozumu můžeme vidět věci takové, jaké skutečně jsou, sub specie aeternitatis , „pod aspektem věčnosti“, a protože Spinoza považuje Boha a přírodu za nerozeznatelné, poznáváním věcí tak, jak jsou, zlepšujeme své poznání Boha. Když vidíme, že od přírody jsou všechny věci určeny tak, jak jsou, můžeme dosáhnout racionálního klidu, který nejlépe podporuje naše štěstí, a osvobodit se od toho, abychom byli hnáni svými vášněmi.

Témata

Bůh nebo Příroda

Podle Spinozy je Bůh Příroda a Příroda je Bůh ( Deus sive Natura ). To je jeho panteismus . Ve své předchozí knize Theologico-Political Treatise pojednával Spinoza o nesrovnalostech, které vznikají, když se předpokládá, že Bůh má lidské vlastnosti. Ve třetí kapitole této knihy uvedl, že slovo „Bůh“ znamená totéž jako slovo „Příroda“. Napsal: „Ať říkáme ..., že se všechny věci dějí podle přírodních zákonů, nebo jsou nařízeny nařízením a Božím nařízením, říkáme totéž.“ Později toto tvrzení kvalifikoval ve svém dopise Oldenburgovi tím, že se vzdal materialismu . Příroda je pro Spinozu metafyzickou substancí , nikoli fyzickou hmotou. V této posmrtně vydané knize Etika ztotožnil Boha s přírodou tím, že čtyřikrát napsal „Bůh nebo příroda“. "Neboť Spinoza, Bůh nebo Příroda - být jednou a tou samou věcí - je celý, nekonečný, věčný, nutně existující, aktivní systém vesmíru, v němž existuje naprosto všechno. Toto je základní princip etiky ..."

Spinoza tvrdí, že vše, co existuje, je součástí přírody a vše v přírodě se řídí stejnými základními zákony. V této perspektivě jsou lidské bytosti součástí přírody, a proto je lze vysvětlovat a chápat stejným způsobem jako všechno ostatní v přírodě. Tento aspekt Spinozovy filozofie - jeho naturalismus - byl na svou dobu, a možná i pro dnešek, radikální. V předmluvě k části III etiky (týkající se emocí) píše:

Zdá se, že většina spisovatelů o emocích a lidském chování spíše léčí záležitosti mimo přírodu než přírodní jevy podle obecných zákonů přírody. Zdá se, že pojímají člověka tak, aby se nacházel v přírodě jako království v království: věří totiž, že spíše neruší, než aby dodržoval přirozený řád, že má nad svými činy absolutní kontrolu a že je určován pouze sám sebou. Můj argument je však tento. V přírodě se nic neděje, což lze v ní stanovit jako vadu; neboť příroda je vždy stejná a všude jedna a totéž v její účinnosti a síle akce; to znamená, že přírodní zákony a obřady, kterými se všechny věci stávají a mění se z jedné formy do druhé, jsou všude a vždy stejné; takže by měla existovat jedna a tatáž metoda chápání podstaty všech věcí, konkrétně prostřednictvím přírodních zákonů a pravidel přírody.

Proto Spinoza potvrzuje, že vášně nenávisti, hněvu, závisti atd., Uvažované samy o sobě, „vyplývají ze stejné nutnosti a účinnosti přírody; odpovídají na určité konkrétní příčiny, jimiž jsou chápány, a mají určité vlastnosti. hoden být známý jako vlastnosti čehokoli jiného “. Lidé se druhem neliší od zbytku přírodního světa; jsou její součástí.

Spinozův naturalismus lze považovat za odvozený z jeho pevného závazku k zásadě dostatečného rozumu ( psr ), což je teze, že vše má vysvětlení. Silně artikuluje psr , protože ho aplikuje nejen na všechno, co je, ale také na všechno, co není:

Ke všemu musí být přiřazena příčina nebo důvod, buď pro její existenci, nebo pro její neexistenci- např. Pokud existuje trojúhelník, musí být pro její existenci udělen důvod nebo příčina; pokud naopak neexistuje, musí být přiznána i příčina, která jí brání v existenci, nebo ruší její existenci.

-  Etika , část 1, XI (zvýraznění přidáno)

A abychom pokračovali příkladem Spinozova trojúhelníku, zde je jedno tvrzení, které o Bohu uvádí:

Z Boží nejvyšší moci nebo nekonečné přirozenosti plyne nekonečné množství věcí - to znamená, že všechny věci nutně proudily nekonečným počtem způsobů nebo vždy vyplynuly ze stejné nutnosti; stejně jako z povahy trojúhelníku vyplývá z věčnosti a na věčnost, že jeho tři vnitřní úhly se rovnají dvěma pravým.

Spinoza odmítl myšlenku vnějšího Stvořitele náhle a zjevně rozmarně, stvořit svět v jednom konkrétním čase, nikoli v jiném, a vytvořit jej z ničeho. Řešení se mu zdálo matnější než problém a v duchu spíše nevědecké, protože zahrnovalo přerušení kontinuity. Raději uvažoval o celém systému reality jako o vlastní zemi. Tento pohled byl jednodušší; vyhýbala se nemožnému pojetí stvoření z ničeho; a bylo to nábožensky uspokojivější tím, že se Bůh a člověk dostali do bližších vztahů. Místo přírody na jedné straně a nadpřirozeného Boha na straně druhé předpokládal jeden svět reality, najednou přírodu a Boha, a nenechával žádný prostor pro nadpřirozeno. Tento takzvaný naturalismus Spinozy je zkreslen pouze tehdy, pokud člověk začne se hrubou materialistickou představou přírody a předpokládá, že Spinoza degradovala Boha. Pravdou je, že povýšil přírodu na Boží hodnost tím, že pojal přírodu jako plnost reality, jako jeden a všechny. Odmítl zvláštní jednoduchost, kterou lze získat popřením reality hmoty, mysli nebo boha. Kosmický systém je všechny chápe. Ve skutečnosti se Bůh a Příroda stávají identickými, když je každý pojat jako Dokonalý Já. To představuje Spinozův panteismus .

Struktura reality

Původní text společnosti Spinoza o společnosti Ethica , část 1

Podle Spinozy má Bůh „atributy“. Jeden atribut je „rozšíření“, další atribut je „myšlenka“ a takových atributů je nekonečně mnoho. Vzhledem k tomu, že Spinoza tvrdí, že existovat znamená jednat , někteří čtenáři si „rozšíření“ myslí na aktivitu charakteristickou pro těla (například aktivní proces zabírání prostoru, cvičení fyzické síly nebo odolávání změně místa nebo tvaru). Pojmem „myšlenka“ označují činnost, která je charakteristická pro mysli, konkrétně myšlení, uplatňování mentální síly. Každý atribut má režimy. Všechna těla jsou způsoby prodloužení a všechny myšlenky jsou způsoby myšlení.

Látka, atributy, režimy

Spinozovy myšlenky týkající se charakteru a struktury reality jsou jím vyjádřeny z hlediska podstaty , atributů a způsobů . Tyto termíny jsou velmi staré a známé, ale ne ve smyslu, ve kterém je Spinoza používá. Abychom porozuměli Spinozovi, je nutné odložit stranou všechny předsudky o nich a Spinozu pozorně sledovat. Spinoza zjistil, že je nemožné porozumět konečným, závislým, přechodným objektům a událostem zkušenosti, aniž by předpokládal nějakou realitu nezávislou na ničem jiném, než na sobě samém, nevyráběnou ničím jiným než věčným, neomezenou ani omezenou ničím jiným než nekonečným. Takovou nezpůsobenou, soběstačnou realitu nazýval látkou . Nemohl například pochopit realitu hmotných předmětů a fyzických událostí, aniž by převzal realitu existující, nekonečné a věčné fyzické síly, která se vyjadřuje ve všech pohybech a změnách, ke kterým dochází, jak říkáme, v prostoru .

Tuto fyzickou sílu nazval prodloužením a popsal ji nejprve jako látku ve smyslu právě vysvětleném. Podobně nemohl pochopit různé závislé, přechodné mentální zkušenosti, které známe, aniž by předpokládal realitu existujícího, nekonečného a věčného vědomí, mentální síly nebo energie mysli, která se vyjadřuje ve všech těchto konečných zkušenostech vnímání a porozumění, cítění a úsilí. Toto vědomí nebo energii mysli nazýval myšlenkou a popsal ji také zpočátku jako látku . Každou z těchto „látek“ považoval za nekonečnou svého druhu (tj. Jako vyčerpávající pro všechny události svého druhu) a za neredukovatelnou pro druhou nebo jakoukoli jinou látku. Ale s ohledem na intimní způsob, jakým se Extension a Myšlenka vyjadřují společně v životě člověka, Spinoza považoval za nutné pojmout Prodloužení a Myšlenku nikoli jako oddělené reality, ale jako představující jeden organický celek nebo systém. A aby vyjádřil tuto myšlenku, popsal rozšíření a myšlení jako atributy a vyhradil termín látka pro systém, který mezi nimi tvoří. Tato změna popisu nebyla zamýšlena tak, aby popírala, že rozšíření a myšlení jsou látky ve smyslu bytí soběstačné atd. Bylo to pouze za účelem vyjádření jejich soudržnosti v jednom systému. Systém by samozřejmě byl více než kterýkoli jiný atribut. Každý atribut je pouze nekonečný svého druhu ; systém všech atributů je absolutně nekonečný , to znamená, že vyčerpává celou realitu. Spinoza proto nyní omezil termín „látka“ na celý systém, ačkoli příležitostně nadále používal frázi „látka nebo atribut“, nebo popisoval rozšíření jako látku.

Jak se běžně používá, zvláště od doby Locke , termín látka je v kontrastu s jejími atributy nebo vlastnostmi jako jejich substrát nebo nositel. Ale tento význam nesmí být do Spinozy přečten. Pro Spinozu není Substance podporou ani nositelem Atributů, ale systémem Atributů - ve skutečnosti používá výraz „Substance or the Attributes“. Pokud je vůbec nějaký rozdíl mezi „látkou“ a „atributy“, jak Spinoza tyto termíny používá, pak je to pouze rozdíl mezi atributy pojatými jako organický systém a atributy pojatými (nikoli však Spinozou) jako pouhou sumou detašovaných sil. Něco je stále nutné k dokončení popisu Spinozovy koncepce látky. Doposud byly brány v úvahu pouze dva atributy, konkrétně rozšíření a myšlení. Spinoza si však uvědomil, že mohou existovat i jiné, člověku neznámé atributy. Pokud ano, jsou součástí jedné látky nebo kosmického systému. A pomocí výrazu „ nekonečný “ ve smyslu „úplný“ nebo „vyčerpávající“ přisoudil látce nekonečno atributů, tj. Všechny atributy, které jsou člověku známy, či nikoli.

Nyní je realitou pro Spinozu aktivita. Látka je neustále aktivní, každý atribut cvičí svůj druh energie všemi možnými způsoby. Různé objekty a události hmotného světa tak vznikají jako módy (modifikace nebo stavy) atributu Rozšíření; a různé mysli a mentální zkušenosti vznikají jako způsoby atributu Myšlenka (nebo Vědomí). Tyto režimy nejsou vnějšími výtvory Atributů, ale imanentními výsledky-nejsou Atributy „vyhozeny“, ale jsou to jejich stavy (nebo modifikace), protože vzduchové vlny jsou stavy vzduchu. Každý atribut se však ve svých konečných režimech nevyjadřuje okamžitě (nebo přímo), ale zprostředkovaně (nebo nepřímo), alespoň ve smyslu, který bude nyní vysvětlen. Galilejská fyzika měla tendenci považovat celý svět fyzikálních jevů za důsledek rozdílů pohybu nebo hybnosti . A přestože byla kartézská koncepce konstantního množství pohybu ve světě mylně koncipována, vedla Spinozu k pojetí všech fyzických jevů jako tolik různých výrazů toho pohybu (nebo pohybu a odpočinku ).

Spinoza samozřejmě mohla identifikovat Extension s energií pohybu. Ale s jeho obvyklou opatrností se zdá, že měl podezření, že pohyb může být jen jedním z několika typů fyzické energie . Pohyb tedy popsal jednoduše jako režim prodloužení, ale jako nekonečný režim (protože je úplný nebo vyčerpávající všech konečných režimů pohybu) a jako okamžitý režim (jako přímé vyjádření prodloužení). Fyzický svět (neboli „tvář světa jako celku“, jak mu říká Spinoza) si opět zachovává určitou stejnost i přes nespočet změn v detailech, které se dějí. V souladu s tím, Spinoza je popsáno také fyzický svět jako celek jako nekonečné režimu rozšíření ( „nekonečný“, protože úplný seznam všech faktů a událostí, které mohou být redukovány na pohybu), ale jako Mediate (nebo nepřímý) režim, protože ho považují jako výsledek zachování pohybu (sám režim, ačkoli okamžitý režim). Fyzické věci a události běžné zkušenosti jsou konečné režimy. V podstatě je každý z nich součástí rozšíření atributů, které je v každém z nich aktivní. Ale konečnost každého z nich je dána skutečností, že je omezena nebo zajištěna v takzvaných jiných konečných režimech. Toto omezení nebo určení je negací v tom smyslu, že každý konečný režim není celým atributem Rozšíření; to nejsou ostatní konečné režimy. Ale každý režim je pozitivně skutečný a konečný jako součást atributu.

Stejným způsobem Atributová myšlenka uplatňuje svoji činnost v různých mentálních procesech a v takových systémech mentálních procesů, kterým se říká mysli nebo duše. Ale v tomto případě, stejně jako v případě Extenze, Spinoza pojímá konečné módy Myšlenky jako zprostředkované nekonečnými režimy. Okamžitý nekonečný způsob myšlení popisuje jako „myšlenku Boha“; zprostředkující nekonečný režim nazývá „nekonečná myšlenka“ nebo „myšlenka všech věcí“. Ostatní atributy (pokud existují) musí být pojaty analogickým způsobem. A celý vesmír nebo látka je koncipována jako jeden dynamický systém, jehož různé atributy jsou několika světovými liniemi, podél kterých se vyjadřuje ve všech nekonečných rozmanitostech událostí.

Vzhledem k přetrvávající nesprávné interpretaci spinozismu stojí za to zdůraznit dynamický charakter reality, jak ji Spinoza pojal. Podle Spinozy je kosmický systém určitě logickým nebo racionálním systémem, protože Myšlenka je jeho konstitutivní součástí; ale není to jen logický systém - je to dynamické i logické. Jeho časté používání geometrických ilustrací neposkytuje vůbec žádný důkaz na podporu čistě logicko - matematické interpretace jeho filozofie; pro Spinozu byly geometrické obrazce považovány nikoli platonicky nebo staticky, ale za věci vysledované pohybujícími se částicemi nebo čarami atd., tedy dynamicky.

Morální filozofie

Portrét Barucha Spinozy , 1665.

Bez inteligence neexistuje racionální život: a věci jsou jen dobré, pokud pomáhají člověku v jeho radosti z intelektuálního života, který je definován inteligencí. Naopak cokoli, co brání tomu, aby člověk zdokonalil svůj rozum a schopnost užívat si racionálního života, se samo nazývá zlo.

Pro Spinozu realita znamená aktivitu a realita čehokoli se projevuje tendencí k sebezáchově-existovat znamená vytrvat. V nejnižších druzích věcí, v takzvané neživé hmotě, se tato tendence projevuje jako „vůle žít“. Z fyziologického hlediska je toto úsilí nazýváno apetit ; když jsme si toho vědomi, říká se tomu touha . Morální kategorie, dobro a zlo, jsou úzce spjaty s touhou, i když ne tak, jak se běžně předpokládá. Člověk po něčem netouží, protože si myslí, že je to dobré, nebo se tomu vyhýbá, protože to považuje za špatné; spíše považuje cokoli za dobré, pokud po tom touží, a považuje to za špatné, pokud k tomu má averzi. Nyní vše, co je cítit ke zvýšení vitální aktivity, přináší potěšení; cokoli cítí, že takovou aktivitu snižuje, způsobuje bolest. Radost spojená s vědomím své vnější příčiny se nazývá láska a bolest spojená s vědomím její vnější příčiny se nazývá nenávist - „láska“ a „nenávist“, které se používají v širokém smyslu „jako“ a „nelíbí“. Všechny lidské pocity jsou odvozeny z potěšení, bolesti a touhy. Jejich velká rozmanitost je dána rozdíly v druzích vnějších předmětů, které je vytvářejí, a rozdíly ve vnitřních podmínkách jedince, který je prožívá.

Spinoza podává podrobnou analýzu celé škály lidských pocitů a jeho popis je jednou z klasik psychologie . Pro současný účel je nejdůležitější rozdíl mezi „aktivními“ pocity a „pasivními“ pocity (neboli „vášněmi“). Podle Spinozy je člověk aktivní nebo svobodný, pokud je jakákoli zkušenost výsledkem pouze jeho vlastní povahy; je pasivní nebo otrokář, pokud je jakákoli zkušenost dána jinými příčinami kromě jeho vlastní povahy. Aktivní pocity jsou všechny formy seberealizace, zvýšené aktivity, síly mysli, a proto jsou vždy příjemné. Jsou to pasivní pocity (neboli „vášně“), které jsou zodpovědné za všechny neduhy života, protože jsou vyvolány převážně věcmi mimo nás a často způsobují sníženou vitalitu, což znamená bolest. Spinoza dále propojuje svou etiku s teorií znalostí a koreluje morální pokrok člověka s jeho intelektuálním pokrokem. Na nejnižším stupni poznání, tj. „Názoru“, je člověk pod dominantním vlivem věcí mimo sebe, stejně jako ve vazbě vášní. V další fázi se fáze „rozumu“, charakteristického rysu lidské mysli, její inteligence, prosazuje a pomáhá ho emancipovat z otroctví smyslů a vnějších lákadel. Vhled získaný do povahy vášní pomáhá osvobodit člověka z jejich nadvlády. Lepší porozumění jeho vlastnímu místu v kosmickém systému a místu všech předmětů, které se mu líbí a nelíbí, a jeho vhled do nutnosti, která vládne všem věcem, ho obvykle vyléčí z jeho zášti, lítosti a zklamání. Smiřuje se s věcmi a získává klid v duši. Rozum tímto způsobem učí souhlasu v univerzálním řádu a povznáší mysl nad vřavu vášně. Na nejvyšším stupni poznání, tj. „Intuitivního poznání“, mysl chápe všechny věci jako výrazy věčného vesmíru . Vidí všechny věci v Bohu a Boha ve všech věcech. Cítí se jako součást věčného řádu, identifikuje své myšlenky s kosmickým myšlením a své zájmy s kosmickými zájmy. Tím se stává věčným jako jedna z věčných myšlenek, ve kterých se myšlenka atributu vyjadřuje, a dosahuje toho „požehnání“, které „není odměnou ctnosti, ale ctnosti samotné“, tj. Dokonalé radosti, která charakterizuje dokonalé já- aktivita. Není to snadné ani běžné. „Ale,“ říká Spinoza, „všechno vynikající je stejně obtížné jako vzácné.“

Recepce

Krátce po jeho smrti v roce 1677 byla Spinozova díla zařazena do rejstříku zakázaných knih katolické církve. Odsouzení brzy objevil, jako Aubert de verši je L'impie convaincu (1685). Podle jejího podtitulu jsou v této práci „vyvráceny základy [Spinozova] ateismu“.

Pokud evropští filozofové následujících sto let četli tohoto takzvaného kacíře, činili tak téměř zcela tajně. Jak moc zakázaný spinozismus propašovali do své stravy, zůstává předmětem neustálých intrik. Locke, Hume, Leibniz a Kant jsou obviněni pozdějšími učenci z toho, že se oddávali obdobím skrytého spinozismu. Na konci 18. století polemika zaměřená na etiku skandalizovala německou filozofickou scénu.

První známý překlad etiky do angličtiny dokončil v roce 1856 romanopisec George Eliot , i když vyšel až mnohem později. Kniha se dále objevila v angličtině v roce 1883 rukou spisovatele Hale White . Spinoza jasně vstoupil do zorného úhlu pro anglofonní metafyziky na konci devatenáctého století, během britského šílenství pro Hegela . Ke svému obdivu ke Spinozovi se k Hegelovi v tomto období přidali jeho krajané Schelling , Goethe , Schopenhauer a Nietzsche . Ve dvacátém století se duch Spinozy nadále projevoval, například ve spisech Russella , Wittgensteina , Davidsona a Deleuze . Mezi spisovatele beletrie a poezie patří mezi vlivné myslitele inspirované Spinozou Coleridge , George Eliot, Melville , Borges a Malamud .

První publikované nizozemské překlady byly od básníka Hermana Gortera (1895) a Willema Meyera (1896).

Kritika

Počet atributů

Spinozův současník, Simon de Vries, vznesl námitku, že Spinoza nedokáže prokázat, že látky mohou mít více atributů, ale že pokud látky mají pouze jeden atribut, „kde existují dva různé atributy, existují také různé látky“. Toto je vážná slabina logiky Spinozy, která musí být ještě definitivně vyřešena. Někteří se pokusili tento konflikt vyřešit, například Linda Trompetterová, která píše, že „atributy jsou jednotlivě základní vlastnosti, které dohromady tvoří jednu podstatu látky“, ale tento výklad není univerzální a Spinoza problém ve svém reakce na de Vries. Na druhé straně Stanley Martens v analýze Spinozových představ o atributech uvádí, že „atributem látky je tato látka; je to ta látka, pokud má určitou povahu“.

Zneužití slov

Schopenhauer tvrdil, že Spinoza zneužil slova. „Říká tedy„ Bohu “to, čemu se všude říká„ svět “;„ spravedlnost “tomu, čemu se všude říká„ moc “; a„ vůle “tomu, čemu se všude říká„ soud “.“ Také „ten pojem podstaty ... s jehož definicí podle toho začíná Spinoza ... se při pečlivém a poctivém vyšetřování jeví jako vyšší, ale neodůvodněná abstrakce pojmové záležitosti “. Navzdory svým opakovaným námitkám a kritickým poznámkám Schopenhauer začlenil do svého systému některé ze základních konceptů Spinozy, zejména pokud jde o teorii emocí; došlo také k nápadné podobnosti mezi Schopenhauerovou vůlí a Spinozovou substancí.

Kritický vliv

V rámci německé filozofické sféry byl Spinozův vliv na německý idealismus pozoruhodný. Byl výzvou i inspirací pro tři hlavní postavy tohoto hnutí: Hegela , Schellinga a Fichteho - všichni se snažili definovat své vlastní filozofické pozice ve vztahu k jeho. Podobně ambivalentní vztah k nizozemskému filozofovi měl i Schopenhauer, který tyto tři filosofy nenáviděl v různé míře intenzity. Jak Spinoza začal ovlivňovat Schopenhauera, není jasné, ale dalo by se spekulovat: mohlo to pocházet z jeho vystavení Fichteho přednáškám, z jeho rozhovorů s Goethem nebo jednoduše z toho, že byl chycen postkantovským pokusem přehodnotit kritickou filozofii . Přesto je jeho angažovanost ve spinozismu evidentní v jeho spisech a pozorní čtenáři jeho hlavního díla si mohou skutečně všimnout jeho ambivalence vůči Spinozově filozofii. Ve Spinoze vidí spojence proti horečnaté kultuře Západu. Například v souvislosti s poměrně příznivým popisem „stanoviska afirmace“ poznamenává, že „[filozofie Bruna a Spinozy by k tomuto stanovisku mohla také přivést osobu, jejíž přesvědčení nebylo otřeseno nebo oslabeno jejich chyby a nedokonalosti “. Kromě toho Schopenhauer při diskusích o Spinozovi a Giordanu Brunovi také prohlašuje, že:

Nepatří ani ke svému věku, ani ke své části zeměkoule, která jednoho odměnila smrtí a druhá pronásledováním a ignorancí. Jejich mizerná existence a smrt v tomto západním světě je jako v tropické rostlině v Evropě. Břehy Gangy byly jejich duchovním domovem; tam by vedli mírumilovný a poctěný život mezi lidmi podobné mysli.

-  World , I, 422, n. 2

Vzhledem k respektu Schopenhauera k hinduistické filozofii podobné komentáře naznačují, že i on cítil intelektuální příbuznost se Spinozou. Jinde Schopenhauer poukazuje na zásadnější spřízněnosti, ale kritizuje také Spinozu. Tyto kritiky se zabývají zásadními neshodami ohledně konečné podstaty reality a toho, zda má být potvrzena nebo popřena.

Viz také

Reference

externí odkazy