Evoluční ekonomie - Evolutionary economics

Část série na
Ekonomika
  • Dějiny
  • Pobočky
  • Klasifikace
  • Koncepty
  • Teorie
  • Techniky
Podle aplikace
Pozoruhodní ekonomové
Seznamy
Glosář

Evoluční ekonomie je součástí tradiční ekonomie i heterodoxní školy ekonomického myšlení, která je inspirována evoluční biologií . Stejně jako ekonomika hlavního proudu zdůrazňuje složité vzájemné závislosti , konkurenci , růst , strukturální změny a omezení zdrojů, ale liší se v přístupech, které se používají k analýze těchto jevů.

Evoluční ekonomie se zabývá studiem procesů, které transformují ekonomiku pro firmy, instituce, průmyslová odvětví, zaměstnanost, výrobu, obchod a růst uvnitř, prostřednictvím akcí různých agentů ze zkušeností a interakcí, s využitím evoluční metodiky. Evoluční ekonomie analyzuje uvolnění procesu technologických a institucionálních inovací generováním a testováním rozmanitosti nápadů, které objevují a akumulují větší hodnotu přežití vynaložených nákladů než konkurenční alternativy. Důkazy naznačují, že by to mohla být adaptivní účinnost, která definuje ekonomickou účinnost. Mainstreamové ekonomické uvažování začíná postuláty nedostatku a racionálních činitelů (tj. Agentů modelovaných jako maximalizujících jejich individuální blahobyt), přičemž „ racionální volba “ pro každého činitele je přímým cvičením v matematické optimalizaci . Obnovil se zájem o zacházení s ekonomickými systémy jako s evolučními systémy v rozvíjející se oblasti ekonomiky složitosti .

Evoluční ekonomie nebere charakteristiky pevně zvolených předmětů ani rozhodujících osob. Spíše se zaměřuje na nerovnovážné procesy, které transformují ekonomiku zevnitř, a na jejich důsledky. Procesy zase vycházejí z akcí různých agentů s omezenou racionalitou, kteří se mohou poučit ze zkušeností a interakcí a jejichž rozdíly přispívají ke změně. Předmět v poslední době čerpá z evoluční teorie her a z evoluční metodologie Charlese Darwina a nerovnovážného ekonomického principu kruhové a kumulativní příčinné souvislosti. Je naturalistické očistit dřívější představy o ekonomických změnách jako teleologické nebo nutně zlepšující lidský stav.

Odlišným přístupem je použití principů evoluční psychologie na ekonomii, o kterém se tvrdí, že vysvětluje problémy, jako jsou nekonzistence a předsudky v teorii racionální volby . Na základní ekonomické koncepty, jako je užitečnost, lze nahlížet lépe díky preferencím, které maximalizovaly evoluční zdatnost v prostředí předků, ale ne nutně v současném.

Předchůdci

V polovině 19. století představil Karl Marx schéma etap historického vývoje zavedením představy, že lidská přirozenost není konstantní a není určující pro povahu sociálního systému; naopak z něj učinil zásadu, že lidské chování je funkcí sociálního a ekonomického systému, ve kterém k němu došlo.

Marx založil svou teorii ekonomického rozvoje na předpokladu rozvoje ekonomických systémů ; konkrétně v průběhu historie by lepší ekonomické systémy nahradily ty nižší. Nižší systémy byly sužovány vnitřními rozpory a neúčinností, které znemožňují dlouhodobé přežití. V Marxově schématu byl feudalismus nahrazen kapitalismem , který byl nakonec nahrazen socialismem .

Přibližně ve stejnou dobu vyvinul Charles Darwin obecný rámec pro pochopení jakéhokoli procesu, při kterém se mohly hromadit malé, náhodné variace a převládat v průběhu času do rozsáhlých změn, které vyústily ve vznik zcela nových forem („ speciace “).

Krátce nato následovala práce amerických pragmatických filozofů ( Peirce , James , Dewey ) a založení dvou nových oborů, psychologie a antropologie , které byly zaměřeny na katalogizaci a vývoj vysvětlujících rámců pro různé vzorce chování ( individuální i kolektivní), které byly pro všechny systematické pozorovatele stále zřetelnější. Stav světa se sblížil se stavem důkazů, aby bylo téměř nevyhnutelné vyvinout „modernější“ rámec pro analýzu věcných ekonomických otázek.

Veblen (1898)

Thorstein Veblen (1898) vytvořil termín „evoluční ekonomie“ v angličtině. Svou kariéru zahájil uprostřed tohoto období intelektuálního kvasu a jako mladý vědec vstoupil do přímého kontaktu s některými z předních osobností různých hnutí, která měla formovat styl a podstatu společenských věd do dalšího století a dále . Veblen viděl ve svém přístupu potřebu zohlednit kulturní rozdíly; k vysvětlení rozmanitosti norem a chování, které nová věda o antropologii ukázala jako pravidlo, spíše než jako výjimku, nebylo možné vyvolat žádnou univerzální „lidskou přirozenost“. Zdůraznil konflikt mezi „průmyslovými“ a „peněžitými“ nebo ceremoniálními hodnotami a tato Veblenianská dichotomie byla v rukou pozdějších autorů interpretována jako „ceremoniální / instrumentální dichotomie“ (Hodgson 2004);

Veblen viděl, že každá kultura je materiálně založená a závislá na nástrojích a dovednostech podporujících „životní proces“, zatímco současně se zdálo, že každá kultura má stratifikovanou strukturu stavu („zákeřné rozdíly“), která je zcela v rozporu s imperativy „instrumentálních“ (čtěte: „technologických“) aspektů skupinového života. „Slavnostní“ souviselo s minulostí a odpovídalo kmenovým legendám a podporovalo je; „instrumentální“ byl orientován na technologický imperativ k posuzování hodnoty podle schopnosti řídit budoucí důsledky. „Veblenianská dichotomie“ byla specializovanou variantou „ instrumentální teorie hodnoty“ kvůli Johnu Deweyovi, s nímž měl Veblen krátce navázat kontakt na Chicagské univerzitě .

Mezi nejvýznamnější díla Veblena patří mimo jiné jeho nejslavnější díla ( The Theory of Leisure Class ; The Theory of Business Enterprise ), ale jeho monografie Imperial Germany and the Industrial Revolution a esej z roku 1898 s názvem Why is Ekonomika, nikoli evoluční věda, měly vliv na formování výzkumné agendy pro následující generace sociálních vědců . TOLC a TOBE společně představují alternativní konstrukci neoklasických marginalistických teorií spotřeby a výroby.

Oba jsou založeny na jeho dichotomii, která je ve své podstatě hodnotovým principem. Slavnostní vzorce činnosti nejsou vázány na žádnou minulost, ale na tu, která generovala specifický soubor výhod a předsudků, které jsou základem současných institucí. „Instrumentální“ úsudky vytvářejí výhody podle nového kritéria, a proto jsou ze své podstaty podvratné. Tuto linii analýzy plně a výslovně vytvořil Clarence E. Ayres z University of Texas v Austinu od 20. let 20. století.

Klíčový článek Armena Alchiana (1950) obhajoval adaptivní úspěch firem, které čelí nejistotě a neúplným informacím nahrazujícím maximalizaci zisku jako vhodný předpoklad modelování. Kenneth Boulding byl jedním z obhájců evolučních metod ve společenských vědách, jak je patrné z evoluční perspektivy Kennetha Bouldinga . Kenneth Arrow , Ronald Coase a Douglass North jsou některými z cen Bank of Sweden za ekonomické vědy na památku vítězů Alfreda Nobela, kteří jsou známí svými sympatiemi k této oblasti.

Užší práce Jack Downie a Edith Penrose nabízejí mnoho poznatků pro ty, kteří uvažují o evoluci na úrovni firmy v průmyslovém odvětví.

Joseph Schumpeter , který žil v první polovině 20. století, byl autorem knihy Teorie ekonomického rozvoje (1911, překl. 1934). Je důležité poznamenat, že pro slovo vývoj, které použil ve svém rodném jazyce, německé slovo „Entwicklung“, které lze přeložit jako vývoj nebo evoluce. Dnešní překladatelé použili slovo „vývoj“ z francouzského „développement“, na rozdíl od „evoluce“, jak ji použil Darwin. (Schumpeter ve svých pozdějších spisech v angličtině jako profesor na Harvardu použil slovo „evoluce“.) Současným běžným termínem je ekonomický rozvoj .

V Schumpeterově knize navrhl na svou dobu radikální myšlenku: evoluční perspektivu. Svou teorii založil na předpokladu obvyklé makroekonomické rovnováhy , což je něco jako „normální režim ekonomických záležitostí“. Tuto rovnováhu neustále ničí podnikatelé, kteří se snaží zavádět inovace . Úspěšné zavedení inovace (tj. Rušivé technologie ) narušuje normální tok ekonomického života, protože nutí některé ze stávajících technologií a výrobních prostředků ztratit své pozice v ekonomice.

Současný stav diskuse

Jedním z hlavních příspěvků do rozvíjející se oblasti evoluční ekonomie byla publikace Evoluční teorie ekonomické změny od Richarda Nelsona a Sidneyho G. Wintera . Tito autoři se zaměřili hlavně na problematiku změn technologií a rutin a navrhli rámec pro jejich analýzu. Dojde-li ke změně neustále v ekonomice, pak musí být v činnosti nějaký druh evolučního procesu a byl předložen návrh, že tento proces má Darwinovu povahu.

Poté musí být identifikovány mechanismy, které zajišťují výběr , generují variace a vytvářejí vlastní replikaci . Autoři představili pojem „ stálá změna “, aby zdůraznili evoluční aspekt ekonomických procesů a porovnali jej s konceptem „ ustáleného stavu “ populárním v klasické ekonomii . Jejich přístup lze porovnat a porovnat s přístupem populační ekologie nebo organizační ekologie v sociologii: viz Douma & Schreuder (2013, kapitola 11). V poslední době Nelson , Dosi , Pyka, Malerba, Winter a další vědci navrhují aktualizaci nejnovějších poznatků v oblasti evoluční ekonomie.

Milton Friedman navrhl, aby trhy fungovaly jako hlavní výběrová vozidla. Jak firmy soutěží, neúspěšní soupeři nedokážou získat vhodný podíl na trhu , zbankrotují a musí odejít. Rozmanitost konkurenčních firem spočívá v jejich produktech a postupech, které jsou srovnávány s trhy. Produkty i postupy jsou určovány rutinami, které firmy používají: standardizované vzorce akcí implementované neustále. Napodobováním těchto rutin je firmy propagují a vytvářejí tak dědictví úspěšných postupů. Obecnou teorii tohoto procesu navrhli Kurt Dopfer, John Foster a Jason Potts jako mikrorámcový makro rámec.

Ekonomické procesy jako součást životních procesů jsou skutečně evoluční. Z evoluční rovnice, která popisuje životní procesy, lze odvodit analytický vzorec hlavních faktorů ekonomických procesů, jako jsou fixní náklady a variabilní náklady. Lze vypočítat ekonomickou návratnost nebo konkurenceschopnost ekonomických entit různých charakteristik v různých druzích prostředí. Změna prostředí způsobuje změnu konkurenceschopnosti různých ekonomických subjektů a systémů. Toto je proces vývoje ekonomických systémů.

V posledních letech se používají evoluční modely, které pomáhají při rozhodování v aplikovaném nastavení a hledají řešení problémů, jako je optimální design produktu a diverzifikace portfolia služeb.

Evoluční teorie růstu

Úloha evolučních sil v procesu ekonomického rozvoje v průběhu lidských dějin byla zkoumána v posledních několika desetiletích. Oded Galor a Omer Moav rozvinuli hypotézu, že evoluční síly hrály významnou roli při přechodu světové ekonomiky od stagnace k růstu, zdůrazňujíc přetrvávající účinky, které měly historické a prehistorické podmínky na vývoj složení lidských charakteristik během vývoje proces.

Galor a Moav tvrdili, že malthusiánský tlak určoval velikost a složení lidské populace. Rodové linie, jejichž rysy doplňovaly ekonomické prostředí, měly vyšší příjem, a tedy vyšší reprodukční úspěch, a nevyhnutelné šíření těchto rysů podpořilo proces růstu a nakonec přispělo k vzletu z epochy stagnace do moderní doby udržitelného růstu .

Vývoj predispozice ke kvalitě dítěte

Galor a Moav předpokládají, že během malthuské epochy přirozený výběr zesílil prevalenci rysů spojených s predispozicemi ke kvalitě dítěte v lidské populaci, což vyvolalo tvorbu lidského kapitálu, technologický pokrok, nástup demografického přechodu a vznik trvalého hospodářský růst.

Testovatelné předpovědi této evoluční teorie a jejích základních mechanismů byly potvrzeny empiricky a kvantitativně. Konkrétně genealogický záznam půl milionu lidí v Quebecu v období 1608-1800 naznačuje, že mírná plodnost, a tedy tendence k investicím do kvality dětí, byla prospěšná pro dlouhodobý reprodukční úspěch. Toto zjištění odráží nepříznivý účinek vyšší plodnosti na manželský věk dětí, jejich úroveň vzdělání a pravděpodobnost, že přežijí do reprodukčního věku.

Vývoj časové preference

Oded Galor a Omer Ozak zkoumají vývoj časové preference v průběhu lidské historie. Předpokládají a empiricky stanovují, že zemědělské charakteristiky, které byly příznivé pro vyšší návratnost investic do zemědělství v době malthusiánské éry, vyvolaly proces výběru, přizpůsobení a učení, který zvyšuje prevalenci dlouhodobé orientace mezi jednotlivci ve společnosti. Dále určují rozdíly v těchto zemědělských charakteristikách po celém světě, které jsou spojeny se současnými rozdíly v ekonomickém a lidském chování, jako je technologická adopce, vzdělávání, spoření a kouření.

Vývoj averze ke ztrátě

Oded Galor a Viacheslav Savitskiy prozkoumají evoluční základy fenoménu averze ke ztrátám . Teorizují a empiricky potvrzují, že vývoj averze ke ztrátám odráží evoluční proces, ve kterém lidé postupně přizpůsobili klimatické šoky a jejich asymetrické účinky na reprodukční úspěch v období, kdy byl dostupný zdroj velmi blízký životnímu minimu. Zejména stanovují, že jednotlivci a etnické skupiny, které pocházejí z regionů, které se vyznačují větší klimatickou volatilitou, mají tendenci být ztrátově neutrální, zatímco ty, které pocházejí z regionů, kde jsou klimatické podmínky více prostorově korelované, mají tendenci být více proti ztrátě.

Vývoj averze k riziku

Oded Galor a Stelios Michalopoulos zkoumají koevoluci podnikatelského ducha a proces dlouhodobého ekonomického rozvoje. Konkrétně tvrdí, že v raných fázích vývoje vytvořily podnikatelské vlastnosti tolerantní k riziku evoluční výhodu a nárůst prevalence této vlastnosti zesílil tempo procesu růstu. V pokročilých fázích vývoje však averze k riziku získala evoluční výhodu a přispěla ke konvergenci napříč zeměmi.

Evoluční psychologie

Viz také: Behaviorální ekonomie a neuroekonomie

Odlišným přístupem je použití principů evoluční psychologie na ekonomii, o kterém se tvrdí, že vysvětluje problémy, jako jsou nekonzistence a předsudky v teorii racionální volby . Základní ekonomický koncept, jako je užitečnost, lze lépe vysvětlit z hlediska souboru biologických preferencí, které maximalizovaly evoluční zdatnost v prostředí předků, ale ne nutně v současném. Jinými slovy, preference akcí / rozhodnutí, která slibují „užitečnost“ (např. Dosažení kusu koláče), byly vytvořeny v prostředí předků kvůli adaptivním výhodám těchto rozhodnutí (např. Maximalizace příjmu kalorií). Averzi ke ztrátě lze vysvětlit jako racionální, když žijeme na úrovni životního minima, kde snížení zdrojů mohlo znamenat smrt, a proto mohlo být racionální klást větší důraz na ztráty než na zisky.

Lidé jsou někdy více kooperativní a altruističtí, než předpovídá ekonomická teorie, což lze vysvětlit mechanismy, jako je reciproční altruismus a výběr skupiny pro kooperativní chování. Evoluční přístup může také vysvětlit rozdíly mezi skupinami, jako jsou muži, kteří mají menší averzi k riziku než ženy, protože muži mají variabilnější reprodukční úspěch než ženy. Zatímco neúspěšné hledání rizika může omezit reprodukční úspěch u obou pohlaví, muži mohou potenciálně zvýšit svůj reprodukční úspěch mnohem více než ženy z úspěšného hledání rizika. Výběr závislý na frekvenci může vysvětlit, proč se lidé liší v charakteristikách, jako je kooperativní chování a podvádění se stává stále méně úspěšnou strategií, jak se zvyšuje počet podvodníků.

Dalším argumentem je, že lidé mají špatné intuitivní pochopení ekonomiky současného prostředí, které se velmi liší od prostředí předků. Prostředí předků pravděpodobně mělo relativně malý obchod , dělbu práce a kapitálové statky . Technologická změna byla velmi pomalá, rozdíly v bohatství byly mnohem menší a držení mnoha dostupných zdrojů bylo pravděpodobně hrami s nulovým součtem, kde byly velké nerovnosti způsobeny různými formami vykořisťování. Lidé proto mohou mít špatné intuitivní chápání výhod volného obchodu (vyvolávající výzvy k protekcionismu ), hodnotu kapitálových statků ( přitažlivost pracovní teorie hodnoty ) a mohou intuitivně podceňovat výhody technologického rozvoje.

Může existovat tendence vnímat počet volných pracovních míst jako hru s nulovým součtem, přičemž celkový počet pracovních míst je fixní, což způsobuje, že si lidé neuvědomují, že zákony o minimální mzdě snižují počet pracovních míst, nebo věří, že zvýšený počet pracovních míst v jiných zemích nutně snižuje počet pracovních míst v jejich vlastním národě. Na velkou nerovnost příjmů lze snadno pohlížet spíše jako na vykořisťování než jako na individuální rozdíly v produktivitě . To může snadno způsobit špatnou ekonomickou politiku, zejména proto, že jednotliví voliči mají jen málo pobídek k tomu, aby se snažili studovat společenskou ekonomii místo toho, aby se spoléhali na své intuice, protože hlas jednotlivce se počítá tak málo a protože politici se možná zdráhají postavit proti intuitivním názorům které jsou nesprávné, ale široce držené.

Viz také

Reference

Další čtení

  • Aldrich, Howard E. , Geoffrey M. Hodgson, David L. Hull, Thorbjørn Knudsen, Joel Mokyr a Viktor J. Vanberg (2008) „In Defence of Generalized Darwinism“, Journal of Evolutionary Economics , 18 (5), říjen, str. 577–96.
  • Canterbery, E. Ray (1998) „ Theory of the Leisure Class and Theory of Demand“, Warren G. Samuels (editor), The Founding of Institutional Economics (London and New York: Routledge), s. 139-56.
  • Douma, Sytse & Hein Schreuder (2013). „Ekonomické přístupy k organizacím“. 5. vydání. Londýn: Pearson. ISBN   9780273735298
  • Hodgson, Geoffrey M. (2004) Evolution of Institutional Economics: Agency, Structure and Darwinism in American Institutionalism (London and New York: Routledge).
  • Richard R. Nelson a Sidney G. Winter . (1982). Evoluční teorie ekonomických změn . Harvard University Press.
  • Shiozawa, Yoshinori (2004) Evolutionary Economics in the 21st Century: A Manifext, Evolutionary and Institutional Economics Review 1 (1), listopad, s. 5–47.
  • Winter, Sidney G. (1987). "přirozený výběr a evoluce". The New Palgrave Dictionary of Economics . 3 : 614–17.
  • Veblen, Thorstein B. (1898) „Why Is Economics Not an Evolutionary Science?“, Quarterly Journal of Economics , 12 (3), July, pp. 373–97.
  • Madureira, A., den Hartog, F. & Baken, N., „Holonický rámec pro pochopení a aplikaci informačních procesů v evoluční ekonomii: průzkum a návrh“, Netnomics (2016) 17: 157. doi: 10,1007 / s11066-016 -9107-1 ( http://rdcu.be/nqEg ).

Časopisy

externí odkazy