Vysvětlení - Explication

Vysvětlení ( německy : Explikation ) je proces čerpání významu něčeho, co není jasně definováno, aby bylo jasné, co je v současné době ponecháno implicitní. Termín explication se používá jak v analytické filozofii, tak v literární kritice . Rudolf Carnap byl první, kdo tento termín použil v analytickém filozofickém přístupu ve své knize Logické základy pravděpodobnosti , zatímco tento výraz je nahrazen myšlenkou Gustava Lansona na Explication de Texte, když odkazuje na analýzu a kritiku různých forem literatury.

Carnapův pojem vysvětlení

souhrn

V analytické filozofii byl koncept explikace nejprve vyvinut Rudolfem Carnapem . Vysvětlení lze považovat za vědecký proces, který transformuje a nahrazuje „nepřesný vědecký koncept“ (který Carnap nazývá explicandum), „novým přesným konceptem“ (který nazývá explicatum). Popis a vysvětlení podstaty a dopadu nových explicitních znalostí se obvykle nazývá „vysvětlení“. Nové explicitní znalosti čerpají z předchozích znalostí a jsou jejich vylepšením.

O vysvětlení a pravdě

Výklad v karnapovském smyslu je čistě podmíněný, a tedy podtřídou normativních definic. Vysvětlení tedy nemůže být pravdivé nebo nepravdivé, pouze víceméně vhodné pro svůj účel. (Srov. Rortyho argument o účelu a hodnotě filozofie v Rorty (2003), „Pragmatický pohled na současnou analytickou filozofii“, v Egginton, W. a Sandbothe, M. (Eds), Pragmatický obrat ve filozofii, SUNY Press. , New York, NY.)

Příklady nepřesných konceptů každodenního života, které je třeba vysvětlit, jsou naše koncepty příčiny a podmíněnosti. Náš koncept každodenního života příčiny nerozlišuje mezi nezbytnými příčinami, dostatečnými příčinami, úplnými příčinami atd. Každý z těchto přesnějších pojmů je vysvětlením našeho přirozeného pojetí příčiny.

Přirozený jazyk bude specifikovat pouze pravdivostní podmínky pro výroky ve tvaru „Pokud p, pak q“ pro situace, kde je „p“ pravdivé. (Většina z nás pravděpodobně nemá jasnou intuici týkající se pravdivých podmínek věty „Pokud jdu na slunce, spálím se“ v situacích, kdy nikdy nevycházím na slunce.) Vysvětlení podmíněnosti specifikuje také pravdivostní podmínky pro situace, kdy „p“ není pravdivé.

Recenze argumentu Carnap

Carnapův argument poskytuje užitečný základ pro pochopení a objasnění podstaty a hodnoty vysvětlení při definování a popisu „nových“ znalostí.

Recenze ostatních Carnapova argumentu nabízejí další pohledy na povahu vysvětlení. Zejména práce Bonolio (2003) „Kant's Explication and Carnap's Explication: The Redde Rationem“ a Maher's (2007) „Explication Defended“ přidávají váhu argumentu, že explikace je vhodnou metodikou formální filozofie.

Použití slova „vysvětlení“

Slovo „explikovat“ je sloveso odkazující na proces vysvětlování. Slovo „explication“ je podstatné jméno odkazující na výsledek tohoto procesu: explicitní práci samotnou. Protože koncepční jasnost je důležitým prvkem analytické filozofie , je důležité používat slova podle jejich správných definic, aby nedošlo ke zbytečnému zmatku.

Sémantické vysvětlení

V přirozené sémantické metajazykové teorii jsou explikacemi sémantická reprezentace slovní zásoby. Tato vysvětlení jsou tvořena velmi omezenou sadou slov zvaných sémantická prvočísla, která mají univerzální význam ve všech jazycích.

Příklad vysvětlení slova happy : 

X feels happy = 
     sometimes someone thinks something like this:
          something good happened to something
          I wanted this
          I don't want other things now
     because of this, someone feels something good
     X feels like this

Výklady Teorie sémantického metajazyka odlišují od předchozích teorií to, že tyto výklady zapadají do přirozeného jazyka, i když to zní velmi trapně. Například: 

The clown looks [happy]

The clown looks like [the clown thinks something like this: 'something good happened to me; I wanted this; I don't want other things now'; because of this, the clown feels something good].

Vysvětlení v přirozeném sémantickém metajazyku nejsou ani přesnými definicemi slovníku, ani encyklopedickými vysvětleními pojmu. Často se mírně liší v závislosti na osobních zkušenostech osoby, která je psala. Tímto způsobem lze říci, že „se do značné míry spoléhají na„ lidové teorie “, tj. Na dost naivní chápání, které většina z nás má o tom, jak funguje život, vesmír a všechno.“ Vysvětlení abstraktních pojmů, jako je barva, neuvádí žádné vědecké fakty o objektu ani konkrétní definice. Místo toho používají vysvětlení srovnání a příklady ze skutečného světa.

Vysvětlení, vysvětlení textu a literární kritika

Termíny explication a explication de texte mají různé významy.

Jak tvrdí Carnap (1950), ve vědě a filozofii „vysvětlení spočívá v transformaci daného více či méně nepřesného konceptu do exaktního nebo spíše v nahrazení prvního za druhý. Daný koncept (nebo termín použité pro něj) explikandum a přesný koncept navrhovaný jako náhrada za první (nebo pro něj navržený termín) explikátum. Explikandum může patřit k běžnému jazyku nebo k předchozí fázi vývoje vědeckého jazyka. explicatum musí být dáno explicitními pravidly pro jeho použití, například definicí, která jej začleňuje do dobře vybudovaného systému vědeckých logikomatematických nebo empirických konceptů. “

V této souvislosti je „výklad“ nyní považován za „vhodnou metodiku formální filozofie“. (Maher, 2007).

Naproti tomu v literární kritice je termín „explication“ používán jako náhrada za termín explication de texte (navržený Gustavem Lansonem ), kde jsou další chápání a významy odvozeny od „ blízkého čtení “ (řekněme) básně, román nebo hra.

V tomto procesu vysvětlování často zahrnuje komentář k řádku nebo řádku k epizodě k epizodě, co se děje v textu. I když se to zpočátku může zdát přiměřeně neškodné, explication de texte a explication per se jsou interpretační proces, při kterém jsou výsledné nové znalosti, nové poznatky nebo nové významy otevřené pro následnou debatu a nespokojenost ostatních.

Poznámky

Reference

externí odkazy