Exsurge Domine - Exsurge Domine

Titulní strana prvního tištěného vydání Exsurge Domine

Exsurge Domine ( latina pro ‚ Povstaň, Pane ‘ ) je papežská bula vyhlášen dne 15. června 1520 od papeže Lva X. . Byl napsán v reakci na učení Martina Luthera, které bylo proti názorům církve. Odsoudilo čtyřicet jedna výroků získaných z Lutherových Devadesáti pěti tezí a následných spisů a hrozilo mu exkomunikací, pokud se nevzdal odvolání během šedesátidenní lhůty počínaje zveřejněním býka v Sasku a sousedních regionech. Luther odmítl odvolat a místo toho odpověděl složením polemických spisů, které se vrhly na papežství, a veřejným spálením kopie býka 10. prosince 1520. V důsledku toho byl Luther roku 1521 exkomunikován.

Dějiny

Historický impuls pro tohoto býka vzešel ze snahy poskytnout rozhodující papežskou reakci na rostoucí popularitu Lutherova učení. Počínaje lednem 1520 byla svolána papežská konzistoř, aby prozkoumala Lutherovu věrnost katolickému učení. Po krátké době to přineslo ukvapený seznam několika vnímaných chyb nalezených v jeho spisech, ale Curialští úředníci věřili, že je třeba důkladnější zvážení. Výbor byl reorganizován a následně vypracoval zprávu určující, že pouze několik Lutherových učení může být potenciálně považováno za kacířské nebo chybné z hlediska katolické teologie. Jeho další učení vnímaná jako problematická byla považována za záruku nižšího stupně teologické nedůvěry, včetně označení „skandální“ nebo „urážející zbožné uši“.

Do těchto řízení se následně zapojil Johann Eck . Osobně se s Lutherem postavil před rokem v lipské debatě a získal kopie odsouzení vydaných proti Lutherovi na univerzitách v Kolíně nad Rýnem a Lovani . V dopise příteli Eck uvedl, že se zapojil, protože „nikdo jiný nebyl dostatečně obeznámen s Lutherovými chybami“. Brzy poté, co vstoupil do výboru, když už byl v polovině jeho jednání, začal uplatňovat svůj značný vliv na směr, kterým se následně vydal.

Výbor, v němž Eck seděl, sestával z asi čtyřiceti členů, včetně kardinálů (mezi nimiž byl i kardinál Cajetan ), teologů a kánonických právníků . Byli zastoupeni vedoucí tří hlavních žebravých řádů , dominikánů , františkánů a augustiniánů . Ústředním bodem jednání výboru byla otázka, zda (a jakým způsobem) by měl být Luther a jeho učení formálně odsouzeno. Někteří členové tvrdili, že díky Lutherově populární podpoře v Německu bylo v té době politicky riskantní vydat býka. Teologové podpořili okamžité odsouzení Luthera. Kánonoví právníci však zastávali zprostředkovatelskou pozici: Luther by měl být vyslechnut a mít šanci se bránit, než bude exkomunikován jako kacíř. Nakonec výbor vyjednal kompromis. Luther by nebyl vyslechnut, ale bylo by mu nabídnuto šedesátidenní okno, v němž bude činit pokání, než bude podniknuto další opatření.

Před zapojením Ecka Cajetan vyjádřil přání, aby členové výboru prozkoumali celý kontext Lutherových spisů a upřesnili pečlivé rozlišování mezi různými stupni nedůvěry, která se má na Lutherovo učení vztahovat. Eckův přístup byl výrazně odlišný. Buldozerem předal konečné rozhodnutí prostřednictvím výboru, aby zajistil rychlé zveřejnění. Výsledkem bylo, že text, který nakonec vypracoval, obsahoval pouze seznam různých Lutherových výroků, které byly vnímány jako problematické. Nebyl učiněn žádný pokus poskytnout konkrétní odpovědi na Lutherovy návrhy založené na Písmu nebo katolické tradici ani žádné objasnění toho, jaký stupeň teologické cenzury by měl být spojen s každým uvedeným návrhem. Všechna citovaná prohlášení měla být odsouzena jako celek ( globálně ) jako buď kacířská, skandální, falešná, urážlivá pro zbožné uši, nebo svůdná pro jednoduché mysli. Eck možná použil tuto taktiku, aby silněji spojil slabost chyb se všemi Lutherovými cenzurovanými učeními. Nicméně, toto v Globo vzorec pro vyslovení nedůvěry již byly použity starší koncil do Kostnice , aby odsoudily různé návrhy extrahované ze spisů Jana Husa .

Když členové výboru mezi sebou dosáhli dohody ohledně výběru 41 návrhů, které považovali za problematické, následně předložili svůj návrh textu Levu X. Připojil předmluvu a závěr a vydal dokument jako oficiální papežskou bulu na 15. června 1520. Kopie byly vytištěny, notářsky ověřeny, zapečetěny a distribuovány speciálně jmenovaným papežským nunciom, kteří měli za úkol šířit býka, zejména v těch oblastech, kde byli Lutherovi následovníci nejaktivnější, a zajišťovat plnění jeho pokynů.

Text

Viz také: Exsurge, Domine

Výtisky tohoto býka nesl latinský název Bulla contra errores Martini Lutheri et sequacium (Bull proti chybám Martina Luthera a jeho následovníci), ale to je spíše známý pod latinským incipit , Exsurge Domine ( Povstaň Pane ). Tato slova také slouží k otevření prefatory modlitby v textu býka vyzývajícího Pána, aby povstal proti „liškám [které] povstaly ve snaze zničit vinici“ a ničivému „divočáku z lesa“. Oba odkazy na pasáže Písma: „Chyť lišky pro nás, lišky, které ničí vinice, zatímco naše vinice kvetou ...“ (Píseň 2:15 NASB) a „Kanec z lesa jí to A vše, co se na poli pohybuje, se na tom živí. Ó Bože zástupů, obrať se nyní, prosíme Tě; Dívej se dolů z nebe a podívej se a starej se o tuto révu ... “(Ža 80: 13-14 NASB) V tyto poetické metafory lze také najít ozvěnou angažovanosti Lva X. při lovu divokých prasat, zatímco na jaře 1520 pobývají v loveckém zámečku v italských kopcích.

Po dalších modlitbách na přímluvu směřujících k apoštolům Petrovi a Pavlovi a „celé církvi svatých“ na obranu katolicismu proti Lutherovi býk pokračuje v seznamu čtyřiceti jedna návrhů, které dříve vybrala komise. Odsouzené výroky nepokrývají všechny sporné doktríny obhajované Lutherem. Mnoho Lutherových důležitých prací uvádějících jeho neshody s katolickou teologií, včetně knihy O babylonském zajetí církve , ještě nebylo vydáno, když byl vydán tento býk. Navíc z důvodu Eckova úsilí urychlit práci výboru neměl dostatek příležitostí důkladně prozkoumat materiál, který Luther již publikoval. Seznam odsouzených návrhů proto z velké části vychází z materiálu, s nímž byl Eck osobně obeznámen, včetně 95 tezí, seznamů cenzur proti Lutherovi vydaných univerzitami v Kolíně nad Rýnem a Lovani, které Eck přinesl s sebou do Říma, a Luther's Resolutiones (podrobná expozice 95 tezí). Více než polovina čtyřicet jedna cenzovaných návrhů pochází z 95 tezí nebo rezolucí ; větší část zbytku pochází z debaty v Lipsku . Samotný výběr cenzur z velké části kombinuje a zesiluje výroky, které již byly vybrány jako problematické univerzitami v Kolíně nad Rýnem a Lovani.

Některá z odsouzení potvrdila předchozí rozsudky papežství. Lutherova podpora konciliarizmu je výslovně odsouzena (tvrzení č. 28) a je vybrána pro další odsouzení v závěru býka: „... [Luther] vypukl v unáhleném odvolání k budoucí radě. To bylo jistě v rozporu s ústava Pia II. a papeže Julia II., našich předchůdců, kteří mají být takto přitahováni, mají být potrestáni tresty kacířů. Marně prosí o pomoc radu, protože otevřeně přiznává, že v radu nevěří. " Další odsouzení představují nová papežská intervence v záležitostech, které byly před touto dobou volně sporné mezi katolickými učenci a teology. Například Lutherova opozice vůči pálení kacířů (propozice č. 33) a jeho protiválečný postoj vůči osmanským Turkům (propozice č. 34) odrážejí názory, které sdílí i Desiderius Erazmus . Luther navíc výslovně odkazoval na podporu církevního otce Jeronýma, když se postavil proti praxi pálení kacířů.

Lev X poté vydal autoritativní odsouzení těchto čtyřicet jedna tvrzení následujícími slovy:

S radou a souhlasem těchto našich ctihodných bratrů, se zralým uvažováním o každé z výše uvedených tezí a autoritou všemohoucího Boha, požehnaných apoštolů Petra a Pavla a naší vlastní autoritou, odsuzujeme, zavrhujeme a zcela odmítněte každou z těchto tezí nebo omylů, ať už kacířských, skandálních, falešných, urážlivých pro zbožné uši nebo svůdných jednoduchých myslí a proti katolické pravdě. Jejich uvedením na seznam nařizujeme a prohlašujeme, že všichni věřící obou pohlaví je musí považovat za odsouzené, zavrhované a odmítnuté. . . Vše omezujeme na základě svaté poslušnosti a pod trestem automatické velké exkomunikace ....

Kromě toho býk obsahuje směrnici zakazující jakékoli použití Lutherových děl a nařizující, že by měla být spálena:

... rovněž odsuzujeme, zavrhujeme a zcela odmítáme knihy a všechny spisy a kázání zmíněného Martina, ať už v latině nebo v jiném jazyce, obsahující uvedené chyby nebo některou z nich; a přejeme si, aby byli považováni za naprosto odsouzené, zavrhované a odmítnuté. Zakazujeme každému z věřících obou pohlaví, aby na základě svaté poslušnosti a podle výše uvedených trestů jim byly automaticky ukládány, číst, prosazovat, kázat, chválit, tisknout, vydávat nebo bránit je. ... Okamžitě po zveřejnění tohoto dopisu budou tato díla, ať jsou kdekoli, pečlivě vyhledávána ordináři a ostatními [církevními a štamgasty] a pod každou z výše uvedených pokut budou veřejně spáleny a slavnostně za přítomnosti duchovních a lidí:

Luther spolu se svými „příznivci, přívrženci a spolupachateli“ dostal šedesát dní od zveřejnění tohoto býka, ve kterém upustil od „kázání, jak vysvětluje své názory a odsuzuje ostatní, od vydávání knih a brožur týkajících se některých nebo všech jejich chyby. “ Sám Luther byl instruován, aby „nás informoval o takovém odvolání prostřednictvím otevřeného dokumentu zapečetěného dvěma preláty , který bychom měli obdržet do dalších šedesáti dnů. Nebo by nás osobně, s bezpečným chováním, měl informovat o svém odvolání příchodem do Říma.“

Reakce

Reakce Luthera a jeho sympatizantů

Papež svěřil Eckovi a kardinálovi Girolamovi Aleandrovi úkol vydat tohoto býka v Sasku, jeho sousedních regionech a Dolních zemích .

Zjistili, že tento úkol je obtížnější, než se původně očekávalo kvůli široké podpoře Luthera ze strany veřejnosti, zejména v Německu. V Erfurtu studenti, kteří sympatizovali s Lutherem, hodili kopie býka do místní řeky a v Torgau byla zveřejněná kopie stržena a poškozena. Dokonce i někteří katoličtí biskupové váhali až šest měsíců před zveřejněním obsahu býka. Občas byla opozice, které čelili Eck a Aleandro, tak divoká, že byly ohroženy samotné jejich životy. V Lipsku musel Eck ve strachu o svůj život na hodinu ustoupit do kláštera .

Eck považoval svůj úkol za zvlášť obtížný. Dostal tajné pokyny, které mu podle jeho uvážení umožňovaly zahrnout další jména pod hrozbou exkomunikace býka. Tuto moc, kterou se rozhodl uplatnit, doplnil býka jmény několika významných německých humanistů, a tím vzbudil jejich odpor kromě odporu Lutherových příznivců. V Nizozemsku Aleandro také zažil svůj podíl konfrontací s Lutherovými sympatizanty. Mezi těmi, s nimiž se setkal, byl Desiderus Erazmus, který prohlásil, že „sklon býka je v rozporu s umírněností Lea“ a také to, že „papežští býci jsou vážní, ale vědci přikládají knihám mnohem větší váhu s dobrými argumenty vycházejícími ze svědectví božské Písmo, které nepřinutí, ale poučí. “

Z těchto důvodů trvalo jeho šíření několik měsíců. Sám Luther obdržel úřední kopii opatřenou papežskou pečetí počátkem října téhož roku. Zvěsti o jeho existenci se však k Lutherovi dostaly s dostatečným předstihem před oficiální kopií. Nejprve pochyboval o jejich pravdivosti a myslel si, že dokument, na který odkazovali, může být padělek, možná od samotného Ecka. Přesto poznamenal, že jde o dílo Antikrista , ať už je jeho skutečný původ jakýkoli, a začal skládat odpovědi ještě předtím, než obdržel oficiální kopii. Jeho odpověď byla nazvána Adversus Execrabile Antichristi Bullam (Proti vykoupitelnému býkovi Antikrista).

Luther ve své odpovědi vzdorovitě prohlásil, že „... kdokoli napsal tohoto býka, je to Antikrist. Protestuji před Bohem, naším Pánem Ježíšem, jeho posvátnými anděly a před celým světem, že celým svým srdcem nesouhlasím s zatracením tohoto býka, že ji proklínám a vykonám jako svatokrádež a rouhání se Kristu, Božímu Synu a našemu Pánu. Toto bude moje odvolání, býku, dcero býků. “ Následně vzal na vědomí nedůvěru svých výroků: „Moje články se nazývají„ respektive některé kacířské, jiné mylné, jiné skandální “, což znamená:„ Nevíme, které jsou které. “ Ó pečlivá nevědomost! Chci být poučen, nikoli jednotlivě, ale naprosto a jistě. ... Ať ukáží, kde jsem kacíř, nebo jim vyschnou sliny. “Většina zbytku traktátu je věnována diskusi o obviněných tvrzeních.

Vydáním býka se v Německu podle pokynů Leva X začaly odehrávat sporadická veřejná pálení Lutherových děl. Na některých místech se však tato směrnice ukázala jako nemožná nebo obtížně proveditelná kvůli Lutherově populární podpoře. Při určitých příležitostech se jeho následovníkům podařilo nahradit jeho odsouzené knihy odpadkovým nebo anti-Lutherovým traktátem nebo zachránit některá jeho díla z plamenů, než byla spotřebována.

Dne 29. listopadu 1520 vydal Luther druhou reakci na býka s názvem Uplatnění všech článků, které byly v římské bule nesprávně odsouzeny. Lutherův komentář k návrhu č. 18 poskytuje reprezentativní příklad jeho obecného tónu: „Mýlil jsem se, přiznávám, když jsem řekl, že odpustky jsou„ zbožným podváděním věřících “. Připomínám a říkám: „Odpustky jsou nejzbožnějšími podvody a podvodníky těch nejzlobivějších papežů, kterými podvádějí duše a ničí zboží věřících.“ “Luther ve stejném měsíci rovněž publikoval svůj dokument o svobodě křesťana . Ačkoli toto dílo nebylo napsáno jako přímá odpověď na býka, přesto znovu potvrdilo Lutherův závazek k určitým tématům, která jsou v něm odsouzena, včetně nadřazenosti ekumenických rad nad papežskými výnosy.

Obraz Luthera pálícího býka od Karla Aspelina  [ sv ]

Dne 10. prosince 1520, šedesát dní poté, co Luther obdržel kopii tohoto býka, vyzval s Melanchthonem místní univerzitní fakultu a studenty, aby se toho rána shromáždili u Elster Gate ve Wittenbergu . Zapálila se vatra a vypálily objemy kanonického práva , papežských ústav a díla akademické teologie . Sám Luther hodil kopii býka do plamenů. Poté, co tak učinil, údajně Luther řekl: „Protože jste zmátli Boží pravdu (neboli svaté), dnes vás Pán zmatil. Do ohně s vámi!“, Prohlášení zmiňující Žalm 21: 9 . Sám Luther později vysvětlil své činy toho dne:

Vzhledem k tomu, že spálili mé knihy, spálím jejich. Kánonické právo bylo zahrnuto, protože z papeže činí boha na Zemi. Doposud jsem s touto papežovou záležitostí jen klamal. Všechny mé články, které Antikrist odsoudil, jsou křesťanské. Málokdy papež přemůže nikoho Písmem a rozumem.

Porušení mezi Lutherem a papežstvím bylo dokončeno 3. ledna 1521, kdy papež kvůli nedodržení Luthera vydal bulu Decet Romanum Pontificem, aby prohlásil, že byl formálně exkomunikován.

Moderní reakce

Exsurge Domine představuje zlomovou událost v křesťanské historii. Protestantský autor Philip Schaff poznamenává, že „Býk exkomunikace je papežským protifestem Lutherových tezí a odsuzuje v něm celou příčinu protestantské reformace. V tom spočívá její historický význam. Byl to poslední býk adresovaný latinskému křesťanstvu jako nerozdělený celek a první, jehož velká část neposlechla. “

Současní učenci reformace se však všeobecně shodují, že tento býk sám o sobě je „podivným dokumentem a vyhýbavým hodnocením Lutherových teologických obav“. Schaff poznamenává, že odsouzené výroky jsou „vytrženy z kontextu [kontextu] a jsou prezentovány v nejpříjemnější formě jako pouhá negace katolických doktrín. Pozitivní názory reformátora nejsou uváděny ani zkresleny.“ “ Katolický autor John M. Todd nazývá býka „rozporuplným, nedostatkem charity a mimochodem mnohem méně účinným, než by mohl být“. Nejen, že text nedokáže přesně určit, jak je každý návrh kritizován, ale také se vyhýbá přímému zapojení do mnoha otázek, které jsou pro Lutherovu teologii ústřední, včetně Sola Fide a Sola Scriptura . Částečně byl tento únik nevyhnutelným důsledkem skutečnosti, že Luther plně zformuloval své vyspělé teologické postavení až nějakou dobu po vydání tohoto býka. Přesto si Eck nedovolil výboru dostatek času, aby lépe pochopil klíčové otázky, které jsou v sázce Lutherova učení. Výsledkem je, že některé z odsouzených návrhů jsou nejednoznačné, okrajové k hlavním Lutherovým obavám, nebo byly výborem nepochopeny nebo zkresleny. Nejméně dvanáct ze čtyřiceti jedna tvrzení nedokáže přesně citovat Luthera nebo zkreslit jeho přesvědčení. Býk sám o sobě obsahuje vnitřní rozpor: na jednom místě nařizuje spálit všechna Lutherova díla, ale jinde omezuje tuto cenzuru pouze na díla, která obsahují jednu ze čtyřiceti jedna cenzurovaných tvrzení.

Návrh 33

Cenzura určitých teologických tvrzení v tomto býkovi je i nadále zdrojem kontroverzí. Například propozice č. 33, kterou tento býk kritizuje, uvádí: „Je v rozporu s vůlí Ducha, aby byli kacíři spáleni.“ To je novější katolická disciplína, zejména pokud jde o prohlášení Druhého vatikánského koncilu, že „lidská osoba má právo na náboženskou svobodu“ a „Tato svoboda znamená, že všichni muži mají být imunní vůči nátlaku ze strany jednotlivců nebo sociálních skupin a jakékoli lidské síly, a to natolik, že nikdo nesmí být nucen jednat způsobem, který je v rozporu s jeho vlastní vírou, ať už soukromě nebo veřejně, ať už sám nebo ve spojení s ostatními, v náležitých mezích, “ změkčily. Napětí mezi těmito dvěma autoritativními zdroji katolického učení vyvolalo současnou debatu o papežské neomylnosti , ale prohlášení Druhého vatikánského koncilu o náboženské svobodě není absolutní, ale pouze „v náležitých mezích“, podléhající „spravedlivému veřejnému pořádku“.

Východní ortodoxní autor Laurent Cleenewerck tvrdí, že Lev X. jeho odsouzení technicky vyhovovat požadavkům neomylný ( ex cathedra ) definice, v souladu s kritérii stanovenými První vatikánský koncil . Prohlášení Lva X., že členové katolických věřících musí „odsoudit, zavrhnout a úplně odmítnout každou z těchto tezí nebo omylů“ pod záštitou automatické ( latae sententiae ) exkomunikace je považováno za autoritativní papežskou definici doktrinálních záležitostí týkajících se víry a morálka, kterou musí mít celá katolická církev. Poznamenává, že praxe pálení kacířů představuje „vážný etický problém“, a proto Cleenewerck ve své knize Exsurge Domine nalézá podporu pro svůj závěr, že „myšlenka, že papežskou neomylnost lze prezentovat jako nezávislou na jakémkoli koncilním souhlasu, a jako univerzální církev „je odmítnuta.“ “

Jiní s tímto hodnocením nesouhlasí a prosazují alternativní názor, že vyslovení nedůvěry, které může být kacířské, ale může být pouze „skandální“, „urážlivé pro zbožné uši“ nebo „svůdné jednoduché mysli“, nemůže být přijato jako neomylný výrok Magisteria . Brian Harrison tvrdí, že odsouzení nespecifikované povahy je potenciálně předmětem budoucího vyjasnění nebo reformy, na rozdíl od definice ex cathedra, která je ze své podstaty nenapravitelná. Druhý zde předložený argument tvrdí, že cenzury, které jsou pouze „skandální“, „urážlivé pro zbožné uši“ nebo „svůdné pro jednoduché mysli“, silně závisí na konkrétním kontextu určitých historických nebo kulturních okolností. Tvrzení, které způsobí skandál nebo přestupek, když je pokročeno v konkrétním kontextu, „nemusí být nutně tak škodlivé za různých okolností“. I když je návrh v zásadě pravdivý, ale špatně formulovaný nebo pokročilý v konkrétním kontextu s úmyslem vyvolat skandál nebo urážku, může být cenzurován jako „skandální“ nebo „urážlivý pro zbožné uši“.

Rukopisné kopie

Ve vatikánské knihovně existuje kopie Exsurge Domine .

Poznámky

Reference

Zdroje

externí odkazy