Finanční historie Nizozemské republiky - Financial history of the Dutch Republic
Finanční historie holandské republiky zahrnuje propojený rozvoj finančních institucí v holandské republiky . Rychlý ekonomický rozvoj země po nizozemské vzpouře v letech 1585–1620 doprovázený stejně rychlou akumulací velkého fondu úspor vytvořil potřebu investovat tyto úspory se ziskem. Nizozemský finanční sektor, a to jak ve veřejné, tak v soukromé složce, začal kromě možnosti (opětovného) investování do obchodu a průmyslu a do infrastrukturních projektů poskytovat širokou škálu moderních investičních produktů. Takovými produkty byly veřejné dluhopisy, které na národní, provinční a obecní úrovni zajišťovaly nizozemské vlády; akceptační úvěrový a provizní obchod; námořní a jiné pojistné produkty; a akcie veřejně obchodovaných společností, jako je Nizozemská východoindická společnost (VOC), a jejich deriváty. Instituce jako amsterdamská burza , Bank of Amsterdam a obchodní bankéři pomohly zprostředkovat tuto investici. V průběhu času si investovaný kapitál vytvořil vlastní tok příjmů, který (kvůli vysokému sklonu zachraňovat nizozemské kapitalisty) způsobil, že kapitál získal obrovské rozměry. Protože na konci 17. století strukturální problémy v nizozemské ekonomice vylučovaly výnosné investice tohoto kapitálu do domácích nizozemských sektorů, proud investic byl stále více přesměrován na investice do zahraničí, a to jak do státního dluhu, tak do zahraničních akcií, dluhopisů a infrastruktury. Nizozemsko ovládlo mezinárodní kapitálový trh až do krizí na konci 18. století, které způsobily zánik Nizozemské republiky.
V 17. století se Amsterdam stal předním obchodním a finančním centrem světa. Zastával tuto pozici více než století a byl prvním moderním modelem mezinárodního finančního centra. Jak poznamenal Richard Sylla (2015): „V moderní historii mělo několik národů to, čemu někteří z nás říkají finanční revoluce . Lze je považovat za vytvoření v krátkém časovém období všechny klíčové součásti moderního finančního systému . První z nich byl holandská republika před čtyřmi sty lety.“ Amsterdam - na rozdíl od svých předchůdců, jako jsou Bruggy , Antverpy , Janov a Benátky - kontroloval zásadní zdroje a trhy přímo a posílal své flotily do všech částí světa.
Přibližně od počátku 16. století přibližně do poloviny 18. století byly hospodářské, obchodní a finanční systémy Nizozemské republiky nejpokročilejší a nejpropracovanější, jaké kdy byly v historii zaznamenány. Například, jak poznamenal Jacob Soll (2014), „s komplexností burzy se znalosti holandských obchodníků o financích [17. století] staly sofistikovanějšími než u jejich italských předchůdců nebo německých sousedů .“ Od asi 1600 do asi 1720 měli Holanďané nejvyšší příjem na obyvatele na světě. Dutch Golden Age ‚s Tulip Mania (v polovině roku 1630) je obecně považován za první zaznamenané cenové bubliny aktiv (také známý jako spekulativní bubliny ). Podobně rané bubliny a krachy akciových trhů měly své kořeny v sociálně-politicko-ekonomických aktivitách Nizozemské republiky 17. století (rodiště první formální burzy a akciového trhu na světě ), holandské Východoindické společnosti (formálně první na světě) veřejná obchodní společnost kótovaná na burze ) a zejména Nizozemská společnost západní Indie . Na úsvitu moderního kapitalismu , kamkoli nizozemský kapitál směřoval, se rozvíjely městské prvky, rozšiřovaly se ekonomické aktivity, zakládala nová průmyslová odvětví, vytvářela se nová pracovní místa, provozovaly se obchodní společnosti, vypouštěly se bažiny, otevíraly se doly, těžily se lesy, stavěly kanály, obracely se mlýny a lodě bylo postaveno. V raném novověku byli Nizozemci průkopníky investorů a kapitalistů, kteří zvyšovali obchodní a průmyslový potenciál zaostalých nebo nerozvinutých zemí, jejichž zdroje využívali, ať už k lepšímu nebo horšímu. Například původní ekonomiky Tchaj - wanu a Jižní Afriky z doby před VOC byly prakticky nerozvinuté nebo se nacházely v téměř primitivních státech. Jinými slovy, zaznamenaná hospodářská historie Jižní Afriky a Tchaj -wanu začala obdobím VOC. Byli to lidé VOC, kteří založili a rozvíjeli první městské oblasti v historii Tchaj -wanu ( Tainan ) a Jižní Afriky ( Kapské Město a Stellenbosch ). Podle slov Wernera Sombarta (1902) „s největší pravděpodobností byly sjednocené provincie zemí, ve které kapitalistický duch poprvé dosáhl své plné zralosti; kde tato vyspělost souvisela se všemi jeho aspekty, které byly stejně rozvinuté; a kde tento vývoj nebyl nikdy dříve proveden komplexně. Navíc v Nizozemsku byl celý lid proniknut kapitalistickým duchem; natolik, že v 17. století bylo Holandsko všeobecně považováno za zemi kapitalismu par excellence; všichni jej záviděli jiné národy, které ve své touze napodobit to vynaložily své nejintenzivnější úsilí ... “
Historicky byli Nizozemci zodpovědní za nejméně čtyři hlavní průkopnické institucionální inovace (v ekonomické, obchodní a finanční historii světa):
- Založení holandské Východoindické společnosti ( VOC ), první veřejně kótované společnosti na světě a prvního historického modelu nadnárodní korporace (nebo nadnárodní korporace ) v jejím moderním smyslu, v roce 1602. Historicky hrály VOC zásadní roli v vzestup globalizace vedené společností , corporate identity , corporate governance , corporate finance a corporate capitalism . Zrod VOC je mnohými považován za oficiální začátek globalizace vedené korporacemi s nástupem moderních korporací (zejména nadnárodních korporací) jako vysoce významné sociálně-politicko-ekonomické síly, která ovlivňuje lidské životy v každém rohu dnešní svět. Jako první společnost kótovaná na oficiální burze cenných papírů byla VOC první společností, která vydávala akcie a dluhopisy široké veřejnosti. Díky svým průkopnickým vlastnostem je VOC obecně považován za hlavní institucionální průlom a model pro moderní korporace (zejména velké podniky ). Je důležité si uvědomit, že většina z největších a nejvlivnějších společností moderního světa jsou veřejně obchodovatelné nadnárodní korporace, včetně společností Forbes Global 2000 . Stejně jako současné nadnárodní společnosti kótované na burze v mnoha ohledech byla operační struktura post-1657 English/British East India Company historickým derivátem dřívějšího modelu VOC.
- Založení Amsterdamské burzy (nebo Beurs van Hendrick de Keyser v holandštině), první oficiální burzy na světě , v roce 1611, spolu se zrodem prvního plně fungujícího kapitálového trhu na počátku 16. století. Zatímco italské městské státy vyráběly první převoditelné vládní dluhopisy , nevyvinuly další přísadu nezbytnou k výrobě plnohodnotného kapitálového trhu v jeho moderním smyslu: formální akciový trh . Nizozemci byli první, kdo použil plně rozvinutý kapitálový trh (včetně trhu s dluhopisy a akciového trhu) k financování veřejných společností (například VOC a WIC ). Tím se vytvořil precedens pro globální trh s cennými papíry v jeho moderní podobě. V časných 1600s VOC založila burzu v Amsterdamu, kde akcie VOC a dluhopisy mohly být obchodovány na sekundárním trhu . Zřízení amsterdamské burzy VOC je již dlouho uznáváno jako původ novodobých burz, které se specializují na vytváření a udržování sekundárních trhů s cennými papíry vydávanými korporacemi. Proces nákupu a prodeje akcií (akcií) ve VOC se stal základem prvního formálního akciového trhu. Nizozemci byli průkopníky akciových futures , akciových opcí , krátkého prodeje , náletů na medvědy , swapů dluhových akcií a dalších spekulativních nástrojů . Amsterdamský obchodník Joseph de la Vega 's Confusion of Confusions (1688) byl nejstarší knihou o obchodování s akciemi .
- Založení Bank of Amsterdam ( Amsterdamsche Wisselbank ), často považovaného za první historický model centrální banky , v roce 1609. Zrození Amsterdamsche Wisselbank vedlo k zavedení konceptu bankovních peněz . Spolu s řadou dceřiných místních bank vykonával mnoho funkcí centrálního bankovního systému. Zaujala ústřední postavení ve finančním světě své doby, poskytovala účinný, účinný a důvěryhodný systém pro národní a mezinárodní platby a představila vůbec první mezinárodní rezervní měnu , bankovní guilder . Lucien Gillard tomu říká evropský gulden ( le florin européen ) a Adam Smith věnuje mnoho stránek vysvětlení, jak funguje bankovní gulden (Smith 1776: 446–455). Model Wisselbank jako státní banky byl upraven v celé Evropě, včetně Bank of Sweden (1668) a Bank of England (1694).
- Vznik prvních zaznamenaných profesionálně spravovaných schémat kolektivního investování (nebo investičních fondů ), jako jsou podílové fondy , v roce 1774. Amsterdamský podnikatel Abraham van Ketwich (také známý jako Adriaan van Ketwich) je často označován za původce prvního světového podílový fond. V reakci na finanční krizi v letech 1772–1773 vytvořil Van Ketwich důvěru nazvanou „Eendragt Maakt Magt“ („Jednota vytváří sílu“). Jeho cílem bylo poskytnout drobným investorům příležitost k diverzifikaci. V současné době globální finanční prostředky průmysl je multi- bilionů - dolar podnikání.
Průkopnické institucionální inovace Nizozemské republiky v mnoha ohledech výrazně pomohly revoluci a formovaly základy ekonomického a finančního systému současného světa a významně ovlivnily mnoho anglicky mluvících zemí, zejména Spojené království a Spojené státy .
Úvod
Abychom plně porozuměli zvláštnostem historie systému veřejných financí a úzce souvisejícího systému soukromých (mezinárodních) financí a bankovnictví Nizozemské republiky, je třeba jej vidět v kontextu obecné historie Nizozemska a jeho institucí a obecné hospodářské historie Nizozemska (1500–1815) . Na rozdíl od této obecné historie se jedná o sektorovou historii týkající se fiskálního a finančního sektoru.
Je důležité si uvědomit, že tyto obecné dějiny se významným způsobem liší od dějin centralizovaných západoevropských monarchií, jako je Španělsko , Francie , Anglie , Dánsko a Švédsko v raném novověku. Nizozemsko bylo vysoce decentralizováno ze svého původu v habsburském Nizozemsku na konci 15. století a (kromě právě zmíněných monarchií) úspěšně odolávalo pokusům o jejich spojení pod centralizovanou autoritu moderního státu. Opravdu, holandský Revolt , který dal vzniknout republiky Spojených Nizozemska, účinně důsledkem odporu proti snahám představitelů krále Filipa II Španělska , habsburský panovník země, aby zavedly takový centralizovaný stát a centralizovaný systém veřejné finance. Tam, kde v jiných případech moderní fiskální systém vycházel ze zájmů centralizujícího monarchického státu a byl jim podřízen, v nizozemském případě byl vznikající fiskální systém základem a byl mobilizován v zájmu obrany tvrdohlavě decentralizovaná politická entita.
Je ironií, že samotní habsburští vládci prosadili fiskální reformy, které povstaleckým provinciím poskytly prostředky k tomu, aby odolávaly moci panovníka. Císař Karel V. potřeboval zvýšit výpůjční kapacitu své vlády na financování svých mnoha vojenských dobrodružství. Za tímto účelem bylo nutné zavést řadu fiskálních reforem, které by zajistily adekvátní obsluhu veřejného dluhu (čímž by se zvýšila důvěryhodnost jeho vlády). V roce 1542 prezident habsburské státní rady Lodewijk van Schoor navrhl výběr celé řady daní v celém habsburském Nizozemsku: desátý penny (daň 10 procent) z příjmů z nemovitostí a soukromých půjček a spotřební daně z pivo, víno a vlněné plátno. Tyto trvalé daně, vybírané jednotlivými provinciemi, by umožnily provinciím vyplácet rozšířené dotace ústřední vládě a (vydáním dluhopisů zajištěných příjmy z těchto daní) financovat mimořádné dávky ( beden ve staré holandštině ) v době války. Jiné, než se očekávalo, tyto reformy posílily postavení provincií, zejména Holandska, protože jako podmínku souhlasu s reformou holandské státy požadovaly a získaly úplnou kontrolu nad vyplácením daní.
Holandsko bylo nyní schopno vytvořit si vlastní úvěr, protože provincie byla schopna odložit půjčky na dluhopisy, které byly dříve nuceny jako vynucené půjčky. Tím potenciálním věřitelům ukázal, že si to zaslouží důvěru. Díky tomu vznikl trh s dobrovolnými úvěry, který dříve neexistoval. To umožnilo Holandsku a dalším provinciím splácet dluhopisy za rozumnou úrokovou sazbu ve velké skupině dobrovolných investorů.
Centrální vláda si tohoto dobrého kreditu neužila. Naopak, jeho finanční potřeby se po vstupu Filipa II. Nesmírně zvýšily, což vedlo ke krizi, která způsobila vzpouru. Nový Regent Fernando Álvarez de Toledo, 3. vévoda z Alby, se pokusil zavést nové daně na financování nákladů na potlačení veřejných nepokojů po obrazoborecké zuřivosti v roce 1566, aniž by prošel řádnými ústavními kanály. To způsobilo všeobecnou vzpouru v Nizozemsku, zejména v severních provinciích. Díky fiskálnímu základu, který si vybudovali v předchozích letech, dokázali vojensky odolat náporu monarchistických sil.
Samozřejmě nyní zadrželi dotace ústřední vládě, kterou měly financovat jejich daně. Tato ústřední vláda byla proto nucena financovat válku převody z jiných habsburských zemí, zejména ze samotného Španělska. To vedlo k enormnímu nárůstu velikosti španělského veřejného dluhu, který tato země nakonec nebyla schopná udržet, a tím k potřebě přijmout nizozemskou nezávislost v roce 1648.
Jak je vysvětleno v obecném článku o ekonomické historii Nizozemska, politická vzpoura brzy přinesla také ekonomickou revoluci, částečně související s politickými událostmi (jako vzestup Nizozemské východoindické společnosti , z níž se v období protoindustrializace Impérium obdrželo 50% textilu a 80% hedvábí dovezeného z indické Mughalské říše , zejména z jeho nejrozvinutější oblasti známé jako Bengálská subah a její protějšek ze Západní Indie ), v jiných ohledech nesouvisí (jako revoluce v lodní dopravě, rybářství a průmysl, které se zdají být spíše důsledkem technologických inovací). Tato ekonomická revoluce byla zčásti příčinou, a zčásti pomohla dále, řadou fiskálních a finančních inovací, které pomohly nizozemské ekonomice na počátku 17. století přejít na „modernitu“.
Veřejné finance
„Ústava“ nové republiky, smlouva Union-of-Utrecht z roku 1579, se pokusila položit základ revolučního nového fiskálního systému. Zavedlo to základní konfederální rozpočtový systém, který Raad van State ( Státní rada) pověřil vypracováním ročního Staat van Oorlog (válečný rozpočet). Tento rozpočet byl předložen „generální petici“ generálním státům ke (jednomyslnému) schválení.
Smlouva dále požadovala, aby daňové příjmy na financování tohoto rozpočtu byly vybírány „... stejně ve všech spojených provinciích a stejnou rychlostí“. Kromě toho zakázal interní tarify a další daně diskriminující obyvatele jiných provincií. Bohužel tato dvě poslední ustanovení nebyla nikdy implementována. Místo toho, provincie pokračoval v praxi pod habsburských panovníků, že provincie placených pevnou quotum (dále jen repartitie ) rozpočtu. Příspěvek Holandska byl normou, ze které byly odvozeny příspěvky ostatních provincií. Po některých změnách byla kvóta v roce 1616 stanovena následovně (aby zůstala nezměněna do roku 1792): Friesland pětina podílu Holandska; Zeeland (po nějakém usilovném vyjednávání) 16 procent; Utrecht a Groningen po desátině; Gelderland 9,6 procenta; Overijssel 6,1 procenta; a Drenthe (i když není zastoupen v generálních státech) 1 procento.
USA-generál měl pouze dva přímé zdroje příjmů: to zdaněno Obecnost Lands přímo, a pět holandských admirality zřízené v rámci své pravomoci, které jsou financovány jejich činnost nominálně od Convooien en Licenten vybírány na živnostenský list. Jinak si provincie samy určily, jak budou vybírat příjmy na financování své repartitie . V provinciích existovaly další systémy kvót, které určovaly příspěvky měst a venkova. V Holandsku bylo město Amsterdam zdaleka největším přispěvatelem (i když se to lišilo od dob Habsburků, kdy Delft přispěl relativně největším příspěvkem), což vysvětlovalo vliv, který město mělo, dokonce i na národní úrovni.
Tento systém zůstal na místě po celý život republiky. Simon van Slingelandt se pokusil v roce 1716 jej reformovat tím, že dal větší sílu centru. V tomto roce svolal Groote Vergadering (druh ústavní úmluvy), což bylo vyvoláno skutečností, že obecnost čelila krizi likvidity v roce 1715, kdy většina provincií zaostala za svými příspěvky. Tento srpnový orgán však všechny reformní návrhy odmítl a místo toho se rozhodl pro „proplétání“. O deset let později byl Van Slingelandt jmenován velkým důchodcem Holandska, ale pod podmínkou, že nebude tlačit na ústavní reformy. Až na přeskupení provinční kvóty v roce 1792 musela skutečná reforma systému počkat až do zániku republiky. Veřejný dluh byl na národní úrovni konsolidován v roce 1798 a daňový systém se sjednotil až v roce 1806.
Zdanění
Jelikož Holandsko bylo nejdůležitější provincií, která obvykle platila 58 procent celkového rozpočtu, je pravděpodobně užitečné soustředit diskusi na tuto provincii (také proto, že ostatní provincie se modelovaly podle holandského systému). Svou fiskální strukturu založila na systému zděděném z výše zmíněné habsburské éry, ale v důležitých ohledech ji rozšířila.
Nejdůležitějším zdrojem příjmů, souhrnně známým jako gemene middelen (běžné prostředky), byla řada spotřebních daní z prvotních potřeb, zejména z piva, vína, rašeliny, obilí, soli a používání tržních vah. Jednalo se v zásadě o transakční daně, protože byly vybírány pevnou sazbou, nikoli ad valorem ( kolky příjmů zavedené později v 17. století v zásadě spadají do stejné kategorie, jako zdaňují transakce v obchodě). Ve 30. letech 16. století tento druh daně tvořil dvě třetiny holandských příjmů. To pak činilo asi deset guldenů na obyvatele (zatímco příjem na obyvatele pro většinu lidí mohl být mnohem nižší než průměr asi 150 guldenů ročně). Tyto daně byly uvaleny na prodejce zboží, který je pravděpodobně přenesl na spotřebitele. Shromáždili je daňoví farmáři , kteří koupili své farmy v aukci, alespoň dokud Pachtersoproer v roce 1748 tuto praxi nezastavil. V Holandsku skutečné zneužívání systému, přestože bylo vnímáno jako velké, nemuselo být tak závažné jako francouzské zneužívání daňových farem v této zemi. Bylo to proto, že daňoví farmáři byli početní, nízko postavení a politicky podřízeni městu Regenten , pro které tvořili vhodnou bariéru proti nespokojenosti veřejnosti. Kvůli této slabé pozici mohli být nizozemští daňoví farmáři méně schopní než jejich francouzští kolegové využívat jejich privilegia.
Ačkoli spotřební daně představovaly pro obyčejného člověka velkou zátěž, přinejmenším v první čtvrtině 17. století, poněkud regresivně se toto regresivní daňové zatížení v pozdějších letech poněkud snížilo. Bylo k tomu několik faktorů. Mnoho spotřebních daní obsahovalo polehčující ustanovení, jako jsou výjimky a klouzavé váhy, které znovu zvážily jejich dopad na lidi s vyššími příjmy (jako je odstupňování daně z piva podle kvality; přepočet daní z obilí a soli na daně na obyvatele při předpokládané spotřebě ; progresivní sazba daně na služebníky v domácnosti a na svatby a pohřby, což lze považovat za daně z majetku, protože většina lidí byla osvobozena). Konečně relativní význam těchto spotřebních daní v celkových příjmech v pozdějších letech klesl. V roce 1650 to představovalo 83 procent celkových příjmů, ale v roce 1790 pouze 66 procent.
Druhy daní, které byly dále důležité, byly daně ze skutečného a osobního majetku, jako je verponding , druh sazeb . To činilo 8,5 procenta (dvanáctá penny) z hodnoty pronájmu všech nemovitostí. Tato daň, poprvé zavedená v roce 1584, byla založena na hodnoceních pozemků popsaných v registrech, které nebyly aktualizovány. Aby se napravily problémy, které z toho vyplývají, nový průzkum v roce 1632 vyústil v nové registry a v této době byla daň stanovena na 20 procent nájemného za pozemky a 8,5 procenta z hodnoty nájmu domu, vše vybíráno od pronajímatelů. O tom, zda je předali, rozhodovaly samozřejmě ekonomické podmínky.
1632 se bohužel zpětně ukázalo jako nejlepší rok pro ceny nemovitostí. Jak se po polovině století nájemné propadlo, skutečné břemeno vyřazení proto prudce vzrostlo. Také ve válečných letech po roce 1672 byly často uvaleny mimořádné dávky, a to až třikrát ročně, ve výši 100 procent běžného vyrovnání . Tlak na nová hodnocení byl tedy vysoký, ale v roce 1732, po století, byly registry revidovány pouze pro nájemné domů. Ztráta příjmů byla jinak považována za nepřijatelnou. Zemědělci museli počkat na zrušení zemědělské deprese po roce 1740, aby se jim ulevilo díky vyšším příjmům.
Konečně, přímé daně z příjmu a bohatství byly třetím hlavním pilířem daňového systému v Holandsku. Vzhledem k obtížnosti posuzování příjmů zde byl nejprve kladen důraz na daně z kapitálu, jako je dědická daň , a řada nucených půjček, které činily daně. O daně z příjmu se pokusili v roce 1622 a znovu v roce 1715, ale ukázaly se jako neproveditelné. V roce 1742 se Holandsko pokusilo zavést personeel quisatie (jehož rejstříky nabízejí užitečný zdroj sociálnímu historikovi), které zůstalo v platnosti jedenáct let, než bylo opuštěno. Jednalo se o progresivní daň z příjmu vybíranou z příjmů přes 600 guldenů (nejvyšší kvintil) sazbou v rozmezí od 1,0 do 2,5 procenta.
Bohatší daně se ukázaly být proveditelnější. Sto a tisíc Penny byly pravidelně vybírány na skutečném a osobním majetku (na rozdíl od příjmů z majetku, jako je verponding ) od roku 1625. V obtížných letech po roce 1672, kdy válka vyžadovala vysokou repartitu , byly velmi často ukládány mimořádné majetkové daně „ve výši celkového poplatku (teoreticky) 14 procent veškerého nemovitého majetku, zvláštních práv , desátku, dluhopisů a osobních hodnotných předmětů. V roce 1674 zavedlo Holandsko toto ad hoc zdanění na pravidelném základě založením nového registru ( personele kohier ). Od té doby bylo možné pravidelně vybírat 100. a 200. penny.
A konečně, zvědavým předchůdcem daně, jako je daň z dividend, bylo vybírání po roce 1722 ze 100. a 200. haléře na příjmy z provinčních dluhopisů, které pak nahradily právě zmíněnou obecnou daň z majetku. Tato srážková daň se ukázala jako velmi výhodná, ale měla nezamýšlený důsledek, že efektivní výnos holandských dluhopisů (ostatní dluhopisy nebyly zdaněny) byl úměrně snížen. Holandsko proto muselo za své dluhopisy zaplatit vyšší sazbu, která účel víceméně porazila.
Všechny tyto daně kladly na nizozemského daňového poplatníka značnou zátěž ve srovnání s jeho současníky v sousedních zemích. Pro církevníky ani aristokraty neexistovaly žádné výjimky. Republika měla dostatečnou pravomoc, aby tyto zátěže přijaly její občané, ale to byla funkce zavedení daní „zdola nahoru“. Městské a provinční daňové úřady měly větší legitimitu než ústřední orgány a tato legitimita byla posílena skutečností, že široký daňový základ umožňoval místním orgánům přizpůsobit daně místním okolnostem. Daňový systém tak podpořil federální strukturu nizozemského státu.
Kromě jiných provincií lze načrtnout poměrně přesný obraz vývoje příjmů a daňového zatížení v holandské provincii. Za dvě desetiletí vzpoury po roce 1568 výnosy Holandska explodovaly desetinásobně ve srovnání s předrevoltovými roky, což dokazuje, že Holanďané nebyli proti platbě daní jako takových (navzdory skutečnosti, že zahájili revoluci v oblasti daní Alvy). Příjmy po roce 1588 stále rostly, v období do roku 1630 stouply trojnásobně. Skutečné daňové zatížení na osobu však zůstalo konstantní i v letech do roku 1670. To na jedné straně odráželo obrovský ekonomický růst ve zlatém věku a rychlé rozšíření daňového základu, na druhou stranu úměrné tomuto růstu.
Stejně jako v ekonomice obecně došlo k prudkému zlomu po roce 1672. Zatímco ekonomika stagnovala, výdaje v souvislosti s válkami, a tedy i daně, rostly. Daně se do 90. let 16. století zdvojnásobily, ale nominální mzdy (na rozdíl od skutečných mezd, které rostly v důsledku obecného poklesu cenových hladin) zůstávaly konstantní. Současně se daňový základ téměř jistě snížil v důsledku hospodářského poklesu. Výsledkem bylo zdvojnásobení daňového zatížení na obyvatele. Tento vývoj se ustálil po utrechtském míru v roce 1713, kdy republika vstoupila do období míru a neutrality (ačkoli tam byl prudký nárůst, když byl vtažen do války o rakouské dědictví ). Nevedlo to však ke snížení daňového zatížení na hlavu až do konečné krize republiky a jejího hospodářství po roce 1780. Poté se toto daňové zatížení opět prudce zvýšilo. Pravděpodobně ostatní provincie globálně sledovaly tento vývoj, i když na dálku, kvůli své odlišné ekonomické situaci.
Jiné než pro Holandsko (pro které jsou známy další údaje) Údaje příjmy za republiku jako celek jsou k dispozici pro 1716, kdy činil 32,5 milionu zlatých, a znovu pro 1792 (kdy repartitie -System bylo revidováno poprvé) , když šlo o 40,5 milionu (nafouknutých) guldenů. Po roce 1795 Batavian Republic sbíral pravidelné statistiky příjmů. Tato čísla umožňují následující pozorování: v roce 1790 bylo daňové zatížení na obyvatele na národní úrovni v republice srovnatelné s britskou a dvojnásobné ve Francii (která právě zahájila revoluci v této daňové zátěži). To odráželo rychlý nárůst daňové zátěže ve Francii i ve Velké Británii v průběhu 18. století, kdy obě země dosáhly značných rozdílů s republikou (samozřejmě také v úrovni příjmů). Extrapolace zpětně, holandská úroveň zdanění v roce 1720 byla pravděpodobně dvojnásobná než v Británii. Nizozemské inovace, jako jsou spotřební daně a kolkové daně, byly ve větších zemích následovány se zpožděním století.
Stagnace růstu nizozemského daňového zatížení na obyvatele v průběhu 18. století (zatímco soupeři republiky doplatili nedoplatky) může odrážet jak nedostatek politické vůle úřadů vymáhat vyšší zátěž, tak ekonomické limity zdanění. Druhá hypotéza je nepřímo podporována skutečností, že po roce 1672 se daňový systém stal mnohem méně regresivním než dříve. Obyčejný člověk byl zřejmě ušetřen dalšího zvýšení svého daňového zatížení. Od nynějška byli „bohatí“ těžší zatíženi úsilím o přímé daně než během zlatého věku. To však platilo více pro lidi bohaté na pozemky a (provinční) dluhopisy, než pro lidi investující do obchodu a zahraničních dluhopisů. Zdroj příjmů byl proto velmi důležitý. To také přispělo ke zvláštnímu vývoji kolem veřejného dluhu v 18. století.
Veřejný dluh
Daně a půjčky jsou obvykle považovány za alternativní způsob financování veřejných výdajů, přinejmenším pokud jsou dostupné stejně snadno. Půjčování je někdy nevyhnutelné, když by nárůst výdajů vyžadoval jinak nepodporovatelný nárůst zdanění. To bylo obvyklé ospravedlnění převzetí veřejného dluhu v dobách habsburského Nizozemska, kdy si holandská provincie vybudovala záviděníhodný veřejný kredit. Bohužel, v prvních letech vzpoury se tento úvěr vypařil a Holandsko (natož republika) bylo nuceno velmi silně zvýšit zdanění (jak jsme viděli), částečně tím, že se uchýlili k nuceným půjčkám (které přinejmenším poskytovaly útěchu placení úroků) a drží naději na konečné vykoupení). Dobrovolné půjčky měly být pouze od lidí spojených s vládou (jako princ Oranžského) a od Úřadu církevního majetku, instituce, která spravovala vyvlastněný skutečný majetek římskokatolické církve. Tento úřad byl pověřen pokračováním dobročinných prací církevních nadací, což mohl pohodlně provádět prodejem svých vybraných nemovitostí a investováním výtěžku do úročených veřejných dluhopisů.
Zpočátku byl nedostatek finančních prostředků dostupných pro veřejné půjčky nepochybně kvůli pesimismu ohledně vyhlídek nového státu. Brzy však byl novým důvodem příznivější povahy explozivní ekonomický rozmach obchodu v 90. letech 15. století a na počátku 17. století, který vyžadoval financování ze soukromého kapitálu a nabízel mnohem lepší výnosy než ubohých 8,33 procenta (12. penny), které mohl stát zaplatit . Tuto konkurenční poptávku po finančních prostředcích lze ilustrovat na skutečnosti, že většina lidí dobrovolně investujících do veřejného dluhu až do dvanáctiletého příměří (1609) byly vdovy a sirotky. V tomto směru ukazuje také fenomén vzniku sekundárního trhu s nucenými půjčkami, nabízeného některými holandskými obcemi, který umožnil obchodníkům uvolnit své nucené půjčky a reinvestovat je do soukromých podniků.
S příměřím nastaly další normální časy. Požadavek půjčky se s příchodem dočasného míru snížil na nulu, což pravděpodobně pomohlo přechodu na dobrovolné půjčování. Poté, co v roce 1621 skončilo příměří, výdaje na válku opět prudce vzrostly, ale tentokrát Republika, a zejména Holandsko, nemělo problém půjčit si v průměru 4 miliony zlatých ročně, což pomohlo udržet růst zdanění, které by jinak bylo nutné. Do roku 1640 se důvěra v holandský veřejný dluh (a zásoba finančních prostředků dostupných k vypůjčení) zvýšila natolik, že bylo možné refinancování nesplaceného dluhu s mnohem nižší úrokovou sazbou 5 procent (následováno v roce 1665 konverzí na 4 procenta ).
Provinční a obecní dlužníci v těchto dnech vydali tři typy dluhových nástrojů:
- Směnky (nazývané Obligatiën ), forma krátkodobého dluhu, ve formě dluhopisů na doručitele , které byly snadno obchodovatelné;
- Vyměnitelné dluhopisy (nazývané losrenten ), které platí roční úrok držiteli, jehož jméno se objevilo v knize veřejného dluhu (ne tak výhodné jako dluhopisy na doručitele, ale dluhopisy byly stále snadno obchodovatelné), dokud nebyla půjčka splacena;
- Doživotní renty (nazývané lijfrenten ), které platily úroky během života kupujícího nebo nominovaného, zatímco jistina jeho smrtí zanikla (tento typ dluhu byl proto samorozpisovací).
Na rozdíl od jiných zemí, kde trhy s veřejným dluhem často zprostředkovávali bankéři, v Holandsku se stát přímo zabýval potenciálními držiteli dluhopisů. Daňoví příjemci se zdvojnásobili jako registrátoři veřejného dluhu. Přijímači měli také možnost přizpůsobit nabídky dluhopisů místním okolnostem. Často vydali mnoho dluhopisů s malým kupónem, které byly atraktivní pro nenáročné malé střadatele, jako řemeslníky a často ženy. To způsobilo určitý „populární kapitalismus“, přinejmenším během zlatého věku 17. století, který často ohromoval zahraniční pozorovatele.
Lijfrenten platil vyšší úrokovou sazbu než losrenten , což je činilo spíše populární, tím spíše, že Holandsko zpočátku nečinilo úroky závislými na věku nominovaného. Intelektu než Grand Pensionary Johana de Witta trvalo neméně intelektu, než zjistil, že toto opomenutí způsobilo, že se lijfrenten příliš prodražil. Tento příspěvek k pojistněmatematické vědě také pomohl citelně snížit nizozemskou dluhovou službu.
V praxi se však v polovině 17. století Nizozemská republika těšila tak dobrému úvěru, že byla schopná upustit od lijfrenten a financovat své požadavky na půjčky dlouhodobými splatnými dluhopisy za sazby, které byly stejné nebo nižší než nejnižší úrokové výnosy dostupné v soukromém sektoru. Ve skutečnosti by splacení bylo často možné odložit na neurčito, což by takové půjčky činilo „pouze úroky“. To umožnilo republice v praxi utrácet podle jejích potřeb bez praktického omezení, což výrazně překračovalo její krátkodobou schopnost zdanit. To značně posílilo jeho politicko-vojenskou moc, protože dokázalo postavit žoldnéřské armády stejné velikosti jako armády zemí s mnohem větším počtem obyvatel, jako je Francie a Anglie.
Pozitivní stránkou dobře spravovaného veřejného dluhu, jako je nizozemský, je to, že včas rozšiřuje kupní sílu státu, aniž by zbytečně zatěžoval daňové poplatníky. Existují však ceny, které je třeba zaplatit. Jednou z těchto cen je znatelný přerozdělovací účinek, kdy jsou prostřednictvím dluhové služby peníze směrovány z velké části populace (daňových poplatníků) k mnohem menšímu počtu držitelů dluhopisů. Na začátku (i díky nucenému charakteru půjčování) byl tento efekt omezen širokým rozložením držitelů dluhu v celé populaci. V průběhu 17. století se však držení dluhopisů více soustředilo. Jedním z důvodů bylo to, že nové dluhopisy byly často financovány reinvesticí ponechaného úroku stávajícími držiteli dluhopisů. Tento efekt se zvyšoval úměrně s nárůstem dluhu a dluhové služby. To bylo posíleno skutečností, že držitelé dluhopisů byli šetrní lidé (tendence možná vysvětlitelná ricardovskou ekvivalencí -teorém, ačkoli lidé v té době samozřejmě nevěděli o tomto teoretickém základu).
V průběhu poslední třetiny 17. století, a zejména 18. století, tato koncentrace veřejného dluhu v rukou několika málo lidí vedla ke vzniku třídy rentierů, která nashromáždila důležitou část celkového bohatství v Republiky, díky tomuto přerozdělovacímu efektu, a navzdory často konfiškačním odvodům z bohatství 18. století popsaným výše. Tento vývoj šel ruku v ruce s vývojem samotného veřejného dluhu po roce 1672. Během druhé poloviny zlatého věku (zejména v letech 1650–1665) požadavky na výpůjčky obchodu a veřejného sektoru nedosahovaly množství dodávaných úspor soukromým sektorem. To může vysvětlovat rozmach nemovitostí těch let, které někdy získaly charakter „bubliny“. Po začátku francouzsko-nizozemské války v roce 1672 však byly tyto úspory převedeny zpět do veřejného sektoru (což vysvětluje kolaps bubliny na trhu nemovitostí současně). Držitelé tohoto rychle rostoucího veřejného dluhu však stále měli hotovost, což vysvětluje nízké úrokové sazby v letech až 1689. Tato dostupnost finančních prostředků také pomohla financovat velkou expanzi VOC (a jejího dluhu) v těchto zemích let.
S velkými konflikty, které začaly se slavnou revolucí v roce 1688 (financované z bankovní půjčky, kterou konsorcium amsterdamských bankéřů dalo dohromady do tří dnů), se však tyto trhy citelně zpřísnily. Holandsko bylo nyní nuceno znovu zavést nerentabilní lijfrenten a uchýlit se k trikům, jako jsou loterijní dluhopisy, aby nalákali věřitele ke koupi jeho dluhopisů. Protože nabídka finančních prostředků z odkupů a nerozděleného zisku nyní zaostávala za vládní poptávkou, musely být tyto nové půjčky částečně financovány dezinvesticemi v komerčním, průmyslovém a zemědělském sektoru ekonomiky (v těchto letech je to nepochybně deprese). Do roku 1713 dosáhl holandský dluh celkem 310 milionů guldenů a obecnost republiky 68 milionů (což ukazuje relativní převahu Holandska ve financích republiky). Dluhová služba tohoto dluhu činila 14 milionů zlatých. To překročilo běžné daňové příjmy Holandska. Většina tohoto dluhu byla nyní soustředěna v rukou jen relativně malého počtu rodin, které ne tak náhodou měly také privilegovaný přístup do politické funkce.
Tato konjunkce faktorů (rozhodování v rukou politické skupiny, která rovněž vlastnila veřejný dluh, dluh, který převyšoval schopnost ekonomiky jej obsluhovat) vysvětluje z velké části „stažení“ republiky jako velmoc po 1713. Jakmile byly konzervativní politické vrstvy odmítnuty reformní návrhy Van Slingelandta, které by mohly poskytnout životaschopnou alternativu posílením finanční kapacity nizozemského státu, neexistovala prostě žádná alternativa k úspornosti veřejných financí a vojenská síla republiky (vyplácení žoldáků a skládání flotily). Vzhledem k nepříznivým ekonomickým okolnostem v prvních desetiletích 18. století poskytovala tato úsporná opatření v praxi jen malou útěchu. Jediným důsledkem bylo, že v těchto letech alespoň veřejný dluh nerostl, ale i tento trend byl obrácen poté, co nucený vstup do války o rakouské dědictví způsobil další nárůst vojenských výdajů (bohužel s malým pozitivním účinkem, s ohledem na katastrofální výsledek této války pro republiku), a tedy prudký nárůst dluhu.
Vyrovnání růstu dluhu v letech před rokem 1740 a znovu po roce 1750 způsobilo nizozemským rentiérům kuriózní dilema : stále hromadili kapitál z odkupů dluhopisů a ponechali si výnosy z dluhopisů, kvůli nesníženému vysokému průměrnému sklonu k ušetřit (i když jim jejich bohatství umožňovalo současně se utápět v luxusu). Pro tento nový kapitál v domácí nizozemské ekonomice však existovalo jen málo atraktivních investičních příležitostí: jak je vysvětleno v článku o hospodářské historii Nizozemska, strukturální problémy bojovaly proti expanzi soukromého sektoru a veřejný dluh se téměř nerozšiřoval (dokonce snižoval) po roce 1750). Tento vývoj poskytl nizozemským investorům nepopiratelné nepohodlí. Představilo jim to dvě nezáviděníhodné alternativy: hromadění (což se zjevně stalo v citelném měřítku, což vedlo k velkému nárůstu množství peněz v oběhu, zatímco rychlost oběhu klesala), nebo investice v zahraničí.
Tyto Důchodci proto rozsvítil durové stupnice pro přímé zahraniční investice , a to zejména v oblasti infrastruktury ve Velké Británii (kde průmyslová revoluce z této země měla začít, předchází zemědělské revoluce zapotřebí finančních prostředků), ale i ve veřejném dluhu v této zemi . Republika se tímto způsobem poprvé v historii stala mezinárodním kapitálovým trhem, zaměřeným zejména na zahraniční státní dluh ve druhé polovině 18. století. V roce 1780 čistá hodnota nizozemských zahraničních vládních půjček přesáhla 350 milionů guldenů, z toho asi dvě třetiny britského vládního dluhu. To přineslo roční zahraniční výdělek 16 milionů zlatých. Po roce 1780, s výjimkou krizí následujícího roku, se tento trend prudce zvýšil. To lze vysvětlit pouze velkoobchodním dezinvestováním v nizozemské ekonomice a reinvesticemi zejména do zahraničního státního dluhu. Zahraniční investice se pravděpodobně zdvojnásobí na 20 milionů guldenů ročně. Výsledkem bylo, že nizozemští rezidenti drželi zahraniční dluhové nástroje přesahující odhadovanou hodnotu miliardy guldenů v roce 1795 (ačkoli jiné odhady jsou konzervativnější, ty nižší jsou stále v rozmezí 650 milionů).
Bankovnictví a finance
Obchodní banky a mezinárodní kapitálový trh
Pozoruhodný růst holandské účasti na mezinárodním kapitálovém trhu, zejména ve druhé polovině 18. století, byl zprostředkován tím, co bychom dnes nazvali obchodní banky . V Holandsku vyrostly z obchodních domů, které přesunuly svůj kapitál nejprve z financování vlastního obchodu a zásob na přijímací úvěr , a později se rozdělili konkrétně na upisování a veřejné nabídky zahraničních vládních dluhopisů (denominovaných v nizozemských guldenech) na nizozemských kapitálových trzích. V tomto ohledu se domácí a zahraniční trhy s dluhopisy výrazně lišily, protože nizozemská vláda jednala přímo s nizozemskými investory (jak jsme viděli výše).
Nizozemské zapojení do půjček zahraničním vládám bylo stejně staré jako republika. Zpočátku takové půjčky poskytovaly bankovní domy (jak to bylo v rané moderní Evropě obvyklé) se zárukou generálních států a často také dotované nizozemskou vládou. Příkladem je půjčení 400 000 Reichstalerů švédskému Gustavovi Adolfovi kolem roku 1620 přímo od generálních států. Když král nemohl splnit své závazky, amsterdamský obchodník Louis de Geer souhlasil s převzetím plateb výměnou za švédské obchodní ústupky (doly na železo a měď) jeho firmě. K podobným ujednáním mezi nizozemskými obchodníky a zahraničními vládami docházelo po celé 17. století.
Přechod na modernější formy mezinárodního půjčování nastal po slavné revoluci v roce 1688. Nový holandský režim v Anglii importoval do Anglie holandské inovace ve veřejných financích, z nichž nejdůležitější byl financovaný veřejný dluh, z něhož určité příjmy ( také nově zavedené spotřební daně podle holandského modelu) byly věnovány amortizaci a službě veřejného dluhu, zatímco odpovědnost za anglický dluh se přesunula z panovníka osobně do Parlamentu. Řízení tohoto dluhu bylo svěřeno inovativní Bank of England v roce 1694. To v jednom okamžiku dalo anglický veřejný dluh v očích nizozemských investorů stejnou důvěryhodnost jako holandský investor. V následujících desetiletích bohatí holandští investoři investovali přímo do britských vládních dluhopisů a také do britských akciových společností, jako je Bank of England a Honorable East India Company . To bylo usnadněno, protože po roce 1723 byly takové akcie a některé vládní dluhopisy obchodovány společně na londýnské a amsterdamské burze cenných papírů.
To však platilo pro bezpečně ovládaného spojence, jako je Anglie. Ostatní zahraniční vlády byly stále považovány za „příliš riskantní“ a jejich půjčky vyžadovaly záruku a často dotaci generálních států, jako dříve (což pomohlo spojit spojence s nizozemskou příčinou ve válkách proti Francii). Po roce 1713 již nizozemská vláda neměla motivaci takové záruky rozšiřovat. Zahraniční vlády proto musely na trh vstoupit samy. Tady přišly obchodní banky, zhruba v polovině 18. století, se svým emmissiebedrijf nebo veřejným obchodováním. Zpočátku bylo toto podnikání omezeno na britské a rakouské půjčky. Banky by plávaly dluhopisy denominované ve jménu těchto (a později dalších) vlád a vytvářely trh pro tyto dluhopisy. To provedli specializovaní makléři (nazývaní podnikatelé ), kteří zaokrouhlovali klienty a nasměrovali je k nabídkám. Banky si za tuto službu mohly účtovat tučný poplatek.
Rychlý růst zahraničních investic po roce 1780 (jak je vidět výše) se časově shodoval s přesměrováním investice na vlády jiné než britské. Mnoho nizozemských investorů zlikvidovalo svá britská portfolia po čtvrté anglo-nizozemské válce (což okamžitě vedlo ke zvýšení britských úrokových sazeb) a reinvestovalo do francouzštiny, španělštiny, polštiny (obzvláště špatná volba s ohledem na nadcházející rozdělení Polska ) a dokonce i americké vládní půjčky. Chuť na taková umístění trochu opadla po prvním selhání zahraničních vlád (jako Francouzi v roce 1793), ale ani za Batavské republiky (která sama absorbovala většinu dostupných finančních prostředků po roce 1795) investice do zahraničních fondů neopadly zcela. Důvodem může být to, že nizozemští investoři si vždy neuvědomovali rizikovost tohoto druhu investic. Často jim špatně sloužily obchodní banky, které měly skutečný zájem chránit své suverénní klienty na úkor držitelů dluhopisů. Tomu nasvědčuje i velmi mírné snížení úrokové sazby těchto rizikových úvěrů oproti tuzemským dluhopisům.
Tato zjevná důvěryhodnost nizozemských držitelů dluhopisů měla za následek vážné ztráty v posledních letech nezávislého státu a během připojení k Francii. Nizozemský stát poprvé po staletích po této anexi selhal (výchozí, že nové Nizozemské království pokračovalo poté, co se Nizozemsko v roce 1813 opět osamostatnilo). Toto tiercé (rozdělení dluhu na dvě části zaplacený dluh a jedna část uznaný dluh) navázalo na dřívější odmítnutí francouzského dluhu, který také zdevastoval nizozemské držitele dluhopisů, kteří krátce předtím přešli na francouzský dluh. Ztráty v období 1793 až 1840 mohly činit celkem jednu třetinu až polovinu nizozemského bohatství.
Wisselbanken
Mezinárodní platby vždy představovaly problém v mezinárodním obchodu. Ačkoli kurzové rizika jsou méně v době, v níž vnitřní hodnota peněz bylo obvykle rovna nominální hodnotě (alespoň chybějící znehodnocení mince, samozřejmě), byl problém rizika a nepříjemnosti převoz peněz nebo specie . Časnou novinkou byla tedy směnka ( v holandštině nazývaná wisselbrief nebo zkráceně wissel ), která zabránila potřebě přepravovat mince za úplatu. Po vývoji tohoto finančního nástroje italskými a později iberskými obchodníky a bankéři přidaly Antverpy v polovině 16. století řadu právních inovací, které jeho hodnotu jako takového nástroje znatelně zvýšily. Jednalo se o přiřazení , potvrzení a diskontování směnek. The Antwerpse Costuymen (obchodní zákony Antverp), které byly upraveny v Amsterdamu od roku 1597, umožňovaly neomezené řetězce souhlasu. Možná to bylo výhodné, ale zvyšovalo to riziko selhání při každém dalším schválení v řetězci. Z tohoto důvodu vláda města Amsterdam tuto praxi zakázala.
Místo toho v roce 1609 byla zřízena nová obecní instituce (po vzoru benátského Banco della Piassa di Rialto , založená v roce 1587) v podobě Amsterdamsche Wisselbank , nazývané také Bank of Amsterdam. Tato banka (s kancelářemi na radnici) přijímala vklady cizích a tuzemských mincí (a po roce 1683), prováděla převody mezi takovými vkladovými účty (funkce giro ) a přijímala (tj. Platila) směnky (nejdůležitější které - v hodnotě více než 600 guldenů - nyní bylo možné potvrdit - do banky - pouze jednou). Posledně uvedené ustanovení ve skutečnosti donutilo amsterdamské obchodníky (a mnoho zahraničních obchodníků) otevřít si účty u této banky. Ačkoli Amsterdam založil první takovou banku v Holandsku, další města, jako Delft , Middelburg a Rotterdam , následovala v pravý čas. Amsterdamské zřízení bylo nicméně nejdůležitější a nejznámější.
Žirová funkce měla další výhodu (kromě zjevného pohodlí), že byla zaručena hodnota podkladového vkladu. To bylo důležité v éře, v níž metalismus stále vládl. Ve skutečnosti byli vkladatelé připraveni zaplatit malý „poplatek“ ve formě agio za tyto „bankovní peníze“ nebo bankgeld (což byl raný příklad fiatových peněz ) za běžné oběžné mince, zvané courantgeld . Ačkoli wisselbank nebyla mincovna , poskytovala mince uložené u ní pro tavení a reinkarnaci v nizozemských mincovnách ve formě vysoce kvalitní měny, zvané „obchodní peníze“ (nebo v holandštině vyjedniepenningen ). Tyto mince byly používány v obchodu s oblastmi, kde měli Holanďané a další Západoevropané strukturální obchodní deficit , jako Dálný východ, pobaltské země , Rusko a Levant , protože tam byly vysoce ceněny pro svou kvalitu jako komoditní peníze .
Tyto obchodní mince se odlišovaly od oběžné měny (holandsky: standpenningen ), která po reformě měny v roce 1622, která umožňovala ražbu mincí s obsahem kovu nižší než nominální hodnota, měla charakter nekrytých peněz. Tento vývoj poznal skutečnost, že většina peněz v oběhu měla svěřenecký charakter. Ke konci 17. století se republika stala (díky svému všeobecnému přebytku obchodní bilance a politice Wisselbank ) zásobárnou mincí a drahých kovů , která byla pravidelně (znovu) ražena jako obchodní mince, čímž „ modernizace „podřadných oběžných peněz.
Na rozdíl od pozdější Bank of England Bank of Amsterdam nejednala jako věřitel poslední instance . Tuto funkci však v průběhu dějin republiky vykonávaly jiné instituce, ať už na poměrně ad hoc základě: během finančních krizí ve druhé polovině 18. století byli krátce založeni věřitelé poslední instance, ale zlikvidován brzy poté, co krize zmizela. Funkce emisní banky byla často vykonávána malými soukromými operacemi, nazývanými kassiers (doslova: „pokladníci“), které přijímaly Courantgeld za vklad a vydávaly směnky pro domácí platby. Tyto bankovky fungovaly jako raný typ papírových peněz. Totéž se stalo po roce 1683 pro Amsterdamskou banku, když její příjmy za cizí mince a pruty byly přijaty jako svěřenecké peníze.
Tito kassiři se zabývali také bankovnictvím s částečnými rezervami , stejně jako ostatní wisselbanken mimo Amsterdam, ačkoli tato „riskantní“ praxe byla oficiálně odsuzována. Během krize v roce 1672 čelila Middelburgská wisselbank , která aktivně půjčovala uložené prostředky místním podnikatelům, útěk bank, který ji donutil na chvíli pozastavit platby. Amsterdamská wisselbank se alespoň zprvu oficiálně do této praxe nezapojila. Ve skutečnosti půjčovalo peníze městské vládě v Amsterdamu a Východoindické společnosti, což byla v té době solidní úvěrová rizika, ačkoli to technicky bylo v rozporu s chartou banky. Mezera byla v tom, že oba dlužníci použili jakousi předvídavost, takže půjčky byly považovány za zálohy peněz. To obvykle nepředstavovalo problém, kromě případů, kdy se během čtvrté anglo-nizozemské války očekávaný příjem nerealizoval, což způsobilo krizi likvidity banky i jejích dlužníků.
Dalším důležitým obchodem pro nizozemské bankéře bylo obchodování s devizami . Směnky pocházejí z mnoha zemí a specifikovaly vypořádání v mnoha různých cizích měnách. Teoreticky byly směnné kurzy těchto měn fixovány jejich skutečnými hodnotami, ale (stejně jako v moderní době) fluktuace obchodu mohly způsobit, že se tržní směnný kurz od tohoto vnitřního kurzu odchýlil. V Amsterdamu bylo toto riziko minimalizováno, protože tamní svoboda exportu a importu peněžních kovů měla tendenci stabilizovat směnné kurzy. Kromě toho holandští obchodníci obchodovali po celém známém světě a všude generovali směnky. To pomohlo generovat pravidelné kurzové kotace (důležitá informační funkce) s mnoha zahraničními pobočkami. Z těchto důvodů Amsterdam přitahoval obchod ve směnkách, které daleko přesahovaly potřeby jeho již tak citelného podnikání. Obchodníci z mnoha středomořských zemí (kde se směnné kurzy se severními měnami uváděly jen zřídka) nakupovali účty v Amsterdamu, kde bylo možné získat další směnky na zamýšlených konečných destinacích. Dokonce i londýnští obchodníci se dlouho spoléhali na amsterdamský peněžní trh, zejména pro anglický obchod s Ruskem, přinejmenším do roku 1763.
Stručně řečeno, většina „moderních“ bankovních postupů již byla v republice přítomna a často se vyvážela do zahraničí (jako zlomkové bankovní praktiky předchůdce švédské Riksbanken , Stockholms Banco , založené holandským finančníkem Johanem Palmstruchem ; a později Bank of Anglie). Kvůli tvrdohlavě konfederální povaze republiky však často nebyli institucionalizováni na „národní“ úrovni. Z tohoto důvodu Nizozemsko teprve v roce 1814 dostalo formální centrální banku.
Komerční úvěr a pojištění
Jak je vysvětleno v obecném článku o hospodářské historii Nizozemska v rámci republiky, nizozemská entrepôtová funkce byla velmi důležitá. Jedním z důvodů, proč Amsterdam mohl po pádu Antverp získat tuto funkci, byl komerční úvěr nabízený dodavatelům a kupujícím, obvykle jako součást slevy na směnku. Prodloužením a přesunutím těchto krátkodobých úvěrů lze snadno spojit dodavatele a zákazníky s entrepôt. Nízké úrokové sazby, které v republice obvykle převládaly, umožnily udržení velkých zásob, a tím posílily pověst Amsterdamu jako světového Emporia .
Ačkoli byl tento komerční úvěr původně vázán na obchodní operace obchodních firem, pouhý rozsah entrepôt vytvořil příležitost pro obchodování se směnkami mimo toto přímé podnikání, čímž sloužil třetím stranám, dokonce i těm, kteří neprovádějí přímé obchody s Nizozemskem. Na začátku 18. století začaly vznikat dva druhy finančního obchodování, odloučené od obchodování obchodního: obchodování na provizi a přijímání domů . První spočívala v obchodování agentů (nazývaných komisaři ) jménem ostatních obchodníků za provizi. Jejich rolí tedy bylo zprostředkování mezi kupujícími a prodávajícími, přičemž uzavření obchodu nechali na samotných stranách.
Druhá spočívala v zaručení platby na směnky od třetích stran. Pokud by třetí strana vystavující směnku selhala, přijímající dům by fakturu zaplatil sám. Tato záruka byla samozřejmě poskytována za poplatek. Tato služba nemusí mít žádné spojení s nizozemskými obchodníky nebo dokonce s nizozemskou entrepôt. Sloužila obecně mezinárodnímu obchodu. Ačkoli tento rozvod mezi poskytováním úvěrů a obchodem byl interpretován jako podkopávání samotného nizozemského obchodu ve věku relativního poklesu nizozemského obchodu, pravděpodobně to byl jen obranný krok v době rostoucí zahraniční konkurence, ochrany podílu pro nizozemský obchod a poskytování další odbyt pro komerční kapitál, který by jinak byl nečinný. Kolem roku 1773 byla velikost tohoto podniku odhadována na zhruba 200 milionů zlatých.
Velká část půjček a půjček samozřejmě probíhala mimo formální ekonomiku. Bohužel je obtížné dokumentovat velikost tohoto neformálního podnikání. Archivované rejstříky notářů jsou důležitým zdrojem informací o tomto podnikání, protože tito notáři působili jako prostředníci sdružující věřitele a dlužníky (v neposlední řadě v oblasti hypotečních úvěrů). Také, pozůstalostní inventáře, popisující majetek zesnulých osob, ukazují složitou síť úvěrových obchodů, ke kterým došlo na denní bázi v ČR, a to i mezi jeho nejpokornější občany.
Obchodování s obchodníky přineslo rizika ztroskotání lodi a pirátství. Taková rizika byla často sama pojištěna . Východoindická společnost vyzbrojila svá plavidla a udržovala rozsáhlá vojenská zařízení v zahraničí, čímž internalizovala náklady na ochranu. Vyzbrojování kupců bylo v té době zcela běžné. Typ nákladního plavidla, které Holanďané nejčastěji používali, loď Fluyt , však obvykle šla bez zbraní nebo byla jen lehce ozbrojená. Díky tomu byla loď a posádka náchylná k zajetí lupiči Dunkerque a piráty z Barbary . V druhém případě byly zajaté posádky často prodávány jako otroci. K financování výkupného těchto otroků byly s podporou vlády zřízeny takzvané slavenkassen (pokladnice otroků), z nichž některé stále existují jako charitativní nadace, jako je ta v Zierikzee [1] .
Dalšími příklady vlastního pojištění byla partnerství vlastníků lodí, známá jako partenrederijen (což je pravděpodobně nejlépe přeložit jako „řízené partnerství“, ačkoli se jednalo o předchůdce akciových společností ). Ty rozložily finanční rizika na velký počet investorů, účastníků . Tento typ obchodní organizace se samozřejmě neomezoval pouze na vlastnictví lodí. Investice do větrných mlýnů a trekschuiten měly často také tuto formu.
Pojištění však bylo formalizováno také jako smluvní podnikání, které nejprve nabízeli obchodníci v rámci svého běžného obchodu, později specializovaní pojišťovny. Tento typ podnikání začal s námořním pojištěním . V roce 1598 (tři roky před založením podobné instituce v Anglii) zavedlo město Amsterdam Kamer van Assurantie en Avarij (komora námořního pojištění), která byla pověřena regulací tohoto podnikání. To vycházelo z příkladu Antverp, kde tento byznys před tím dlouho fungoval. Od roku 1612 měli Assuradeuren ( pojišťovací makléři ) svůj vlastní koutek na amsterdamské burze cenných papírů, kde nabízeli pojištění trupů a nákladu do mnoha různých destinací. Od roku 1626 přijscourant (nabízející ceny akcií a dluhopisů) nizozemských burz nabízel kotace pro deset destinací. O sto let později tento počet vzrostl na 21. Velké množství soukromých firem pojišťovalo domácí i zahraniční lodní dopravu, což z Amsterdamu učinilo hlavní centrum námořního pojištění až do třetí čtvrtiny 18. století. Jedna z těchto společností, založená v roce 1720 holandská finanční bublina (související s anglickou a francouzskou bublinou téhož roku) jako Maatschappij van Assurantie, Discontering en Beleening der Stad Rotterdam, nepřetržitě podniká jako pojišťovací firma, Stad Rotterdam Verzekeringen , do dnešního dne.
Tito námořní pojistitelé na konci 18. století se rozdělili na požární pojištění. Tento typ pojištění však již na konci 17. století propagovala pozoruhodná vzájemná pojišťovací společnost vlastníků papírenských větrných mlýnů zvaná Papiermakerscontract , ačkoli byly připuštěny i jiné typy průmyslových větrných mlýnů. První známá taková politika pochází z roku 1694. V roce 1733 bylo pojištěno nejméně 72 větrných mlýnů s pojistnou hodnotou 224 200 zlatých. Společnost zůstala v podnikání až do roku 1903.
Další čas od času oblíbenou formou pojištění bylo životní pojištění . Soukromé pojišťovací společnosti však obvykle nemohly soutěžit s vládními doživotními renty, když byla vláda na tomto trhu aktivní. Tuto aktivitu tedy vidíme pouze v období mezi lety 1670 a 1690, kdy Holandsko pozastavilo vydávání lijfrenten , a znovu po roce 1710, kdy se provincie z tohoto trhu opět stáhla. Po roce 1780 začala francouzská vláda na tomto trhu dominovat svými doživotními rentami. Smlouvy o soukromém životním pojištění měly často formu skupinových investičních fondů, které vyplácely důchody nominovaným. Zvláštním rysem byl často formát tontine, který nabízel neočekávané zisky přeživším kandidátům. V 18. století byly tyto bazény uváděny na trh a kontrolovány makléři, což jim dodávalo profesionální charakter.
Akciový trh
Spojení střadatelů, kteří nahromadili rostoucí zásoby kapitálu v republice, a lidí, kteří tento kapitál potřebovali, jako nizozemské a jiné vlády, obchodníci, průmyslníci, vývojáři atd., Představuje vytvoření trhu v abstraktním ekonomickém smyslu. To v zásadě nevyžaduje fyzické místo setkávání, ale v raném novověku se trhy na určitých místech běžně scházely. Bylo to nutné, protože hlavní funkcí trhu je výměna informací (o nabídnutých a přijímaných cenách) a při absenci telekomunikačních prostředků se lidé museli scházet v těle, aby to dokázali. Jinými slovy, abstraktní trhy v ekonomickém smyslu musely být stále propojeny s fyzickými trhy. To platilo také pro komoditní trhy a pro finanční trhy. Opět neexistuje žádný důvod, proč by finanční trhy a komoditní trhy měly sdílet stejný fyzický prostor, ale opět kvůli úzkému propojení obchodu a financí v praxi vždy existovaly. Vidíme proto, jak se finanční trhy objevují v místech, kde se také obchodovalo s komoditami: na komoditních burzách.
Komoditní burzy pravděpodobně začaly v Bruggách 13. století , ale rychle se rozšířily do dalších měst v Nizozemsku, jako jsou Antverpy a Amsterdam. Vzhledem k důležitosti obchodu s pobaltskou oblastí se v 15. a 16. století amsterdamská burza soustředila na obchod s obilím (včetně futures a forwardů a opcí na obilí ) a lodní dopravu. V letech před Revoltem byla tato komoditní burza podřízena antverpské burze. Když ale antverpská entrepôt přišla do Amsterdamu, komoditní burza převzala také rozšířené funkce antverpské burzy, protože ty byly úzce propojeny.
To, co změnilo amsterdamskou komoditní burzu na první moderní burzu, byl vývoj holandské Východoindické společnosti (VOC) na veřejně obchodovanou společnost . Je důležité zde provést několik rozdílů, aby se předešlo řadě běžných nedorozumění. VOC byl nazýván první akciovou společností , ale to platí pouze ve volném smyslu, protože její organizace připomínala pouze anglickou akciovou společnost, ale nebyla úplně stejná. Stejně jako ostatní holandské obchodní podniky, VOC začala v roce 1602 jako partenrederij , typ obchodní organizace, která měla v té době již dlouhou historii v Nizozemsku. Stejně jako v akciové společnosti vlastnili investoři do rederij akcií fyzického akcií podniku. Nesli část rizika podniku výměnou za nárok na zisky z podniku.
Ve srovnání s dřívějšími nizozemskými společnostmi byla v oblasti VOC řada věcí nových: její listina jí poskytla monopol v obchodu s východní Indií a kromě dřívějších partenrederijen byla odpovědnost řídících partnerů omezena na jejich podíl ve společnosti , stejně jako u tichých společníků. Inovace, díky níž byly VOC skutečně relevantní pro historii vzniku akciových trhů , však proběhla náhodně, nikoli jako součást její listiny, ale kvůli rozhodnutí řídících partnerů v raných letech společnosti zakázat stažení splacený kapitál společníky. Protože to bylo právo akcionářů v jiných takových partnerstvích, vyžadovalo to proveditelnou alternativu pro přímou likvidaci zájmu akcionářů ve společnosti. Řešením bylo umožnit akcionářům, kteří si přáli vystoupit, prodat svůj podíl na amsterdamské burze cenných papírů , která právě získala novou budovu, ale jinak šlo jen o pokračování dříve existující komoditní burzy.
Je důležité uznat, že akcie byly stále zapsány jménem v rejstříku VOC a že převod akcií byl proveden zápisem do tohoto rejstříku, jehož svědky byli ředitelé společnosti. Takové převody byly povoleny při občasných příležitostech (obvykle při výplatě dividendy). „Akcie“, které jsou prezentovány jako „první akcie na světě“, proto byly ve skutečnosti tím, co bychom nyní nazvali buď akciové certifikáty, nebo jiné akciové opce (v závislosti na konkrétních okolnostech). Tento sekundární trh s akciemi VOC se ukázal jako docela úspěšný. Splacený kapitál společnosti, a tím i počet akcií, zůstal po celou dobu života společnosti stejný (asi 6,5 milionu zlatých), a když se společnost ukázala jako velmi úspěšná, poptávka po jejích akciích zvýšila jejich cenu dokud ve 20. letech 17. století nedosáhli 1200 procent. Je pozoruhodné, že VOC nezískával nový kapitál vydáváním nových akcií, ale spoléhal se na půjčky a udržel zisky na financování své expanze. To je pozoruhodné, protože předchozí podniky si naopak nepůjčovaly, ale používaly další předplatné, pokud potřebovaly další kapitál
Skutečnou novinkou tedy bylo, že vedle fyzických komodit se od nynějška obchoduje s finančními právy ve vlastnictví společnosti na burze v Amsterdamu. Vznikl akciový trh. Brzy měly následovat další inovace ve finančním obchodování. Nespokojený investor Isaac Le Maire (otec Jacoba Le Maire ) v roce 1609 zahájil obchodování s finančními futures, když se pokusil navrhnout medvědí trh s akciemi VOC krátkým prodejem . Toto je první známé spiknutí, které mělo snížit ceny akcií (na rozdíl od manipulace a spekulací s cenami komodit). Nizozemské úřady příští rok zakázaly prodej nakrátko, ale časté obnovení tohoto zákazu naznačuje, že byl při porušení obvykle dodržován.
V polovině 17. století už bylo mnoho „moderních“ derivátů zjevně zcela běžných, jak dokládá publikace Confusion de Confusiones v roce 1688 , standardní práce o obchodování s akciemi a dalších postupech na finančním trhu, která se používá na burze v Amsterdamu. , od židovského amsterdamského bankéře Josepha Penso de la Vega . Popisuje v něm celý gamut od opcí (put a call), futures kontrakty, nákupy marží až po býčí a mediální spiknutí, dokonce i nějakou formu obchodování na akciovém indexu .
.png)
Obchodování s finančními nástroji, natož spekulace, se však neomezovalo pouze na burzu. Notoricky známá je spekulativní bublina v tulipánových futures, známá jako 1637 Tulipánová mánie . To se většinou odehrávalo v kavárnách po celé zemi jako zábava pro obyčejné lidi. Burza cenných papírů a její makléři se téměř nezúčastnili, ačkoli použité techniky byly na burze zcela běžné.
Podobně holandská spekulativní bublina z roku 1720 (která se shodovala s aktivitami Johna Lawa ve Francii a bublinou v Jižním moři v Anglii, ale měla své vlastní zvláštnosti), z velké části existovala mimo formální hranice burzy. Tato celoevropská spekulativní mánie přesto ukazuje způsob, jakým v té době již byly evropské kapitálové trhy propojeny. London Stock Exchange ještě neexistovaly jako samostatná budova, ale jeho předchůdcem provozován ve Change Alley , kde licencované akciové obchodníci dělali jejich podnikání v kavárnách. Od slavné revoluce holandské a anglické burzy fungovaly v tandemu, některé akcie a dluhopisy byly kótovány na obou burzách. Anglické akcie Bank of England a British East India Company byly nepřetržitě obchodovány v Londýně i Amsterdamu. Komunikovali prostřednictvím spojení paketem mezi Harwichem a Hellevoetsluis, které plulo dvakrát týdně. Informace o cenách akcií a dluhopisů na obou trzích byly pravidelně zveřejňovány u nizozemských kurátorů cen (které pocházely z Amsterdamu v roce 1583 a byly publikovány každé dva týdny od roku 1613).
Analýza informací z těchto seznamů ukazuje, že londýnské kotace byly zjevně spotové ceny , zatímco amsterdamské kotace byly forwardové ceny, což odráží skutečnost, že Amsterdam obchodoval s futures na anglické akcie. Samozřejmě to nemusí znamenat spekulace s akciemi, ale když vypukly britské a francouzské spekulativní bubliny z roku 1720, brzy se zapojil i nizozemský kapitálový trh, protože holandští investoři se mohli zúčastnit. Hlavní holandská bublina však přišla později. Když bublina praskla ve Francii, krátkodobý kapitál uprchl do Nizozemska, protože tento trh byl vnímán jako „bezpečné útočiště“. Tento příliv likvidity pomohl zažehnout domácí nizozemskou spekulativní bublinu v riskantních veřejných společnostech, které v pravý čas praskly. Bez strašných následků britských a francouzských pádů, protože holandský trh byl vyspělejší. Vyvolalo to však mnoho satirických komentářů, jak je ukázáno na ilustraci ze současného traktu o bláznivých spekulacích, Het Groote Tafereel der Dwaasheid ( Anglický překlad: The Great Mirror of Folly ).
Velkou výhodou této epizody je, že ukazuje, že v této době se kapitálový trh stal skutečně mezinárodním, a to nejen pro dlouhodobé dluhopisy, ale nyní i pro krátkodobý kapitál. Finanční krize se díky tomu snadno šíří. Příkladem je amsterdamská bankovní krize z roku 1763 , po skončení sedmileté války, v níž Nizozemsko zůstalo neutrální, způsobilo kolaps cen komodit a znehodnocení měny ve střední a východní Evropě narušilo obchod se zlatem. Některé Amsterdam přijímající domy, protože Neufville Bros. se stal přehnaně rozšířený a selhal jako důsledek. To způsobilo krátké úvěrové krize . O deset let později prasknutí spekulativní bubliny v akciích Britské Východoindické společnosti a současné selhání surinamských plantážníků přinutilo nizozemské obchodní bankéře likvidovat své pozice. V důsledku toho se přijímací kredit dočasně vypařil, což způsobilo další úvěrovou krizi, která svrhla řadu ctihodných bankovních domů. Tentokrát město Amsterdam postavilo krátkodobou Fonds tot maintien van publiek crediet (jakousi banku poslední instance), ale poté, co krize zmizela, znovu se rozpustila. Tento experiment se několikrát opakoval během krizí na konci století, ale stejně bez trvalých výsledků. Potřeba pro ně byla pravděpodobně menší než v zahraničí, protože nizozemští občané byli stále extrémně likvidní a vlastnili velké hotovostní poklady, které odstranily potřebu věřitele poslední instance. Kromě toho se do té doby extrémně konzervativní nizozemská finanční komunita obávala, že papírová měna vedle kovové měny by podkopala důvěru v amsterdamský kapitálový trh.
Kolaps systému
Ačkoli 18. století bylo často líčeno jako věk úpadku nizozemské ekonomiky, obraz je jemnější. Je pravda, že „skutečná“ ekonomika obchodu a průmyslu (a zpočátku také zemědělství, přestože v průběhu století došlo k opětovnému oživení) prošla ve srovnání se sousedními zeměmi alespoň relativním poklesem. Je však třeba připustit, že tyto sousední země musely tvořit velké zpoždění, které ve skutečnosti dosáhly až na konci 18. století, kdy britský HNP na obyvatele konečně předběhl nizozemský HNP na obyvatele. Mezitím v nizozemské ekonomice došlo k rozhodnému posunu směrem k sektoru „služeb“ (jak britská ekonomika zažije zhruba o století později), zejména k finančnímu sektoru. V dnešní době bychom to považovali za znak „vyspělosti“ tehdejší nizozemské ekonomiky.
V té době (a pozdějšími historiky se sekerou na broušení) byl tento posun často hodnocen negativně. Vydělávání peněz z peněz, místo z dřiny v obchodu nebo průmyslu, bylo považováno za pronásledování líných kostí. „Období periwigů“ se v holandské historiografii stalo synonymem pro bezstarostnost. Investoři z 18. století jsou považováni za vyhýbající se riziku tím, že se příliš spoléhají na „bezpečné“ investice do státního dluhu (ačkoli ty se z odstupu času ukázaly jako extrémně riskantní), zatímco na druhé straně jsou pro svou zálibu ve spekulativních pronásledováních vykořeněni. Ale vydrží tato kritika pod přísnějším dohledem?
Nejprve je třeba připustit, že mnoho moderních ekonomik by zabíjelo pro finanční sektor, jako je holandský v 18. století, a pro vládu takové fiskální pravdy. V mnoha ohledech byli Holanďané nevědomky těsně před časem. Jejich „spekulativní pronásledování“ je nyní považováno za nezbytnou a nedílnou součást komoditních a finančních trhů, které plní užitečnou funkci při tlumení vnějších šoků. Je také dobře, že Nizozemci plnili tuto funkci pro širší evropské hospodářství.
Je však pravda, že způsob, jakým finanční sektor 18. století fungoval, měl v praxi své nevýhody. Velmi důležitým faktorem byl nepříznivý dopad velkého nizozemského veřejného dluhu po roce 1713 na rozdělení příjmů. Díky své naprosté velikosti a související velikosti nezbytné dluhové služby, která pohltila většinu daňových příjmů, také omezila možnosti diskrečních výdajů vlády, což jí vynucovalo dlouhé období úsporných opatření, což mělo negativní „keynesiánský“ negativní účinek. o „skutečné“ ekonomice. Strukturálně depresivní ekonomika to způsobilo, že investice do obchodu a průmyslu byly neatraktivní, což posílilo začarovaný kruh vedoucí k větším přímým zahraničním investicím.
Sama o sobě taková zahraniční investice není v dnešní době považována za špatnou věc. Přinejmenším to vyvolává tok zahraničních příjmů, který pomáhá platební bilanci země (ačkoli to také pomohlo udržet „nizozemského guldena“ v době, kdy vývozu již bránily vysoké náklady na skutečné mzdy). Signály trhu se zahraničními investicemi vyslané nizozemským investorům byly bohužel zavádějící: velmi vysoké riziko většiny zahraničních státních dluhopisů nebylo dostatečně jasné. To umožnilo zahraničním vládám vykořisťovat nizozemské investory, nejprve zaplacením úrokových sazeb, které byly při zpětném pohledu příliš nízké (u zahraničních dluhopisů došlo jen k mírnému agio), a nakonec tím, že v éře napoleonských válek nesplácely jistinu . Jak poznamenal John Maynard Keynes : po selhání zahraničních dlužníků země poskytující půjčku nemá nic, zatímco po domácím selhání země má alespoň fyzickou akcii, která byla koupena s půjčkou. Po roce 1810 to měli Holanďané zažít.
V každém případě přerostlí investoři v určitých ohledech neměli na výběr, například když přešli na akceptační úvěrový a provizní obchod. To lze považovat za racionální „druhou nejlepší“ strategii, když britský, francouzský a španělský protekcionismus uzavřely trhy Nizozemcům a oni postrádali vojenské prostředky k vynucení stažení ochranných opatření (jak to často dokázali v 17. století ). Kromě protekcionismu také stará komparativní výhoda v obchodu jednoduše zmizela, když zahraniční konkurenti napodobili technologické inovace, díky nimž měli Holanďané konkurenční výhodu v lodní dopravě a průmyslu, a změnila se v nevýhodu, když nizozemská úroveň reálných mezd zůstala zarputile vysoká po přerušení vzestupného světského trendu cenových hladin po roce 1670.
Z tohoto pohledu (a ze zpětného pohledu ve srovnání s jinými „dospívajícími“ ekonomikami) růst finančního sektoru, absolutně a relativně k jiným sektorům nizozemské ekonomiky, nemusí být vnímán pouze neutrálně, ale dokonce jako dobrá věc. Tento sektor mohl být základem dalšího růstu v 19. století, možná dokonce podporoval novou průmyslovou revoluci po britském modelu. Je ironií, že krize ve finančním sektoru přinesla v první dekádě 19. století nejprve pád politických struktur staré republiky a nakonec téměř zánik nizozemské ekonomiky (především finančního sektoru).
Fourth Anglo-holandská válka , která z anglického pohledu byl způsoben holandské chamtivosti při podpoře americkou revoluci se zbraněmi a fondy (britský záminkou pro vyhlášení války byl draft-smlouva o obchodu mezi městem Amsterdam a Američana revolucionáři) způsobily krizi likvidity pro VOC, která téměř také srazila Bank of Amsterdam, protože tato banka poskytovala „předvídatelné“ půjčky, které společnost nemohla splatit. Oba zachránila vláda, zejména státy Holandska, které poskytly nouzový úvěr, ale finanční důvěra byla vážně poškozena. Důvěru investorů poškodily také politické problémy Patriotské vzpoury po válce. Že vzpoura byla zažehnuta lidovým poptávky po důkladnost politické reformy a reformy veřejných financí, léčit nemocné vystavena neutěšený vedení války ze strany režimu Stadtholder William V. . Když byl jeho režim obnoven pruskou silou zbraní a případní reformátoři byli vyhnáni do exilu v roce 1787, mnoho investorů ztratilo naději na ekonomické zlepšení a začali likvidovat svá aktiva ve „skutečné“ ekonomice za únik do zahraničních dluhopisů a anuity (zejména ty francouzské, protože francouzská monarchie měla v současné době velký požadavek na výpůjčky).
Když se brzy poté rozšířila francouzská revoluce z roku 1789 vojenskými prostředky a dala exilové Patrioty k moci v nové Batavské republice , zdálo se být na chvíli reforma státu a oživení ekonomiky zajištěno. Reformátoři se bohužel ukázali být neschopní překonat konzervativní a federalistické nálady voličů v jejich nové demokracii. Kromě toho reforma státu vyžadovala autokratická, nedemokratická opatření, nejprve inspirovaná Francií, později přímou francouzskou vládou. Vliv Francouzů na ekonomiku byl bohužel méně benigní. Francouzští „osvoboditelé“ začali vymáháním válečného odškodného ve výši 100 milionů guldenů (což se rovná 30 % odhadovaného holandského národního důchodu v době 307 milionů zlatých). Větší škodu však způsobili tím, že nejprve nespláceli francouzský veřejný dluh a později (když bylo Nizozemsko po roce 1810 připojeno k francouzské říši) na nizozemský veřejný dluh. Jednalo se o první takové selhání pro Holanďany vůbec. Dluhopisy, které od roku 1515 vyplácely spolehlivý příjem, najednou ztratily svou hodnotu. Tato ztráta zničila finanční sektor, protože až polovina národního bohatství (a zdroj budoucích investic) se vypálila úderem pera. Napoleon uzavřel proces ničení nizozemské ekonomiky účinným prosazováním kontinentálního systému , potlačením nizozemského obchodu s kontrabandem s Brity a zároveň ponecháním francouzských trhů uzavřených pro nizozemský vývoz, i když bylo Nizozemsko součástí francouzské říše .
V důsledku toho Amsterdam ztratil svou pozici na mezinárodním kapitálovém trhu navždy pro Londýn. Obchodní bankéři hromadně odešli . Ačkoli na nějakou dobu města v námořních nizozemských provinciích ztratila městskou populaci, zatímco v jejich ulicích rostla tráva a jejich přístavy byly prázdné, a přestože nizozemská ekonomika zažila deindustrializaci a pauperizaci se souběžnou rekultivací, nevrátila se do moderních dnů. Dokázal dokonce vydržet dalších padesát let, odolných vůči pokusům o industrializaci v britském režimu, přestože se tyto pokusy uchytily v bývalém jižním Nizozemsku (nyní Belgie), se kterým sdílelo stát až do roku 1830. Pouze v v polovině 19. století, po konečné likvidaci zaplaceného veřejného dluhu (a doprovodné obnově veřejného úvěru), zahájila nizozemská ekonomika novou epochu moderního ekonomického růstu.
Viz také
Poznámky
Reference
Zdroje
- Vries, J. de; Woude, A. van der (1997). První moderní ekonomika. Úspěch, neúspěch a vytrvalost nizozemské ekonomiky, 1500–1815 . Cambridge University Press. ISBN 0-521-57825-6.
- Goetzmann, William N .; Rouwenhorst, K. Geert: Počátky hodnoty: Finanční inovace, které vytvořily moderní kapitálové trhy . (Oxford: Oxford University Press, 2005)
externí odkazy
- Het Groote Tafereel Der Dwaasheid - Jedna z více než 2 000 finančních knih v knihovně IFA
- JG van Dillen a kol. , Isaac Le Maire a rané obchodování s akciemi holandské Východoindické společnosti
- Meir Kohn, obchodní organizace v předindustriální Evropě
- Larry Neal, Venture akcie holandské Východoindické společnosti