První rada Nicaea - First Council of Nicaea

První nikajský koncil
Nicea.jpg
Freska ze 16. století zobrazující nikajský koncil
datum Od května do srpna 325 n. L
Přijato
Předchozí rada
Jeruzalémský koncil ( předekumenický )
Příští rada
Rada Serdica a ekumenický První koncil v Konstantinopoli
Vyvolán Císař Konstantin I.
Prezident Hosius z Corduby
Účast
Témata Arianismus , povaha Krista, slavení Pesachu, vysvěcení eunuchů, zákaz klečení v neděli a od Velikonoc do Letnic, platnost křtu kacíři, odpadlí křesťané, různé další záležitosti.
Dokumenty a prohlášení
Původní Nicene Creed , 20 kánonů a synodální epištola
Chronologický seznam ekumenických rad

První rada Nicaea ( / n s I ə / ; starořečtina : Νίκαια [Nikεa] ) byl rada křesťanských biskupů svolané v Bithynian města Nicaea (nyní İznik , Turecku ) ze strany římského císaře Constantine já v inzerátu 325.

Tato ekumenická rada byla první snahou dosáhnout konsensu v církvi prostřednictvím shromáždění zastupujícího celé křesťanstvo . Hosius z Corduby možná předsedal jejím jednáním.

Mezi její hlavní úspěchy patřilo urovnání kristologické otázky božské podstaty Boha Syna a jeho vztahu k Bohu Otci , výstavba první části nicejského vyznání víry , povinnost jednotného dodržování data Velikonoc a vyhlášení raného kánonu právo .

Přehled

Východní ortodoxní ikona zobrazující první nikajský koncil

První nikajský koncil byl prvním ekumenickým koncilem církve. Nejvýrazněji to vyústilo v první jednotnou křesťanskou doktrínu , zvanou Nicene Creed . Se vytvořením vyznání víry byl vytvořen precedens pro následné místní a regionální rady biskupů ( synody ) k vytváření prohlášení o víře a kánonů naukové pravoslaví - záměrem je definovat jednotu víry pro celé křesťanstvo .

Odvozeno z řečtiny ( starověká řečtina : οἰκουμένη , romanizedoikouménē , rozsvícený „obydlený“), „ekumenický“ znamená „celosvětový“, ale obecně se předpokládá, že je omezen na známou obydlenou Zemi, a v této době je historie synonymem s římskou říší; nejdříve existující použití termínu pro rady jsou Eusebius' Život Konstantina 3,6 okolo 338, který stanoví, že ‚on svolal ekumenický koncil‘ ( σύνοδον οἰκουμενικὴν συνεκρότει , sýnodon oikoumenikḕn synekrótei ) a Letter v 382 papežem Damasus I a latiny biskupové z prvního konstantinopolského koncilu .

Jedním z cílů koncilu bylo vyřešit neshody vyplývající z Alexandrijské církve ohledně povahy Ježíše v jeho vztahu k Otci: zejména zda Syn byl „zplozen“ Otcem z jeho vlastního bytí, a proto měl žádný začátek, nebo jinak vytvořený z ničeho, a proto má začátek. Na první pozici se postavil svatý Alexandr Alexandrijský a Athanasius ; druhý si vzal populární presbyter Arius , od kterého pochází termín ariánství . Rada proti Arianům rozhodla drtivou většinou (z odhadovaných 250–318 účastníků všichni kromě dvou souhlasili s podepsáním víry a tito dva spolu s Ariusem byli vyhnáni do Illyrie).

Dalším výsledkem Rady byla dohoda o tom, kdy se slaví Velikonoce, nejdůležitější svátek církevního kalendáře, rozhodl v listu do kostela Alexandrii , ve které je jednoduše řečeno:

Posíláme vám také dobrou zprávu o vyrovnání týkající se svatého velikonočního svátku, totiž že v odpovědi na vaše modlitby byla vyřešena i tato otázka. Všichni bratři na východě, kteří doposud dodržovali židovskou praxi, budou od nynějška dodržovat zvyk Římanů i vás samotných a nás všech, kteří od pradávna s vámi pořádali Velikonoce.

Historicky významné jako první úsilí o dosažení konsensu v církvi prostřednictvím shromáždění zastupujícího celé křesťanstvo , byl koncil první příležitostí, kde se diskutovalo o technických aspektech christologie . Jeho prostřednictvím byl vytvořen precedens pro následné obecné rady, aby přijaly vyznání víry a kánony . Tato rada je obecně považována za počátek období Prvních sedmi ekumenických rad v dějinách křesťanství .

Charakter a účel

Konstantin Veliký svolal biskupy křesťanské církve do Nicei, aby se zabývali rozděleními v církvi (mozaika v Hagia Sofia , Konstantinopol (Istanbul), asi 1000).

První nikajský koncil, první generální koncil v dějinách Církve, byl svolán římským císařem Konstantinem Velikým na doporučení synody vedené biskupem Hosiem z Corduby na Eastertide v roce 325, nebo spíše svolán Hosiem a podporován Constantine. Tento synod byl pověřen vyšetřováním problémů způsobených ariánskou kontroverzí na řecky mluvícím východě . Pro většinu biskupů, učení Aria byly heretické a nebezpečné pro spásu duší. V létě roku 325 byli biskupové všech provincií povoláni do Nicei , na místo, které bylo přiměřeně přístupné mnoha delegátům, zejména těm z Malé Asie , Gruzie, Arménie, Sýrie, Egypta, Řecka a Thrákie .

Podle Warrena H. Carrolla v Nicejském koncilu „Církev učinila svůj první velký krok k přesnější definici zjevené nauky v reakci na výzvu kacířské teologie“.

Účastníci

Constantine pozval všech 1 800 biskupů křesťanské církve v Římské říši (asi 1 000 na východě a 800 na západě), ale zúčastnil se jich menší a neznámý počet. Eusebius z Caesarea čítal více než 250, Athanasius z Alexandrie čítal 318 a Eustathius z Antiochie odhadoval „asi 270“ (všichni tři byli přítomni na koncilu). Později Socrates Scholasticus zaznamenal více než 300 a Evagrius, Hilary z Poitiers , Jerome , Dionysius Exiguus a Rufinus zaznamenali 318. Toto číslo 318 je zachováno v liturgiích východní pravoslavné církve a koptské pravoslavné církve .

Delegáti pocházeli ze všech oblastí římské říše a z křesťanských církví existujících v rámci Sassanidské říše . Zúčastnění biskupové dostali zdarma cestu do a ze svých biskupských stolců na Radu a také ubytování. Tito biskupové necestovali sami; každý měl povolení vzít s sebou dva kněze a tři jáhny , takže celkový počet účastníků mohl být vyšší než 1 800. Eusebius mluví o téměř nespočetném zástupu doprovázejících kněží, jáhnů a akolytů . Syrský rukopis uvádí jména východních biskupů, mezi nimiž bylo dvacet dva z Coele-Sýrie, devatenáct z Palestiny, deset z Fénicie, šest z Arábie, další z Asýrie, Mezopotámie, Persie atd., Ale rozdíl mezi biskupy a presbytery se ještě nevytvořil.

Východní biskupové tvořili velkou většinu. Z nich první pozici drželi patriarchové : Alexandr Alexandrijský a Eustathius z Antiochie . Mnoho shromážděných otců - například Paphnutius z Théb , Potamon z Heraclea a Paul z Neocaesarea - vystupovalo jako vyznavači víry a přicházeli na Radu se známkami pronásledování ve tváři. Tuto pozici podporuje patristický učenec Timothy Barnes ve své knize Constantine and Eusebius . Historicky byl vliv těchto kazených zpovědníků považován za značný, ale nedávné stipendium to zpochybnilo.

Dalšími pozoruhodnými účastníky byli Eusebius z Nikomedie ; Eusebius z Caesarea , údajný první církevní historik; okolnosti naznačují, že Nicholas Myry zúčastnil (jeho život byl osivo Santa Claus legend); Macarius z Jeruzaléma , později zapřisáhlý obránce Athanasia; Aristaces Arménie (syn svatého Řehoře Iluminátora ); Leontius z Caesarea ; Jacob z Nisibis , bývalý poustevník ; Hypatius z Gangry ; Protogenes of Sardica; Melitius ze Sebastopolisu; Achilleus z Larissy (považován za Athanasia z Thesálie ); a Spyridion z Trimythous , kteří se i když biskup živil jako pastýř . Ze zahraničních míst přišel John, biskup z Persie a Indie , Theophilus , gotický biskup, a Stratophilus, biskup z Pitiunt v Gruzii.

Mezi Latinské provincie mluvící zasílá nejméně pět zástupců: Marcus v Kalábrii z Italia , Cecilian Kartága z Afriky , Hosius Córdoba od Hispania , Nicasius z Die z Galie a Domnus z Sirmiu z provincie Dunaje .

Mezi asistenty byl i Athanasius Alexandrijský, mladý jáhen a společník biskupa Alexandra Alexandrijského. Athanasius nakonec strávil většinu svého života bojem proti ariánství . Jako zástupce svého letitého biskupa byl přítomen také Alexandr z Konstantinopole , tehdejší presbyter.

Mezi stoupence Ariuse patřil Secundus z Ptolemais , Theonus z Marmarice , Zephyrius (nebo Zopyrus) a Dathes, z nichž všichni pocházeli z libyjského Pentapolisu . Ostatní fanoušci součástí Eusebius z Nicomedia , Paulinus z Týru , Actius Lydda , Menophantus z Efezu , a Theognus Nicaea .

„Konstantin, zářivý ve fialové a zlaté, slavnostně vstoupil při zahájení koncilu, pravděpodobně na začátku června, ale uctivě posadil biskupy před sebe.“ Jak popsal Eusebius, Konstantin „sám postupoval středem shromáždění, jako nějaký nebeský posel Boží, oblečený v oděvu, který se jakoby třpytil paprsky světla, odrážející zářící záři purpurového roucha, a ozdobený zářivou nádherou zlata a drahých kamenů “. Císař byl přítomen jako dozorce a předsedající, ale nevložil žádné oficiální hlasování. Konstantin organizoval Radu podle vzoru římského senátu . Hosius z Cordoby možná předsedal jejím jednáním; byl pravděpodobně jedním z papežských legátů . Uvítací adresu pravděpodobně uvedl Eusebius z Nicomedie.

Denní program

Agenda synody zahrnovala následující otázky:

  1. Pokud jde o ariánskou otázku, velká část nicejského vyznání víry, která je věnována Kristu (více než 80%), naznačuje, že hlavním problémem před koncilem byl Ježíš Kristus; ne o Otci nebo o Duchu svatém. Co bylo přesněji hlavním problémem, lze vidět porovnáním odsouzení na konci vyhlášky - odrážejících Ariusovy názory - s prohlášeními rady obsaženými v textu vyznání víry:
    1. Zatímco Arius tvrdil, že Ježíš Kristus byl stvořen, Rada dospěla k závěru, že od svého narození nebyl stvořen.
    2. Zatímco Arius tvrdil, že Ježíš Kristus byl stvořen z ničeho nebo z něčeho jiného, ​​rada prohlásila, že byl zplozen z podstaty (podstaty) Otce.
    3. Vzhledem k tomu, že prohlášení ve vyznání víry, že Ježíš Kristus je homoousion s Otcem (stejné látky), není v rozporu se žádnými Ariusovými tvrzeními, jak se odráželo v odsouzení, debata nebyla o tom, jaká je Jeho podstata, ale mimo z jaké látky byl generován. Termín homo-ousios byl přidán pouze proto, že císař Konstantin navrhl a trval na jeho zahrnutí. Jak Fortman, tak Erickson zmiňují, že hlavním problémem před koncilem nebyla „jednota Božství“, ale „úplné božství“ Syna.
  2. Datum oslavy Paschy/Velikonoc
  3. Meletian schizma
  4. Různé záležitosti církevní kázně, které vyústily ve dvacet kánonů
    1. Organizační struktura církve: zaměřená na uspořádání biskupství
    2. Standardy důstojnosti pro duchovní: otázky svěcení na všech úrovních a vhodnosti chování a pozadí pro duchovní
    3. Smíření odpadlých: stanovení norem pro veřejné pokání a pokání
    4. Zpětné převzetí do církve kacířů a schizmatiků: včetně otázek, kdy by měla být vyžadována reordinace a/nebo rebaptismus
    5. Liturgická praxe: včetně místa jáhnů a nácviku stání při modlitbě během liturgie

Postup

Rada byla formálně otevřena 20. května v centrální struktuře císařského paláce v Nicei s předběžnými diskusemi o ariánské otázce. Císař Konstantin dorazil téměř o měsíc později 14. června. V těchto diskusích byli někteří dominantní postavy Arius s několika přívrženci. „Asi 22 z biskupů na koncilu vedeném Eusebiem z Nikomedie přišlo jako zastánci Ariuse. Když však byly přečteny některé šokující pasáže z jeho spisů, byly téměř všeobecně považovány za rouhání.“ Biskupové Theognis z Nicaea a Maris z Chalcedonu patřili mezi první podporovatele Ariuse.

Eusebius z Caesarea připomněl křestní víru své vlastní diecéze v Caesarea v Palestině jako formu usmíření. Většina biskupů souhlasila. Nějakou dobu si učenci mysleli, že původní Nicene Creed bylo založeno na tomto prohlášení Eusebia. Dnes si většina učenců myslí, že víra je odvozena od křestního vyznání v Jeruzalémě , jak navrhl Hans Lietzmann .

Ortodoxní biskupové získali souhlas se všemi svými návrhy ohledně vyznání víry. Poté, co Rada zasedala celý měsíc, vyhlásila Rada 19. června původní Nicene Creed . Toto vyznání víry přijali všichni biskupové „ale dva z Libye, kteří byli od začátku úzce spojeni s Ariusem“. Ve skutečnosti neexistuje žádný explicitní historický záznam o jejich nesouhlasu; podpisy těchto biskupů prostě ve víře chybí. Zasedání pokračovala v řešení drobných záležitostí až do 25. srpna.

Arianská kontroverze

Synoda Nikajova, Konstantina a odsouzení a pálení ariánských knih, ilustrace ze severoitalského kompendia kanonického práva, ca. 825

Arianská kontroverze vznikla v Alexandrii, když nově obnovený presbyter Arius začal šířit doktrinální názory, které byly v rozporu s názory jeho biskupa, svatého Alexandra Alexandrijského . Sporné otázky se soustředily na povahu a vztah Boha (Otce) a Božího Syna (Ježíše). Neshody pramenily z různých představ o Božství a o tom, co pro Ježíše znamenalo Boží Syn. Alexander tvrdil, že Syn byl božský ve stejném smyslu, jakým je Otec, coeternal s Otcem, jinak by nemohl být pravým Synem.

Arius zdůrazňoval nadřazenost a jedinečnost Boha Otce, což znamená, že pouze Otec je všemohoucí a nekonečný, a že proto Otcovo božství musí být větší než Synovo. Arius učil, že Syn měl počátek a že nevlastnil ani věčnost, ani skutečné božství Otce, ale byl „Bohem“ spíše učiněn pouze ze svolení a moci Otce a že Syn byl spíše první a nejvíce dokonalý z Božích tvorů.

Arianské diskuse a debaty v Radě trvaly přibližně od 20. května 325 do zhruba 19. června. Podle legendárních účtů se diskuse rozhořela natolik, že v jednu chvíli Ariuse udeřil do tváře Nicholas z Myry , který byl později svatořečen. Tento popis je téměř jistě apokryfní, protože sám Arius by nebyl přítomen v radní komnatě kvůli tomu, že nebyl biskupem.

Velká část debaty se odvíjela od rozdílu mezi „narozením“ nebo „stvořením“ a „zplozením“. Ariani je viděli v podstatě stejné; stoupenci Alexandra ne. Přesný význam mnoha slov použitých v debatách v Nicaea byl mluvčím jiných jazyků stále nejasný. Řecká slova jako „esence“ ( ousia ), „substance“ ( hypostasis ), „příroda“ ( physis ), „osoba“ ( prosopon ) nesla celou řadu významů odvozených od předkřesťanských filozofů, které nemohly vést k nedorozumění, dokud byly vyjasněny. Zvláště slovo homoousia se zpočátku nelíbilo mnoha biskupům kvůli jeho asociaci s gnostickými kacíři (kteří ho používali ve své teologii) a protože jejich hereze byly odsouzeny na 264–268 synodách v Antiochii .

Argumenty pro ariánství

Podle dochovaných účtů se presbyter Arius zastával svrchovanost Boha Otce , a tvrdil, že Syn Boží byl vytvořen jako projev vůle Otce, a proto, že Syn byl tvor ze strany Boha, zrozený přímo z nekonečný věčný Bůh. Arianův argument byl, že Syn byl první Boží produkcí, před všemi věky, přičemž pozice byla taková, že Syn měl počátek a že pouze Otec nemá začátek. A Arius tvrdil, že všechno ostatní bylo stvořeno prostřednictvím Syna. Ariáni tedy řekli, že pouze Syn byl přímo stvořen a zplozen Bohem; a proto tam byl čas, kdy neexistoval. Arius věřil, že Boží Syn je schopen své vlastní svobodné vůle dobra a zla, a že „pokud byl v pravém slova smyslu synem, musel přijít za Otcem, proto zjevně nastal čas, kdy nebyl, a proto byl konečnou bytostí “a že byl pod Bohem Otcem. Arius proto trval na tom, že božství Otce bylo větší než božství Syna. Ariáni apelovali na Písmo, citovali biblická tvrzení jako „Otec je větší než já“ ( Jan 14:28 ) a také to, že Syn je „prvorozený všeho stvoření“ ( Kolosanům 1:15 ).

Argumenty proti arianismu

Nicejský koncil, kde byl Arius vyobrazen jako poražený radou, ležící pod nohama císaře Konstantina

Protichůdný pohled vycházel z myšlenky, že zplození Syna je samo o sobě v přirozenosti Otce, který je věčný. Otec tedy byl vždy Otcem a Otec i Syn vždy existovali společně, věčně, rovně a soupodstatně. Kontraarianský argument tedy uvedl, že Logos byl „věčně zplozen“, tedy bez začátku. Ti, kdo byli proti Ariusovi, věřili, že následovat ariánský pohled zničilo jednotu Božství a učinilo Syna nerovným vůči Otci. Trvali na tom, že takový pohled je v rozporu s Písmy jako „já a otec jsme jedno“ ( Jan 10:30 ) a „Slovo bylo Bůh“ ( Jan 1: 1 ), jak byly tyto verše interpretovány. Prohlásili, stejně jako Athanasius, že Syn neměl začátek, ale měl „věčné odvození“ od Otce, a proto byl s ním coeternal a ve všech aspektech rovný Bohu.

Výsledek debaty

Rada prohlásila, že Syn je pravý Bůh, coeternal s Otcem a zplozený z Jeho stejné podstaty, a tvrdila, že taková doktrína nejlépe kodifikovala biblickou prezentaci Syna i tradiční křesťanskou víru o něm, která byla předávána od apoštolů . Tuto víru vyjádřili biskupové ve víře Nicaea , které by tvořilo základ toho, co bylo od té doby známé jako Niceno-Constantinopolitan Creed .

Nicene Creed

Ikona zobrazující císaře Konstantina a biskupy prvního Nicejského koncilu (325) držící Niceno – Constantinopolitan Creed z roku 381

Jedním z projektů, které Rada provedla, bylo vytvoření vyznání víry, prohlášení a shrnutí křesťanské víry. Několik vyznání již existovalo; pro členy Rady, včetně Ariuse, bylo přijatelné mnoho vyznání víry. Od nejstarších dob sloužila různá vyznání víry jako prostředek identifikace křesťanů, jako prostředek inkluze a uznání, zvláště při křtu.

Například v Římě bylo apoštolské vyznání víry oblíbené, zejména pro použití v postní době a ve velikonočním období. V Nicejském koncilu bylo použito jedno konkrétní vyznání k jasné definici víry církve, k zahrnutí těch, kteří ji vyznávali, a k vyloučení těch, kteří tak neučinili.

Byly přidány některé výrazné prvky v Nicene Creed , snad z rukou Hosia z Cordovy, některé konkrétně proti Arianovu úhlu pohledu.

  1. Ježíš Kristus je popsán jako „Světlo ze Světla, pravý Bůh z pravého Boha“, hlásající své božství.
  2. Ježíš Kristus je prý „zplozen, nikoli stvořen“, tvrdí, že nebyl pouhým stvořením, které vzniklo z ničeho, ale pravým Božím Synem, které vzniklo „z podstaty Otce“.
  3. Říká se, že je „jedné bytosti s Otcem“ a prohlašuje, že ačkoliv je Ježíš Kristus „pravým Bohem“ a Bůh Otec je také „pravým Bohem“, jsou „jedné bytosti“, v souladu s tím, co se nachází v Jan 10:30 : „Já a Otec jsme jedno.“ Řecký výraz homoousios neboli soupodstatný (tj. Stejné látky) přisoudil Eusebius Konstantinovi, který se v tomto konkrétním bodě možná rozhodl uplatnit svoji autoritu. Význam této doložky je však extrémně nejednoznačný, pokud jde o to, do jaké míry jsou Ježíš Kristus a Bůh Otec „jedné bytosti“, a otázky, které nastolila, budou v budoucnu vážně kontroverzní.

Na konci víry přišel seznam anathem , navržený tak, aby výslovně odmítl tvrzení Arianů.

  1. Názor, že „kdysi nebyl,“ nebyl odmítnut, aby byla zachována soudržnost Syna s Otcem.
  2. Názor, že je „proměnlivý nebo podléhá změnám“, byl odmítnut, aby se tvrdilo, že Syn, stejně jako Otec, překračuje jakoukoli formu slabosti nebo porušitelnosti, a co je nejdůležitější, že nemůže odpadnout od absolutní morální dokonalosti.

Proto místo křestního vyznání přijatelného jak pro ariány, tak pro jejich odpůrce, Rada vyhlásila ten, který byl jasně proti ariánství a neslučitelný s výrazným jádrem jejich víry. Text tohoto vyznání víry je zachován v Eusebiově dopise jeho sboru, Athanasiovi a jinde. Ačkoli nejhlasitějšími z anti-ariánů byli homoousiáni (z koinského řeckého slova přeloženého jako „stejné látky“, které bylo odsouzeno na koncilu v Antiochii v letech 264–268) v menšině, víra byla Radou přijata jako výraz společné víry biskupů a starověké víry celé církve.

Biskup Hosius z Cordovy, jeden z pevných homoousiánů, možná pomohl přivést Radu ke konsensu. V době koncilu byl císařovým důvěrníkem ve všech církevních záležitostech. Hosius stojí v čele seznamů biskupů a Athanasius mu připisuje skutečnou formulaci víry. Velcí vůdci jako Eustathius z Antiochie , Alexandr Alexandrijský , Athanasius a Marcellus z Ancyry se všichni drželi homoousiánského postavení.

Navzdory své sympatii k Ariusovi se Eusebius z Caesarea držel rozhodnutí Rady a přijal celé vyznání víry. Počáteční počet biskupů podporujících Ariuse byl malý. Po měsíci diskuse, 19. června, zbyli jen dva: Theonas z Marmarice v Libyi a Secundus z Ptolemais. Maris z Chalcedonu, která zpočátku podporovala arianismus, s celým krédem souhlasila. Podobně souhlasili Eusebius z Nicomedie a Theognis z Nice, až na některá tvrzení.

Císař provedl své dřívější prohlášení: každý, kdo odmítne podpořit Krédo, bude vyhoštěn . Arius, Theonas a Secundus odmítli dodržovat víru, a byli tedy kromě exkomunikace vyhnáni do Illyrie . Díla Ariuse byla nařízena, aby byla zabavena a odeslána do plamenů , zatímco jeho stoupenci byli považováni za „nepřátele křesťanství“. Přesto kontroverze pokračovala v různých částech říše.

První rada Konstantinopole v roce 381 upravila Creed na novou verzi .


Oddělení výpočtu Velikonoc od židovského kalendáře

Svátek Velikonoc je spojen s židovskou Paschou a svátkem nekvašených chlebů, protože křesťané věří, že ukřižování a vzkříšení Ježíše došlo v době těchto slavností .

Někteří křesťané již za papeže Sixta I. stanovili Velikonoce na neděli lunárního měsíce Nisan . Aby křesťan určil, který lunární měsíc má být označen jako nisanský, spoléhal se na židovskou komunitu. V pozdějším 3. století začali někteří křesťané vyjadřovat nespokojenost s tím, co považovali za neuspořádaný stav židovského kalendáře . Argumentovali tím, že současní Židé určovali nesprávný lunární měsíc jako měsíc Nisan, přičemž si vybrali měsíc, jehož 14. den připadl na jarní rovnodennost.

Tito křesťané tvrdili, že křesťané by měli upustit od zvyku spoléhat se na židovské informátory a místo toho provádět vlastní výpočty, aby určili, který měsíc by měl být stylizován nisanským, a stanovili tak Velikonoce v rámci tohoto nezávisle vypočítaného, ​​křesťanského nisanského, který by festival vždy našel po rovnodennosti. Tento rozchod odůvodnili tradicí tím, že tvrdili, že ve skutečnosti to byl současný židovský kalendář, který porušil tradici tím, že ignorovali rovnodennost, a že v dřívějších dobách 14. nisan rovnodennosti nikdy předcházel. Jiní měli pocit, že by obvyklé spoléhání na židovský kalendář mělo pokračovat, i když byly židovské výpočty z křesťanského hlediska omylem.

Kontroverzi mezi těmi, kteří argumentovali nezávislými výpočty, a těmi, kdo tvrdili, že se nadále spoléhají na židovský kalendář, formálně vyřešila Rada, která schválila nezávislý postup, který se již nějakou dobu používal v Římě a Alexandrii. Velikonoce byly od nynějška nedělí lunárního měsíce zvoleného podle křesťanských kritérií - ve skutečnosti křesťanského nisana - nikoli v měsíci nisanu, jak ho definovali Židé. Ti, kdo tvrdili, že se nadále spoléhají na židovský kalendář (pozdějšími historiky nazývaný „protopaschity“), byli vyzváni, aby se dostali k většinové pozici. Že to neučinili všichni hned, ukazuje existence kázání, kánonů a traktátů psaných proti protopaschitské praxi v pozdějším 4. století.

Tato dvě pravidla, nezávislost židovského kalendáře a celosvětová uniformita, byla jediná pravidla pro Velikonoce výslovně stanovená Radou. Nebyly specifikovány žádné podrobnosti pro výpočet; tyto byly rozpracovány v praxi, což byl proces, který trval staletí a vyvolal řadu kontroverzí (viz také Computus a Reform o datu Velikonoc ). Zejména Rada nevypadala, že by nařídila, že Velikonoce musí připadnout na neděli.

Rovněž Rada nerozhodla, že Velikonoce se nikdy nesmí shodovat s 14. nisanem (první den nekvašeného chleba, nyní běžně nazývaný „pesach“) v hebrejském kalendáři . Schválením přechodu k nezávislým výpočtům Rada oddělila velikonoční výpočet od veškeré závislosti, ať už pozitivní nebo negativní, na židovském kalendáři. „Zonarasovo ustanovení“, tvrzení, že Velikonoce musí v hebrejském kalendáři vždy následovat 14. nisan, bylo formulováno až po několika stoletích. Do té doby se díky hromadění chyb v juliánském solárním a lunárním kalendáři de facto stav věcí, že juliánské Velikonoce vždy následovaly hebrejsky nisan 14.

Melitiánské schizma

Potlačení melitiánského schizmatu, rané odtržené sekty, bylo další důležitou věcí, která přišla před Nicejský koncil. Melitius, jak bylo rozhodnuto, by měl zůstat ve svém vlastním městě Lycopolis v Egyptě, ale bez uplatnění autority nebo pravomoci vysvěcovat nové duchovenstvo; bylo mu zakázáno jít do okolí města nebo vstoupit do jiné diecéze za účelem vysvěcení jejích poddaných. Melitius si ponechal svůj biskupský titul, ale jím nařízená církevní církev měla znovu obdržet vkládání rukou , přičemž Melitiova svěcení byla považována za neplatná. Duchovní vysvěcení Melitiem dostali rozkaz dát přednost těm, které ustanovil Alexandr, a neměli dělat nic bez souhlasu biskupa Alexandra.

V případě úmrtí non-Melitian biskupa nebo církevní se uvolnilo see by mohla být dána k Melitian, za předpokladu, že byl hodný a populární volby byly ratifikovány Alexander. Pokud jde o samotného Melitia, byla mu odebrána biskupská práva a výsady. Tato mírná opatření však byla marná; Melitiáni se přidali k Arianům a způsobili větší rozbroje než kdy jindy, protože patřili k nejhorším nepřátelům Athanasia . Melitiáni nakonec vymřeli kolem poloviny pátého století.

Vyhlášení kanonického práva

Rada vyhlásila dvacet nových církevních zákonů, nazývaných kánony (přesný počet je předmětem diskuse), tedy neměnná pravidla kázně. Dvacet, jak je uvedeno v Nicene a Post-Nicene otců, je následující:

1. zákaz kastrace pro kléry
2. stanovení minimálního termínu pro katechumeny (osoby studující křest)
3. zákaz přítomnosti klerika v domě mladší ženy, která by ho mohla přivést k podezření (takzvané subintroductae panen , které praktikovaly syneisaktismus )
4. vysvěcení biskupa za přítomnosti nejméně tří provinčních biskupů a potvrzení metropolitním biskupem
5. ustanovení o dvou provinčních synodách, které se budou konat každoročně
6. potvrzení starodávných zvyklostí udělujících jurisdikci nad velkými regiony biskupům z Alexandrie, Říma a Antiochie
7. uznání čestných práv jeruzalémské stolice
8. ustanovení o dohodě s Novatianisty , ranou sektou
9–14. ustanovení o mírném postupu proti propadlému během pronásledování pod Liciniem
15–16. zákaz odvolání kněží
17. zákaz lichvy mezi duchovními
18. přednost biskupů a presbyterů před jáhny přijímat eucharistii (svaté přijímání)
19. prohlášení o neplatnosti křtu od Paulian kacířů
20. zákaz klečení v neděli a během Letnic (padesát dní počínaje Velikonocemi). Standing byl v této době normálním postojem k modlitbě, jak je stále mezi východními křesťany. Klečení bylo považováno za nejvhodnější pro kající modlitbu, na rozdíl od slavnostní povahy Eastertide a její vzpomínky každou neděli. Samotný kánon byl navržen pouze k zajištění jednotnosti praxe v určených časech.

Dne 25. července 325 otcové koncilu oslavili císařovo dvacáté výročí. Constantine ve svém projevu na rozloučenou informoval posluchače, jak odmítá dogmatické polemiky; chtěl, aby církev žila v harmonii a míru. V kruhovém dopise oznámil dokonalou jednotu praxe celé církve v den slavení křesťanské Paschy (Velikonoc).

Účinky Rady

Freska zobrazující první nikajský koncil

Dlouhodobé účinky Nicejského koncilu byly významné. Poprvé se svolali zástupci mnoha biskupů církve, aby se dohodli na naukovém prohlášení. Císař také poprvé sehrál svoji úlohu, když svolal biskupy pod svou pravomoc a využil moci státu k tomu, aby nařízení Rady působila.

V krátkodobém horizontu však Rada zcela neřešila problémy, k jejichž projednání byla svolána, a období konfliktů a otřesů ještě nějakou dobu pokračovalo. Po samotném Konstantinu vystřídali dva ariánští císaři ve východní říši: jeho syn Constantius II . A Valens . Valens nedokázal vyřešit nevyřešené církevní problémy a neúspěšně se postavil sv. Bazilikovi o víře Nicene.

Pohanské mocnosti v Říši se snažily udržet a občas obnovit pohanství do sídla císaře (viz Arbogast a Julian Odpadlík ). Arianové a Meléťané brzy získali zpět téměř všechna práva, o která přišli, a v důsledku toho se ariánství po zbytek čtvrtého století v církvi nadále šířilo a bylo předmětem debat. Téměř okamžitě Eusebius z Nikomedie , arianský biskup a bratranec Konstantina I., využil svého vlivu u soudu, aby přiměl Konstantinovu přízeň od protoortodoxních nicenských biskupů k ariánům.

Eustathius z Antiochie byl sesazen a vyhoštěn v roce 330. Athanasius, který vystřídal Alexandra ve funkci alexandrijského biskupa, byl sesazen první synodou v Tyru v roce 335 a Marcellus z Ancyry ho následoval v roce 336. Sám Arius se vrátil do Konstantinopole, aby byl znovu přijat do Church, ale zemřel krátce předtím, než mohl být přijat. Konstantin zemřel příští rok poté, co konečně obdržel křest od ariánského biskupa Eusebia z Nikomedie, a „s jeho složením prvního kola v bitvě po skončení Nicejského koncilu“.

Role Konstantina

Křesťanství bylo v říši teprve nedávno legalizováno, Diokleciánské pronásledování skončilo roku 311 za Galeria . Ačkoli Galerius zastavil pronásledování, křesťanství nebylo právně chráněno až do roku 313, kdy císaři Constantine a Licinius souhlasili s tím, co se stalo známým jako milánský edikt , což křesťanům zaručovalo právní ochranu a toleranci. Nicméně, Nicene křesťanství nestal státním náboženstvím v římské říše až do ediktu Thessalonica v 380. Mezitím pohanství zůstal právní a současnost ve veřejných záležitostech. Ražba Konstantina a další oficiální motivy, až do Nicejského koncilu, jej spojily s pohanským kultem Sol Invictus . Constantine nejprve podporoval stavbu nových chrámů a toleroval tradiční oběti . Později za své vlády vydal příkaz k drancování a boření římských chrámů .

Role Konstantina ohledně Nicaea byla nejvyšší civilní vůdce a autorita v říši. Jako císař měl odpovědnost za udržování občanského pořádku a snažil se, aby Církev byla jedné mysli a měla mír. Když byl poprvé informován o nepokojích v Alexandrii kvůli ariánským sporům, byl „velmi znepokojen“ a „pokáral“ jak Ariuse, tak biskupa Alexandra za to, že způsobil nepokoj a umožnil jeho zveřejnění. Vědom si také „názorové rozmanitosti“ ohledně oslav Velikonoc a v naději, že vyřeší obě otázky, poslal „poctěného“ biskupa Hosia z Cordova (Hispania), aby vytvořil místní církevní radu a „usmířil ty, kteří byli rozděleni“. Když tato ambasáda selhala, obrátil se na svolání synody v Nicei a pozval „nejvýznamnější muže církví v každé zemi“.

Constantine pomáhal při sestavování koncilu tím, že zařídil, aby cestovní výdaje do az biskupských biskupských stolců a ubytování v Nicei byly kryty z veřejných prostředků. Rovněž poskytl a zařídil „velký sál ... v paláci“ jako místo pro diskusi, aby se s návštěvníky „mělo zacházet, aby se staly důstojnými“. Když se zabýval otevřením koncilu, „nabádal biskupy k jednomyslnosti a shodě“ a vyzval je, aby se řídili Písmem svatým: „Nechme tedy všechny sporné spory zahozené; a hledejme božsky inspirované slovo řešení sporných otázek “.

Poté začala debata o Ariusovi a církevní doktríně. „Císař věnoval trpělivou pozornost projevům obou stran“ a „odložil“ rozhodnutí biskupů. Biskupové nejprve prohlásili Ariusovo učení za anathema a vyznání víry formulovali jako prohlášení o správné nauce. Když Arius a dva následovníci odmítli souhlasit, biskupové prohlásili klerikální soud tím, že je vyloučili z církve. Constantine, který respektoval duchovní rozhodnutí a viděl hrozbu pokračujících nepokojů, také prohlásil civilní soud a vyhnal je do exilu. To byl začátek praxe používání světské moci k nastolení naukové ortodoxie v křesťanství, příklad, který následovali všichni pozdější křesťanští císaři, což vedlo ke kruhu křesťanského násilí a křesťanského odporu spojeného s mučednickou smrtí.

Mylné představy

Biblický kánon

Neexistuje žádný záznam o jakékoli diskusi o biblickém kánonu na koncilu. Vývoj biblického kánonu byl téměř dokončen (s výjimkami známými jako Antilegomena , psané texty, jejichž pravost nebo hodnota je sporná) v době, kdy byl napsán Muratorianův fragment .

V roce 331, Constantine provozu padesát Bible pro církev v Konstantinopoli , ale malý jinde je známo (ve skutečnosti, to není ani jisté, zda jeho žádosti bylo padesát kopií celého Starého a Nového zákona, pouze v Novém zákoně, nebo pouhým Evangelia). Někteří vědci se domnívají, že tato žádost poskytla motivaci pro kanonické seznamy . V Jerome ‚s prologem k Judith , když tvrdí, že Book of Judith bylo‚zjištěno, Radou nicejského aby byly počítány mezi počtem Písma svatého‘, který někteří navrhli prostředky Rada Nicene se diskutovat o tom, co by dokumenty číslo mezi posvátná písma, ale spíše to jednoduše znamená, že Rada použila Judith při jednáních o jiných záležitostech, a proto by měla být považována za kanonickou.

Zdá se, že hlavním zdrojem myšlenky, že kánon byl vytvořen na Nicejském koncilu, byl Voltaire , který popularizoval příběh, podle kterého byl kánon určen tak, že všechny konkurenční knihy během koncilu položil na oltář a ty, které ne spadnout z. Původním zdrojem této „fiktivní anekdoty“ je Synodicon Vetus , pseudohistorický popis raných církevních rad z roku 887 n. L.:

Kanonické a apokryfní knihy rozlišoval následujícím způsobem: v Božím domě byly knihy umístěny dolů u svatého oltáře; pak rada v modlitbě požádala Pána, aby inspirovaná díla byla nahoře a falešná na dně.

Trojice

Nikajský koncil se zabýval především otázkou božství Kristova. Více než sto let dříve, termín „Trinity“ ( Τριάς v Řekovi; Trinitas v latině) byl použit ve spisech Origen (185-254) a Tertulliana (160-220), a obecná představa o „božské tří“, v nějaký smysl, byl vyjádřen ve spisech Polycarpa , Ignáce a Justina mučedníka z druhého století . V Nicei byly otázky týkající se Ducha svatého z velké části neřešeny, dokud nebyl kolem roku 362 urovnán vztah mezi Otcem a Synem. Doktrína v plnohodnotnější podobě tedy nebyla formulována, dokud Konstantinopolský koncil v roce 360 ​​n. L. , a konečná forma formulovaná v roce 381 n. l., vytvořená primárně Gregoryem z Nyssy.

Constantine

Zatímco Konstantin po koncilu usiloval o sjednocenou církev, nevnucoval na koncil homoousovský pohled na Kristovu přirozenost (viz Role Konstantina ).

Constantine nezadal žádnou Bibli na radě samotné. V roce 331 pověřil padesát Biblí pro použití v kostelech v Konstantinopoli, které bylo stále ještě novým městem. Žádné historické důkazy neukazují na jeho zapojení do výběru nebo vynechání knih pro zařazení do pověřených Biblí.

Navzdory Konstantinovu sympatickému zájmu o Církev byl pokřtěn až 11 nebo 12 let po koncilu, čímž křest odložil na tak dlouho, aby byl zproštěn co největšího hříchu v souladu s přesvědčením, že při křtu všichni hřích je plně a úplně odpuštěn.

Sporné záležitosti

Role římského biskupa

Římští katolíci tvrdí, že římský biskup má pravomoc nad ostatními biskupy, zejména k urovnání sporů nauky. Na podporu toho uvádějí Petrovo prvenství (jako „skálu“, na které by Ježíš „postavil moji Církev“, Matouš 16:18) spolu s apoštolskou posloupností (přičemž Linus vystřídal Petra jako římského biskupa s Peterův apoštolát a autorita pokračující s každým z jeho nástupců), jakož i postavení raných otců a jejich vyjádření potřeby všech církví souhlasit s Římem (viz Irenej, Adversus Haereses III: 3: 2).

Protestanti, východní ortodoxní a orientální ortodoxní však nevěří, že by Rada pohlížela na římského biskupa jako na jurisdikční hlavu křesťanstva nebo někoho, kdo má pravomoc nad ostatními biskupy, kteří se rady účastní. Na podporu toho citují kánon 6, kde římského biskupa lze považovat jednoduše za jednoho z několika vlivných vůdců, ale ne za toho, kdo by měl jurisdikci nad jinými biskupy v jiných regionech.

Podle protestantského teologa Philipa Schaffa : „Nicenští otcové prošli tímto kánonem nikoli jako zavedení čehokoli nového, ale pouze jako potvrzení existujícího vztahu na základě církevní tradice; a to, se zvláštním zřetelem na Alexandrii, kvůli problémům, které zde existují "Řím byl pojmenován pouze pro ilustraci; a Antiochii a všem ostatním eparchiem nebo provinciím byla zajištěna jejich přiznaná práva. Biskupství v Alexandrii , Římě a Antiochii byla postavena v podstatě na stejnou úroveň." Podle Schaffa tedy měl mít alexandrijský biskup jurisdikci nad egyptskými provinciemi, Libyí a Pentapolisem, stejně jako římský biskup měl pravomoc „s odkazem na svou vlastní diecézi“.

Ale podle Fr. James F. Loughlin, existuje alternativní římskokatolický výklad. Zahrnuje pět různých argumentů „čerpaných příslušně z gramatické struktury věty, z logického sledu myšlenek, z katolické analogie, ze srovnání s procesem vzniku byzantského patriarchátu a z autority starých“ ve prospěch alternativní chápání kánonu. Podle tohoto výkladu kánon ukazuje, jakou roli měl římský biskup, když svou autoritou potvrdil jurisdikci ostatních patriarchů - výklad, který je v souladu s římskokatolickým chápáním papeže. Alexandrijský biskup tedy předsedal Egyptu, Libyi a Pentapolisu, zatímco biskup z Antiochie „měl podobnou autoritu v celé velké diecézi Oriens“ a to vše z moci římského biskupa. Pro Loughlina to byl jediný možný důvod, proč se dovolávat zvyku římského biskupa ve věci týkající se dvou metropolitních biskupů v Alexandrii a Antiochii.

Protestantské a římskokatolické výklady historicky předpokládají, že někteří nebo všichni biskupové uvedení v kánonu v době koncilu předsedali svým vlastním diecézím - římskému biskupovi nad italskou diecézí, jak navrhl Schaff, biskup z Antiochie nad diecézí Oriens, jak navrhl Loughlin, a biskup z Alexandrie nad egyptskou diecézí, jak navrhl Karl Josef von Hefele . Podle Hefeleho Rada přidělila Alexandrii, „celé (civilní) egyptské diecézi“. Přesto se tyto předpoklady od té doby ukázaly jako nepravdivé. V době koncilu existovala egyptská diecéze , ale byla známá jako diecéze Alexandrie (zřízená svatým Markem v 1. století), takže ji Rada mohla přidělit Alexandrii. Antiochie a Alexandrie se nacházely v civilní diecézi Oriens, přičemž Antiochie byla hlavní metropolí, ale ani jedna nespravovala celek. Podobně se Řím a Milán nacházely v civilní diecézi Itálie, přičemž Milan byl hlavní metropolí, ale ani jeden spravoval celek.

Tento geografický problém související s kánonem 6 zdůraznil protestantský spisovatel Timothy F. Kauffman jako opravu anachronismu vytvořenou za předpokladu, že každý biskup již v době koncilu předsedal celé diecézi. Podle Kauffmana, protože Milán a Řím se oba nacházeli v italské diecézi a Antiochie a Alexandrie se nacházely v diecézi Oriens, byla shromážděným biskupům okamžitě zřejmá relevantní a „strukturální shoda“ mezi Římem a Alexandrií: byly donuceny sdílet diecézi, jejíž hlavní metropolí nebyla ani jedna. Římská jurisdikce v Itálii byla definována z hlediska několika přilehlých provincií města od Diokleciánova přeskupení říše v roce 293, jak naznačuje nejstarší latinská verze kánonu, a zbytek italských provincií spadal pod jurisdikci Milána.

Toto provinční uspořádání římské a milánské jurisdikce v Itálii bylo proto relevantním precedentem a poskytovalo administrativní řešení problému, kterému Rada čelí - konkrétně jak definovat Alexandrijskou a Antiochijskou jurisdikci v diecézi Oriens. V kánonu 6 ponechal koncil většinu diecéze pod Antiochijskou jurisdikci a přidělil několik provincií diecéze Alexandrii, „protože podobné je obvyklé i pro římského biskupa“.

V tomto scénáři je uplatněn relevantní římský precedens, který odpovídá na Loughlinův argument, proč by zvyk biskupa v Římě měl nějaký vliv na spor týkající se Alexandrie v Oriens, a současně opravuje Schaffův argument, že římský biskup byl vyvoláno pro ilustraci „s odkazem na jeho vlastní diecézi“. Zvyk římského biskupa byl vyvolán pro ilustraci nikoli proto, že by předsedal celé církvi, nebo západní církvi nebo dokonce „své vlastní diecézi“, ale spíše proto, že předsedal několika provinciím v diecézi, která byl jinak spravován z Milána. Na základě tohoto precedentu uznala Rada starověkou jurisdikci Alexandrie nad několika provinciemi v diecézi Oriens, diecézi, která byla jinak spravována z Antiochie.

Liturgická vzpomínka

Byzantské církve slaví Otce prvního ekumenického koncilu sedmou neděli v Pasche (v neděli před Letnicemi). Lutheran Church-Missouri synod slaví ekumenická rada nejprve na 12. června. Koptská církev slaví shromáždění Ekumenické rady prvního dne 9. Hathor (obvykle 18. listopadu). Arménská církev oslavuje 318 Otcové Rady Svaté Nicaea dne 1. září.

Viz také

Reference

Bibliografie

Primární zdroje

Poznámka: NPNF2 = Schaff, Philip ; Wace, Henry (eds.), Nicene and Post-Nicene Fathers , Second Series , Christian Classics Ethereal Library, vyvolány 29. července 2014

Sekundární zdroje

Další čtení

  • Fernández, Samuel (2020). „Kdo svolal první Nicejský koncil: Konstantin nebo Ossius?“. The Journal of Theological Studies . 71 : 196–211. doi : 10,1093/jts/flaa036 .

externí odkazy