Fontána (Duchamp) - Fountain (Duchamp)

Fontána Marcela Duchampa , 1917, fotografie Alfreda Stieglitze v 291 umělecké galerii po výstavě Společnosti nezávislých umělců 1917 s viditelným vstupním štítkem. Kulisou jsou The Warriors od Marsdena Hartleyho .

Fontána je hotová socha Marcela Duchampa z roku 1917, která se skládá z porcelánového pisoáru s nápisem „R. Mutt“. V dubnu 1917 byl obyčejný instalatérský kousek vybraný Duchampem předložen na výstavu Společnosti nezávislých umělců , inaugurační výstavu Společnosti, která se bude konat v The Grand Central Palace v New Yorku. Při vysvětlování účelu svésochy Readymade Duchamp uvedl, že jde o „předměty každodenní potřeby, které umělecký akt volby zvýšil na důstojnost uměleckého díla.“ V Duchampově podání byla orientace pisoáru změněna z obvyklého umístění. Fountain nebyl výborem odmítnut, protože pravidla společnosti uváděla, že všechna díla budou přijímána od umělců, kteří zaplatili poplatek, ale dílo nebylo nikdy umístěno v prostoru výstavy. Po tomto odstranění byla Fountain vyfotografována vestudiu Alfreda Stieglitze a fotografie byla zveřejněna v The Blind Man . Originál se ztratil.

Dílo je historiky umění a teoretiky avantgardy považováno za hlavní mezník v umění 20. století . V padesátých a šedesátých letech bylo u Duchampa uvedeno do provozu šestnáct replik a vyrobeno k jeho schválení. Někteří navrhli, že původní dílo bylo od neznámé umělkyně, která jej předložila Duchampovi jako přítele, ale historici umění tvrdí, že Duchamp byl výhradně zodpovědný za Fountainovu prezentaci.

Fontána je součástí katalogu Marcel Duchamp raisonné od Artura Schwarze ; Kompletní díla Marcela Duchampa (číslo 345).

Původ

Eljer Co. Nejkvalitnější dvoustranný skelný katalog Čína 1918 Bedfordshire č. 700

Marcel Duchamp přijel do Spojených států necelé dva roky před vytvořením Fountain a zapojil se mimo jiné s Francisem Picabiem , Manem Rayem , Beatrice Woodem do vytváření antiracionálního, anti-artového a proto- dadaistického kulturního hnutí v New Yorku.

Na začátku roku 1917 se šířily zvěsti, že Duchamp pracoval na kubistickém obraze s názvem Tulip Hysteria Co-ordinating , v rámci přípravy na největší výstavu moderního umění, která se kdy ve Spojených státech konala. Když se Tulip Hysteria Co-ordinating neobjevila na výstavě, ti, kteří očekávali, že ji uvidí, byli zklamaní. Ale obraz pravděpodobně nikdy neexistoval.

Pisoár visel ve studiu Marcela Duchampa na 33 West 67th Street, New York, 1917-18. Na fotografii jsou vidět další dva readymades od Duchamp: In Advance of the Broken Arm (1915), and Hat rack ( Porte-chapeau ) (1917). Tato fotografie je reprodukována v pravé horní části jedné z desek z Duchampovy La Boîte-en-valise .
Slepý muž , č. 2, New York, 1917, s. 5, Louise Norton . Článek obsahoval fotografii díla a dopis od Alfreda Stieglitze a spisy Louise Nortona, Beatrice Woodové a Waltera Arensberga
Slepý muž , č. 2, New York, 1917, s. 6, Louise Norton
Fontána reprodukována v The Blind Man , No. 2, New York, 1917
Jean Crotti, 1915, Portrét Marcela Duchampa (Socha šitá na míru) , kombinovaná technika. Vystavená galerie Montross 4–22. Dubna 1916, New York City. Socha ztracena nebo zničena
Miniatura Fontány se objevuje v Duchampově Boîte-en-valise , Cleveland Museum of Art

Podle jedné verze začalo vytváření Fountain, když v doprovodu umělce Josepha Stelly a sběratele umění Waltera Arensberga Duchamp koupil standardní model pisoáru Bedfordshire od železárny JL Mott , 118 Fifth Avenue. Umělec přinesl pisoár do svého studia na ulici 33 West 67th Street, přeorientoval jej o 90 stupňů od původně zamýšlené polohy použití a napsal na něj „R. Mutt 1917“. Duchamp zpracoval:

Mutt pochází z Mott Works, názvu velkého výrobce sanitárního vybavení. Ale Mott byl příliš blízko, tak jsem to změnil na Mutta, podle denního kresleného seriálu „Mutt a Jeff“, který se v té době objevil a který všichni dobře znali. Od začátku tedy probíhala souhra Mutta: tlustého malého legrácka a Jeffa: vysokého hubeného muže ... chtěl jsem nějaké staré jméno. A přidal jsem Richarda [francouzský slang pro tašky s penězi]. To není špatné jméno pro pissotière . Pochopit to? Opak chudoby. Ale ani ne tolik, jen R. MUTT.

V té době byl Duchamp členem správní rady Společnosti nezávislých umělců. Po dlouhé debatě členů správní rady (většina z nich nevěděla, že ji Duchamp předložil, protože práci odevzdal „pod pseudonymem“) o tom, zda dílo bylo nebo nebylo uměním, byla Fountain během show skrytá. Duchamp odstoupil z rady a na protest „stáhl“ Tulip Hysteria Co-ordinating . Z tohoto důvodu byla práce „potlačena“ (Duchampův výraz).

Ne, neodmítnuto. Dílo nemůže být nezávislými odmítnuto. Bylo to jednoduše potlačeno. Byl jsem v porotě, ale nebyl jsem konzultován, protože úředníci nevěděli, že jsem to poslal já; Napsal jsem na něj jméno „Mutt“, abych se vyhnul spojení s osobním. „Fontána“ byla jednoduše umístěna za přepážkou a po dobu výstavy jsem nevěděl, kde to je. Nemohl jsem říct, že jsem tu věc poslal, ale myslím, že to organizátoři věděli pomocí drbů. Nikdo se neodvážil to zmínit. Vypadal jsem s nimi a odešel jsem z organizace. Po výstavě jsme opět našli „Fontánu“ za přepážkou a já ji získal zpět! (Marcel Duchamp, 1971)

Newyorští dadaisté vyvolali polemiku o Fountainovi a jeho odmítnutí ve druhém čísle Slepého muže, které obsahovalo fotografii díla a dopis od Alfreda Stieglitze a spisy Louise Nortona , Beatrice Woodové a Arensberga . Úvodník, případně napsaný Woodem, doprovázející fotografii, nazvaný „Případ Richarda Mutta“, učinil tvrzení, které by se ukázalo být důležité pro některá umělecká díla, která by následovala po něm:

Nezáleží na tom, zda kašnu vytvořil pan Mutt vlastníma rukama nebo ne. ZVOLIL TO. Vzal obyčejný článek života, umístil jej tak, aby jeho užitečný význam zmizel pod novým názvem a úhlem pohledu - vytvořil pro tento objekt novou myšlenku.

Na obranu díla, které je uměním, dílo pokračuje: „Jediná umělecká díla, která Amerika dala, jsou její instalatérské práce a její mosty.“ Duchamp popsal svůj záměr s kusem bylo přesunout zaměření umění z fyzického řemesla na intelektuální interpretaci.

V dopise ze dne 23. dubna 1917 napsal Stieglitz o fotografii, kterou pořídil z Fountain : „Fotografie„ Urinal “je opravdu zázrak - každý, kdo ji viděl, si myslí, že je krásná - a je to pravda - je. Má orientální podívej se na to - kříženec Buddhy a Zahalené ženy. “

V roce 1918 publikoval Mercure de France článek připisovaný Guillaume Apollinairovi s uvedením Fountain , původně s názvem „le Bouddha de la salle de bain“ (Buddha koupelny), představující sedícího Buddhu. Motivem jeho odmítnutí u nezávislých bylo, že vstup byl (1) nemorální a vulgární, (2) šlo o plagiátorství, komerční instalatérství. R. Mutt podle Apollinaira odpověděl, že práce nebyla nemorální, protože podobné kousky bylo možné vidět každý den vystavené v obchodech s instalatérskými a koupacími potřebami. Ve druhém bodě R. Mutt poukázal na to, že skutečnost, že fontána nebyla vyrobena rukou umělce, není důležitá. Důležitý byl výběr umělce. Umělec si vybral předmět každodenního života, vymazal jeho obvyklý význam tím, že mu dal nový název, a z tohoto pohledu dal objektu nový čistě estetický význam.

Menno Hubregtse tvrdí, že Duchamp si možná vybral Fountain jako readymade, protože parodoval exaltaci průmyslových strojů Roberta J. Coadyho jako čistých forem amerického umění. Coady, který bojoval za jeho volání po americkém umění ve své publikaci Půda , tištěný recenzi kousavý o Jean Crotti ‚s portrét Marcel Duchamp (socha na míru) v prosincovém čísle 1916. Hubregtse poznamenává, že Duchampův pisoár mohl být chytrou reakcí na Coadyho srovnání Crottiho sochy s „absolutním výrazem - instalatéra“.

Někteří tvrdili, že Duchamp vytvořil Fountain , ale spíše pomáhali při odeslání díla Společnosti nezávislých umělců za přítelkyni. V dopise ze dne 11. dubna 1917 Duchamp napsal své sestře Suzanne : „Une de mes amies sous un pseudonyme maskculin, Richard Mutt, avait envoyé une pissotière en porcelaine comme sculpture“ („Jedna z mých přítelkyň pod mužským pseudonymem, Richard Mutt „poslal porcelánový pisoár jako sochu.“) Duchamp nikdy neidentifikoval svou přítelkyni, ale byli navrženi tři kandidáti: raný vzhled Duchampova ženského alter ega Rrose Sélavy ; dadaistka Elsa von Freytag-Loringhoven ; nebo Louise Norton (dadaistický básník a blízký přítel Duchampa, později provdaná za avantgardního francouzského skladatele Edgarda Varèse ), kteří přispěli esejem o Slepém muži o Fountainovi a jehož adresa je částečně rozeznatelná na papírovém vstupním lístku v fotografie Stieglitz. Skutečnost, že Duchamp napsal „poslal“ ne „vyrobeno“, na jedné straně neznamená, že dílo vytvořil někdo jiný. Kromě toho neexistuje žádný dokumentární nebo svědecký důkaz, který by naznačoval, že von Freytag vytvořil Fountain .

Krátce po své první výstavě byla Fontána ztracena. Podle životopisce Duchampa Calvina Tomkinse se nejlépe odhaduje, že byl Stieglitzem vyhozen jako odpad, což je společný osud Duchampových raných readymades.

Reakce vyvolaná Fountainem pokračovala týdny po podání výstavy. Dne 25. dubna 1917 byl v Bostonu publikován článek:

Philadelphian, Richard Mutt, člen společnosti, a není ve spojení s naším přítelem karikatur „Mutt a Jeff“, předložil koupelnové příslušenství jako „umělecké dílo“. Oficiální záznam o epizodě jejího odstranění říká: „Richard Mutt hrozí, že bude žalovat režiséry, protože odstranili zařízení koupelny namontované na podstavci, které předložil jako„ umělecké dílo “. Někteří režiséři chtěli, aby to zůstalo, vzhledem k tomu, že společnost rozhodla, že „žádná porota“ nebude rozhodovat o zásluhách 2 500 předložených obrazů a soch. Jiní režiséři tvrdili, že to bylo na schůzce neslušné a většina to odhlasovala. V důsledku toho odešel Marcel Duchamp z představenstva. Pan Mutt nyní chce víc, než mu byly vráceny příspěvky. Chce náhradu škody. “

Duchamp začal vyrábět miniaturní reprodukce Fontány v roce 1935, nejprve v papírové hmotě a poté v porcelánu, pro svá mnohonásobná vydání „retrospektivy“ miniaturního muzea s názvem Boîte-en-valise nebo „krabice v kufru“, 1935–1966. Duchamp nesl mnoho z těchto miniaturních děl v kufru, což byly repliky některých jeho nejvýznamnějších děl. První reprodukce Fountain v poměru 1: 1 schválil Duchamp v roce 1950 na výstavu v New Yorku; následovaly další dva samostatné kusy v letech 1953 a 1963 a poté byl vyroben umělecký násobek v edici po osmi v roce 1964. Tato vydání skončila v řadě významných veřejných sbírek; Indiana University Art Museum, San Francisco Museum of Modern Art , National Gallery of Canada , Centre Georges Pompidou a Tate Modern . Osmá edice byla vyrobena z glazované kameniny malované tak, aby připomínala původní porcelán, s podpisem reprodukovaným černou barvou.

Interpretace

Ze všech uměleckých děl v této sérii readymades je Fountain možná nejznámější, protože symbolický význam toalety posouvá konceptuální výzvu, kterou představují readymades, do jejich nej viscerálnějšího extrému. Podobně filozof Stephen Hicks tvrdil, že Duchamp, který byl docela dobře obeznámen s dějinami evropského umění, zjevně provokativně prohlásil s Fountainem :

Umělec není velký tvůrce - Duchamp šel nakupovat do instalatérského obchodu. Umělecká díla nejsou zvláštním předmětem-byla sériově vyráběna v továrně. Zkušenosti z umění nejsou vzrušující a zušlechťující - přinejlepším jsou záhadné a většinou v člověku vyvolávají pocit nechuti. Ale kromě toho Duchamp nevybral jen tak nějaký hotový předmět k zobrazení. Při výběru pisoáru bylo jeho poselství jasné: Umění je něco, na co čůráte.

Dopad Duchampovy fontány změnil způsob, jakým lidé vnímají umění, díky jeho zaměření na „mozkové umění“ v rozporu s pouhým „uměním sítnice“, protože to byl způsob, jak zaujmout potenciální publikum způsobem provokativním, na rozdíl od uspokojení estetického status quo „přechod od klasicismu k moderně“.

Vzhledem k tomu, že fotografie pořízená Stieglitzem je jediným obrazem původní sochy, existují určité interpretace Fountainova pohledu nejen na reprodukce, ale i na tuto konkrétní fotografii. Tomkins poznamenává:

„Arensberg odkazoval na„ krásnou formu “a není třeba příliš napínat představivost, aby v jemně plynoucích křivkách převráceného pisoáru byla vidět zahalená hlava klasické renesanční Madony nebo sedícího Buddhy, nebo možná více k věci , jedna z Brâncușiho vyleštěných erotických forem. "

Tim Martin, který rozšířil erotickou interpretaci spojenou s Brancusiho prací, tvrdil, že s fontánou existují silné sexuální konotace , spojené s jejím umístěním vodorovně. Pokračuje slovy:

"Umístění pisoáru vodorovně vypadá pasivněji a žensky, zatímco zůstává nádobou určenou pro fungování mužského penisu."

Význam (je -li nějaký) a záměr jak díla, tak podpisu „R. Mutt“ je obtížné přesně určit. Není jasné, zda měl Duchamp na mysli německý „ Armut “ (což znamená „ chudoba “), nebo možná „ Urmutter “ (což znamená „velká matka“). Jméno R. Mutt by také mohlo být hrou na jeho komerční původ nebo na slavný komiks té doby, Mutt a Jeff (což z pisoáru dělá snad první umělecké dílo založené na komiksu). Duchamp řekl, že R znamená Richard, francouzský slang pro „ pytle s penězi “, což z Fountain dělá jakési scatologické zlaté tele .

Rhonda Roland Shearer v online časopise Tout-Fait (2000) má podezření, že Stieglitzova fotografie je složena z různých fotografií, zatímco jiní vědci, jako William Camfield, nikdy nedokázali porovnat pisoár zobrazený na fotografii s jakýmkoli pisoárem katalogy časového období.

V rozhovoru s Otto Hahnem z roku 1964 Duchamp navrhl, že cíleně vybral pisoár, protože to bylo nepříjemné. Volba pisoáru podle Duchampa „vyplynula z myšlenky uskutečnit experiment zaměřený na vkus: vyberte si předmět, u kterého je nejmenší šance, že se vám bude líbit. Pisoár - velmi málo lidí si myslí, že je na pisoáru něco úžasného. "

Rudolf E. Kuenzli ve filmech Dada a Surrealist Film (1996), poté, co popsal, jak jsou různé readymady prezentovány nebo zobrazovány: „Tato dekontextualizace funkčního místa objektu upozorňuje na vytváření jeho uměleckého významu volbou nastavení a umístění. připsaný objektu. " Pokračuje vysvětlením důležitosti pojmenování objektu (připsání názvu). Do hry vstoupily přinejmenším tři faktory: volba objektu, názvu a způsob, jakým byl upraven, pokud vůbec, z jeho „normální“ polohy nebo umístění. Umístěním pisoáru na podstavec umělecké výstavy vznikla iluze uměleckého díla.

Duchamp nakreslil inkoustovou kopii Stieglitzovy fotografie z roku 1917 v roce 1964 na obálku výstavního katalogu Marcel Duchamp: Ready-mades atd., 1913–1964 . Ilustrace vypadala jako fotografický negativ. Později Duchamp vytvořil pozitivní verzi s názvem Mirrorical Return ( Renvoi miroirique ; 1964). Dalia Judovitz píše:

Strukturované jako znak, vizuální a lingvistické prvky vytvářejí souhru, která nám pomáhá dále prozkoumat mechanismy, které Fountain aktivně připravuje . Na jedné straně je zrcadlový efekt kresby a leptu, které, i když jsou vizuálně téměř totožné, zahrnují aktivní přechod z jednoho uměleckého média na druhé. Na druhé straně je vnitřní zrcadlový návrat samotného obrazu, protože tento pisoár, stejně jako ten v roce 1917, byl otočen o devadesát stupňů. Tato vnitřní rotace diskvalifikuje předmět z jeho běžného používání jako nádoby a reaktivuje jeho poetický potenciál jako fontány; tedy jako stroj pro vodárny. „Splash“ generovaný Fountainem je tedy svázán s jeho „zrcadlovým návratem“, podobně jako faucet v názvu.

V průběhu padesátých a šedesátých let, kdy byla znovu objevena Fountain a další readymades, se Duchamp stal kulturní ikonou ve světě umění, jehož příkladem je „záplava publikací“, jak poznamenal Camfield, „bezkonkurenční příklad načasování, v němž narůstající zájem o Duchamp se shodoval s vzrušujícím vývojem v avantgardním umění, přičemž prakticky všechny vykazovaly nějaké vazby na Duchampa. " Jeho umění se transformovalo z „drobného aberantního jevu v dějinách moderního umění na nejdynamičtější sílu současného umění“.

Dědictví

V prosinci 2004 bylo 500 vybraných britských profesionálů ze světa umění zvoleno Duchampovou fontánou za nejvlivnější umělecké dílo 20. století. Na druhém místě byla poskytnuta na Picassa Les Demoiselles d'Avignon (1907) a třetí se Andy Warhol ‚s Marilyn diptych (1962). The Independent v článku z února 2008 uvedl, že s tímto jediným dílem Duchamp vynalezl konceptuální umění a „navždy přerušil tradiční spojení mezi prací umělce a zásluhou díla“.

Jerry Saltz napsal v The Village Voice v roce 2006:

Duchamp neústupně tvrdil, že chce umělce „zbožštit“. Readymade poskytují cestu kolem nepružných buď-nebo estetických propozic. Představují kopernikovský posun v umění. Fontána je to, čemu se říká „acheropoietoi“, [ sic ] obraz, který není formován rukama umělce. Fountain nás přivádí do kontaktu s originálem, který je stále originálem, ale který také existuje ve změněném filozofickém a metafyzickém stavu. Je to projev kantovského vznešeného díla: Umělecké dílo, které přesahuje formu, ale je také srozumitelné, předmět, který bije myšlenku, a zároveň jí umožňuje, aby se rozvinul silněji.

Jiní se ptali, zda Duchampova fontána skutečně může představovat umělecké dílo. Grayson Perry v Playing to The Gallery v roce 2014 uvedl : „Když se rozhodl, že cokoli může být uměním, dostal pisoár a přenesl ho do galerie umění ... Považuji to za docela arogantní, ta myšlenka prostě na něco ukázat a říct„ To je umění. ""

Intervence

Nepřesná replika fontány , Skotská národní galerie moderního umění .

Několik výkonných umělců se pokusilo „přispět“ k dílu tím, že v něm močí. Jihoafrický umělec Kendell Geers získal mezinárodní proslulost v roce 1993, kdy na výstavě v Benátkách močil do Fountain . Umělec / hudebník Brian Eno prohlásil, že úspěšně močil ve fontáně, když byla vystavena v MoMA v roce 1993. Přiznal, že to byl jen technický triumf, protože potřeboval předem močit do tuby, aby mohl tekutinu dopravit mezerou mezi ochranné sklo. Švédský umělec Björn Kjelltoft močil v roce 1999 ve fontáně v Moderna Museet ve Stockholmu.

Na jaře roku 2000 se Yuan Chai a Jian Jun Xi , dva výkonní umělci, kteří v roce 1999 skočili na výstavu Tracey Emin -instalační socha My Bed in the Turner Prize v Tate Britain , šli do nově otevřeného Tate Modern a pokusili se vymočit na kašně, která byla k vidění. Zabránilo jim však zašpinit sochu přímo její pouzdro Perspex . Tate, který popřel, že by se dvojici podařilo vymočit se do samotné sochy, jim zakázal vstup do areálu s tím, že vyhrožují „uměleckými díly a našimi zaměstnanci“. Na otázku, proč cítili, že k Duchampově dílu musí přidat, Chai odpověděl: „Pisoár je tam - je to pozvánka. Jak sám Duchamp řekl, je to volba umělce. Vybírá si, co je umění. Právě jsme k tomu přidali.“

4. ledna 2006, během vystavování v Dada show v Centre Pompidou v Paříži, na Fountain zaútočil 76letý francouzský performer Pierre Pinoncelli , který se nejvíce proslavil poškozením dvou z osmi kopií Fountain . Kladivo, které použil při útoku na umělecká díla, způsobilo mírné třísky. Pinoncelli, který byl zatčen, řekl, že útok byl dílem performance, které by sám Marcel Duchamp ocenil. V roce 1993 Pinoncelli do dílu močil, když byl vystaven v Nimes v jižní Francii. Obě Pinoncelliho představení pocházejí ze zásahu nebo manévru neo-dadaistů a vídeňských akcionistů .

Přehodnocení

„Fountain (Buddha)“ bronzový remake od Sherrie Levine , 1996

Položka umělec Sherrie Levine vytvořil bronzové kopie v letech 1991 a 1996 s názvem Fountain (Madonna) a Fountain (Buddha) , resp . Jsou považováni za „poctu proslulému Duchampovu readymade. Tímto způsobem Levine přehodnocuje 3D objekty v oblasti přivlastnění, stejně jako readymades, pro sériově vyráběné fotografické umění. Levine se přidává k Duchampovu odvážnému pohybu. gestem zpět do „uměleckého předmětu" tím, že pozvednete jeho materiálnost a povrchnost. Jako feministická umělkyně Levine předělává díla specificky mužských umělců, kteří ovládli patriarchální dominanci v dějinách umění. "

John Baldessari vytvořil v roce 2002 edici vícebarevných keramických pánví s textem: „The Artist is a Fountain“.

V roce 2003 vytvořil Saul Melman pro Burning Man masivně rozšířenou verzi Johnny on the Spot a následně ji spálil.

V roce 2015 vytvořil Mike Bidlo popraskané „bronzové předělávky“ Fontány s názvem Fractured Fountain (Not Duchamp Fountain 1917) , která byla vystavena ve výtvarném umění Francise M. Naumanna v roce 2016. „Bidloova verze je láskyplně ručně vyrobená porcelánová kopie, kterou poté rozbil, rekonstituován a odlit do bronzu. "

Přesně 100 let do dne zahájení první výstavy Společnosti nezávislých umělců otevřel výtvarný umění Francise M. Naumanna „Fontána Marcela Duchampa: Pocta“ 10. dubna 2017. Součástí přehlídky byl Urinal Cake od Sophie Matisse , Ruské konstruktivistické pisoáry Alexandra Kosolapova a dílo Ai Wei Wei z roku 2015 .

Doslov

Od padesátých let Duchampův vliv na americké umělce exponenciálně rostl. Časopis Life o něm hovořil jako o „možná nejvýznamnějším dadaistovi světa“, Dadově „duchovním vůdci“, „Dadově tátovi“ v obsáhlém článku publikovaném 28. dubna 1952. V polovině 50. let byly jeho readymades přítomny ve stálých sbírkách amerických muzeí.

V roce 1961 napsal Duchamp dopis dadaistovi Hansi Richterovi, ve kterém údajně řekl:

Tento Neo-Dada, kterému říkají Nový realismus, Pop Art, Assemblage atd., Je snadným východiskem a žije z toho, co Dada udělal. Když jsem objevil ready-mades, snažil jsem se odradit estetiku . V Neo-Dadě vzali mé readymady a našli v nich estetickou krásu, hodil jsem jim do tváří stojan na lahve a pisoár jako výzvu a nyní je obdivují pro jejich estetickou krásu.

Richter však po letech prohlásil, že tato slova nepochází od Duchampa. Richter poslal Duchampovi tento odstavec k vyjádření a napsal: „Hodil jsi jim stojan na láhve a pisoár do obličeje…“ atd. Duchamp jednoduše napsal: „Ok, ça va très bien“ („Ok, to funguje velmi dobře“) na okrajích.

Na rozdíl od Richterova citátu Duchamp v roce 1964 psal příznivě o pop artu , i když lhostejně k humoru nebo materiálům popových umělců:

Pop Art je návrat k „konceptuálnímu“ malířství, prakticky opuštěný, s výjimkou surrealistů, protože Courbet ve prospěch malby sítnice ... Pokud si vezmete Campbellovu polévku a zopakujete ji 50krát, obraz sítnice vás nezajímá. Co vás zajímá, je koncept, který chce dát 50 plechovek polévky Campbell na plátno.

Trh s uměním

Ceny za repliky, edice nebo díla, které mají nějakou dočasnou stopu Duchampa, dosáhly rekordu zakoupením jedné z osmi 1964 replik Fountain . Dne 17. listopadu 1999 byla verze Fountain (ve vlastnictví Artura Schwarze ) prodána v Sotheby's v New Yorku za 1 762 500 $ Dimitrisovi Daskalopoulosovi , který prohlásil, že Fountain představuje „původ současného umění “. Cena tehdy stanovila světový rekord za dílo Marcela Duchampa ve veřejné aukci. Rekord překonal v roce 2009 jeho hotový parfém Belle Haleine z roku 1921 , Eau de Voilette , parfémová láhev v krabici, která se prodala za 11,4 milionu dolarů.

Viz také

Reference

Poznámky

Další čtení

externí odkazy