Svoboda sdružování - Freedom of association

Svoboda sdružování zahrnuje jak právo jednotlivce dobrovolně se připojit ke skupinám nebo z nich odejít, právo skupiny podniknout kolektivní kroky k prosazování zájmů svých členů a právo sdružení přijmout nebo odmítnout členství na základě určitých kritérií. Lze to popsat jako právo osoby, která se schází společně s dalšími jednotlivci, společně vyjadřovat, podporovat, prosazovat a/nebo hájit společné zájmy. Svoboda sdružování je jak individuální právo a kolektivní právo , zaručeny u všech moderních a demokratických právních systémech, včetně Spojených států Bill práv , článku 11 této evropské úmluvy o lidských právech , v kanadské listiny práv a svobod a mezinárodní právo , včetně článků 20 a 23 Všeobecné deklarace lidských práv a článku 22 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech . Deklarace o základních principech a právech při práci ze strany Mezinárodní organizace práce také zajišťuje tato práva.

Svoboda sdružování se projevuje prostřednictvím práva vstoupit do odborů , zapojit se do svobody projevu nebo se účastnit debatních společností, politických stran nebo jakéhokoli jiného klubu nebo sdružení, včetně náboženských denominací a organizací , bratrstev a sportovních klubů, a nikoli být nucen patřit do sdružení. Je úzce spojena se svobodou shromažďování , zejména podle americké listiny práv . Svoboda shromažďování je obvykle spojena s politickými kontexty. Avšak (např. Ústava USA , nástroje lidských práv atd.) Právo na svobodu sdružování může zahrnovat právo na svobodu shromažďování . Ve Spojených státech byla od zákona o občanských právech z roku 1968 svoboda sdružování do značné míry omezena ohledně bydlení, vzdělávání a podnikání, pokud jde o rasu nebo etnický původ .

Soudy a delegovaní úředníci místní jurisdikce mohou jako podmínku zákonného ustanovení uložit omezení jakýchkoli práv odsouzeného zločince. Práva na svobodu sdružování a svobodu shromažďování se za určitých okolností vzdávají, například vina nebo odsouzení, zadržovací příkazy a vyšetřovací řízení a řízení o probaci .

Dějiny

Obecná svoboda sdružovat se se skupinami podle výběru jednotlivce a umožnit skupinám jednat na podporu svých zájmů je nezbytným rysem každé demokratické společnosti. Protože svoboda sdružování nutně uznává pluralitní zdroje moci a organizace, kromě vlády byla hlavním cílem represí ve všech diktátorských společnostech. Ve Spojeném království byly všechny formy „kombinace“ zakázané a zločinecké, zejména dělnické organizace, až do zákona o kombinaci 1825 . Poté to nebylo až do zákona o společnostech 1856 , zákona o odborech 1871 a zákona o zločinném spiknutí a ochraně majetku 1875, kdy se společnosti a poté odbory staly obecně zákonnými. V Německu podobný soubor represivních zákonů zavedla proti odborům i sociálně demokratickým organizacím vláda Bismarcka pod vládou Sozialistengesetze („socialistické akty“) v roce 1878. Tyto zákony zůstaly v platnosti až do roku 1890. V roce 1933 odbory byly opět zakázány fašistickou diktaturou Hitler ‚s národně socialistické strany, a stávající odbory byly znárodněny a sloučeny do jedné vládou kontrolované německá pracovní fronta . V západním Německu po druhé světové válce byly volné odbory rychle vzkříšeny a zaručeny německým Grundgesetz . Ve Spojených státech byly odbory různými státními soudy v různých časech klasifikovány jako omezující obchod . Podle Claytonova zákona z roku 1914 dostaly odbory obecnou svobodu organizovat se a jednat kolektivně, aby zajistily kolektivní smlouvy, avšak další překážky byly kladeny, dokud zákon o národních pracovních vztazích z roku 1935 nevytvořil komplexní zákoník práce.

Zákon

Evropská úmluva

Italská ústava

V Itálii je svoboda sdružování stanovena v článku 18 ústavy , který stanoví:

Občané mají právo svobodně a bez oprávnění zakládat sdružení za účelem, který není zakázán trestním zákonem. Tajná sdružení a sdružení, která i nepřímo sledují politické cíle prostřednictvím organizací vojenského charakteru, jsou zakázána.

Jihoafrická listina práv

Na Jihoafrický ústava Billův práv stanoví právo na svobodu sdružování v § 18, kde se uvádí: ‚Každý má právo na svobodu sdružování.‘ Kromě toho § 17 uvádí „Každý má právo, mírumilovně i neozbrojení, shromažďovat se, demonstrovat, demonstrovat a předkládat petice“, čímž se zakládá právo na svobodu shromažďování . Právo pracovníků na svobodu sdružování, pokud jde o právo zakládat odbory a kolektivní vyjednávání, je uznáno samostatně, v § 23.

Ústava Spojených států

Zatímco ústava Spojených států je první dodatek vymezuje práva shromáždit a předložit petici vládě , jejíž znění prvního dodatku nečiní zvláštní zmínku o právu na sdružování. Nejvyšší soud Spojených států nicméně ve věci NAACP v. Alabama (1958) rozhodl, že svoboda sdružování je nezbytnou součástí svobody projevu, protože v mnoha případech se lidé mohou účinně vyjadřovat pouze tehdy, když se spojí s ostatními. Mezi další případy Nejvyššího soudu zahrnující otázky svobody sdružování patří:

Problémy

Intimní asociace

Základním prvkem osobní svobody je právo rozhodnout se vstoupit do určitých intimních lidských vztahů a udržovat je. Tyto intimní lidské vztahy jsou považovány za formy „intimní asociace“. Paradigmatickým příkladem „intimní asociace“ je rodina. V závislosti na jurisdikci se může vztahovat také na potraty, antikoncepci a soukromé, dospělé, nekomerční a konsensuální sexuální vztahy.

Expresivní asociace

Ve Spojených státech jsou expresivní asociace skupiny, které se zabývají aktivitami chráněnými prvním dodatkem - řeč , shromáždění , tisk, žádání vlády o nápravu stížností a svobodné uplatňování náboženství . V Roberts v. United States Jaycees je americký nejvyšší soud rozhodl, že sdružení nemohou vyloučit lidi z důvodů nesouvisejících s výrazem skupiny. V následných rozhodnutích Hurley v. Irish-American Gay, Lesbian a Bisexual Group of Boston však Soud rozhodl, že skupina může vyloučit lidi z členství, pokud by jejich přítomnost ovlivnila schopnost skupiny prosazovat určitý úhel pohledu. Vláda nemůže pomocí antidiskriminačních zákonů přinutit skupiny, aby zahrnovaly zprávu, kterou si nepřejí sdělit.

Tento koncept však nyní neplatí v prostředí univerzity kvůli rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci Christian Legal Society v. Martinez (2010), která potvrdila politiku Hastings College of Law, že podmínky školy při uznávání skupin studentů byly z hlediska hlediska neutrální a rozumné. Zásady vyžadují, aby studentské organizace umožnily „každému studentovi účastnit se, stát se členem nebo usilovat o vedoucí pozice bez ohledu na jejich postavení nebo přesvědčení“, a tak je lze použít k odepření uznání skupiny jako oficiální studentské organizace, protože to vyžadovalo členové písemně potvrzují, že „Věřím v: Bibli jako inspirované Boží slovo; Božstvo našeho Pána, Ježíše Krista, Božího syna; zástupnou smrt Ježíše Krista za naše hříchy; Jeho tělesné vzkříšení a osobní návrat; Přítomnost a moc Ducha svatého v díle regenerace; [a] Ježíš Kristus, Boží syn, je Pánem mého života. “ Soud odůvodnil, že protože k tomuto ústavnímu vyšetřování dochází v kontextu vzdělávání, platí stejné úvahy, které vedly Soud k tomu, aby na omezených veřejných fórech uplatňoval méně omezující úroveň kontroly řeči. Proto je politika all-comers akademie rozumnou, z hlediska úhlu pohledu neutrální podmínkou přístupu na fórum studentské organizace.

Omezení

Implicitní právo první asociace na přidružení v americké ústavě bylo omezeno rozhodnutími soudu. Ve Spojených státech je například nezákonné uvažovat o rase při uzavírání a vymáhání soukromých smluv jiných než manželství. Toto omezení svobody sdružování vyplývá z článku 1981 hlavy 42 kodexu Spojených států , jak je vyváženo proti prvnímu dodatku v rozhodnutí Runyon v. McCrary z roku 1976 .

Vlády často vyžadují smlouvy o adhezi se soukromými subjekty pro licenční účely, jako je například s Financial Industry Regulatory Authority pro obchodování na akciovém trhu v roce 1938 Maloney Act změny zákona o burze cenných papírů z roku 1934 . Tyto smlouvy často zakazují spojení se zakázanými členy, jak lze vidět ve Spojených státech v. Merriam , 108 F.3d 1162.

Organizovaná práce

Organizace práce se během 19. století běžně bránila, dokonce i relativně liberální země, jako například Spojené království, ji na různá období zakázala (v případě Velké Británie v letech 1820 až 1824).

V mezinárodním dělnickém hnutí je svoboda sdružování právem, které je podle mezinárodních pracovních norem označováno jako právo pracovníků organizovat se a kolektivně vyjednávat . V tomto smyslu je svoboda sdružování uznávána jako základní lidské právo řadou dokumentů včetně Všeobecné deklarace lidských práv a Úmluvy Mezinárodní organizace práce C87 a Úmluvy C98 - dvou z osmi základních hlavních mezinárodních pracovních norem. „Svoboda sdružování“ může také odkazovat na zákonné zákazy soukromých smluv sjednaných mezi soukromým zaměstnavatelem a jejich zaměstnanci, které vyžadují, aby pracovníci na konkrétním pracovišti vstoupili do odborů jako termín a podmínka zaměstnání. Zastánci tohoto druhu soukromé svobody sdružování tvrdí, že právo vstoupit do unie zahrnuje právo nevstoupit do unie. Ve Spojených státech je pro tento typ práva běžnější termín „právo na práci“.

„Nejvyšší soud dnes (21. 1. 1997) ostře omezil schopnost organizátorů odborových svazů přejít na majetek zaměstnavatele za účelem distribuce literatury nebo naléhání pracovníků na vstup do unie. Ve stanovisku 6 ku 3, které napsal soudce Clarence Thomas „Soud uvedl, že národní rada pro pracovní vztahy neposkytla adekvátní ochranu vlastnickým právům zaměstnavatelů, když před čtyřmi lety přijala pravidlo, které organizacím odborů poskytuje lepší přístup do oblastí, jako jsou parkoviště nákupních center nebo továren.“ -New York Times

Teorie

Demokracie a občanská společnost

Jeremy McBride tvrdí, že respektování svobody sdružování všemi veřejnými orgány a uplatňování této svobody všemi částmi společnosti jsou zásadní jak pro nastolení „skutečné demokracie “, tak pro zajištění toho, aby po dosažení zůstala „zdravá a vzkvétající“. V tomto ohledu vidí formování politických stran jako významný projev svobody sdružování.

Svoboda sdružování se však nevyužívá pouze v politickém smyslu, ale také pro celou řadu zájmů - jako je kultura, rekreace, sport a sociální a humanitární pomoc. Jeremy McBride tvrdí, že vytvoření nevládních organizací ( NGO ), které stotožňuje s občanskou společností , je „plodem asociační činnosti“.

Liberální

Pravicoví libertariáni věří, že ačkoli svoboda sdružování zahrnuje právo pracovníků organizovat se jako odbory a stahovat práci, uznává také právo zaměstnavatele nahradit tuto práci. Rovněž se domnívají, že pokud odbory používají donucovací nebo násilné taktiky, takové chování by bylo v rozporu jak s individuálními právy, tak s majetkovými právy. Někteří kritici unionismu tvrdí, že taková porušení byla často případem činnosti odborů.

Viz také

Poznámky