Svatba mezi osobami stejného pohlaví -Same-sex marriage
Část série LGBT práv |
LGBT portál |
Část seriálu o |
LGBT témata |
---|
LGBT portál |
Manželství osob stejného pohlaví , také známé jako manželství homosexuálů , je manželství dvou lidí stejného pohlaví nebo pohlaví . Od roku 2022 jsou sňatky mezi páry stejného pohlaví legálně uzavírány a uznávány v 31 zemích (celostátně nebo v některých jurisdikcích), přičemž nejnovější je Chile 10. března 2022 a Švýcarsko 1. července 2022. Práva na adopci nejsou nutně zahrnuta, ačkoli většina států s manželstvím osob stejného pohlaví umožňuje těmto párům společnou adopci. Naproti tomu 34 zemí (stav k roku 2021) má ve svých ústavách definice manželství, které brání sňatku mezi páry stejného pohlaví, z nichž většina byla v posledních desetiletích uzákoněna jako preventivní opatření. Některé další země ústavně nařídily islámské právo , které se obecně vykládá jako zákaz manželství mezi páry stejného pohlaví. V šesti z nich a ve většině z nich je kriminalizována samotná homosexualita .
Existují záznamy o manželství mezi muži z prvního století . V moderní době byla první občanská vláda, která vědomě vydala povolení k uzavření sňatku páru stejného pohlaví , v roce 1971 Blue Earth County, Minnesota . První zákon zajišťující rovnost manželství mezi páry stejného a opačného pohlaví byl přijat v roce 1971. kontinentální Nizozemsko v roce 2000 a vstoupilo v platnost dne 1. dubna 2001. Uplatňování manželského práva stejně na páry stejného i opačného pohlaví se lišilo podle jurisdikce a došlo k němu prostřednictvím legislativní změny manželského práva, soudních rozhodnutí založených na ústavních zárukách rovnost, uznání, že manželství párů stejného pohlaví je povoleno stávajícím zákonem o manželství a přímým lidovým hlasováním (prostřednictvím referend a iniciativ ). Nejprominentnějšími zastánci manželství osob stejného pohlaví jsou organizace pro lidská práva a občanská práva , stejně jako lékařské a vědecké komunity , zatímco nejvýznamnějšími odpůrci jsou náboženské fundamentalistické skupiny. Průzkumy trvale ukazují , že podpora uznávání manželství osob stejného pohlaví ve všech rozvinutých demokraciích a v některých rozvojových demokraciích neustále stoupá.
Vědecké studie ukazují, že finanční, psychologická a fyzická pohoda gayů se zvyšuje manželstvím a že děti rodičů stejného pohlaví mají prospěch z toho, že je vychovávají manželské páry stejného pohlaví v rámci manželského svazku, který je uznáván zákonem. a podporovány společenskými institucemi. Společenskovědní výzkumy ukazují, že vyloučení párů stejného pohlaví z manželství stigmatizuje a podněcuje veřejnou diskriminaci gayů a lesbiček, přičemž výzkum rovněž odmítá názor, že civilizace nebo životaschopné společenské řády závisí na omezení manželství na heterosexuály. Manželství osob stejného pohlaví může osobám, které jsou v angažovaném vztahu mezi osobami stejného pohlaví, poskytovat příslušné vládní služby a klást na ně finanční požadavky srovnatelné s požadavky na osoby v manželstvích osob opačného pohlaví a také jim poskytuje právní ochranu, jako je dědictví a práva na návštěvy nemocnice. Odpor vůči sňatkům osob stejného pohlaví je založen na tvrzeních, že homosexualita je nepřirozená a abnormální, že děti jsou na tom lépe, když je vychovávají páry opačného pohlaví, že páry stejného pohlaví nemohou plodit potomky a že uznání svazků osob stejného pohlaví bude propagovat homosexualitu ve společnosti. První dvě tvrzení jsou vyvrácena vědeckými studiemi , které ukazují, že homosexualita je přirozenou a normální variací v lidské sexualitě a že sexuální orientace není volbou. Mnoho studií ukázalo, že děti párů stejného pohlaví se mají stejně dobře jako děti párů opačného pohlaví; některé studie prokázaly výhody vychování páry stejného pohlaví.
Terminologie
Alternativní termíny
Někteří zastánci právního uznání manželství osob stejného pohlaví – jako Marriage Equality USA (založeno v roce 1998), Freedom to Marry (založeno v roce 2003) a Kanaďané za rovné manželství – již dlouho používali termíny rovnost manželství a rovné manželství jako signál že jejich cílem bylo, aby manželství osob stejného pohlaví bylo uznáváno na stejné úrovni jako manželství opačného pohlaví. Associated Press doporučuje používat manželství osob stejného pohlaví před manželstvím homosexuálů .
Použití termínu manželství
Antropologové se snažili určit definici manželství , která by absorbovala společné rysy sociálního konstruktu napříč kulturami po celém světě. Mnoho navrhovaných definic bylo kritizováno za to, že neuznávají existenci manželství osob stejného pohlaví v některých kulturách, včetně těch více než 30 afrických národů , jako jsou Kikuyu a Nuer .
Vzhledem k tomu, že několik zemí v 21. století revidovalo své zákony o manželství tak, aby uznávaly páry stejného pohlaví, všechny hlavní anglické slovníky revidovaly svou definici slova manželství tak, aby buď vynechaly specifikace pohlaví, nebo je doplnily sekundárními definicemi, aby zahrnovaly genderově neutrální jazyk nebo explicitní uznání. svazků osob stejného pohlaví. Oxfordský anglický slovník uznává manželství osob stejného pohlaví od roku 2000 .
Odpůrci manželství osob stejného pohlaví, kteří chtějí, aby manželství bylo omezeno na párování muže a ženy, jako je Církev Ježíše Krista Svatých posledních dnů , Katolická církev a Jižní baptistická konvence , používají termín tradiční manželství pro znamená manželství opačného pohlaví.
Dějiny
Starověký
Odkaz na manželství mezi páry stejného pohlaví se objevuje v Sifra , která byla napsána ve 3. století našeho letopočtu. Kniha Leviticus zakazovala homosexuální vztahy a Hebrejci byli varováni, aby „nenásledovali činy egyptské země ani činy země Kanaán“ (Lv 18:22, 20:13). Sifra objasňuje, co byly tyto nejednoznačné „akty“ a že zahrnovaly manželství mezi páry stejného pohlaví: „Muž by si vzal muže a ženu ženu, muž by si vzal ženu a její dceru a žena by se vdaná za dva muže."
Co je pravděpodobně první historická zmínka o výkonu manželství mezi páry stejného pohlaví, došlo během rané římské říše podle kontroverzního historika Johna Boswella . Ty byly obvykle hlášeny kritickým nebo satirickým způsobem.
Dětský císař Elagabalus označoval svého vozataje , blonďatého otroka z Carie jménem Hierocles , za svého manžela. Oženil se také s atletem jménem Zoticus na okázalém veřejném obřadu v Římě uprostřed radosti občanů.
Podle Craiga A. Williamse se někteří Římané již v prvním století zjevně účastnili formálních obřadů, při nichž byli oddáni dva muži. Tato manželství byla považována za atypická: Williams píše, že „manželství mezi dvěma plně genderovanými ‚muži‘ bylo nepředstavitelné; pokud se spojili dva muži, jeden z nich musel být ‚ženou‘.“
Prvním římským císařem, který se oženil s mužem, byl Nero , který se údajně oženil s dalšími dvěma muži při různých příležitostech. První byl s jedním z Neronových svobodných mužů , Pythagorasem , se kterým Nero převzal roli nevěsty. Později, jako ženich, se Nero oženil se Sporusem , mladým chlapcem, aby nahradil svou manželku Poppaeu Sabinu po její smrti, a oženil se s ním na velmi veřejném obřadu se všemi slavnostmi manželství, po kterém byl Sporus nucen předstírat, že je žena. konkubína, kterou Nero zabil, a chovali se, jako by byli skutečně manželé. Kamarádka udala "nevěstu" podle zákona. Sňatek se slavil v Řecku i Římě v extravagantních veřejných obřadech.
Conubium existovalo pouze mezi civis Romanus a civis Romana (tj. mezi římským občanem muže a římskou občankou), takže manželství mezi dvěma římskými muži (nebo s otrokem) by nemělo v římském právu žádné právní postavení ( ve dvou výše uvedených případech pravděpodobně kromě svévole císaře). Kromě toho, podle Susan Treggiari, " matrimonium bylo tehdy institucí zahrnující matku, mater . Myšlenka implicitně obsažená v tom slově je, že muž si vzal ženu v matrimonium ducere , aby s ní mohl mít děti."
V roce 342 n. l. křesťanští císaři Constantius II . a Constans vydali zákon v Theodosiánském kodexu ( C. Th. 9.7.3), který zakazoval sňatky mezi páry stejného pohlaví v Římě a nařizoval popravu těch, kteří se takto vzali. Profesor Fontaine z Cornell University Classics Department poukázal na to, že římské právo neobsahuje žádné ustanovení o manželství mezi páry stejného pohlaví a text z roku 342 n. l. je zkorumpovaný, „vezme si ženu“ může být „jde spát nečestným způsobem. s mužem“ jako odsouzení homosexuálního chování mezi muži. Boxerský kodex z roku 1590 zaznamenává normalitu a přijetí manželství osob stejného pohlaví v původních kulturách Filipín před kolonizací.
Moderní
Historici různě sledují počátek moderního hnutí na podporu manželství osob stejného pohlaví kdekoli od 80. do 90. let. Ve Spojených státech amerických se manželství osob stejného pohlaví stalo oficiální žádostí hnutí za práva homosexuálů po druhém národním pochodu ve Washingtonu za práva lesbiček a homosexuálů v roce 1987 .
V roce 1989 se Dánsko stalo první zemí, která právně uznala vztah pro páry stejného pohlaví, a vytvořilo registrovaná partnerství , která dala osobám ve vztahu stejného pohlaví „většinu práv ženatých heterosexuálů, ale ne právo adoptovat nebo získat společnou péči o dítě". V roce 2001 se kontinentální Nizozemsko stalo první zemí, která rozšířila zákony o manželství i na páry stejného pohlaví. Od té doby byly sňatky osob stejného pohlaví zákonem ustanoveny v dalších 29 zemích, včetně většiny Ameriky a západní Evropy . Přesto je jeho šíření nerovnoměrné – Jižní Afrika je jedinou zemí v Africe , která tento krok učinila; Tchaj-wan je jediný v Asii .
Časová osa
Data jsou, kdy se sňatky mezi páry stejného pohlaví začaly oficiálně potvrzovat. Manželství mezi páry stejného pohlaví se stále neuskutečňuje místně v některých státních zřízeních, které je uznávají, když se uzavírají v jiných jurisdikcích (např. několik mexických států).
Manželství osob stejného pohlaví po celém světě
Manželství osob stejného pohlaví je legálně uzavíráno a uznáváno (celostátně nebo v některých částech) v následujících zemích: Argentina , Austrálie , Rakousko , Belgie , Brazílie , Kanada , Chile , Kolumbie , Kostarika , Dánsko , Ekvádor , Finsko , Francie , Německo , Island , Irsko , Lucembursko , Malta , Mexiko , Nizozemsko , Nový Zéland , Norsko , Portugalsko , Jižní Afrika , Španělsko , Švédsko , Švýcarsko , Tchaj-wan , Spojené království , Spojené státy americké a Uruguay .
Sňatky osob stejného pohlaví zvažují zákonodárci nebo soudy v Andoře , na Kubě , v České republice , Řecku , Indii , Itálii , ve státech v Mexiku (např. Guerrero), v národě Navajo , v Peru , Thajsku a Venezuele . Civilní svazky jsou zvažovány v řadě zemí, včetně Thajska a Barbadosu od roku 2020, Srbska od roku 2021, Lotyšska a Litvy od roku 2022.
Dne 12. března 2015 přijal Evropský parlament nezávaznou rezoluci, v níž vybízí orgány EU a členské státy, aby „[přemýšlely] o uznání manželství osob stejného pohlaví nebo občanského svazku osob stejného pohlaví jako politické, sociální a lidské a občanskoprávní záležitosti. ". V roce 2018 meziamerický soud pro lidská práva rozhodl, že všechny signatářské země musí povolit manželství osob stejného pohlaví.
V reakci na mezinárodní šíření sňatků osob stejného pohlaví uzákonila řada zemí preventivní ústavní zákazy , přičemž nejnovějším je Gruzie v roce 2018 a Rusko v roce 2020. V jiných zemích byly přijaty ústavy, které mají znění uvádějící, že manželství je mezi mužem a ženou, i když, zejména u starších ústav, nebyly nutně formulovány s úmyslem zakázat manželství osob stejného pohlaví.
Rozhodnutí mezinárodního soudu
Evropský soud pro lidská práva
V roce 2010 Evropský soud pro lidská práva (ESLP) rozhodl ve věci Schalk a Kopf v. Rakousko , případ týkající se rakouského páru stejného pohlaví, kterému bylo odepřeno právo uzavřít manželství. Soud poměrem hlasů 4 ku 3 shledal, že jejich lidská práva nebyla porušena. Soud dále uvedl, že svazky osob stejného pohlaví nejsou chráněny podle čl. 12 Evropské úmluvy o lidských právech („Právo uzavřít sňatek“), který výlučně chrání právo uzavřít sňatek párů opačného pohlaví (bez ohledu na to, zda je pohlaví partnerů výsledkem narození nebo změny pohlaví), ale jsou chráněny podle čl. 8 EÚLP („Právo na respektování soukromého a rodinného života“) a čl. 14 („Zákaz diskriminace“). Kromě toho podle Evropské úmluvy o lidských právech nejsou státy povinny povolit manželství osob stejného pohlaví:
Soud uznal, že řada smluvních států rozšířila manželství na partnery stejného pohlaví, ale dále uvedl, že to odráží jejich vlastní představu o úloze manželství v jejich společnostech a nevyplývá to z výkladu základního práva, jak je stanoveno. Smluvní státy v Úmluvě z roku 1950. Soud dospěl k závěru, že to spadá do prostoru pro uvážení státu, jak regulovat účinky změny pohlaví na již existující manželství.
— Evropský soud pro lidská práva, Schalk a Kopf proti Rakousku
Britský soudce Sir Nicolas Bratza , tehdejší předseda Evropského soudu pro lidská práva, pronesl v roce 2012 projev, který signalizoval, že soud je připraven prohlásit manželství osob stejného pohlaví za „lidské právo“, jakmile se dost zemí zapojí.
Článek 12 Evropské úmluvy o lidských právech uvádí, že: „Muži a ženy ve věku způsobilém k uzavření manželství mají právo uzavřít sňatek a založit rodinu v souladu s vnitrostátními zákony upravujícími výkon tohoto práva“, přičemž manželství neomezuje na osoby v heterosexuální vztah. ESLP však ve věci Schalk a Kopf proti Rakousku uvedl, že toto ustanovení mělo za cíl omezit manželství na heterosexuální vztahy, protože používá termín „muži a ženy“ namísto „každý“.
Evropská unie
Dne 5. června 2018 Evropský soudní dvůr rozhodl v případu z Rumunska , že za zvláštních podmínek dotyčného páru mají manželé stejného pohlaví stejná práva k pobytu jako jiné manželské páry v zemi EU, a to i pokud tato země nepovoluje nebo neuznává manželství osob stejného pohlaví. Rozsudek však nebyl v Rumunsku proveden a dne 14. září 2021 přijal Evropský parlament usnesení vyzývající Evropskou komisi , aby zajistila, že rozsudek bude respektován v celé EU.
Meziamerický soud pro lidská práva
Dne 8. ledna 2018 Meziamerický soud pro lidská práva (IACHR) rozhodl, že Americká úmluva o lidských právech nařizuje a vyžaduje právní uznání manželství osob stejného pohlaví. Přelomové rozhodnutí bylo pro Kostariku plně závazné a vytvořilo závazný precedens v ostatních signatářských zemích. Soud doporučil vládám, aby vydaly dočasné výnosy uznávající sňatky osob stejného pohlaví, dokud nebude přijata nová legislativa. Mezi státy bez univerzálního sňatku osob stejného pohlaví se rozhodnutí vztahuje na Barbados , Bolívii , Dominikánskou republiku , Salvador , Guatemalu , Haiti , Honduras , Mexiko , Nikaragua , Panama , Paraguay , Peru a Surinam .
Soud uvedl, že vlády „musí uznat a zaručit všechna práva, která jsou odvozena z rodinného svazku mezi lidmi stejného pohlaví“. Rovněž uvedli, že je nepřípustné a diskriminační, aby bylo místo manželství osob stejného pohlaví zřízeno samostatné právní ustanovení (jako jsou civilní svazky ). Soud požadoval, aby vlády „zaručily přístup ke všem existujícím formám vnitrostátních právních systémů, včetně práva na manželství, aby byla zajištěna ochrana všech práv rodin tvořených páry stejného pohlaví bez diskriminace“. Vzhledem k tomu, že v zemích, kde existuje silný odpor proti sňatkům osob stejného pohlaví, je obtížné přijmout takové zákony, doporučilo vládám, aby přijaly dočasné nařízení, dokud nebude přijata nová legislativa.
Rozsudek přímo vedl k právnímu uznání sňatků osob stejného pohlaví v Kostarice a Ekvádoru. V důsledku tohoto rozsudku byly žaloby týkající se sňatků osob stejného pohlaví podány také v Bolívii, Hondurasu, Panamě, Paraguayi (k uznání sňatků uzavřených v zahraničí) a Peru, které všechny spadají pod jurisdikci IACHR.
Mezinárodní organizace
Podmínky zaměstnávání pracovníků mezinárodních organizací (nikoli komerčních ) se ve většině případů neřídí zákony země, kde sídlí jejich kanceláře. Dohody s hostitelskou zemí zajišťují nestrannost těchto organizací.
Navzdory své relativní nezávislosti jen málo organizací uznává partnerství osob stejného pohlaví bez podmínek. Agentury Organizace spojených národů uznávají manželství osob stejného pohlaví, pokud státní občanství dotyčných zaměstnanců manželství uznává. V některých případech tyto organizace skutečně nabízejí omezený výběr výhod běžně poskytovaných smíšeným manželským párům de facto partnerům nebo domácím partnerům jejich zaměstnanců, ale dokonce i jednotlivcům, kteří vstoupili do smíšeného občanského svazku ve své domovské zemi. není zaručeno plné uznání této unie ve všech organizacích. Světová banka však uznává domácí partnery.
Jiná ujednání
Civilní odbory
Stavy občanského svazku, občanského partnerství , domácího partnerství , registrovaného partnerství , neregistrovaného partnerství a neregistrovaného soužití nabízejí různé právní výhody manželství. Od 3. července 2022 jsou zeměmi, které mají jinou formu právního uznání než manželství na národní úrovni: Andorra , Chorvatsko , Kypr , Česká republika , Estonsko , Řecko , Maďarsko , Izrael , Itálie , Lichtenštejnsko , San Marino a Slovinsko . Polsko a Slovensko nabízejí omezenější práva. Na nižší než celostátní úrovni umožňuje nizozemská země Aruba párům stejného pohlaví přístup k civilním svazkům nebo partnerstvím, ale omezuje manželství na páry opačného pohlaví. Různá města a okresy v Kambodži a Japonsku navíc nabízejí párům stejného pohlaví různé úrovně výhod, které zahrnují práva na návštěvy nemocnic a další.
Kromě toho sedmnáct zemí, které právně uznaly manželství osob stejného pohlaví, má alternativní formu uznání pro páry stejného pohlaví, obvykle dostupnou i pro heterosexuální páry: Argentina , Austrálie , Rakousko , Belgie , Brazílie , Chile , Kolumbie , Ekvádor , Francie , Lucembursko , Malta , Nizozemsko , Portugalsko , Jižní Afrika , Španělsko , Spojené království a Uruguay .
Jsou také k dispozici v některých částech Spojených států ( Arizona , Kalifornie , Colorado , Havaj , Illinois , New Jersey , Nevada a Oregon ) a Kanadě.
Nesexuální manželství osob stejného pohlaví
Keňa
Žena stejný-manželství sexu je praktikováno mezi Gikuyu , Nandi , Kamba , Kipsigis , a do lesser rozsahu sousední národy. V takových manželstvích je asi 5–10 % žen. To však není vnímáno jako homosexuální, ale je to místo toho způsob, jak si rodiny bez synů ponechat své dědictví v rodině.
Nigérie
Mezi lidmi Igbo a pravděpodobně i jinými národy na jihu země existují okolnosti, kdy je manželství mezi ženami považováno za vhodné, například když žena nemá dítě a její manžel zemře, a ona si vezme manželku, aby zachovala své dědictví. rodová linie.
Studie
Americká antropologická asociace uvedla dne 26. února 2004:
Výsledky více než stoletého antropologického výzkumu domácností, příbuzenských vztahů a rodin napříč kulturami a časem neposkytují žádnou podporu pro názor, že na manželství jako výlučně heterosexuální instituci závisí buď civilizace, nebo životaschopné společenské řády. Antropologický výzkum spíše podporuje závěr, že široká škála typů rodin, včetně rodin založených na partnerství osob stejného pohlaví, může přispět ke stabilní a humánní společnosti.
Výsledky výzkumu z let 1998 až 2015 z University of Virginia , Michigan State University , Florida State University , University of Amsterdam , New York State Psychiatric Institute , Stanford University , University of California-San Francisco , University of California-Los Angeles , Tufts University , Boston Medical Center , Výbor pro psychosociální aspekty zdraví dětí a rodiny a nezávislí výzkumníci rovněž podporují zjištění této studie.
Dospívání
Studie celostátních údajů z celých Spojených států od ledna 1999 do prosince 2015 odhalila, že míra pokusů o sebevraždu mezi studenty 9.–12. ročníku klesla o 7 % a míra pokusů o sebevraždu mezi středoškoláky menšinové sexuální orientace v stupně 9–12 poklesly o 14 % ve státech, které zavedly manželství osob stejného pohlaví, což vedlo ve Spojených státech k počtu pokusů o sebevraždu o 134 000 ročně méně. Vědci využili postupného způsobu, jakým byly ve Spojených státech zakládány sňatky osob stejného pohlaví (v roce 2015 došlo k rozšíření z jednoho státu na všech padesát států v roce 2015), aby porovnali míru pokusů o sebevraždu mezi mládeží v jednotlivých státech v daném časovém období. studoval. Jakmile bylo v určitém státě založeno manželství osob stejného pohlaví, snížení počtu pokusů o sebevraždu mezi mládeží v tomto státě se stalo trvalým. V konkrétním státě nedošlo k žádnému snížení míry pokusů o sebevraždu mezi mladistvými, dokud tento stát neuznal manželství osob stejného pohlaví. Vedoucí výzkumník studie uvedl, že „zákony, které mají největší dopad na gay dospělé, mohou způsobit, že gay děti budou mít větší naději do budoucnosti“.
Rodičovství
Profesní organizace psychologů dospěly k závěru, že děti mají prospěch z blahobytu, který vyplývá, když je vztah jejich rodičů uznáván a podporován institucemi společnosti, např. občanským sňatkem. Například Kanadská psychologická asociace (CPA) v roce 2006 uvedla, že „finanční, psychologická a fyzická pohoda rodičů se manželstvím zlepšuje a že děti těží z toho, že je vychovávají dva rodiče v právně uznaném svazku“. CPA uvedla, že stres, s nímž se setkávají gay a lesbické rodiče a jejich děti, je pravděpodobnější důsledkem způsobu, jakým s nimi společnost zachází, než kvůli jakýmkoli nedostatkům v kondici vůči rodičům.
Americká akademie pediatrů dospěla v roce 2006 v analýze zveřejněné v časopise Pediatrics :
Existuje dostatek důkazů, že děti vychovávané rodiči stejného pohlaví se mají stejně dobře jako děti vychovávané heterosexuálními rodiči. Více než 25 let výzkumu zdokumentovalo, že neexistuje žádný vztah mezi sexuální orientací rodičů a jakýmkoli měřítkem emočního, psychosociálního a behaviorálního přizpůsobení dítěte... Práva, výhody a ochrana občanského sňatku mohou tyto rodiny dále posílit.
Zdraví
Americká psychologická asociace v roce 2004 uvedla: „Odepření přístupu k manželství párům stejného pohlaví může zvláště poškodit lidi, kteří také zažívají diskriminaci na základě věku, rasy, etnického původu, zdravotního postižení, pohlaví a genderové identity, náboženství, socioekonomického postavení a tak dále. " Tvrdí také, že párům stejného pohlaví, které mohou vstoupit pouze do občanského svazku, na rozdíl od manželství, „je odepřen rovný přístup ke všem výhodám, právům a výsadám, které federální zákon poskytuje těm, které mají manželské páry“, což má nepříznivé účinky na pohodu partnerů stejného pohlaví.
Od roku 2006 údaje současných psychologických a jiných sociálněvědních studií o manželství osob stejného pohlaví ve srovnání s manželstvím smíšeného pohlaví naznačují, že vztahy mezi osobami stejného a smíšeného pohlaví se neliší ve svých základních psychosociálních rozměrech; že sexuální orientace rodičů nesouvisí s jejich schopností zajistit zdravé a pečující rodinné prostředí; a že manželství přináší značné psychologické, sociální a zdravotní výhody. Rodiče a pečovatelé stejného pohlaví a jejich děti budou mít z právního uznání jejich rodin pravděpodobně mnoho užitku a poskytnutí takového uznání prostřednictvím sňatku bude mít větší prospěch než civilní svazky nebo domácí partnerství.
V roce 2009 svázala dvojice ekonomů z Emory University schválení státních zákazů sňatků osob stejného pohlaví ve Spojených státech se zvýšením míry infekce HIV. Studie spojila přijetí zákazu sňatků osob stejného pohlaví ve státě se zvýšením roční míry HIV v tomto státě o zhruba 4 případy na 100 000 obyvatel. V roce 2010 studie Columbia University Mailman School of Public Health zkoumající účinky institucionální diskriminace na psychiatrické zdraví lesbických, gay a bisexuálních (LGB) jedinců zjistila nárůst psychiatrických poruch, včetně více než zdvojnásobení úzkostných poruch , mezi LGB populace žijící ve státech, které zavedly zákaz sňatků osob stejného pohlaví. Podle autora studie zdůraznila důležitost zrušení institucionálních forem diskriminace, včetně těch, které vedou k rozdílům v duševním zdraví a pohodě LGB jedinců. Institucionální diskriminace je charakterizována podmínkami na společenské úrovni, které omezují příležitosti a přístup ke zdrojům pro sociálně znevýhodněné skupiny.
Problémy
Ačkoli jen málo společností uznalo svazky osob stejného pohlaví jako manželství, historické a antropologické záznamy odhalují širokou škálu postojů ke svazkům osob stejného pohlaví, od chvály, přes plné přijetí a integraci, sympatickou toleranci, lhostejnost, zákaz a diskriminaci až po pronásledování a fyzické zničení. Odpůrci sňatků osob stejného pohlaví tvrdili, že sňatky osob stejného pohlaví jsou sice dobré pro páry, které se jich účastní, a pro děti, které vychovávají, ale podkopávají právo dětí na výchovu jejich biologickou matkou a otcem. Někteří zastánci sňatků stejného pohlaví zastávají názor, že vláda by neměla mít žádnou roli v regulaci osobních vztahů, zatímco jiní tvrdí, že sňatky osob stejného pohlaví by poskytovaly sociální výhody párům stejného pohlaví. Debata o sňatcích osob stejného pohlaví zahrnuje debatu založenou na sociálních hlediscích, stejně jako debatu založenou na pravidlech většiny, náboženském přesvědčení, ekonomických argumentech, obavách souvisejících se zdravím a řadu dalších problémů.
Rodičovství
Vědecká literatura uvádí, že finanční, psychologická a fyzická pohoda rodičů je posílena manželstvím a že děti těží z toho, že jsou vychovávány dvěma rodiči v právně uznaném svazku (buď svazku smíšeného nebo stejného pohlaví). V důsledku toho profesionální vědecké asociace prosazovaly, aby manželství osob stejného pohlaví bylo právně uznáno, protože bude přínosné pro děti rodičů nebo pečovatelů stejného pohlaví.
Vědecký výzkum byl obecně konzistentní v tom, že ukázal, že lesbičtí a gayové rodiče jsou stejně zdatní a schopní jako heterosexuální rodiče a jejich děti jsou stejně psychicky zdravé a dobře přizpůsobené jako děti vychovávané heterosexuálními rodiči. Podle přehledů vědecké literatury neexistuje žádný důkaz o opaku.
Přijetí
Všechny státy, které umožňují sňatky osob stejného pohlaví, umožňují také společnou adopci dětí osobami stejného pohlaví s výjimkou Ekvádoru, Tchaj-wanu a půl tuctu států v Mexiku; na Tchaj-wanu je povolena pouze adopce nevlastních dětí, v ostatních zemích není adopce povolena. Kromě toho Andorra a Izrael , které neuznávají manželství osob stejného pohlaví, přesto umožňují společnou adopci nesezdanými páry stejného pohlaví. Některé další státy, které neuznávají sňatky osob stejného pohlaví, umožňují adopci nevlastního dítěte párům v civilních svazcích: Chorvatsko , Estonsko , Itálie (případ od případu) a Slovinsko .
V roce 2010 více než 16 000 párů stejného pohlaví vychovávalo ve Spojených státech odhadem 22 000 adoptovaných dětí, což jsou 4 % všech adoptovaných dětí.
Náhradní mateřství a léčba IVF
Gay nebo bisexuální muž má možnost náhradního mateřství , což je proces, kdy žena porodí dítě jiné osobě prostřednictvím umělého oplodnění nebo donese k porodu chirurgicky implantované oplodněné vajíčko jiné ženy . Lesbická nebo bisexuální žena má možnost umělého oplodnění. Zda jsou tato ujednání legální, jsou předmětem sporů v několika jurisdikcích.
Transgender a intersexuální lidé
Právní status manželství osob stejného pohlaví může mít důsledky pro manželství párů, ve kterých jsou jedna nebo obě strany transgender , v závislosti na tom, jak je sex definován v jurisdikci. Transgender a intersexuální jednotlivci mohou mít zakázáno brát si partnery „opačného“ pohlaví nebo jim může být dovoleno brát si partnery „stejného“ pohlaví kvůli právním rozdílům. V žádné právní jurisdikci, kde jsou manželství definována bez rozdílu požadavku na muže a ženu, se tyto komplikace nevyskytují. Některé právní jurisdikce navíc uznávají legální a oficiální změnu pohlaví, která by umožnila transgender muži nebo ženě být legálně oddáni v souladu s přijatou genderovou identitou.
Ve Spojeném království zákon Gender Recognition Act z roku 2004 umožňuje osobě, která žila ve zvoleném pohlaví po dobu alespoň dvou let, získat osvědčení o uznání pohlaví, které oficiálně uznává jejich nové pohlaví. Protože ve Spojeném království byly až donedávna sňatky pouze pro smíšené páry a civilní partnerství pouze pro páry stejného pohlaví, musela osoba před získáním potvrzení o uznání pohlaví zrušit své občanské partnerství, a totéž dříve platilo pro manželství v Anglii a Walesu a stále je na jiných územích. Tito lidé pak mohou svobodně vstupovat nebo znovu uzavírat civilní partnerství nebo manželství v souladu s jejich nově uznanou genderovou identitou. V Rakousku bylo v roce 2006 shledáno jako neústavní podobné ustanovení vyžadující transsexuální osoby, aby se rozvedli před tím, než jim byla upravena zákonná značka pohlaví. V Quebecu mohli před legalizací sňatků osob stejného pohlaví žádat o zákonnou změnu pohlaví pouze nesezdaní lidé. S příchodem manželství osob stejného pohlaví bylo toto omezení zrušeno. Podobné ustanovení včetně sterilizace také existovalo ve Švédsku, ale v roce 2013 bylo postupně zrušeno. Ve Spojených státech byla transgender a intersexuální manželství vystavena právním komplikacím. Vzhledem k tomu, že definice a vymáhání manželství jsou definovány státy, tyto komplikace se liší stát od státu, protože některé z nich zakazují legální změny pohlaví.
Rozvod
Ve Spojených státech amerických před případem Obergefell v. Hodges mohly páry v manželství stejného pohlaví dosáhnout rozvodu pouze v jurisdikcích, které uznávaly manželství stejného pohlaví, s některými výjimkami.
Soudní a legislativní
Existují různé postoje ohledně způsobu, jakým bylo manželství osob stejného pohlaví zavedeno do demokratických jurisdikcí. Pozice „ většinových pravidel “ tvrdí, že manželství osob stejného pohlaví je platné, nebo neplatné a nezákonné, na základě toho, zda bylo přijato prostou většinou voličů nebo jejich volených zástupců.
Naproti tomu názor na občanská práva zastává názor, že instituce může být platně vytvořena rozhodnutím nestranného soudnictví, které pečlivě prozkoumá výslech a zjistí, že právo uzavřít manželství bez ohledu na pohlaví účastníků je zaručeno zákony o občanských právech dané jurisdikce. .
Veřejný názor
Na toto téma byla provedena řada průzkumů a studií. Trend rostoucí podpory sňatků osob stejného pohlaví byl odhalen v mnoha zemích světa, často způsobený z velké části generačním rozdílem v podpoře. Průzkumy, které proběhly ve vyspělých demokraciích v tomto století, ukazují, že většina lidí podporuje manželství osob stejného pohlaví. Podpora sňatků osob stejného pohlaví vzrostla napříč všemi věkovými skupinami, politickou ideologií, náboženstvím, pohlavím, rasou a regionem různých vyspělých zemí světa.
Různé podrobné průzkumy a studie o manželství osob stejného pohlaví, které byly provedeny v několika zemích, ukazují, že podpora sňatků osob stejného pohlaví výrazně roste s vyšší úrovní vzdělání a je také výrazně silnější u mladších generací s jasným trendem neustále rostoucí podpory.
- Průzkumy veřejného mínění pro manželství osob stejného pohlaví podle zemí
Země | Pollster | Rok | Pro | Proti | Ani | Hranice chyby |
Zdroj |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Andorra | Institut d'Estudis Andorrans | 2013 |
70 % (79%) |
19 % ( 21 %) |
11 % | ||
Antigua a Barbuda | Americký barometr | 2017 | 12 % | – | – | ||
Argentina | Ipsos | 2021 |
73 % (79%) |
19 % ( 21 %) |
(dalších 9 % podporuje některá práva) 9 % si není jistých |
±4,8 % | |
Arménie | Pew Research Center | 2015 |
3 % ( 3 %) |
96 % (97%) |
1 % | ±3 % | |
Austrálie | Ipsos | 2021 |
62 % (70%) |
27 % ( 30 %) |
(dalších 14 % podporuje některá práva) 11 % si není jistých |
±3,5 % | |
Rakousko | Eurobarometr | 2019 |
66 % (69%) |
30 % ( 31 %) |
4 % | ||
Bahamy | Americký barometr | 2015 | 11 % | – | – | ||
Bělorusko | Pew Research Center | 2015 |
16 % ( 16 %) |
81 % (84%) |
3 % | ±4 % | |
Belgie | Eurobarometr | 2019 |
82 % (83%) |
17 % ( 17 %) |
1 % | ||
Ipsos | 2021 |
72 % (79%) |
19 % ( 21 %) |
(dalších 12 % podporuje některá práva) 10 % si nejsem jistý |
±3,5 % | ||
Belize | Americký barometr | 2014 | 8 % | – | – | ||
Bolívie | Americký barometr | 2017 | 35 % | 65 % | – | ±1,0 % | |
Bosna a Hercegovina | Pew Research Center | 2015–2016 |
13 % ( 14 %) |
84 % (87%) |
4 % | ±4 % | |
Brazílie | Ipsos | 2021 |
55 % (63%) |
32 % ( 37 %) |
(dalších 14 % podporuje některá práva) 14 % si není jistých |
±3,5 % [+ více městský/vzdělanější než reprezentativní] | |
Bulharsko | Eurobarometr | 2019 |
16 % ( 18 %) |
74 % (82%) |
10 % | ||
Kambodža | TNS Kambodža | 2015 |
55 % (65%) |
30 % ( 35 %) |
15 % | ||
Kanada | Ipsos | 2021 |
75 % (83%) |
15 % ( 17 %) |
(dalších 7 % podporuje některá práva) 10 % si nejsem jistý |
±3,5 % | |
Chile | Plaza Pública-Cadem | 2021 | 74 % | 24 % | 2 % | ||
Ipsos | 2021 |
65 % (72%) |
25 % ( 28 %) |
(dalších 17 % podporuje některá práva) 11 % si není jistých |
±4,8 % [+ více městský/vzdělanější než reprezentativní] | ||
Čína | Ipsos | 2021 |
43 % ( 52 %) |
39 % ( 48 %) |
(dalších 20 % podporuje některá práva) 18 % si není jistých |
±3,5 % [+ více městský/vzdělanější než reprezentativní] | |
Kolumbie | INVAMER-ANKETA | 2022 | 48 % | 46 % | 6 % | ||
Kostarika | Americký barometr | 2017 | 35 % | 65 % | – | ±1,2 % | |
Chorvatsko | Eurobarometr | 2019 |
39 % ( 41 %) |
55 % (59%) |
6 % | ||
Kypr | Eurobarometr | 2019 |
36 % ( 38 %) |
60 % (62%) |
4 % | ||
Česká republika | Mediánská agentura | 2019 | 67 % | – | – | ||
Kuba | Apretaste | 2019 | 63 % | 37 % | – | ||
Dánsko | Eurobarometr | 2019 |
89 % (92%) |
8 % ( 8 %) |
3 % | ||
Dominika | Americký barometr | 2017 | 10 % | 90 % | – | ±1,1 % | |
Dominikánská republika | Americký barometr | 2016 | 27 % | 73 % | – | ±1,0 % | |
Ekvádor | Americký barometr | 2019 |
23 % ( 31 %) |
51 % (69%) |
26 % | ||
2017 | 33 % | 67 % | – | ±0,9 % | |||
El Salvador | Universidad Francisco Gavidia | 2021 | 82,5 % | – | |||
Estonsko | Eurobarometr | 2019 |
41 % ( 45 %) |
51 % (55%) |
8 % | ||
Finsko | Eurobarometr | 2019 |
76 % (78%) |
21 % ( 22 %) |
3 % | ||
Francie | Ipsos | 2021 |
59 % (73%) |
22 % ( 27 %) |
(dalších 15 % podporuje některá práva) 19 % si není jistých |
±3,5 % | |
Eurobarometr | 2019 |
79 % (84%) |
15 % ( 16 %) |
6 % | |||
Gruzie | Pew Research Center | 2016 |
3 % ( 3 %) |
95 % (97%) |
2 % | ||
Německo | Ipsos | 2021 |
68 % (75%) |
23 % ( 25 %) |
(dalších 13 % podporuje některá práva) 9 % si není jistých |
±3,5 % | |
Eurobarometr | 2019 |
84 % (88%) |
12 % ( 12 %) |
4 % | |||
Řecko | Kapa výzkum | 2020 |
56 % (58%) |
40 % ( 42 %) |
4 % | ±3 % | |
Grenada | Americký barometr | 2017 | 12 % | 88 % | – | ±1,4 % | |
Guatemala | Americký barometr | 2017 | 23 % | 77 % | – | ±1,1 % | |
Guyana | Americký barometr | 2017 | 21 % | 79 % | – | ±1,3 % | |
Haiti | Americký barometr | 2017 | 5 % | 95 % | – | ±0,3 % | |
Honduras | CID Gallup | 2018 |
17 % ( 18 %) |
75 % (82%) |
8 % | ||
Americký barometr | 2017 | 21 % | 79 % | − | ±0,8 % | ||
Maďarsko | Ipsos | 2021 |
46 % ( 55 %) |
38 % ( 45 %) |
(dalších 20 % podporuje některá práva) 17 % si není jistých |
±4,8 % | |
Eurobarometr | 2019 |
33 % ( 35 %) |
61 % (65%) |
6 % | |||
Island | Gallup | 2006 | 89 % | 11 % | – | ||
Indie | Ipsos | 2021 |
44 % ( 58 %) |
32 % ( 42 %) |
(dalších 14 % podporuje některá práva) 25 % si není jistých |
±4,8 % [+ více městský/vzdělanější než reprezentativní] | |
Nálada národa | 2019 |
24 % ( 28 %) |
62 % (72%) |
14 % | |||
Irsko | Eurobarometr | 2019 |
79 % (86%) |
13 % ( 14 %) |
8 % | ||
Izrael | Hidduš | 2019 | 55 % | 45 % | – | ±4,5 % | |
Itálie | Ipsos | 2021 |
63 % (68%) |
30 % ( 32 %) |
(dalších 20 % podporuje některá práva) 7 % si není jistých |
±3,5 % | |
Jamaica | Americký barometr | 2017 | 16 % | 84 % | – | ±1,0 % | |
Japonsko | Asahi Shimbun | 2021 |
65 % (75%) |
22 % ( 25 %) |
13 % | ||
Ipsos | 2021 |
40 % (53%) |
35 % ( 47 %) |
(dalších 29 % podporuje některá práva) 25 % si není jistých |
±3,5 % | ||
Kazachstán | Pew Research Center | 2016 |
7 % ( 7 %) |
89 % (93%) |
4 % | ||
Lotyšsko | Eurobarometr | 2019 |
24 % ( 26 %) |
70 % (74%) |
6 % | ||
Lichtenštejnsko | Lichtenštejnský institut | 2021 | 72 % | 28 % | 0 % | ||
Litva | Eurobarometr | 2019 |
30 % ( 32 %) |
63 % (68%) |
7 % | ||
Lucembursko | Eurobarometr | 2019 |
85 % (90%) |
9 % ( 10 %) |
6 % | ||
Ipsos | 2021 |
8 % ( 10 %) |
73 % (90%) |
(dalších 8 % podporuje některá práva) 19 % si není jistých |
±4,8 % [+ více městský/vzdělanější než reprezentativní] | ||
Malta | Eurobarometr | 2019 |
67 % (73%) |
25 % ( 27 %) |
8 % | ||
Mexiko | Ipsos | 2021 |
63 % (73%) |
23 % ( 27 %) |
(dalších 13 % podporuje některá práva) 14 % si není jistých |
±4,8 % [+ více městský/vzdělanější než reprezentativní] | |
Moldavsko | Pew Research Center | 2015 |
5 % ( 5 %) |
92 % (95%) |
3 % | ±4 % | |
Mosambik (3 města) | lambda | 2017 |
28 % ( 32 %) |
60 % (68%) |
12 % | ||
Holandsko | Eurobarometr | 2019 | 92 % | 8 % | 0 % | ||
Ipsos | 2021 |
84 % (90%) |
9 % ( 10 %) |
(dalších 6 % podporuje některá práva) 8 % si není jistých |
±4,8 % | ||
Nový Zéland | Colmar Brunton | 2012 |
63 % (66%) |
31 % ( 33 %) |
5 % | ||
Herald DigiPoll | 2013 | 50 % ? | 48 % | 2 %? | ± 3,6 % | ||
Nikaragua | Americký barometr | 2017 | 25 % | 75 % | – | ±1,0 % | |
Norsko | Pew Research Center | 2017 |
72 % (79%) |
19 % ( 21 %) |
9 % | ||
Panama | Americký barometr | 2017 | 22 % | 78 % | – | ±1,1 % | |
Paraguay | Americký barometr | 2017 | 26 % | 74 % | – | ±0,9 % | |
Peru | Ipsos | 2021 |
35 % ( 41 %) |
51 % (59%) |
(dalších 33 % podporuje některá práva) 14 % si není jistých |
±4,8 % [+ více městský/vzdělanější než reprezentativní] | |
Filipíny | SWS | 2018 |
22 % ( 26 %) |
61 % (73%) |
16 % | ||
Polsko | Ipsos | 2021 |
29 % ( 33 %) |
60 % (67%) |
(dalších 38 % podporuje některá práva) 12 % si není jistých |
±4,8 % | |
Eurobarometr | 2019 |
45 % ( 47 %) |
50 % ( 53 %) |
5 % | |||
Portugalsko | Eurobarometr | 2019 |
74 % (79%) |
20 % ( 21 %) |
6 % | ||
Rumunsko | PŘIJÍMEJTE Rumunsko | 2021 | 26 % | 74 % | (dalších 17 % podporuje právní ochranu) | ±3 % | |
Rusko | Ipsos | 2021 |
17 % ( 21 %) |
64 % (79%) |
(dalších 12 % podporuje některá práva) 20 % si nejsem jistý |
±4,8 % [+ více městský/vzdělanější než reprezentativní] | |
FOM | 2019 |
7 % ( 8 %) |
85 % (92%) |
8 % | ±3,6 % | ||
Svatý Kryštof a Nevis | Americký barometr | 2017 | 9 % | 91 % | – | ±1,0 % | |
Svatá Lucie | Americký barometr | 2017 | 11 % | 89 % | – | ±0,9 % | |
Svatý Vincent a Grenadiny | Americký barometr | 2017 | 4 % | 96 % | – | ±0,6 % | |
Srbsko | Pew Research Center | 2015 |
12 % ( 13 %) |
83 % (87%) |
5 % | ±4 % | |
Singapur | IPS | 2019 |
27 % ( 31 %) |
60 % (69%) |
13 % | ||
Slovensko | Eurobarometr | 2019 |
20 % ( 22 %) |
70 % (78%) |
10 % | ||
Slovinsko | Eurobarometr | 2019 |
62 % (64%) |
35 % ( 36 %) |
3 % | ||
Jižní Afrika | HSRC | 2015 |
37 % ( 45 %) |
46 % ( 55 %) |
17 % | ||
Ipsos | 2021 |
59 % (69%) |
27 % ( 31 %) |
(dalších 12 % podporuje některá práva) 14 % si není jistých |
±4,8 % [+ více městský/vzdělanější než reprezentativní] | ||
Jižní Korea | Ipsos | 2021 |
36 % ( 45 %) |
44 % (55%) |
(dalších 18 % podporuje některá práva) 20 % si nejsem jistý |
±4,8 % | |
Španělsko | Eurobarometr | 2019 |
86 % (91%) |
9 % ( 9 %) |
5 % | ||
Ipsos | 2021 |
76 % (85%) |
13 % ( 15 %) |
(dalších 8 % podporuje některá práva) 11 % si není jistých |
±3,5 % | ||
Surinam | Americký barometr | 2014 | 18 % | – | – | ||
Švédsko | Ipsos | 2021 |
79 % (86%) |
13 % ( 14 %) |
(dalších 10 % podporuje některá práva) 8 % si nejsem jistý |
±4,8 % | |
Eurobarometr | 2019 |
92 % (94%) |
6 % ( 6 %) |
2 % | |||
Švýcarsko | gfs-zürich | 2020 |
82 % (83%) |
17 % ( 17 %) |
1 % | ±3,2 % | |
Tchaj-wan | Oddělení genderové kvality (DGE) | 2021 | 60,4 % | ||||
Thajsko | Anketa NIDA | 2015 |
59 % (63%) |
35 % ( 37 %) |
6 % | ||
Trinidad a Tobago | Americký barometr | 2014 | 16 % | – | – | ||
krocan | Ipsos | 2021 |
24 % ( 35 %) |
45 % ( 65 %) |
(dalších 20 % podporuje některá práva) 32 % si nejsem jistý |
±4,8 % [+ více městský/vzdělanější než reprezentativní] | |
Ukrajina | Kyjevský mezinárodní sociologický institut | 2022 |
27 % ( 39 %) |
42 % ( 61 %) |
31 % | ±2,4 % | |
Spojené království | Ipsos | 2021 |
68 % (76%) |
21 % ( 24 %) |
(dalších 14 % podporuje některá práva) 11 % si není jistých |
±3,5 % | |
Eurobarometr | 2019 |
85 % (88%) |
12 % ( 12 %) |
3 % | |||
Spojené státy | Ipsos | 2021 |
59 % (68%) |
28 % ( 32 %) |
(dalších 13 % podporuje některá práva) 13 % si není jistých |
±3,5 % | |
Gallup | 2021 |
70 % (71%) |
29 % ( 29 %) |
1 % | ±4 % | ||
Uruguay | Americký barometr | 2017 | 75 % | 25 % | – | ±1,1 % | |
Venezuela | Americký barometr | 2017 | 39 % | 61 % | – | ±1,2 % | |
Vietnam | Chápu | 2014 |
34 % ( 39 %) |
53 % (61%) |
13 % |
Viz také
- LGBT práva podle země nebo území
- Seznam manželských párů stejného pohlaví
- Náboženství a sexualita
- legalizace sňatků osob stejného pohlaví
Poznámky
Reference
Bibliografie
- Boswell, John (1995). The Marriage of Likeness: Svazky osob stejného pohlaví v předmoderní Evropě . New York: Simon Harper a Collins. ISBN 978-0-00-255508-1.
- Boswell, John (1994). Svazky osob stejného pohlaví v předmoderní Evropě . New York: Villard Books. ISBN 978-0-679-43228-9.
- Brownson, James V. (2013). Bible, gender, sexualita: Reforma církevní debaty o vztazích osob stejného pohlaví . Wm. B. Eerdmans Publishing Company . ISBN 978-0-8028-6863-3.
- Calò, Emanuele (2009). Matrimonio à la carte — Matrimoni, convivenze registrate e divorzi dopo l'intervento comunitario . Milano: Giuffrè.
- Caramagno, Thomas C. (2002). Neslučitelné rozdíly? Intelektuální patová situace v debatě o právech homosexuálů . Westport, CT: Praeger. ISBN 978-0-275-97721-4.
- Cere, Daniel (2004). Rozvod manželství: Odhalení nebezpečí v novém kanadském sociálním experimentu . Montreal: McGill-Queen's University Press. ISBN 978-0-7735-2895-6.
- Chauncey, George (2004). Proč manželství?: Historie utvářející dnešní debatu o rovnosti gayů . New York: Základní knihy. ISBN 978-0-465-00957-2.
- Dobson, James C. (2004). Manželství pod palbou . Sestry, Or.: Multnomah. ISBN 978-1-59052-431-2.
- George, Robert P.; Elshtain, Jean Bethke , ed. (2006). Význam manželství: rodina, stát, trh a morálka . Dallas: Spence Publishing Company. ISBN 978-1-890626-64-8.
- Goss, Robert E .; Strongheart, Amy Adams Squire, ed. (2008). Naše rodiny, naše hodnoty: Snímky queer příbuzenství . New York, NY: The Harrington Park Press, An Imprint of the Haworth Press, Inc. ISBN 978-1-56023-910-9.
- Greenwich, Alex; Robinson, Shirleene (2018). Ano Ano Ano: Australská cesta k rovnosti manželství . Austrálie: NewSouth Books. ISBN 9781742235998.
- Larocque, Sylvain (2006). Gay manželství: Příběh kanadské sociální revoluce . Toronto: James Lorimer & Company. ISBN 978-1-55028-927-5.
- Laycock, Douglas ; Picarello, Anthony Jr.; Wilson, Robin Fretwell, ed. (2008). Manželství osob stejného pohlaví a náboženská svoboda: vznikající konflikty . Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 978-0-7425-6326-1.
- Moats, David (2004). Civil Wars: A Battle for Gay Marriage . New York, NY: Harcourt, Inc. ISBN 978-0-15-101017-2.
- Oliver, Marilyn Tower (1998). Práva gayů a lesbiček: boj . Enslow Publishers. ISBN 978-0-89490-958-0. Archivováno z originálu dne 4. února 2021 . Staženo 28. října 2020 .
- Rauch, Jonathan (2004). Manželství gayů: Proč je dobré pro gaye, dobré pro rovné a dobré pro Ameriku . New York, NY: Henry Holt and Company, LLC. ISBN 978-0-8050-7815-2.
- Rugg, Sally (2019). How Powerful We Are : V zákulisí s jedním z předních australských aktivistů . Austrálie: Hachette Australia. ISBN 9780733642227. OCLC 1103918151 .
- Chytrá, Carol; Heaphy, Briane; Einarsdottir, Anna (2013). Manželství stejného pohlaví: nové generace, nové vztahy. Gendery a sexuality ve společenských vědách . Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230300231.
- Spedale, Darren (2006). Gay manželství: V lepším nebo ve zlém? Co jsme se naučili z důkazů . New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518751-9.
- Sullivan, Andrew , ed. (2004). Manželství stejného pohlaví: Pro a proti — A Reader, revidované aktualizované vydání . New York, NY: Vintage Books, divize společnosti Random House, Inc. ISBN 978-1-4000-7866-0.
- Truluck, Rembert S. (2000). Kroky k zotavení ze zneužívání Bible . Gaithersburg, MD: Chi Rho Press, Inc. ISBN 978-1-888493-16-0.
- Wolfson, Evan (2004). Proč na manželství záleží: Amerika, rovnost a právo gayů na manželství . New York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-7432-6459-4.