Geofact - Geofact

Eolith z Francie. Poté, co se Marcellin Boule považoval za raný kladivový kámen , v roce 1905 odhalil svůj umělý status

Geofact (a portmanteau of „geologie“ a „artefaktu“) je přírodní kámen formace, která je obtížné odlišit od umělého artefakt . Geofakty mohou být fluviálně přepracovány a mohou být nesprávně interpretovány jako artefakty, zvláště ve srovnání s paleolitickými artefakty.

Některá z navrhovaných kritérií pro rozlišení geofaktů od artefaktů pro paleolitické vzorky připomínající debitaci byla podrobena hodnocení experimentálními a realistickými studiemi. Pokud má artefakt dvě nebo více z následujících, pak je více než pravděpodobné, že se jedná o geofakt.

Rozlišování geofaktů od litické debitky prostřednictvím experimentů a srovnání:

Možné příklady zahrnují několik domnělých významných starověkých artefaktů, jako je Venuše Berekhat Ram a Venuše Tan-Tan . Mnozí z archeologické komunity je považují za geofakty. Web, který ukazuje množství pravděpodobných geofaktů, je záliv Cambay .

Geofakty versus artefakty nebo, jak britští vědci nazývají „artefakty“, jsou jen jednou z bitev, kterými archeologové procházejí při hloubení místa. V článku „Artefakt-geofaktická analýza litického materiálu z jeskyně Susiluola“, autor Hans-Peter Schulz (2007), který vysvětlil, že geofakty jsou vícesměrné horniny, které lze nalézt, zatímco archeologové se pokoušejí najít skutečné artefakty během minulých ledovců období. Ledová období, jako je Eemianský interglacial a Middle Weichselianské zalednění nacházející se v severních částech světa, se roztavila a začala přemisťovat kameny z jejich původních oblastí, zatímco škrábali vše kolem sebe. Skalní hnutí vytvořilo někdy zbraň jako kopí z menších hornin a objevilo se jako artefakty, ale místo toho je pouze produktem tání ledovce. Dalším prvkem, který Schulz vysvětlil, je směšování přírodní a slané vody během zalednění, které změnilo umístění sedimentů ve skalách, jako je jeskyně Susiluola ve Finsku. Jakmile led roztál sediment a led vytvořil nějaké umělé značky na oblázkových skalách. Některé prvky, které by mohly proměnit skalní tvary v jeskyních, zahrnují pískovec, prachovec a křemenec, které vytvářejí kinetický proces tvarování hornin. Existují měření, která Schulz vytvořil k odlišení geofaktů, jako jsou úhly úderů od pískovcových nebo křemenných hornin, s mezí mezi 45 a 90 stupni, a pokud byly obruby zaoblené, považují se za geofakty.

Artefakty jsou interpretovány jako geofakty tak často, že mají celé články vyplněné opravnými výkopy. Archeologický geolog Paul V. Henrich (2002) opravuje novináře Grahama Hancocka v článku „Artefakty nebo geofakty? Alternativní interpretace položek z Cambayského zálivu “jeho údajných artefaktů nalezených v Cambayském zálivu v Indii jsou geofakty. Henrich na obrázcích ilustruje, že tyto navržené artefakty byly kombinací cementu, vrstveného hrubého a jemného vrstveného písku naskládaného těsně k sobě z bědujících jezerních bahen s dostatečnou pórovitostí, která vypadala pevně, aby vypadala jako lidský design. Další opravy, které Henrich provedl, byly Hancockovy „přívěsky Cambay“, velké ploché skalní objekty s mezerou, které se považovaly za šperky, ale jsou to přirozeně vytvořené díry vytvořené mořskými organismy. Henrich tvrdí, že během vykopávek by tým měl mít na místě geologa, protože jsou odborníky na skalní útvary, které pomáhají rozlišovat mezi artefaktem a geofaktem.

Artefakty smíchané s lidskými ostatky mohou určitě obsahovat směsi geofaktů. V článku „Údajné raně paleolitické artefakty jsou ve skutečnosti geofakty: revize areálu Konczyce Weilkie 4 v Moravské bráně v jižním Polsku,“ Wiśniewski et. Všechno. (2014), vysvětlují, že když jsou geofakty smíchány s artefakty ve fluviální štěrkovně, je velmi obtížné je rozlišit. Wisniewski si dále kladl otázku, zda bylo toto místo obývatelné během paleolitu, protože artefakty jsou mobilní, a proto by se nenacházely na místě, avšak kameny, které jsou původem z této oblasti, by byly obvykle geofakty. Užitečnou radou při rozhodování, zda je předmět artefakt nebo geofakt, je, pokud existuje více hornin, které mají podobné hrany a tvary a tento typ horniny je ve svém přirozeném prostředí, pak je s největší pravděpodobností geofakt. Argument, který předchozí bagr tvrdil, spočíval v tom, že některé skály byly nalezeny více než 140 metrů od jejich původního prostředí, což znamená, že by to mohly být artefakty, které by lidé přesunuli. To však bylo rychle vyvráceno, protože důkazy o ledovcových morénách a fluviálně-ledovcových usazeninách způsobily, že se mnoho hornin pohybovalo v podobné vzdálenosti od původního prostředí. Jasné rozlišení geofaktů od artefaktů není jednoduchý úkol, pokud však rypadla budou dodržovat správné požadavky a předpoklady, bude v budoucnu docházet k mnohem méně chybným interpretacím.

Reference

Viz také