George Berkeley - George Berkeley


George Berkeley
Biskup z Cloyne
John Smibert - Bishop George Berkeley - Google Art Project.jpg
Portrét Berkeley od Johna Smyberta , 1727
Kostel Irská církev
Diecéze Cloyne
V kanceláři 1734–1753
Předchůdce Edward Synge
Nástupce James Stopford
Objednávky
Vysvěcení 1709 (jáhen)
1710 (kněz)
Zasvěcení 18. ledna 1734
Osobní údaje
narozený ( 1685-03-12 )12. března 1685
Dysart Castle , poblíž Thomastown , hrabství Kilkenny , Irsko
Zemřel 14. ledna 1753 (1753-01-14)(ve věku 67)
Oxford , Anglie
Národnost irština
Označení anglikánský
Manžel Anne Forsterová
Děti 6
Posvátnost
Svátek 16. června (vzpomínka)
Filozofická kariéra
Vzdělávání Trinity College Dublin
(BA, 1704; MA 1707)
Éra Filozofie 18. století
Kraj Západní filozofie
Škola Subjektivní idealismus ( Phenomenalism )
Empirismus
foundationalism
Conceptualism
Nepřímé realismus
Instituce Trinity College v Dublinu
Hlavní zájmy
Křesťanství , metafyzika , epistemologie , jazyk , matematika , vnímání
Pozoruhodné nápady
Subjektivní idealismus ( esse est percipi ), hlavní argument , pasivní poslušnost
Podpis
George Berkeley signature.jpg

George Berkeley ( / b ɑːr k l i / ; 12.03.1685 - 14.ledna 1753) - známý jako biskup Berkeley ( biskupem Cloyne z anglikánské církve Irska ) - byl Anglo-irský filozof jehož primární úspěchem bylo povýšení teorii, kterou nazýval „nematerialismus“ (později jinými označován jako „ subjektivní idealismus “). Tato teorie popírá existenci hmotné podstaty a místo toho navrhuje, aby známé objekty, jako jsou stoly a židle jsou ideje vnímané ze strany myslí , a v důsledku toho nemůže existovat, aniž by byl vnímán. Berkeley je také známý svou kritikou abstrakce , což je důležitý předpoklad jeho argumentu pro nehmotnost.

V roce 1709 vydal Berkeley své nadbytečné první velké dílo Esej k nové teorii vidění , ve kterém diskutoval o omezeních lidského vidění a pokročilé teorii, že správné objekty zraku nejsou hmotné objekty, ale světlo a barva. To předznamenalo jeho hlavní filozofické dílo Pojednání o zásadách lidského poznání v roce 1710, které po svém špatném přijetí přepsal formou dialogu a vydal pod názvem Tři dialogy mezi Hylasem a Philonousem v roce 1713. V této knize Berkeley názory představoval Philonous (řecky: „milovník mysli“), zatímco Hylas („ hyle “, řecky: „hmota“) ztělesňuje odpůrce irského myslitele, zejména Johna Locka .

Berkeley argumentoval proti doktríně Isaaca Newtona o absolutním prostoru , čase a pohybu v De Motu ( On Motion ), publikované 1721. Jeho argumenty byly předchůdcem názorů Macha a Einsteina . V roce 1732 vydal Alciphron , křesťanský omluvný proti volnomyšlenkáři , a v roce 1734, on publikoval Analytik , kritika ze základů matematické analýzy , který byl vlivný ve vývoji matematiky.

Zájem o Berkeleyho práci vzrostl po druhé světové válce, protože se zabýval mnoha otázkami prvořadého zájmu filozofie 20. století, jako jsou problémy vnímání, rozdíl mezi primárními a sekundárními vlastnostmi a důležitost jazyka.

Životopis

Irsko

Berkeley se narodil ve svém rodinném domě na zámku Dysart poblíž Thomastownu v hrabství Kilkenny v Irsku, nejstarší syn Williama Berkeleyho, kadeta šlechtického rodu Berkeleyů . O jeho matce se toho ví jen málo. Byl vzděláván na Kilkenny College a navštěvoval Trinity College v Dublinu , kde byl v roce 1702 zvolen Scholarem, v roce 1704 mu byla udělena bakalářská a v roce 170 titul MA a stipendium. Po ukončení studia jako lektor a řecký lektor zůstal na Trinity College. .

Jeho nejranější publikace byla o matematice, ale první, co mu přineslo pozornost, byl jeho Esej k nové teorii vidění , poprvé publikovaný v roce 1709. V eseji Berkeley zkoumá zrakovou vzdálenost, velikost, polohu a problémy zraku a hmatu. Zatímco tato práce v té době vyvolala mnoho kontroverzí, její závěry jsou nyní přijímány jako zavedená součást teorie optiky.

Další publikací, která se měla objevit, bylo Pojednání o zásadách lidského poznání v roce 1710, které mělo velký úspěch a zajistilo mu trvalou pověst, i když jen málokdo přijal jeho teorii, že nic neexistuje mimo mysl. V roce 1713 následovaly Tři dialogy mezi Hylasem a Philonousem , ve kterých předložil svůj filozofický systém, jehož hlavním principem je, že svět, jak jej reprezentují naše smysly, závisí na své existenci na tom, jak bude vnímán.

U této teorie Principy dávají výklad a Dialogy obranu. Jedním z jeho hlavních cílů bylo bojovat s převládajícím materialismem své doby. Teorie byla do značné míry přijímána s posměchem, zatímco i ti, jako byli Samuel Clarke a William Whiston , kteří uznali jeho „mimořádného génia“, byli přesto přesvědčeni, že jeho první principy byly falešné.

Anglie a Evropa

Krátce poté navštívil Berkeley Anglii a byl přijat do kruhu Addisona , papeže a Steele . V letech 1714 až 1720 proložil své akademické úsilí obdobími rozsáhlých cest po Evropě, včetně jedné z nejrozsáhlejších velkých prohlídek délky a šířky Itálie, jaké kdy byly podniknuty. V roce 1721 přijal v irské církvi svaté řády , získal doktorát z božství a znovu se rozhodl zůstat na Trinity College v Dublinu, kde tentokrát přednášel v božství a v hebrejštině . V roce 1721/2 byl jmenován děkanem Dromore a v roce 1724 děkanem Derry .

V roce 1723, po její násilné hádce s Jonathanem Swiftem , který byl jejím důvěrným přítelem po mnoho let, Esther Vanhomrigh (pro kterou Swift vytvořil přezdívku „Vanessa“) pojmenovala Berkeleyho svého spoludědice spolu s advokátem Robertem Marshallem ; její výběr legátů způsobil velké překvapení, protože ani jednoho dobře neznala, přestože Berkeley jako velmi mladý muž znal jejího otce. Swift velkoryse prohlásil, že Berkeleyovi nevnucuje jeho dědictví, z nichž většina v každém případě zmizela v soudním sporu. Příběh, že Berkeley a Marshall ignorovali podmínku dědictví, že musí zveřejnit korespondenci mezi Swiftem a Vanessou, je pravděpodobně nepravdivý.

V roce 1725 zahájil projekt založení vysoké školy na Bermudách pro výcvik ministrů a misionářů v kolonii, při jehož výkonu se vzdal svého děkanství s příjmem 1100 liber.

Manželství a Amerika

Skupinový portrét Berkeley a jeho doprovod od Johna Smibert

V roce 1728 se oženil s Anne Forsterovou, dcerou Johna Forstera , vrchního soudce irského společného sporu , a jeho první manželky Rebeccy Monck. Poté odešel do Ameriky s platem 100 liber ročně. Přistál poblíž Newportu na Rhode Islandu , kde koupil plantáž v Middletownu  - slavnou „ Whitehall “. Berkeley koupil několik zotročených Afričanů, aby pracovali na plantáži. To bylo prohlašoval, že “on představil palladianismus do Ameriky vypůjčením designu od [Williama] Kenta designy Inigo Jones pro dveře-případ jeho domu v Rhode Island, Whitehall.“ Do Nové Anglie přivedl také Johna Smiberta , skotského umělce, kterého „objevil“ v ​​Itálii, který je obecně považován za zakladatele americké portrétní malby. Mezitím vypracoval plány ideálního města, které plánoval na Bermudách vybudovat. Žil na plantáži, zatímco čekal na finanční prostředky, než dorazí jeho vysoká škola. Prostředky však nebyly k dispozici. „Když se z Londýna stáhly jeho vlastní přesvědčivé energie, opozice sebrala sílu; a předseda vlády Walpole byl stále skeptičtější a vlažnější. Nakonec bylo jasné, že základní parlamentní dotace nebude připravena“ a v roce 1732 opustil Ameriku a vrátil se do Londýna. On a Anne měli čtyři děti, které přežily dětství: Henry, George, William a Julia a nejméně dvě další děti, které zemřely v dětství. Williamova smrt v roce 1751 byla velkou příčinou smutku jeho otce.

Episkopát v Irsku

Berkeley byl jmenován biskupem Cloyne v irské církvi 18. ledna 1734. Jako takový byl vysvěcen 19. května 1734. Byl biskupem Cloyne až do své smrti 14. ledna 1753, přestože zemřel v Oxfordu (viz. níže).

Humanitární práce

Zatímco žil v londýnské Saville Street, podílel se na úsilí o vytvoření domova pro opuštěné děti ve městě. Foundling nemocnice byla založena Royal chartou v roce 1739, a Berkeley je uveden jako jeden ze svých původních guvernérů.

Poslední práce

Jeho poslední dvě publikace byly Siris: Řetězec filozofických reflexí a dotazů týkajících se ctností Tarwateru a potápěči dalších subjektů spojených dohromady a vznikajících jeden od druhého (1744) a Další myšlenky na dehtovou vodu (1752). Borovicový dehet je účinný antiseptický a dezinfekční prostředek při aplikaci na rány na kůži, ale Berkeley argumentoval pro použití borového dehtu jako širokého všeléku na nemoci. Jeho práce z roku 1744 o dehtové vodě prodala během Berkeleyho života více kopií než kterákoli z jeho dalších knih.

Zůstal v Cloyne až do roku 1752, kdy odešel do důchodu. Se svou ženou a dcerou Julií odjel do Oxfordu, aby žil se svým synem Georgem a dohlížel na jeho vzdělání. Zemřel krátce poté a byl pohřben v katedrále Christ Church v Oxfordu . Jeho laskavá povaha a geniální způsoby ho přiměly k tomu, aby byl mnoha současníky velmi milován a vřelý. Anne přežila svého manžela o mnoho let a zemřela v roce 1786.

Příspěvky do filozofie

Podle Berkeleyho existují pouze dva druhy věcí: duchové a nápady. Duchové jsou jednoduché, aktivní bytosti, které vytvářejí a vnímají myšlenky; myšlenky jsou pasivní bytosti, které jsou vytvářeny a vnímány.

Použití konceptů „ducha“ a „myšlenky“ je v Berkeleyově filozofii ústřední. Jak je používá, tyto pojmy je obtížné přeložit do moderní terminologie. Jeho koncept „ducha“ se blíží pojmu „vědomý subjekt“ nebo „mysl“ a koncept „myšlenky“ se blíží pojmu „pocit“ nebo „stav mysli“ nebo „vědomá zkušenost“.

Berkeley tedy popřel existenci hmoty jako metafyzické látky, ale nepopřel existenci fyzických objektů, jako jsou jablka nebo hory („Neobhajuji existenci jakékoli jedné věci, které můžeme zachytit, ať už smyslem nebo odrazem. Že věci, které vidím očima a dotykem rukou, skutečně existují, opravdu existují, položil jsem si tu nejmenší otázku. Jediná věc, jejíž existenci popíráme, je to, co filozofové nazývají hmotou nebo tělesnou podstatou. A při tom, zbytku lidstva, kterému si, troufám si říci, nikdy neunikne, nevznikne žádná škoda. “, Zásady č. 35). Toto základní tvrzení o Berkeleyově myšlení, jeho „idealismu“, se někdy a poněkud posměšně nazývá „nehmotnost“ nebo někdy subjektivní idealismus . V Principles #3 napsal, pomocí kombinace latiny a angličtiny, esse je percipi (být má být vnímán), nejčastěji pokud je mírně nepřesně přičítán Berkeleymu jako čisté latinské frázi esse est percipi . Fráze se s ním spojuje v autoritativních filozofických pramenech, např. „Berkeley tvrdí, že neexistují žádné věci nezávislé na mysli, že ve slavné frázi esse est percipi (aut percipere)-být znamená být vnímán (nebo vnímat)."

Lidské poznání se proto redukuje na dva prvky: na duchy a myšlenky ( zásady č. 86). Na rozdíl od myšlenek nelze ducha vnímat. Duch člověka, který vnímá myšlenky, má být chápán intuitivně prostřednictvím vnitřního cítění nebo reflexe ( zásady č. 89). Pro Berkeleyho nemáme žádnou přímou „představu“ o lihovinách, i když máme dobrý důvod věřit v existenci jiných duchů, protože jejich existence vysvětluje účelné zákonitosti, které nacházíme ve zkušenosti („Je jasné, že nemůžeme vědět existenci jiní duchové jinak než svými operacemi, nebo nápady jimi vzrušené v nás “, Dialogy #145). Toto je řešení, které Berkeley nabízí k problému jiných myslí . Konečně řád a cílevědomost celého našeho prožívání světa a zvláště přírody nás přemáhá k víře v existenci extrémně silného a inteligentního ducha, který tento řád způsobuje. Podle Berkeleyho nás reflexe atributů tohoto vnějšího ducha vede k jeho identifikaci s Bohem. Hmotná věc, jako je jablko, se tedy skládá ze souboru myšlenek (tvar, barva, chuť, fyzikální vlastnosti atd.), Které jsou v lidských duších způsobeny Božím duchem.

Teologie

Berkeley, přesvědčený stoupenec křesťanství, věřil, že Bůh je přítomný jako bezprostřední příčina všech našich zkušeností.

Nevyhýbal se otázce vnějšího zdroje diverzity smyslových dat, které má lidský jedinec k dispozici. Snažil se jednoduše ukázat, že příčinami vjemů nemohou být věci, protože to, čemu jsme říkali věci a které jsme bez důvodu považovali za něco odlišného od našich vjemů, bylo vybudováno zcela ze vjemů. V důsledku toho musí existovat nějaký další vnější zdroj nevyčerpatelné rozmanitosti pocitů. Zdrojem našich pocitů, uzavřel Berkeley, mohl být pouze Bůh; Dal je člověku, který v nich musel vidět znamení a symboly, které nesly Boží slovo.

Zde je Berkeleyho důkaz existence Boha:

Ať už mám nad svými vlastními myšlenkami jakoukoli moc, shledávám, že myšlenky skutečně vnímané Smyslem nemají podobnou závislost na mé vůli . Když za bílého dne otevřu oči, není v mých silách rozhodnout se, zda uvidím nebo ne, nebo určit, jaké konkrétní objekty se mi budou zobrazovat; a podobně, pokud jde o sluch a další smysly; vtištěné myšlenky do nich nejsou stvořeními mé vůle. Existuje tedy nějaká jiná Vůle nebo Duch, který je produkuje. (Berkeley. Principy #29)

Jak vysvětlil TI Oizerman:

Berkeleyův mystický idealismus (jak to Kant výstižně pokřtil) tvrdil, že nic nerozděluje člověka a Boha ( samozřejmě kromě materialistických mylných představ), protože příroda nebo hmota neexistují jako realita nezávislá na vědomí. Podle této nauky bylo zjevení Boha člověku přímo přístupné; byl to svět vnímaný smysly, svět pocitů člověka, který k němu přišel z výšky, aby rozluštil a tak pochopil božský účel.

Berkeley věřil, že Bůh není vzdálený inženýr newtonovské mašinérie, která v plnosti času vedla k růstu stromu v univerzitním čtyřúhelníku. Vnímání stromu je spíše myšlenkou, kterou Boží mysl vytvořila v mysli, a strom nadále existuje v čtyřúhelníku, když tam není „nikdo“, jednoduše proto, že Bůh je nekonečná mysl, která vnímá vše.

Filozofie Davida Huma týkající se kauzality a objektivity je rozpracováním dalšího aspektu Berkeleyovy filozofie. AA Luce , nejvýznamnější berkeleyský učenec 20. století, neustále zdůrazňoval kontinuitu Berkeleyovy filozofie. Skutečnost, že se Berkeley po celý život vracel ke svým hlavním dílům a vydával revidovaná vydání pouze s drobnými změnami, je rovněž v rozporu s jakoukoli teorií, která mu přisuzuje významnou volte-face .

Argumenty relativity

John Locke (Berkeleyho intelektuální předchůdce) uvádí, že definujeme objekt podle jeho primárních a sekundárních vlastností . Bere teplo jako příklad sekundární kvality. Pokud dáte jednu ruku do kbelíku se studenou vodou a druhou do kbelíku s teplou vodou, pak obě ruce dáte do kbelíku s vlažnou vodou, jedna z vašich rukou vám řekne, že voda je studená a kromě toho je voda horká. Locke říká, že vzhledem k tomu, že dva různé objekty (obě vaše ruce) vnímají vodu jako horkou a studenou, teplo není kvalita vody.

Zatímco Locke používal tento argument k rozlišení primárních od sekundárních vlastností, Berkeley jej rozšiřuje tak, aby pokryl primární kvality stejným způsobem. Například říká, že velikost není kvalita objektu, protože velikost objektu závisí na vzdálenosti mezi pozorovatelem a objektem nebo na velikosti pozorovatele. Vzhledem k tomu, že objekt má jinou velikost než různí pozorovatelé, pak velikost není kvalita objektu. Berkeley podobným argumentem odmítá tvar a pak se ptá: pokud nejsou předmětem ani primární, ani sekundární vlastnosti, jak potom můžeme říci, že existuje něco víc než vlastnosti, které pozorujeme?

Relativita je myšlenka, že neexistuje objektivní, univerzální pravda; je to stav závislosti, ve kterém je existence jednoho nezávislého předmětu výhradně závislá na existenci jiného. Podle Locka jsou charakteristiky primárních vlastností nezávislé na mysli, jako je tvar, velikost atd., Zatímco sekundární vlastnosti jsou závislé na mysli, například chuť a barva. George Berkeley vyvrátil přesvědčení Johna Locka o primárních a sekundárních kvalitách, protože Berkeley věřil, že „primární vlastnosti (např. Tvar) nemůžeme abstrahovat od sekundárních (např. Barva)“. Berkeley tvrdil, že vnímání je závislé na vzdálenosti mezi pozorovatelem a objektem, a „nemůžeme si tedy představit mechanická hmotná těla, která jsou rozšířená, ale nejsou (sama o sobě) barevná“. To, co vnímáme, může být stejný typ kvality, ale zcela opačné se navzájem tvoří kvůli různým pozicím a vnímáním, to, co vnímáme, se může lišit, i když stejné typy věcí sestávají z opačných vlastností. Sekundární vlastnosti pomáhají lidem v pojetí primárních kvalit v předmětu, například v tom, jak barva předmětu vede lidi k rozpoznání samotného objektu. Přesněji řečeno, červenou barvu lze vnímat u jablek, jahod a rajčat, přesto bychom bez její barvy nevěděli, jak by mohly vypadat. Rovněž bychom nevěděli, jak vypadá červená barva, pokud by červená barva nebo jakýkoli předmět, který má vnímanou červenou barvu, neexistoval. Z toho vidíme, že barvy nemohou existovat samy o sobě a mohou představovat pouze skupinu vnímaných objektů. Proto jsou primární i sekundární vlastnosti závislé na mysli: nemohou existovat bez naší mysli.

George Berkeley byl filozof, který byl proti racionalismu a „klasickému“ empirismu . Byl to „ subjektivní idealista “ nebo „empirický idealista“, který věřil, že realita je postavena výhradně z nehmotných, vědomých myslí a jejich představ; vše, co existuje, je nějak závislé na tom, jak to subjekt vnímá, kromě subjektu samotného. Vyvrátil existenci abstraktních předmětů, o nichž se domnívalo, že existuje mnoho dalších filozofů, zejména Platóna. Podle Berkeleyho „abstraktní objekt neexistuje v prostoru nebo čase, a který je tedy zcela nefyzický a nementální“; tento argument je však v rozporu s jeho argumentem relativity. Pokud je „esse est percipi“ (latinský význam, že existovat má být vnímáno) pravdivé, pak objekty v argumentu relativity, které vytvořil Berkeley, mohou buď existovat, nebo ne. Berkeley věřil, že pouze vnímání myslí a Duch, který vnímá, jsou tím, co existuje ve skutečnosti; to, co lidé vnímají každý den, je pouze představa existence objektu, ale samotné objekty nejsou vnímány. Berkeley také diskutoval o tom, jak občas materiály nelze sám vnímat a vlastní mysl nerozumí předmětům. Existuje však také „všudypřítomná, věčná mysl“, o které se Berkeley domníval, že sestává z Boha a Ducha, a to jak vševědoucí, tak vše vnímající. Podle Berkeleyho je Bůh entitou, která vše ovládá, přesto Berkeley také tvrdil, že „abstraktní objekty [objekty] neexistují v prostoru ani v čase“. Jinými slovy, jak tvrdí Warnock, Berkeley „poznal, že se nemůže ztotožnit se svými vlastními řeči o lidech , o našich myslích a o Bohu; neboť tito jsou vnímateli a nepatří mezi objekty vnímání. Tak říká, spíše slabě a bez objasnění, že kromě našich myšlenek máme také pojmy - víme, co to znamená mluvit o lidech a jejich operacích. “

Argument relativity však porušuje myšlenku nehmotnosti. Berkeleyho nehmotnost tvrdí, že „esse est percipi (aut percipere)“, což v angličtině má být, je být vnímán (nebo vnímat). To znamená, že pouze to, co vnímáme nebo vnímáme, je skutečné a bez našeho vnímání nebo Božího nemůže být nic skutečné. Přesto, pokud argument relativity, rovněž od Berkeleyho, tvrdí, že vnímání objektu závisí na různých polohách, pak to znamená, že to, co je vnímáno, může být skutečné nebo ne, protože vnímání neukazuje celý tento obraz a celý obraz nemůže být vnímán. Berkeley také věří, že „když člověk vnímá zprostředkovaně, vnímá jednu myšlenku prostřednictvím vnímání druhé“. Lze tím upřesnit, že pokud se liší standardy toho, co bylo vnímáno na začátku, může se lišit i to, co bylo vnímáno poté. Ve výše popsaném vnímání tepla jedna ruka vnímala vodu jako horkou a druhá ruku kvůli relativitě vnímala vodu jako studenou. Pokud uplatňování myšlenky „být má být vnímáno“, voda by měla být studená i horká, protože oba vnímání vnímají různé ruce. Voda však nemůže být studená a horká současně, protože si sama protiřečí, takže to ukazuje, že to, co vnímáme, není vždy pravda, protože někdy to může porušit zákon o rozporu. V tomto případě „by bylo svévolné antropocentrismus tvrdit, že lidé mají zvláštní přístup ke skutečným kvalitám předmětů“. Pravda pro různé lidi může být různá a lidé se kvůli relativitě omezují na přístup k absolutní pravdě. Když to shrneme, nic nemůže být absolutně pravdivé kvůli relativitě nebo dvěma argumentům, být znamená být vnímán a argument relativity nemusí vždy fungovat společně.

Nová teorie vidění

Ve své eseji Směrem k nové teorii vize Berkeley často kritizoval názory spisovatelů optiky, což je název, který podle všeho zahrnuje Molyneux , Wallis, Malebranche a Descartes . V sekcích 1–51 Berkeley argumentoval proti klasickým učencům optiky tím, že tvrdil, že: prostorová hloubka, protože vzdálenost, která odděluje vnímatele od vnímaného objektu, je sama neviditelná . To znamená, že nevidíme prostor přímo nebo logicky odvozujeme jeho podobu pomocí optických zákonů. Prostor pro Berkeley není ničím jiným než podmíněným očekáváním, že vizuální a hmatové vjemy na sebe budou navazovat v pravidelných sekvencích, které zvyklostí očekáváme.

Berkeley dále tvrdí, že vizuální podněty, jako je vnímané prodloužení nebo „zmatek“ předmětu, lze použít pouze k nepřímému posouzení vzdálenosti, protože divák se naučí spojovat vizuální podněty s hmatovými vjemy. Berkeley uvádí následující analogii týkající se nepřímého vnímání vzdálenosti: člověk vnímá vzdálenost nepřímo, stejně jako nepřímo vnímá rozpaky člověka. Při pohledu na člověka v rozpacích nepřímo usuzujeme, že je tento člověk v rozpacích pozorováním červené barvy na tváři člověka. Ze zkušenosti víme, že červená tvář má tendenci signalizovat rozpaky, protože jsme se je naučili spojovat.

Otázka viditelnosti prostoru byla ústředním bodem renesanční perspektivní tradice a jejího spoléhání na klasickou optiku při vývoji obrazových reprezentací prostorové hloubky. O této záležitosti debatovali vědci, protože arabský polymath z 11. století a matematik Alhazen (al-Hasan Ibn al-Haytham) v experimentálních kontextech potvrdil viditelnost vesmíru. Tato otázka, která byla nastolena v Berkeleyově teorii vidění, byla podrobně zpracována ve Fenomenologii vnímání Maurice Merleau-Pontyho , v kontextu potvrzení vizuálního vnímání prostorové hloubky ( la profondeur ) a vyvrácením Berkeleyovy práce .

Berkeley psal o vnímání velikosti kromě vzdálenosti. On je často mylně citován jako věřící v invariance mezi velikostí a vzdáleností - pohled, který zastávají optičtí autoři. Tato myšlenka spočívá v tom, že velikost obrázku měníme geometrickým způsobem podle vzdálenosti. Tato chyba se mohla stát běžnou, protože ji udržoval významný historik a psycholog EG Boring . Ve skutečnosti Berkeley tvrdil, že stejné podněty, které evokují vzdálenost, také evokují velikost a že nejprve nevidíme velikost a pak vypočítáme vzdálenost. Stojí za to citovat Berkeleyho slova k tomuto problému (§ 53):

K této chybě (kromě humoru, kdy je třeba vidět geometrii), přitahuje lidi to, že stejná vnímání nebo myšlenky, které naznačují vzdálenost, také naznačují velikost ... Říkám, že nejdřív nenaznačují vzdálenost a pak to nechají na úsudek použít to jako médium, přičemž sbírat magnitudu; ale mají stejně těsné a bezprostřední spojení s velikostí jako se vzdáleností; a navrhují velikost jako nezávisle na vzdálenosti, protože dělají vzdálenost nezávisle na velikosti.

Berkeley tvrdil, že jeho vizuální teorie byly „potvrzeny“ zprávou z roku 1728 o obnově zraku u 13letého chlapce operovaného pro vrozenou kataraktu chirurgem Williamem Cheseldenem. V roce 2021 bylo poprvé zveřejněno jméno Cheseldenova pacienta: Daniel Dolins. Berkeley znal rodinu Dolinů, měl mnoho sociálních vazeb na Cheselden, včetně básníka Alexandra Popea a princezny Caroline, kterým byl představen Cheseldenův pacient. Zpráva chybně napsala Cheseldenovo jméno, použitý jazyk typický pro Berkeley, a dokonce jej Berkeley mohl napsat duchem. Bohužel, Dolins nikdy nebyl schopen vidět tak dobře, aby četl, a neexistuje žádný důkaz, že by operace zlepšila Dolinsovu vizi v jakémkoli bodě před jeho smrtí ve věku 30 let.

Filozofie fyziky

„Berkeleyova díla ukazují jeho živý zájem o přírodní filozofii [...] od jeho nejranějších spisů ( Arithmetica , 1707) až po jeho nejnovější ( Siris , 1744). Velká část jeho filozofie je navíc zásadně formována jeho angažovaností ve vědě o jeho čas." Hloubku tohoto zájmu lze soudit z četných záznamů v Berkeleyho filozofických komentářích (1707–1708), např. „Mem. To Examine and exact discuss the scholium of the 8th Definition of Mr. Newton's Principia“. (#316)

Berkeley tvrdil, že síly a gravitace, jak jsou definovány Newtonem, představují „okultní vlastnosti“, které „nevyjadřují nic zřetelně“. Zastával názor, že ti, kdo předpokládali „něco neznámého v těle, o kterém nemají tušení a kterému říkají princip pohybu, ve skutečnosti jednoduše říkají, že princip pohybu je neznámý“. Proto ti, kteří „tvrdí, že aktivní síla, akce a princip pohybu jsou skutečně v tělech, přijímají názor, který není založen na zkušenosti“. Síly a gravitace nikde ve fenomenálním světě neexistovaly. Na druhou stranu, pokud bydleli v kategorii „duše“ nebo „nehmotná věc“, „nepatřili správně do fyziky“. Berkeley tedy dospěl k závěru, že síly leží mimo jakýkoli druh empirického pozorování a nemohou být součástí správné vědy. Svou teorii znaků navrhl jako prostředek k vysvětlení pohybu a hmoty bez odkazu na „okultní vlastnosti“ síly a gravitace.

Berkeleyho břitva

Berkeleyho břitva je pravidlem uvažování, které navrhl filozof Karl Popper ve své studii o Berkeleyově klíčovém vědeckém díle De Motu . Berkeleyho břitva je Popperem považována za podobnou Ockhamově břitvě, ale za „silnější“. Představuje extrémní, empirický pohled na vědecké pozorování, který uvádí, že vědecká metoda nám neposkytuje žádný skutečný vhled do podstaty světa. Vědecká metoda nám spíše poskytuje řadu dílčích vysvětlení zákonitostí, které ve světě platí a které se získávají experimentem. K povaze světa se podle Berkeleyho přistupuje pouze prostřednictvím řádných metafyzických spekulací a úvah. Popper shrnuje Berkeleyho břitvu jako takovou:

Obecný praktický výsledek - který navrhuji nazvat „Berkeleyho břitva“ - [Berkeleyova] analýza fyziky nám umožňuje a priori odstranit z fyzikální vědy všechna esenciální vysvětlení. Pokud mají matematický a prediktivní obsah, který může být přijat qua matematické hypotézy (zatímco jejich interpretace essentialist je vyloučena). Pokud ne, mohou být zcela vyloučeni. Tato břitva je ostřejší než Ockhamova: všechny entity jsou vyloučeny kromě těch, které jsou vnímány.

V dalším eseji téže knihy s názvem „Tři pohledy na lidské znalosti“ Popper tvrdí, že Berkeley má být považován za instrumentalistického filozofa spolu s Robertem Bellarminem , Pierrem Duhemem a Ernstem Machem . Podle tohoto přístupu mají vědecké teorie status provozuschopných fikcí, užitečných vynálezů zaměřených na vysvětlování faktů a bez jakéhokoli předstírání, že jsou pravdivé. Popper staví do kontrastu instrumentalismus s výše zmíněným esencialismem a vlastním „ kritickým racionalismem “.

Filozofie matematiky

Kromě jeho příspěvků k filozofii, Berkeley byl také velmi vlivný ve vývoji matematiky , ačkoli v poněkud nepřímém smyslu. „Berkeley se zabýval matematikou a její filozofickou interpretací od nejranějších fází svého intelektuálního života.“ Berkeleyho „Filozofické komentáře“ (1707–1708) svědčí o jeho zájmu o matematiku:

Axiom. Žádné zdůvodňování věcí, o kterých nemáme tušení. Proto žádné úvahy o nekonečně malých číslech. (#354)

Odstranit znaky z aritmetiky a algebry a modlit se, co zbývá? (#767)

Jsou to vědy čistě verbální a zcela zbytečné, ale pro praxi ve společnostech mužů. Žádné spekulativní znalosti, žádné srovnání Idejí v nich. (#768)

V roce 1707 vydal Berkeley dvě pojednání o matematice. V roce 1734 vydal Analytika s podtitulem DISKURZA adresovaná nevěrnému matematikovi , kritika počtu . Florian Cajori nazval toto pojednání „nejokázalejší událostí století v historii britské matematiky“. Nedávná studie však naznačuje, že Berkeley nepochopil leibnizovský kalkul. Předpokládá se, že dotyčným matematikem byl buď Edmond Halley , nebo samotný Isaac Newton - ačkoli když k tomu druhému, pak byl diskurz posmrtně řešen, protože Newton zemřel v roce 1727. Analytik představoval přímý útok na základy a principy počtu a zejména pojem fluxion nebo nekonečně malá změna, který Newton a Leibniz použili k vývoji počtu. Ve své kritice razil Berkeley frázi „ duchové zesnulých veličin “, známou studentům kalkulu. Kniha Iana Stewarta Odsud do nekonečna vystihuje podstatu jeho kritiky.

Berkeley považoval svou kritiku počtu za součást své širší kampaně proti náboženským důsledkům newtonovské mechaniky - za obranu tradičního křesťanství před deismem , který má tendenci vzdalovat Boha od Jeho ctitelů. Konkrétně poznamenal, že jak newtonovský, tak leibnizovský kalkul využíval nekonečně malá někdy jako kladná, nenulová množství a jindy jako číslo výslovně rovné nule. Berkeleyovým klíčovým bodem „Analytika“ bylo, že Newtonův kalkul (a pohybové zákony založené na kalkulu) postrádaly přísné teoretické základy. To tvrdil

V každé další vědě dokazují muži své závěry svými principy, a nikoli své zásady závěry. Pokud byste ale ve svém měli dovolit svému já tento nepřirozený způsob postupu, mělo by to za následek, že se musíte ujmout Indukce a podřídit se Demonstraci. A pokud se tomu podvolíte, vaše autorita už nebude vést v bodech rozumu a vědy.

Berkeley nepochyboval, že kalkul vytváří skutečnou světovou pravdu; jednoduché fyzikální experimenty mohly ověřit, že Newtonova metoda dělá to, co tvrdí. „Příčinu Fluxions nelze bránit rozumem“, ale výsledky lze obhájit empirickým pozorováním, Berkeleyho preferovanou metodou získávání znalostí v každém případě. Berkeley však považoval za paradoxní, že „matematici by měli vyvodit pravdivé návrhy z falešných principů, mít pravdu v Závěru a přesto chybovat v Prostorech“. V časopise The Analyst se snažil ukázat, „jak může chyba vyvolat pravdu, i když nemůže přinést vědu“. Newtonova věda proto nemohla své závěry odůvodnit čistě vědeckými důvody a mechanický, deistický model vesmíru nebylo možné racionálně zdůvodnit.

Potíže nastolené Berkeleyem byly stále přítomny v práci Cauchyho, jehož přístup k počtu byl kombinací infinitezimálů a pojmu limitu, a nakonec byl obcházen Weierstrassem prostřednictvím jeho (ε, δ) přístupu, který eliminoval infinitesimals úplně. Nedávno Abraham Robinson obnovil nekonečně malé metody ve své knize Nestandardní analýza z roku 1966 tím, že ukázal, že je lze přísně používat.

Morální filozofie

Traktát Diskurz o pasivní poslušnosti (1712) je považován za Berkeleyho hlavní příspěvek k morální a politické filozofii.

V pojednání o pasivní poslušnosti , Berkeley hájí tezi, že lidé mají „morální povinnost dodržovat zákazy (zákazy) zákona, včetně povinnosti, aby odolat výkon trestu.“ Berkeley však z tohoto rozsáhlého morálního prohlášení dělá výjimky a uvádí, že nemusíme dodržovat pravidla „uchvatitelů nebo dokonce šílenců“ a že lidé mohou poslouchat různé nejvyšší autority, pokud existuje více než jeden nárok na nejvyšší autoritu.

Berkeley obhajuje tuto tezi deduktivním důkazem plynoucím z přírodních zákonů. Nejprve stanoví, že protože Bůh je dokonale dobrý, konec, ke kterému přikazuje lidem, musí být také dobrý a tento konec nesmí být ku prospěchu pouze jedné osoby, ale celé lidské rasy. Protože tyto příkazy - nebo zákony - pokud by se uplatňovaly, vedly by k obecné způsobilosti lidstva, vyplývá z toho, že je lze objevit ze správného důvodu - například zákon, který nikdy nebrání nejvyšší moci, lze odvodit z rozumu, protože tento zákon je „jediná věc, která stojí mezi námi a úplnou poruchou“. Tyto zákony lze tedy nazvat přírodními zákony , protože jsou odvozeny od Boha - samotného stvořitele přírody. „Mezi tyto přírodní zákony patří povinnost nikdy neodporovat nejvyšší moci, ležet pod přísahou ... nebo dělat zlo, aby z něj mohlo vzejít dobro.“

Lze považovat Berkeleyovu doktrínu o pasivní poslušnosti za jakýsi „teologický utilitarismus“, pokud uvádí, že máme povinnost dodržovat morální kodex, který pravděpodobně směřuje ke konání podpory dobra lidstva. Pojem „obyčejného“ utilitarismu je však zásadně odlišný v tom, že „činí z užitku jeden a jediný důvod závazku“ - to znamená, že se utilitarismus zabývá tím, zda jsou konkrétní akce morálně přípustné v konkrétních situacích, zatímco Berkeleyova doktrína se zabývá zda bychom za všech okolností měli dodržovat morální pravidla či nikoli. Zatímco zákon Utilitarismus by například mohl ospravedlnit morálně nepřípustný akt s ohledem na konkrétní situaci, Berkeleyova doktrína pasivní poslušnosti tvrdí, že nikdy není morálně přípustné nedodržovat morální pravidlo, i když se zdá, že porušení tohoto morálního pravidla by bylo možné dosáhnout končí nejšťastnější. Berkeley si myslí, že i když někdy mohou být důsledky akce v konkrétní situaci špatné, obecné tendence této akce prospívají lidstvu.

Dalšími důležitými zdroji pro Berkeleyho názory na morálku jsou Alciphron (1732), zejména dialogy I – III a Diskurz soudcům (1738). „ Pasivní poslušnost je pozoruhodná částečně tím, že obsahuje jedno z prvních prohlášení o utilitarismu vládnutí .

Nehmotnost

Teorie George Berkeleyho, že hmota neexistuje, pochází z přesvědčení, že „rozumné věci jsou jen ty, které jsou okamžitě vnímány smyslem“. Berkeley ve své knize nazvané Zásady lidského poznání říká, že „myšlenky smyslu jsou silnější, živější a jasnější než představy; a jsou také stabilní, uspořádané a soudržné“. Z toho můžeme říci, že věci, které vnímáme, jsou skutečně skutečné, spíše než jen sen.

Veškeré poznání pochází z vnímání; to, co vnímáme, jsou myšlenky, nikoli věci samy o sobě; věc sama o sobě musí být vnější zkušeností; svět se tedy skládá pouze z myšlenek a myslí, které tyto myšlenky vnímají; věc existuje pouze tak daleko, jak vnímá nebo je vnímána. Díky tomu můžeme vidět, že vědomí je považováno za něco, co existuje pro Berkeleyho díky jeho schopnosti vnímat. „„ Být, “řekl o předmětu, znamená být vnímán,„ esse est percipi “;„ být “, řečeno o subjektu, znamená vnímat nebo„ percipere “.“ Poté, co to stanovil, Berkeley poté útočí na „názor podivně převládající mezi lidmi, že domy, hory, řeky a jedním slovem všechny rozumné objekty mají existenci přirozenou nebo skutečnou, odlišnou od vnímání“. Domnívá se, že tato myšlenka je nekonzistentní, protože takový předmět s existencí nezávislou na vnímání musí mít jak smyslové vlastnosti, a tedy být znám (což z ní činí představu), tak také necitlivou realitu, což je podle Berkeleyho nekonzistentní. Berkeley věří, že k chybě dochází, protože lidé si myslí, že vjemy mohou naznačovat nebo vyvozovat něco o hmotném objektu. Berkeley tento koncept nazývá abstraktní myšlenky . Tento koncept vyvrací tvrzením, že lidé nemohou počítat s nějakým předmětem, aniž by si také představovali jeho smyslný vstup. Argumentuje v Principech lidského poznání, že podobně jako lidé mohou pouze vnímat hmotu svými smysly prostřednictvím skutečného vjemu, dokážou pojmout hmotu (nebo spíše představy hmoty) pouze prostřednictvím myšlenky pocitu hmoty. To znamená, že vše, co si lidé mohou v souvislosti s hmotou představit, jsou pouze představy o hmotě. Hmota, pokud existuje, tedy musí existovat jako sbírky myšlenek, které mohou být vnímány smysly a interpretovány myslí. Je -li však hmota jen souborem myšlenek, pak Berkeley dochází k závěru, že hmota ve smyslu hmotné podstaty neexistuje, jak se domnívala většina filozofů Berkeleyovy doby. Skutečně, pokud si člověk něco vizualizuje, pak to musí mít nějakou barvu, ať už tmavou nebo světlou; pokud si to má člověk představit, nemůže to být jen tvar bez barvy.

Berkeleyho myšlenky vyvolaly polemiku, protože jeho argument vyvracel Descartův světonázor, který byl rozšířen o Locke, a vyústil v odmítnutí Berkeleyovy formy empirismu několika filozofy sedmnáctého a osmnáctého století. V Lockově pohledu na svět „svět způsobuje vnímací představy, které o něm máme, tím, jak interaguje s našimi smysly“. To je v rozporu s Berkeleyho světonázorem, protože to nejen naznačuje existenci fyzických příčin ve světě, ale ve skutečnosti neexistuje žádný fyzický svět mimo naše představy. Jediné příčiny, které v Berkeleyově pohledu na svět existují, jsou ty, které jsou důsledkem použití vůle.

Berkeleyho teorie do značné míry spoléhá na jeho formu empirismu , která zase do značné míry spoléhá na smysly. Jeho empirismus lze definovat pěti tvrzeními: všechna významná slova znamenají myšlenky; veškerá znalost věcí je o nápadech; všechny nápady pocházejí zvenčí nebo zevnitř; pokud z vnějšku to musí být smysly, a nazývají se vjemy (skutečné věci), pokud zevnitř jsou to operace mysli a nazývají se myšlenky. Berkeley objasňuje své rozlišení mezi myšlenkami tím, že říká, že „jsou vtištěny do smyslů“, „vnímány pozorováním vášní a operací mysli“ nebo „jsou tvořeny pomocí paměti a představivosti“. Jedno vyvrácení jeho myšlenky bylo: pokud někdo opustí místnost a přestane tuto místnost vnímat, už tato místnost neexistuje? Berkeley na to odpovídá tvrzením, že je stále vnímán a vědomí, které vnímá, je Bůh . (To činí Berkeleyho argument závislým na vševědoucím , všudypřítomném božstvu.) Toto tvrzení je jedinou věcí, která drží jeho argument, který „závisí na našem poznání světa a na existenci jiných myslí, na Bohu, který by nikdy neoklamal. nás." Berkeley očekává druhou námitku, kterou vyvrací v Principech lidského poznání . Předpokládá, že materialista může zaujmout reprezentativní materialistické stanovisko: ačkoli smysly mohou vnímat pouze myšlenky, tyto myšlenky se podobají (a lze je tedy srovnávat) se skutečným existujícím objektem. Díky vnímání těchto myšlenek tedy může mysl vyvozovat závěry ohledně samotné hmoty, i když čistou hmotu nelze vnímat. Berkeleyho námitka proti tomuto pojmu je, že „myšlenka může být jako nic jiného než myšlenka; barva nebo postava nemůže být jako nic jiného než jiná barva nebo postava“. Berkeley rozlišuje mezi myšlenkou, která je závislá na mysli, a materiální substancí, která není myšlenkou a je nezávislá na mysli. Jelikož nejsou stejní, nelze je srovnávat, stejně jako nelze srovnávat červenou barvu s něčím, co je neviditelné, nebo zvuk hudby k tichu, jiný než ten, který existuje a druhý nikoli. Říká se tomu princip podobnosti: představa, že myšlenka může být jen podobná (a tedy srovnatelná) s jinou myšlenkou.

Berkeley se pokusil ukázat, jak se myšlenky projevují v různých předmětech poznání:

Každému, kdo provádí průzkum předmětů lidského poznání, je zřejmé, že jde buď o myšlenky skutečně vtištěné do smyslů; nebo jinak takové, jaké jsou vnímány pozorováním vášní a operací mysli; nebo nakonec myšlenky vytvořené pomocí paměti a představivosti - buď sloučení, rozdělování, nebo sotva reprezentování těch, které byly původně vnímány výše uvedenými způsoby “. (Berkeleyův důraz.)

Berkeley se také pokoušel dokázat existenci Boha v celé své víře v nehmotnost.

Vliv

Berkeley je Pojednání ohledně principů lidských vědomostí byl vydával tři roky před vydáním Arthur Collier ‚s Clavis Universalis , který dělal tvrzení podobné těm Berkeley je. Zdálo se však, že mezi těmito dvěma spisovateli nebyl žádný vliv ani komunikace.

Německý filozof Arthur Schopenhauer o něm kdysi napsal: „Berkeley byl tedy prvním, kdo se subjektivním východiskem zacházel opravdu vážně a nezvratně demonstroval jeho naprostou nezbytnost. Je otcem idealismu  ...“.

Berkeley je považován za jednoho z původců britského empirismu . Lineární vývoj je často vysledován třemi velkými „britskými empiriky“, vedoucími od Locka přes Berkeley až po Hume.

Berkeley ovlivnil mnoho moderních filozofů , zejména Davida Huma . Thomas Reid připustil, že předložil drastickou kritiku berkeleovství poté, co byl dlouho obdivovatelem Berkeleyova filozofického systému. Berkeleyho „myšlenka umožnila práci Huma a tím i Kanta , poznamenává Alfred North Whitehead “. Někteří autoři kreslí paralelu mezi Berkeleyem a Edmundem Husserlem .

Když Berkeley navštívil Ameriku, navštívil ho americký pedagog Samuel Johnson a ti dva si později dopisovali. Když se filosof vrátil do Anglie, Johnson přesvědčil Berkeleyho, aby založil stipendijní program na Yale a daroval velké množství knih i svou plantáž na vysokou školu. Byl to jeden z největších a nejdůležitějších darů Yale; zdvojnásobila své knihovní fondy, zlepšila finanční situaci akademie a přinesla anglikánské náboženské myšlenky a anglickou kulturu do Nové Anglie. Johnson také vzal Berkeleyho filozofii a použil její části jako rámec pro svou vlastní filozofickou školu amerického praktického idealismu. Vzhledem k tomu, že Johnsonovu filozofii v letech 1743 až 1776 učila zhruba polovina absolventů amerických vysokých škol a byla k ní připojena více než polovina přispěvatelů k Deklaraci nezávislosti , Berkeleyho myšlenky byly nepřímo základem americké mysli.

Mimo Ameriku byly během Berkeleyova života jeho filozofické myšlenky poměrně málo vlivné. Zájem o jeho doktrínu však vzrostl od 70. let 19. století, kdy Alexander Campbell Fraser , „přední berkeleyský učenec devatenáctého století“, publikoval The Works of George Berkeley . Silný impuls k seriózním studiím v Berkeleyově filozofii poskytli AA Luce a Thomas Edmund Jessopovi , „dva z nejvýznamnějších berkeleyských učenců dvacátého století“, díky nimž bylo berkeleyské stipendium povýšeno do zvláštní oblasti historicko-filozofické vědy. Filozof Colin Murray Turbayne navíc rozsáhle psal o Berkeleyho používání jazyka jako modelu pro vizuální, fyziologické, přirozené a metafyzické vztahy.

Podíl Berkeleyova stipendia v literatuře o dějinách filozofie se zvyšuje. To lze soudit z nejobsáhlejších bibliografií o George Berkeley. V období 1709–1932 bylo publikováno asi 300 spisů o Berkeley. To činilo 1,5 publikace ročně. V průběhu let 1932–79 bylo vyvedeno přes tisíc děl, tj. 20 děl ročně. Od té doby dosáhl počet publikací 30 ročně. V roce 1977 začala v Irsku publikace speciálního deníku o Berkeleyho životě a myšlení ( Berkeley Studies ). V roce 1988 založil australský filozof Colin Murray Turbayne na univerzitě v Rochesteru mezinárodní soutěž o cenu Berkeley Essay Prize ve snaze rozšířit stipendium a výzkum prací z Berkeley.

Kromě filozofie ovlivnil Berkeley také moderní psychologii prací na teorii asociace Johna Locka a o tom, jak by mohla být použita k vysvětlení toho, jak lidé získávají znalosti ve fyzickém světě. Teorii také použil k vysvětlení vnímání, když uvedl, že všechny vlastnosti byly, jak by je Locke nazval, „sekundární kvality“, vnímání proto bylo položeno zcela ve vnímateli, a nikoli v objektu. To jsou obě témata, která jsou dnes studována v moderní psychologii.

Vystoupení v literatuře

Lord Byron je Don Juan odkazuje immaterialism v jedenáctém zpěvu:

Když biskup Berkeley řekl: „O nic
nejde ,“ a dokázal to - „nezáleželo na tom, co řekl:
Říkají, že jeho systém není marný, aby byl těstíčkem
příliš laskavý na nejhlučnější lidskou hlavu;
A přesto, kdo tomu může věřit? Rád bych
všechny věci rozdrtil na kámen nebo olovo,
nebo neochvějně, abych našel ducha světa,
a nosil hlavu, popíraje, že ji nosím.

Herman Melville vtipně odkazuje na Berkeleyho v kapitole 20 Mardiho (1849), když nastiňuje víru postavy v to, že je na palubě duchařské lodi:

A tady se řekne, že za všechny jeho pověrčivé pochybnosti o brigantině; když jí přisoudil něco, co odpovídá čistě fantomové povaze, poctivý Jarl byl přesto mimořádně přímý a praktický ve všech náznakech a řízeních, které se jí týkaly. V tom se podobal mému pravému ctihodnému příteli, biskupu Berkeleymu-skutečně jednomu z vašich duchovních pánů-který, metafyzicky řečeno, považoval všechny objekty za pouhé optické klamy, přesto byl ve všech záležitostech dotýkajících se samotné hmoty extrémně věcný. . Kromě toho, že je propustný do špendlíků a má patro, které dokáže ocenit švestkové pudinky:-která věta se čte jako plácnutí kroupy.

James Joyce odkazuje na Berkeleyho filozofii ve třetí epizodě Ulysses (1922):

Kdo mě tu sleduje? Kdo kdy kdekoli bude číst tato psaná slova? Známky na bílém poli. Někde někomu v tvém flétnovém hlase. Dobrý klonovský biskup sňal chrámový závoj z lopatového klobouku: na jeho poli se vylíhla závoj vesmíru s barevnými znaky. Drž se Vybarveno na plocho: ano, je to tak. Plochý vidím, pak myslím vzdálenost, blízko, daleko, byt vidím, východ, zpět. Ach, teď se podívejte!

V komentáři k recenzi Ada nebo Ardor autor Vladimir Nabokov zmiňuje o filozofii Berkeleyho jako o svém románu:

A nakonec nezůstávám dlužen (jak si pan Leonard myslí) slavnému argentinskému esejistovi a jeho poněkud zmatené kompilaci „Nové vyvrácení času“. Pan Leonard by z toho ztratil méně, kdyby šel rovnou k Berkeleymu a Bergsonovi. ( Silné názory , s. 2892–90)

James Boswell , v části svého života Samuela Johnsona pokrývajícího rok 1763, zaznamenal Johnsonův názor na jeden aspekt Berkeleyovy filozofie:

Poté, co jsme vyšli z kostela, jsme spolu chvíli hovořili o důmyslné sofistikovanosti biskupa Berkeleyho, abychom dokázali neexistenci hmoty a že každá věc ve vesmíru je pouze ideální. Všiml jsem si, že ačkoli jsme spokojeni, jeho doktrína je nepravdivá, nelze ji vyvrátit. Nikdy nezapomenu na horlivostí, s jakou odpověděl Johnson, nápadný svou nohu s mocnou silou proti velkým kamenem, až se odrazil od něj - „I to vyvrátit tím .“

Vzpomínka

Jak University of California, Berkeley , a město Berkeley, Kalifornie , byl pojmenoval podle něj, ačkoli výslovnost se vyvinula tak, aby vyhovovaly americké angličtině : ( / b ɜːr k l i / BURK -lee ). Pojmenování navrhl v roce 1866 Frederick H. Billings , správce tehdejší College of California . Billings se inspiroval Berkeleyho Veršemi o perspektivě pěstování umění a učení v Americe , zejména závěrečnou slokou: „Směr říše na západ se ubírá svou cestou; První čtyři Skutky jsou již minulostí, Pátá uzavře Drama se dnem; Čas nejušlechtilejší potomci jsou poslední. “

Město Berkley , v současnosti nejméně obydlené město v Bristolské župě, Massachusetts , bylo založeno 18. dubna 1735 a pojmenováno po proslulém filozofovi. Nachází se 40 mil jižně od Bostonu a 25 mil severně od Middletown, Rhode Island.

Obytná vysoká škola a episkopální seminář na Yaleově univerzitě také nese jméno Berkeley, jak je dělá Berkeley knihovny na Trinity College v Dublinu .

Je po něm také pojmenována přípravná škola Berkeley v Tampě na Floridě, soukromá škola spojená s biskupskou církví.

„Zlaté medaile biskupa Berkeleyho“ jsou dvě ceny, které se každoročně udělují na Trinity College v Dublinu „za předpokladu prokázání mimořádných zásluh“ kandidátům, kteří zodpověděli speciální zkoušku z řečtiny. Ceny byly založeny v roce 1752 společností Berkeley.

Ulster History Circle modrá plaketa připomínající jej se nachází v Bishop Street Within, městě Derry.

Berkeleyův statek v Middletownu na Rhode Islandu je zachován jako Whitehall Museum House , také známý jako Berkeley House, a byl zapsán do národního registru historických míst v roce 1970. Kaple sv. Columby , která se nachází ve stejném městě, se dříve jmenovala „The Berkeley Memorial Chapel “a označení stále přežívá na konci formálního názvu farnosti„ St. Columba's, Berkeley Memorial Chapel “.

Úcta

Berkeley je ctěn spolu s Josephem Butler s svátku v liturgickém kalendáři kostela biskupské (USA) dne 16. června.

Spisy

Originální publikace

  • Aritmetika (1707)
  • Miscellanea Mathematica (1707)
  • Filozofické komentáře nebo obyčejná kniha (1707–08, sešity)
  • Esej k nové teorii vize (1709)
  • Pojednání o zásadách lidských znalostí , část I (1710)
  • Pasivní poslušnost neboli křesťanská doktrína neodporování nejvyšší moci (1712)
  • Tři dialogy mezi Hylasem a Philonousem (1713)
  • Esej k předcházení zkáze Velké Británie (1721)
  • De Motu (1721)
  • Návrh na lepší zásobování církví na našich zahraničních plantážích a na přeměnu divokých Američanů na křesťanství prostřednictvím vysoké školy, která bude postavena na Letních ostrovech (1725)
  • Kázání kázané před začleněnou společností pro šíření evangelia v cizích částech (1732)
  • Alciphron, nebo Minute Philosopher (1732)
  • Eseje k nové teorii vidění (v italštině). Venezia: Francesco Storti (2.). 1732.
  • Teorie vize neboli Vizuální jazyk ukazující bezprostřední přítomnost a prozřetelnost Božstva, obhájena a vysvětlena (1733)
  • Analytik: Projev adresovaný nevěřícímu matematikovi (1734)
  • Obrana volnomyšlenkářství v matematice, s dodatkem týkajícím se obhájení pana Waltona o Principu toků sira Isaaca Newtona (1735)
  • Důvody, proč neodpovídat na úplnou odpověď pana Waltona (1735)
  • Querist, obsahující několik dotazů navržených k posouzení veřejnosti (tři části, 1735–37).
  • Projev adresovaný soudcům a autoritám (1736)
  • Siris, řetězec filozofických úvah a šetření o ctnostech dehtové vody (1744).
  • Dopis římským katolíkům diecéze Cloyne (1745)
  • Slovo moudrému nebo nabádání římskokatolického duchovenstva Irska (1749)
  • Maximy týkající se vlastenectví (1750)
  • Farther Thoughts on Tar-water (1752)
  • Různé (1752)

Sbírky

  • The Works of George Berkeley, DD Late Bishop of Cloyne in Ireland. K tomu je přidán popis jeho života a několik jeho dopisů Thomasovi Priorovi, Esq. Dean Gervais a pan Pope, atd. &C. Vytištěno pro George Robinsona , Pater Noster Row, 1784. Dva svazky.
  • Díla George Berkeleyho, DD, dříve biskupa z Cloyne: Včetně mnoha jeho spisů dosud nezveřejněných; S předmluvami, anotacemi, jeho životem a písmeny a popisem jeho filozofie . Ed. od Alexandra Campbella Frasera . Ve 4 svazcích. Oxford: Clarendon Press, 1901.
  • Díla George Berkeleyho. Ed. AA Luce a TE Jessop. Devět svazků. Edinburgh a Londýn, 1948–1957.
  • Ewald, William B., ed., 1996. From Kant to Hilbert: A Source Book in the Foundations of Mathematics , 2 vols. Oxford Uni. Lis.
    • 1707. Z nekonečna , 16. – 19.
    • 1709. Dopis Samuelovi Molyneauxovi , 19. – 21.
    • 1721. De Motu , 37–54.
    • 1734. Analytik , 60–92.

Viz také

Reference

Prameny

Bibliografické zdroje

Filozofické studie

  • Daniel, Stephen H. (ed.), Přezkoumání Berkeleyho filozofie , Toronto: University of Toronto Press, 2007.
  • Daniel, Stephen H. (ed.), New Interpretations of Berkeley's Thought , Amherst: Humanity Books, 2008.
  • Dicker, Georges, Berkeleyův idealismus. Kritická zkouška , Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
  • Gaustad, Edwin . George Berkeley v Americe . New Haven: Yale University Press, 1959.
  • Pappas, George S., Berkeley's Thought , Ithaca: Cornell University Press, 2000.
  • Stoneham, Tom , Berkeleyův svět: Zkoumání tří dialogů , Oxford University Press, 2002.
  • Warnock, Geoffrey J. , Berkeley , Penguin Books, 1953.
  • Winkler, Kenneth P., The Cambridge Companion to Berkeley , Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
Atribuce

Další čtení

Sekundární literatura dostupná na internetu

externí odkazy