Gerrymandering ve Spojených státech - Gerrymandering in the United States
 |
|---|
 Portál USA
|
_US_House_of_Representatives.svg){kind=small}
Gerrymandering ve Spojených státech byl použit ke zvýšení moci politické strany. Gerrymandering je praxe stanovování hranic volebních okrsků tak, aby upřednostňovala konkrétní politické zájmy v zákonodárných orgánech, což často vede k okrskům se spletitými, klikatými hranicemi, a nikoli kompaktními oblastmi. Termín „gerrymandering“ byl vytvořen revizí Massachusettsových redistriktivních map z roku 1812, které stanovil guvernér Elbridge Gerry a které bylo pojmenováno, protože jeden z okrsků vypadal jako mlok .
Ve Spojených státech , redistricting se koná v každém státě zhruba každých deset let poté, co desetiletého sčítání lidu . Definuje geografické hranice, přičemž každý okres ve státě je geograficky souvislý a má přibližně stejný počet voličů státu. Výsledná mapa ovlivňuje volby členů státu do Sněmovny reprezentantů USA a státních zákonodárných orgánů. Redistriktace byla vždy považována za politické cvičení a ve většině států ji kontrolují státní zákonodárci a guvernér. Když jedna strana ovládá zákonodárné orgány státu a úřad guvernéra, má silnou pozici k tomu, aby dokázala omezit hranice okresu, aby zvýhodnila svou stranu a znevýhodnila své politické odpůrce. Podrobné mapy a vysokorychlostní výpočetní technika od roku 2010 usnadnily politické strany v procesu redistriktivního řízení, aby získaly kontrolu nad státní legislativou a zastupováním v Kongresu a potenciálně si tuto kontrolu udržely po několik desetiletí i proti posunu politických změn ve státě. počet obyvatel. Gerrymandering byl v mnoha případech hledán jako protiústavní. I když může redistriktace přinést výhodu straně v kontrole procesu, politologický výzkum naznačuje, že její účinky nejsou tak velké, jak by mohli kritici říci. Neznamená to nutně „zvýhodňovat stávající subjekty, snižovat konkurenceschopnost nebo zhoršovat politickou polarizaci“.
Typické případy gerrymanderingu ve Spojených státech mají formu partyzánského gerrymanderingu, který je zaměřen na přízeň v jedné politické straně nebo oslabení jiné; bipartisan gerrymandering, který je zaměřen na ochranu stávajících subjektů více politických stran; a rasové gerrymandering, které je zaměřeno na oslabení moci menšinových voličů.
Gerrymandering může také znovu vytvářet okresy s cílem maximalizovat počet rasových menšin a pomáhat konkrétním kandidátům, kteří jsou sami menšinami. V některých dalších případech, které mají stejný cíl zředění menšinového hlasování, jsou okrsky rekonstruovány způsobem, který zabalí menšinové voliče do menšího nebo omezeného počtu okrsků.
Ve 20. století a později federální soudy považovaly extrémní případy gerrymanderingu za protiústavní, ale bojovaly s tím, jak definovat typy gerrymandering a standardy, které by měly být použity k určení, které redistriktivní mapy jsou protiústavní. Americký nejvyšší soud potvrdil v Miller v. Johnson (1995), že rasová gerrymandering je porušením ústavních práv a potvrdil rozhodnutí proti redistricting, který je záměrně navržený na základě rasy. Nejvyšší soud se však potýká s tím, kdy dojde k partyzánskému gerrymanderingu ( Vieth v. Jubelirer (2004) a Gill v. Whitford (2018)), a rozhodující rozhodnutí, Rucho v. Common Cause (2019), nakonec rozhodlo, že otázky stranického gerrymandering představují politickou otázku , kterou nelze stěžovat , kterou federální soudní systém nemůže řešit. Toto rozhodnutí přenechává státům a Kongresu, aby vyvinuly nápravná opatření, která by mohla napadnout a zabránit partyzánskému gerrymanderingu. Některé státy vytvořily nezávislé komise pro přerozdělování, aby omezily politické hybné síly pro přerozdělování.
| Tento článek je součástí série na téma |
| Sněmovna reprezentantů USA |
|---|
 |
| Historie domu |
| Členové |
|
| Okrsky |
| Politika a procedura |
| Místa |
|
Portál USA
|
Partyzánský gerrymandering
Origins (1789–2000)
Partyzánský gerrymandering, který odkazuje na redistrikci, která zvýhodňuje jednu politickou stranu, má ve Spojených státech dlouhou tradici.
Počínaje William Cabell Rives v polovině 19. století se často uvádí, že předchází volbám prvního amerického kongresu v roce 1789 : totiž, že zatímco Patrick Henry a jeho protifederalističtí spojenci měli v roce 1788 kontrolu nad Virginskou sněmovnou delegátů “nakreslili hranice 5. okrsku Virginie v neúspěšném pokusu udržet Jamese Madisona mimo Sněmovnu reprezentantů USA . Počátkem 20. století se však ukázalo, že tato teorie byla založena na nesprávných tvrzeních Madisona a jeho spojenců a nedávný historický výzkum ji zcela vyvrátil.
Slovo gerrymander (původně napsané „Gerry-mander“) bylo poprvé použito v Boston Gazette (nezaměňovat s Boston Gazette ) 26. března 1812 v reakci na překreslení volebních okrsků státu Massachusetts do Senátu tehdejší guvernér Elbridge Gerry (1744–1814), který podepsal návrh zákona, který redistriktoval Massachusetts ve prospěch jeho Demokraticko-republikánské strany . Když byla zmapována, jedna ze zkroucených čtvrtí na sever od Bostonu údajně připomínala tvar mloka .
Coiner výrazu „gerrymander“ nemusí být nikdy pevně stanoven. Historici se široce domnívají, že podněcovateli novin federalistů Nathan Hale a Benjamin a John Russell byli, ale historický záznam nemá definitivní důkazy o tom, kdo slovo vytvořil nebo pronesl poprvé. S tímto termínem se objevila politická karikatura zobrazující podivné zvíře s drápy, křídly a dračí hlavou, satirizující mapu okresu zvláštního tvaru , která pomáhá šířit a udržovat jeho popularitu . Tuto karikaturu s největší pravděpodobností nakreslil Elkanah Tisdale , malíř, designér a rytec z počátku 19. století, který v té době žil v Bostonu. Slovo gerrymander bylo ve zbytku roku 1812 mnohokrát přetištěno ve federalistických novinách v Massachusetts v Nové Anglii a na celostátní úrovni.
Gerrymandering brzy začal být používán k popisu nejen původního příkladu z Massachusetts, ale také dalších případů manipulace ve tvaru okresu za účelem získání přívržence v jiných státech. První známé použití mimo bezprostřední oblast Bostonu přišlo v Newburyport Herald of Massachusetts 31. března a první známé použití mimo Massachusetts přišlo v Concord Gazette v New Hampshire 14. dubna 1812. První známé použití mimo New England přišlo New York Gazette a všeobecný Inzerent na květen 19. Jaký může být první použití termínu popisovat redistricting v jiném státě (Maryland) došlo v Federal republikán (Georgetownu, Washington, DC) dne 12. října 1812. Existuje nejméně 80 známých citací slova od března do prosince 1812 v amerických novinách.
Praxe gerrymanderingu hranic nových států pokračovala po občanské válce až do konce 19. století. Republikánská strana využila svoji kontrolu nad Kongresem, aby zajistila přijetí více států na území přátelská k jejich straně. Pozoruhodným příkladem je přijetí území Dakota jako dvou států místo jednoho. Podle pravidel pro zastoupení ve volební akademii měl každý nový stát nejméně tři volební hlasy bez ohledu na počet obyvatel.
Čas od času mají jiná jména příponu „-mander“, která spojuje konkrétní úsilí s konkrétním politikem nebo skupinou. Patří mezi ně „Jerrymander“ (odkaz na guvernéra Kalifornie Jerryho Browna ) a „Perrymander“ (odkaz na guvernéra Texasu Ricka Perryho ).
V šedesátých letech rozhodoval Nejvyšší soud o řadě případů „ jedna osoba, jeden hlas “, což vyústilo v mandát redistriktace v reakci na výsledky každého sčítání lidu. Před těmito rozhodnutími mnohé státy přestaly překreslovat své okresy. V důsledku periodické potřeby přerozdělování se politické konflikty ohledně přerozdělování prudce zvýšily.
2000-2010
Potenciálu udržovat mapu okresu napomohly pokroky ve výpočetním výkonu a schopnostech. Pomocí geografického informačního systému a údajů ze sčítání lidu jako vstupů mohou tvůrci map použít počítače ke zpracování mnoha potenciálních konfigurací map, aby dosáhli požadovaných výsledků, včetně partyzánského gerrymanderingu. Počítače mohou posoudit preference voličů a použít je k „zabalení“ nebo „prasknutí“ hlasů do okrsků. Balení hlasů se týká soustředění voličů v jednom volebním okrsku překreslením hranic Kongresu tak, aby ti, kteří jsou v opozici vůči straně odpovědné za redistrikci, byli umístěni do jednoho většího okrsku, čímž se sníží zastoupení strany v Kongresu. Cracking se týká zředění volební síly opozičních voličů v mnoha okresech překreslením hranic Kongresu tak, aby se snížila populace hlasujících menšin v každém okrsku, čímž se sníží šance na převzetí Kongresu v okrsku orientovaného. Obě techniky vedou k tomu, co Times popisuje jako „zmařené hlasy“, což jsou hlasy, které straně nezajistí žádné vítězství. Může to být buď přebytek hlasů v jednom okrsku pro jednu stranu, které jsou nad prahovou hodnotou potřebnou k vítězství, nebo jakýkoli hlas, který vyústil ve ztrátu. Studie provedená University of Delaware zmiňuje situace, ve kterých může být úřadující osoba, která je povinna žít v okrese, který zastupují, „unesena“ nebo „unesena“ do sousedního okresu kvůli překreslení hranic Kongresu a následně je umístit do okresů pro ně je obtížnější vyhrát. Partyzánské gerrymandering často vede k výhodám pro konkrétní politickou stranu, nebo, v některých případech, rasu.
V Pensylvánii vládní zákonodárci ovládaní republikány použili gerrymandering, aby pomohli porazit demokratického zástupce Franka Mascaru . Řasenka byla zvolena do Kongresu v roce 1994. V roce 2002 republikánská strana změnila hranice svého původního okresu natolik, že byl ve volbách postaven proti kolegovi demokratickému kandidátovi Johnu Murthovi . Tvar nově nakreslené čtvrti řasenky tvořil prst, který se zastavil v jeho ulici, zahrnující jeho dům, ale ne místo, kde zaparkoval auto. Murtha vyhrála volby v nově vytvořeném okrsku.
Státní zákonodárci použili gerrymandering podél rasových nebo etnických linií jak ke snížení a zvýšení zastoupení menšin ve státních vládách a delegacích Kongresu. Ve státě Ohio byl zaznamenán rozhovor mezi republikánskými představiteli, který demonstroval, že se provádí redistriktace na pomoc jejich politickým kandidátům. Diskuse dále hodnotila rasu voličů jako faktor redistriktování, protože Afroameričané podpořili demokratické kandidáty. Republikáni zjevně odstranili přibližně 13 000 afroamerických voličů z okresu Jim Raussen , republikánského kandidáta do Sněmovny reprezentantů, ve snaze naklonit misky váh v kdysi konkurenceschopné čtvrti pro demokratické kandidáty.
Mezinárodní volební pozorovatelé z Úřadu pro demokratické instituce a lidská práva Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě , kteří byli pozváni, aby sledovali národní volby v roce 2004 a podali o nich zprávy , vyjádřili kritiku procesu přerozdělování Kongresu v USA a vydali doporučení, aby postupy být přezkoumány, aby byla zajištěna skutečná konkurenceschopnost voleb do Kongresu.
2010-2020
V předvečer voleb do USA v roce 2010 zahájila republikánská strana program s názvem REDMAP , Redistricting Majority Project, který uznal, že strana ovládající státní zákonodárce bude mít možnost nastavit své kongresové a legislativní okresní mapy na základě probíhající sčítání lidu USA v roce 2010 tak, aby byla zajištěna kontrola této strany v příštích deseti letech. Republikáni získali značné zisky z voleb v roce 2010 v několika státech a do roku 2011 a 2012 některé nové mapy okresů ukázaly republikánskou výhodu prostřednictvím vnímaného partyzánského gerrymanderingu. To připravilo půdu pro několik právních výzev od voličů a skupin v soudním systému, včetně několika vyslechnutých na úrovni Nejvyššího soudu.
V roce 2015 byl Thomas Hofeller najat Washington Free Beacon, aby analyzoval, co by se stalo, kdyby politické mapy byly kresleny spíše na základě počtu občanů USA v hlasovacím věku než na celkovém počtu obyvatel. Došel k závěru, že tím „by bylo výhodné pro republikány a non-Hispánské bílé.“ Přestože studie nebyla zveřejněna, to bylo objeveno po jeho smrti v roce 2018. Attorney General William P. Barr a ministr obchodu Wilbur L. Ross Jr. již odmítl spolupracovat na vyšetřování toho, proč Trumpova administrativa přidala ke sčítání lidu v roce 2020 otázku amerického občanství a konkrétně, zda usiluje o prospěch republikánů, jak naznačuje Hofellerova studie.
Několik rozsudků státních soudů shledalo partyzánské gerrymandering jako nepřípustné podle státních ústav a v roce 2018 bylo přijato několik opatření pro hlasování státu, která pro cyklus přerozdělování 2020 vyžadují nestranné provize.
Zákonnost
Federální soudy
Zda přerozdělení vede k partyzánskému gerrymanderingu, byla častá otázka kladená na soudní systém Spojených států, ale které soudy se obecně vyhnuly silnému rozhodnutí ze strachu před projevem politické zaujatosti vůči jedné z hlavních stran. Nejvyšší soud ve věci Davis v. Bandemer (1986) rozhodl, že partyzánské gerrymandering porušuje klauzuli o rovné ochraně a jde o záležitost, kterou lze omluvit . Soudní dvůr se však ve svém rozhodnutí nemohl dohodnout na vhodné ústavní normě, na jejímž základě by měly být hodnoceny právní nároky partyzánského gerrymanderingu. Soudce White napsal pro pluralitu soudu a řekl, že k partyzánskému gerrymanderingu došlo, když byl přijat redistriktivní plán se záměrem i účinkem diskriminace identifikovatelné politické skupiny. Soudci Powell a Stevens uvedli, že partyzánské gerrymandering by mělo být identifikováno na základě více faktorů, jako je tvar volebního okrsku a dodržování hranic místní vlády. Soudci O'Connor, Burger a Rehnquist nesouhlasili s názorem, že by partyzánské gerrymandering nároky byly oprávněné a tvrdily by, že tyto nároky by neměly být soudy uznávány. Nižší soudy považovaly za obtížné aplikovat Bandemer a pouze v jednom následujícím případě, Party of North Carolina v. Martin (1992), nižší soud zrušil redistriktivní plán na základě partyzánského gerrymanderingu.
Nejvyšší soud přehodnotil koncept partyzánských nároků na gerrymandering ve Vieth v. Jubelirer (2004). Ačkoli Soudní dvůr potvrdil, že partyzánské gerrymandering může být ospravedlnitelné, soudci byli v tomto konkrétním případě rozděleni, protože se neobjevil žádný jasný standard, podle kterého by bylo možné hodnotit partyzánské gerrymandering nároky. Soudce Scalia psal pro pluralitu a řekl, že tvrzení přívrženců o gerrymanderingu jsou neodstranitelná. Většina soudu by i nadále umožňovala, aby byly partyzánské gerrymandering nároky považovány za oprávněné, ale tito soudci měli rozdílné názory na to, jak by taková tvrzení měla být hodnocena. Soudce Anthony Kennedy ve shodě s pluralitou nabídl, že lze vyvinout zvládnutelné prostředky k určení, kdy došlo k partyzánskému gerrymanderingu, a vyzval nižší soudy, aby takové prostředky našly. Soud opět potvrdil, že partyzánské gerrymandering by mohlo být ospravedlnitelné v League of United Latin American Citizens v. Perry (2006). Zatímco konkrétní případ nedospěl k závěru, zda došlo k partyzánskému gerrymanderingu, souběh spravedlnosti Johna Paula Stevense s pluralitou přidal pojem partyzánské symetrie v tom smyslu, že volební systém by měl překládat hlasy do zastupitelských křesel se stejnou účinností bez ohledu na stranu.
Názory Viethu a Ligy , stejně jako silná republikánská výhoda vytvořená jejím programem REDMAP, vedly k tomu, že řada politických učenců pracovala po boku soudů na vývoji takové metody, která by určila, zda je mapa okresu oprávněným partyzánským gerrymanderingem, za účelem přípravy pro volby 2020 . Mnoho raných pokusů nedokázalo získat trakci soudního systému a soustředilo se více na snahu ukázat, jak byly omezující mapy určeny pro upřednostnění jedné strany nebo znevýhodnění druhé, nebo že přerozdělení se vyhýbalo tradičním přerozdělovacím přístupům. Kolem roku 2014 Nicholas Stephanopoulos a Eric McGhee vyvinuli „ mezeru v efektivitě “, což je prostředek k měření počtu zbytečných hlasů (hlasy buď výrazně převyšují to, co potřebujeme k zajištění vítězství pro stranu, nebo hlasy pro stranu, která měla málo honit za vítězstvím) v každém okrese. Čím větší byl rozdíl mezi promarněnými hlasy mezi oběma stranami, tím větší byla pravděpodobnost, že okresní mapy podporovaly partyzánské gerrymandering, a s dostatečně velkou mezerou by bylo možné tuto mezeru udržet na neurčito. Ačkoli to nebylo dokonalé, mělo to několik potenciálních nedostatků, když byla zvažována geografie městských center, mezera v účinnosti byla považována za první nástroj, který splnil Kennedyho i Stevensovy návrhy.
První velký právní test rozdílu účinnosti vstoupil do hry pro Gill v. Whitford (2016). Okresní soud ve věci použil statistiku mezery účinnosti k vyhodnocení nároku partyzánského gerrymandera v legislativních okresech Wisconsinu. Ve volbách 2012 do státního zákonodárného sboru byla mezera účinnosti 11,69% až 13% ve prospěch republikánů. „Republikáni ve Wisconsinu získali 60 z 99 křesel shromáždění, a to navzdory tomu, že demokraté měli většinu celostátních hlasů.“
Přesun Harrisových z demokratické čtvrti Milwaukee do větší republikánské oblasti byl součástí strategie známé jako „balení a praskání“. Silně demokratičtí voliči Milwaukee byli „sbaleni“ dohromady v méně okrscích, zatímco ostatní části Milwaukee byly „popraskané“ a přidány k několika republikánským okrskům ... toto demokratické hlasování zředilo. Výsledek? O tři méně demokratů ve státním shromáždění zastupujících oblast Milwaukee.
- PBS NewsHour 1. října 2017
Nerovnováha vedla k federálnímu soudnímu sporu Gill v. Whitford , ve kterém žalobci tvrdili, že volební okrsky byly neústavně omezovány. Soud zjistil, že rozdílné zacházení s demokratickými a republikánskými voliči porušilo 1. a 14. dodatek ústavy USA. Rozhodnutí okresního soudu bylo napadeno a podáno odvolání k Nejvyššímu soudu Spojených států , který v červnu 2017 souhlasil se slyšením ústních argumentů ve věci v období 2017–2018. Případ byl poté zamítnut kvůli nedostatku aktivní legitimace žalobci bez rozhodování o podstatě věci. Případ byl poté vrácen k dalšímu řízení za účelem prokázání aktivní legitimace. Zatímco předchozí redistriktivní případy před Nejvyšším soudem zahrnovaly test Rovná ochrana, tento případ se také soustředí na použitelnost klauzule o prvním sdružování o svobodě sdružování .
Benisek v. Lamone byl samostatný případ partyzánského gerrymanderingu projednávaný Nejvyšším soudem v období 2017, a to kvůli vnímané redistriktaci 6. okrsku Marylandu ve prospěch demokratů, přičemž žalobci se pokoušeli získat pobyt na používání nových okresních map před všeobecné volby v říjnu 2018. Soud se nevyjádřil k tomu, zda bylo přesměrování protiústavní, ale na základě Gilla konstatoval, že věc by měla být znovu projednána u okresního soudu. Okresní soud následně rozhodl, že přerozdělení bylo protiústavní, a proti tomuto rozhodnutí bylo znovu podáno odvolání k Nejvyššímu soudu, který souhlasil, že případ projedná ve funkčním období 2018 jako Lamone v. Benisek .
V průběhu funkčního období roku 2018 Nejvyšší soud projednal ještě další partyzánský případ. Rucho v. Common Cause se zabývá republikánským zvýhodňováním gerrymanderingu v Severní Karolíně. Okresní soud rozhodl, že přerozdělení bylo protiústavní před Gillem ; počáteční výzva podaná k Nejvyššímu soudu vyústila v příkaz okresního soudu, aby přehodnotil jejich rozhodnutí ve světle Gilla . Okresní soud na zkoušku potvrdil jejich předchozí rozhodnutí. Státní republikáni opět usilovali o přezkoumání Nejvyšším soudem, který má vydat své stanovisko do června 2018.
Podobně bylo zpochybněno přerozdělování Michiganu po roce 2010 a v dubnu 2019 federální soud určil přerozdělení vedené republikány jako protiústavní partyzánský gerrymander a nařizuje státu, aby překreslil okrsky včas před volbami 2020. Do týdne byl federálním okresním soudem, který od roku 2012 přezkoumával okresní mapy v Ohiu, přijato podobné rozhodnutí a byly prohlášeny za protiústavní, protože byly vypracovány republikánskými zákonodárci s „zákeřným stranickým záměrem“, a nařídil mapy překreslit. Republikánské mapy vedly obyvatele Ohia k hlasování pro celostátní iniciativu, která vyžaduje, aby nové redistriktivní mapy po sčítání lidu 2020 získaly alespoň 50% souhlas menšinové strany. Republikánská strana usilovala o okamžité napadení přerozdělovacího řádu a do konce května 2019 Nejvyšší soud nařídil pozastavení překreslování nařízeného soudem, dokud republikáni nebudou moci připravit úplnou petici, aniž by se jinak vyjádřili k opodstatněnosti případu. . Pozorovatelé Nejvyššího soudu navíc uznali, že soud vydá své příkazy k případům v Severní Karolíně a Marylandu, což by pravděpodobně ovlivnilo způsob výkladu soudních příkazů v Michiganu a Ohiu.
Rucho v. Common Cause a Lamone v. Benisek bylo rozhodnuto 27. června 2019, což v rozhodnutí 5–4 určilo, že posuzování případů partyzánského gerrymanderingu nespadá do kompetence federálního soudního systému kvůli politickým otázkám. Většinový názor uvedl, že extrémní stranické gerrymandering je stále protiústavní, ale je na Kongresu a státních zákonodárných orgánech, aby našly způsoby, jak to omezit, například pomocí nezávislých redistriktivních komisí.
Státní soudy
Pennsylvania Nejvyšší soud rozhodl v Lize voličů žen z Pennsylvánie v. Commonwealth of Pennsylvania , které gerrymandering protiústavní, rozhodl, že okresy vypracovány upřednostňovat republikáni porušována „svobodní a sobě rovní“ Volební klauzule Pennsylvanian ústavy a překleslil okresy po státní správy nedodržel lhůtu ve svém pořadí k překreslení. Americký nejvyšší soud odmítl tuto výzvu vyslechnout a umožnil, aby mapy Nejvyššího soudu v Pensylvánii zůstaly na svém místě.
V říjnu 2019 vyhodila tříčlenná porota v Severní Karolíně volební mapu, která porušovala ústavy, a citovala porušení ústavy, které znevýhodňuje Demokratickou stranu.
Bipartisan gerrymandering (zvýhodňující zavedené subjekty)
Bipartisan gerrymandering, kde redistrication upřednostňuje zavedené subjekty v obou demokratických a republikánských stranách, se stal obzvláště důležitým v procesu redistriktingu v roce 2000, který vytvořil některé z nejvíce nekonkurenčních redistriktivních plánů v americké historii. Nejvyšší soud ve věci Gaffney v. Cummings (1973) rozhodl, že dvoustranní gerrymandři jsou ústavně přípustní podle doložky o stejné ochraně .
Rasové gerrymandering
Rasový make -up lze použít jako prostředek k vytváření gerrymanderů. Rasové a stranické gerrymanderingy se překrývají, protože menšiny dávají přednost demokratickým kandidátům; Severní Karolína redistriktující ve věci Rucho v. Společná příčina byl takový případ, který se zabýval jak partyzánskými, tak rasovými gerrymandery. Rasové gerrymandery však lze také vytvářet bez ohledu na stranické linie.
Záporný
„Negativní rasové gerrymandering“ se týká procesu, ve kterém jsou nakresleny okresní čáry, aby se zabránilo rasovým menšinám ve volbě jejich preferovaných kandidátů. Mezi obdobím rekonstrukce a polovinou 20. století bílí jižní demokraté účinně kontrolovali redistriktaci v jižních Spojených státech . V oblastech, kde se některé afroamerické a další menšiny podařilo zaregistrovat, některé státy vytvořily okresy, které byly omezeny, aby se snížil dopad menšin na hlasování. Menšiny byly do 60. let účinně zbaveny své franšízy. S přijetím zákona o hlasovacích právech z roku 1965 a jeho následných dodatků bylo zakázáno přerozdělování na vyřezávání map za účelem záměrného snížení moci voličů, kteří byli v rasové nebo jazykové menšině. Zákon o hlasovacích právech byl Kongresem v 80. letech minulého století pozměněn, Kongres tak, aby „přiměl státy překreslovat mapy, pokud mají diskriminační účinek“. V červenci 2017 bylo v San Juan County v Utahu nařízeno znovu překreslit své okresní komise a volební okrsky školní rady poté, co „americký okresní soudce Robert Shelby rozhodl, že jsou protiústavní“. Tvrdilo se, že hlas domorodých Američanů, kteří byli ve většině, byl potlačen, „když jsou zabaleni do gerrymandered okresů“.
Kladně
.gif)
Zatímco doložka o rovné ochraně spolu s oddíly 2 a 5 zákona o hlasovacích právech zakazují jurisdikcím omezování volebních okrsků ředit hlasy rasových skupin, Nejvyšší soud rozhodl, že v některých případech doložka o stejné ochraně brání jurisdikcím kreslení okresních linií ve prospěch rasových skupin. Nejvyšší soud nejprve uznal tyto „afirmativní rasové gerrymandering“ tvrzení v Shaw v. Reno ( Shaw I ) (1993), přičemž zastával názor, že žalobci „mohou tvrdit tvrzení tím, že tvrdí, že [redistriktivní] legislativa, i když je ve svém obličeji rasově neutrální, racionálně nemůže být chápán jako cokoli jiného než snaha rozdělit voliče do různých okrsků na základě rasy a že oddělení postrádá dostatečné odůvodnění “. Nejvyšší soud usoudil, že tato tvrzení jsou k poznání, protože spoléhání se na rasu při redistriktování „posiluje rasové stereotypy a hrozí podkopáním našeho systému zastupitelské demokracie tím, že signalizuje zvoleným představitelům, že zastupují spíše určitou rasovou skupinu než jejich volební obvod jako celek“. Pozdější názory charakterizovaly typ neústavní újmy způsobené rasovým gerrymanderingem jako „expresivní újmu“, kterou profesoři práva Richard Pildes a Richard Neimi popsali jako újmu „, která vyplývá z myšlenky nebo postojů vyjádřených prostřednictvím vládní akce“.
Následné případy dále definovaly počitadla nároků na rasové gerrymandering a jak tyto nároky souvisejí se zákonem o hlasovacích právech. Ve věci Spojené státy v. Hays (1995) Nejvyšší soud rozhodl, že pouze osoby, které mají bydliště v napadené čtvrti, mohou vznést nárok na rasovou gerrymandering. V rozsudku Miller v. Johnson (1995) Nejvyšší soud rozhodl, že redistriktivní plán musí být podroben přísnému zkoumání, pokud jurisdikce použila rasu jako „převládající faktor“ při určování toho, jak nakreslit okresní čáry. Soud definoval „převahu“ v tom smyslu, že jurisdikce dávala větší přednost rasovým hlediskům než tradičním přerozdělovacím zásadám, jako je „kompaktnost, souvislost [a] respekt k politickým členěním nebo komunitám definovaným skutečnými sdílenými zájmy“. Při určování, zda rasové úvahy převažovaly nad tradičními přerozdělovacími principy, mohou soudy vzít v úvahu přímé i nepřímé důkazy o záměru jurisdikce při kreslení hranic okrsků a okresy nepravidelného tvaru představují silné nepřímé důkazy o tom, že se příslušnost opírala převážně o rasu. Pokud soud dospěje k závěru, že převažovaly rasové úvahy, pak je redistriktivní plán považován za plán „rasově omezený“ a musí být podroben přísné kontrole, což znamená, že redistriktivní plán bude potvrzen jako ústavní pouze tehdy, je -li úzce přizpůsoben tak, aby podporoval přesvědčivý stav zájem. Ve věci Bush v. Věra (1996) Nejvyšší soud ve stanovisku plurality předpokládal, že dodržování § 2 nebo § 5 zákona představuje přesvědčivé zájmy a nižší soudy považovaly tyto dva zájmy za jediné přesvědčivé zájmy, které mohou ospravedlnit vznik rasově opuštěných okresů.
V rozsudku Hunt v. Cromartie (1999) a jeho navazujícím případu Easley v. Cromartie (2001) Nejvyšší soud schválil rasově zaměřené gerrymandering okrsku Kongresu s odůvodněním, že definice nebyla čistě rasovým gerrymanderingem, ale naopak partyzánským gerrymanderingem, což je ústavně přípustné. S rostoucí rasovou polarizací stran na jihu v USA, jak se konzervativní bílí přesouvají z demokratických do republikánských stran, se gerrymandering může stát přívržencem a také dosáhnout cílů pro etnické zastoupení.
Objevily se různé příklady afirmativního rasového gerrymanderingu. Když státní zákonodárce zvažoval zastoupení pro arizonské indiánské rezervace, mysleli si, že každý potřebuje svého vlastního člena sněmovny, kvůli historickým konfliktům mezi národy Hopi a Navajo . Vzhledem k tomu, že rezervace Hopi je zcela obklopena rezervací Navajo, vytvořil zákonodárce pro 2. okrsek neobvyklou konfiguraci okresu, která představovala jemné vlákno podél toku řeky o délce několika stovek mil, aby se rezervace Hopi připojila ke zbytku okresu; uspořádání trvalo až do roku 2013. Kalifornský státní zákonodárce vytvořil kongresovou čtvrť (2003–2013), která se táhla přes úzký pobřežní pás na několik mil. Zajistilo to, že bude zastoupena společná zájmová komunita, spíše než aby byly části pobřežních oblastí rozděleny do okresů zasahujících do vnitrozemí s nadvládou vnitrozemských zájmů.
V případě League of United Latin American Citizens v. Perry , Nejvyšší soud Spojených států potvrdil 28. června 2006, většina z texaské kongresové mapy navržené v roce 2003 bývalým vůdcem většiny domů Spojených států Tomem DeLayem a uzákoněné státem z Texasu. Rozhodnutí 7–2 umožňuje státním zákonodárcům překreslovat a obdělávat okresy tak často, jak se jim zachce (nejen po desetiletém sčítání lidu). Ve svém nesouhlasném stanovisku ve věci LULAC v. Perry soudce John Paul Stevens, ke kterému se připojil soudce Stephen Breyer, citoval Billa Ratliffeho, bývalého guvernéra nadporučíka Texasu a člena senátu státu Texas, který řekl: „Politický zisk pro republikány byl 110% motivací pro plán “a tvrdil, že plán, jehož„ jediným záměrem “byl přívrženec, by mohl porušovat klauzuli o rovné ochraně. To bylo pozoruhodné, protože dříve se soudce Stevens připojil k názoru soudce Breyera v rozsudku Easley v. Cromartie , který stanovil , že výslovně stranická motivace gerrymanders je přípustná a obrana proti tvrzením o rasovém gerrymanderingu. Mohou tedy pracovat na ochraně postavení a počtu křesel svých politických stran, pokud nepoškodí rasové a etnické menšiny. 5–4 většina prohlásila jeden okrsek za protiústavní v případě z důvodu poškození etnické menšiny.
Zahrnutí věznic
Vzhledem k tomu, 1790 sčítání lidu Spojených států se sčítání lidu Spojených států Bureau počítal populaci vězeň jako obyvatelé okresů, ve kterých jsou uvězněni, a nikoli ve stejné čtvrti jako jejich předchozí pre-uvěznění bydliště. V jurisdikcích, kde věznění lidé nemohou volit, může pohyb hranic kolem vězení vytvořit čtvrť z jinak příliš malé populace voličů. Extrémním příkladem je Waupun ve Wisconsinu , kde dvě městské části tvoří 61% a 76% uvězněných lidí, ale od roku 2019 ani jeden zvolený zástupce nenavštívil místní věznice.
V roce 2018 Úřad pro sčítání lidu oznámil, že si politiku ponechá, přičemž tvrdí, že tato politika „je v souladu s konceptem obvyklého pobytu, jak jej stanoví zákon o sčítání lidu z roku 1790“, ale také přiznává pomoc státům, které si přejí „“ přesunout „jejich vězeňskou populaci zpět na adresy před uvězněním vězňů za účelem redistriktace a dalších účelů“. Řada států od té doby nařídila svým státním vládám, aby uznaly uvězněné osoby jako obyvatele jejich domovů před uvězněním kvůli legislativnímu a kongresovému redistriktování na všech úrovních, včetně Marylandu (2010), New Yorku (2010) včas na rok 2010 Census , and California (2011), Delaware (2010), Nevada (2019) and Washington State (2019), New Jersey (2020), Colorado (2020), Virginia (2020) and Connecticut (2021) in time for the 2020 Census . Colorado (2002), Michigan (1966), Tennessee (2016) a Virginia (2013) schválily zákony omezující okresy a obce z (nebo umožňující krajům a obcím vyhnout se) přerozdělování ve vězení a Massachusetts schválil usnesení z roku 2014 požadující sčítání lidu Předsednictvo ukončit praxi sčítání vězňů v jejich vězeňských obvodech.
Opravné prostředky
Byly použity nebo navrženy různé politické a právní prostředky ke snížení nebo zabránění gerrymanderingu v zemi.
Neutrální redistriktivní kritéria
Různá ústavní a zákonná ustanovení mohou soud přimět ke zrušení geremanderského redistriktivního plánu. Na federální úrovni Nejvyšší soud rozhodl, že pokud plán přerozdělení jurisdikce poruší ustanovení o rovné ochraně nebo zákon o hlasovacích právech z roku 1965 , musí federální soud nařídit jurisdikci, aby navrhla nový plán opětovného zaměření, který napraví gerrymandering. Pokud jurisdikce nenavrhne nový plán přesměrování nebo jeho navrhovaný plán přerozdělení nadále porušuje zákon, pak soud sám musí vypracovat plán opětovného nasměrování, který toto porušení vyléčí a použije své spravedlivé pravomoci k uložení plánu na příslušnost.
V případě Nejvyššího soudu ve věci Karcher v. Daggett (1983) byl redistriktivní plán z New Jersey zrušen, když byl shledán protiústavním porušením ústavního principu jedna osoba, jeden hlas . Navzdory tomu, že stát tvrdil, že jeho nerovnoměrné přesměrování bylo provedeno za účelem zachování menšinové volební moci, soud nenašel žádný důkaz, který by to podpořil, a považoval přerozdělení za protiústavní.
Na státní úrovni mohou státní soudy nařídit nebo uložit redistriktivní plány jurisdikcím, kde redistriktivní legislativa zakazuje gerrymandering. Například v roce 2010 Florida přijala dvě státní ústavní změny, které zakazují floridskému zákonodárci kreslit redistriktivní plány, které zvýhodňují nebo znevýhodňují jakoukoli politickou stranu nebo úřadujícího prezidenta. Obyvatelé Ohia prošli v roce 2018 iniciativou, která vyžaduje, aby redistriktivní mapy měly alespoň 50% souhlas menšinové strany v zákonodárném sboru.
Moon Duchin , profesor Tufts University , navrhl použití metrické geometrie k měření gerrymanderingu pro forenzní účely.
Redistriktivní provize
Státní zákonodárci kontrolují redistrikci
Provádění redistriktivní kontroly
Nestraníčtí pracovníci vyvíjejí mapy, o nichž pak hlasuje státní zákonodárce
Žádné přerozdělování kvůli tomu, že máme jen jeden okrsek
Některé státy založily nestranícké redistriktivní komise s redistriktivní autoritou. Washington, Arizona a Kalifornie vytvořily stálé výbory pro redistrikci po sčítání lidu v roce 2010 . Bylo však argumentováno, že kalifornský stálý výbor nedokázal ukončit gerrymandering. Rhode Island a redistriktivní komise v New Jersey vyvinuly výbory ad hoc , ale vyvinuly poslední dvě desetiletá přeskupení vázaná na nová data ze sčítání lidu.
Arizona State legislatura zpochybnil ústavnost nadstranické komise, a nikoli zákonodárci, pro redistricting. V Arizona State Legislature v. Arizona Independent Redistricting Commission (2015), americký nejvyšší soud potvrdil ústavnost nestraníckých provizí.
Alternativní hlasovací systémy
Převládající volební systém ve Spojených státech je systém první za poštou , který využívá okrsky s jedním členem. Byly navrženy různé alternativní okrskové hlasovací systémy, které nespoléhají na redistrikci, nebo se spoléhají na redistrikci minimálně, které mohou zmírnit schopnost gerrymander. Tyto systémy obvykle zahrnují formu velkých voleb nebo vícečlenných okresů. Mezi příklady takových systémů patří hlasování s jedním převodem , kumulativní hlasování a omezené hlasování .
Proporcionální volební systémy , jako jsou systémy používané ve všech evropských státech kromě tří, by tento problém zcela obcházely. V těchto systémech strana, která získá například 30 procent hlasů, získá zhruba 30 procent křesel v zákonodárném sboru. Přestože je v evropských státech běžné mít více než dvě strany, dostatečně vysoký volební práh může počet zvolených stran omezit. Některé systémy poměrného hlasování nemají žádné okrsky ani větší vícečlenné okrsky a mohou rozbít silné volební spojení, základní kámen současné americké politiky, tím, že odstraní závislost jednotlivých zástupců na konkrétním elektorátu. Systémy, jako je poměrné zastoupení smíšených členů, však udržují místní jednočlenné obvody, ale vyvažují své výsledky s národně zvolenými nebo regionálně zvolenými zástupci, aby dosáhli stranické proporcionality.
Efekty
Demokracie
Studie z roku 2020 zjistila, že gerrymandering "brání mnoha stranickým funkcím jak na úrovni Kongresu, tak na úrovni státních úřadů. Kandidáti méně často napadají okresy, když je jejich strana znevýhodněna plánem okresů. Kandidáti, kteří se rozhodnou kandidovat, budou mít pravděpodobně slabší životopisy." "Dárci jsou méně ochotní přispívat penězi. A běžní voliči méně podporují cílenou stranu. Tyto výsledky naznačují, že gerrymandering má dlouhodobé dopady na zdraví demokratického procesu, a to nejen za cenu nákladů nebo získání stranických křesel v zákonodárném sboru."
Gerrymandering a životní prostředí
Gerrymandering má schopnost vytvářet řadu problémů pro složky ovlivněné redistriktováním. Studie provedená recenzovaným časopisem Environmental Justice Journal analyzovala, jak gerrymandering přispívá k environmentálnímu rasismu . Navrhl, že partyzánské gerrymandering může často vést k nepříznivým zdravotním komplikacím pro menšinové populace, které žijí blíže k superfundovým lokalitám USA, a navíc zjistil, že během redistriktivních období jsou menšinové populace „efektivně vyhnány“ z okresů, které mají tendenci mít méně barevných lidí a jsou dále od míst toxického odpadu. Toto přerozdělení lze považovat za záměrný krok k dalšímu marginalizaci menšinového obyvatelstva a omezení přístupu k zastoupení v Kongresu a potenciálnímu odstraňování environmentálních rizik v jejich komunitách.
Gerrymandering a střednědobé volby 2018
Gerrymandering byl mnohými demokraty považován za jednu z největších překážek, se kterými se setkali během střednědobých voleb v USA v roce 2018 . Počátkem roku 2018 Nejvyšší soud USA i Nejvyšší soud v Pensylvánii určili, že republikánské strany v Severní Karolíně a Pensylvánii se v příslušných případech dopustily protiústavního partyzánského gerrymanderingu Cooper v. Harris a Liga voličů Pennsylvánie v. Pennsylvánské společenství . V případě Pensylvánie byla mapa překonfigurována na rovnoměrně rozdělenou delegaci Kongresu, což dalo demokratům v Pensylvánii větší zastoupení v Kongresu a následně pomohlo demokratům při převrácení Sněmovny reprezentantů USA. Naproti tomu Severní Karolína nekonfigurovala okresy před volbami v polovině období, což nakonec dalo republikánům během voleb výhodu. Republikáni v Severní Karolíně získali 50% hlasů, což jim následně posbíralo asi 77% volných míst v kongresu.
| Stát | % Hlasujte D | % Hlasujte R. | % Sedadla D | % Sedadla R. | Celkový počet sedadel | Rozdíl mezi D | Rozdíl mezi R. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Severní Karolina | 48,35% | 50,39% | 23,08% | 76,92% | 13 | −25,27% | 26,53% |
| Ohio | 47,27% | 52% | 25% | 75% | 16 | −22,27% | 23% |
Další faktory ovlivňující redistrikci
Na federální úrovni je gerrymandering obviňován z poklesu konkurenčních voleb, pohybu směrem k extrémním stranickým pozicím a zúžení v Kongresu. Harry Enten z FiveThirtyEight tvrdí, že snižování konkurence je částečně způsobeno gerrymanderingem, ale ještě více kvůli populaci Spojených států, která se odděluje politickou ideologií, což je patrné z registrací voličů podle krajů. Enten poukazuje na studie, které zjišťují, že jiné faktory než gerrymandering tvoří více než 75% nárůstu polarizace za posledních čtyřicet let, pravděpodobně z velké části kvůli změnám mezi samotnými voliči. Protože Senát (který nelze spravovat kvůli pevným státním hranicím) přijímal méně zákonů, ale sněmovna (která podléhá gerrymanderingu) přijímala více (ve srovnání 1993–2002 až 2013–2016), uzavírá Enten závěr na jiné faktory než gerrymandering.
Příklady gerrymandered amerických okresů
|
|
12. okrsek Severní Karolíny v letech 2003 až 2016 byl příkladem balení. Okres má převážně afroamerické obyvatele, kteří volí demokraty . |
| Kalifornský 23. okrsek byl příkladem balení omezeného na úzký pás pobřeží pocházející ze tří velkých krajů. Zobrazený okres byl radikálně překreslen kalifornskou nestranickou komisí po sčítání lidu v roce 2010. | |
|
Kalifornský 11. okrsek představoval dlouhé, napjaté projekce a protiprojekce jiných okresů, čímž bylo dosaženo mírného, ale spolehlivého balení. Okres zahrnoval výběr lidí a komunit příznivých pro republikánskou stranu. Byla překreslena z verze zobrazené po sčítání lidu 2010. |
|
Bi-přívrženec úřadující gerrymandering produkoval kalifornský 38. okrsek , domov Grace Napolitano , demokrat, který běžel bez odporu v roce 2004. Tento okres byl překreslen kalifornskou nestranickou komisí po sčítání lidu 2010. |
|
Texaská kontroverzní 2003 přívrženec privilegování voličů produkoval Texas District 22 bývalého Rep. Tom Delay , je republikán . Nabité sídlo republikánů založené na minulých výsledcích mnoha volebních okrsků, se dvěma krky a protiprojekcí. |
|
Zvláštní tvary-rozšířené projekce a hraničící hranice založené na přirozených vlastnostech- okresů kalifornského Senátu v jižní Kalifornii (2008) vedly ke stížnostem na gerrymandering. |
|
Illinoisův čtvrtý okrsek má přezdívku „mušlové chrániče sluchu“ a představuje balení dvou převážně hispánských oblastí. To mělo v relativním vyjádření souvislost vlasových linií podél Interstate 294 a dva krky v pravém úhlu, tvořící velmi dlouhý krk mezi dvěma oblastmi, který byl v roce 2013 poněkud rozšířen. |
|
Poté, co byl v roce 2000 zvolen demokrat Jim Matheson , zákonodárce Utahu překreslil 2. okrsek, aby upřednostnil budoucí republikánské většiny. Převážně demokratické město Salt Lake City bylo spojeno s převážně republikánským východním a jižním Utahem přes tenký pramen země procházející krajem Utah . Přesto byl Matheson nadále znovu zvolen. V roce 2011 zákonodárce vytvořil nové okrsky, které kombinovaly konzervativní venkovské oblasti s více městskými oblastmi, aby zředily demokratické hlasy. |
|
Illinois 17. okrsek v západní části státu byl gerrymandered: hlavní městská centra jsou ukotvena a Decatur je zahrnut, i když téměř izolován od hlavního okresu. To bylo překresleno v roce 2013. |
| The Maryland's 3rd Congressional district was entered in the top ten of the most gerrymandered districts in the United States by The Washington Post in 2014. The district is draw to favor Democratic candidate. Současný zástupce MD-3 John Sarbanes předložil zákon For the People Act z roku 2019, jehož cílem je reforma voleb v USA zaměřená na partyzánské gerrymandering, hlasovací práva a další otázky. | |
| 4. okrsek Severní Karolíny zahrnoval části Raleighu, Hillsborough a celé Chapel Hill. Okres byl považován za jeden z nejvíce gerrymandered okresů v Severní Karolíně a ve Spojených státech jako celku. Okres byl v roce 2017 překreslen. |
Viz také
- Kalifornie redistrictive proposition
- Volební geografie
- Šachovnice (země)
- Gerrymandering (film)
- Kilgarlin v. Martin
- Potlačení voličů
- Rozdělení do Kongresu Spojených států
- Pro zákon o lidech z roku 2019
- Katie Fahey
- Thomas Hofeller
- Demokratické zpomalení
Reference
Další čtení
- David Daley (2016). Ratf ** ked : Proč se váš hlas nepočítá . Liveright. ISBN 978-1631491627.
- David Daley (2020). Neorganizovaný: Jak Američané bojují za záchranu demokracie . Liveright. ISBN 978-1631495755.
externí odkazy
|
Knihovní zdroje o Gerrymanderingu ve Spojených státech |
-
Média související s Gerrymanderingem ve Spojených státech na Wikimedia Commons
Všeobecné
- Polk, James. „ Proč na vašem hlasování pro Kongres nemusí záležet .“ CNN . Pátek 18. listopadu 2011.
- Pochopení Kongresu Gerrymandering: „Je to Moneyball aplikovaný na politiku“ . Rozhovor s Ratf ** ked autor David Daley. NPR , 15. června 2016.
- Tak by ve skutečnosti vypadala Amerika bez gerrymanderingu , Washington Post
- Dickson v. Rucho - profil SCOTUSBlog ; Profil Brennanova centra pro spravedlnost - Severní Karolína redistrictující soudní spory
- Gerrymandering: Proč se váš hlas nepočítá , článek z časopisu Mother Jones
- Projekt Gerrymandering - FiveThirtyEight
Simulace
- Gerryminder - online redistriktivní simulace.
- Redistricting The Nation používá GIS a webové technologie k interaktivnímu prozkoumání redistriktování
- Redistricting Game - Where Do You Draw the Lines - simulation of how redistricting works, created by USC Game Innovation Lab of the USC School of Cinematic Arts Interactive Media Division.
- Atlas redistriktování - mapy nakreslené různými kritérii
- Nestranné automatické přerozdělování - mapy optimalizované pouze pro kompaktnost a stejnou populaci na základě sčítání lidu v roce 2010
- Distribuce Splitline všech 50 států + DC + PR