Politická korupce - Political corruption

Transparency International 2017 Index vnímání korupce

Politická korupce je využívání pravomocí vládních úředníků nebo jejich síťových kontaktů k nelegitimnímu soukromému zisku.

Formy korupce se liší, ale mohou zahrnovat korupci , lobbování , vydírání , bratříčkování , protekce , provinčnost , záštitu , vliv prodával , štěp a zpronevěru . Korupce může usnadnit kriminální podnikání, jako je obchodování s drogami , praní peněz a obchodování s lidmi , ačkoli se neomezuje pouze na tyto činnosti. Za politickou korupci je také považováno zneužití vládní moci k jiným účelům, jako je potlačování politických oponentů a obecná policejní brutalita .

V průběhu času byla korupce definována odlišně. Například v jednoduchém kontextu při výkonu práce pro vládu nebo jako zástupce je neetické přijmout dar. Jakýkoli dárek zdarma by mohl být vykládán jako schéma, jak nalákat příjemce k určitým předsudkům. Ve většině případů je dar vnímán jako záměr hledat určité výhody, jako je propagace práce, spropitné za účelem získání zakázky, zaměstnání nebo osvobození od určitých úkolů v případě, že mladší pracovník předává dárek vedoucímu zaměstnanci, který může být klíčem k získání laskavosti.

Některé formy korupce - nyní nazývané „institucionální korupce“ - se odlišují od úplatkářství a jiných druhů zjevného osobního zisku. Podobný problém korupce vzniká v každé instituci, která závisí na finanční podpoře lidí, kteří mají zájmy, které mohou být v rozporu s primárním účelem instituce.

Nelegální čin ze strany držitele úřadu představuje politickou korupci pouze tehdy, pokud tento akt přímo souvisí s jeho úředními povinnostmi, je prováděn v rozporu se zákonem nebo zahrnuje obchodování s vlivem . Činnosti, které představují nezákonnou korupci, se liší v závislosti na zemi nebo jurisdikci. Například některé politické způsoby financování, které jsou na jednom místě legální, mohou být na jiném místě nezákonné. V některých případech mají vládní úředníci široké nebo špatně definované pravomoci, což ztěžuje rozlišení mezi legálním a nezákonným jednáním. Celosvětově se odhaduje, že jen úplatky zahrnují více než 1 bilion amerických dolarů ročně. Stav neomezené politické korupce je znám jako kleptokracie , což doslova znamená „vláda zlodějů“.

Definování pojmu politická korupce

Korupce je obtížně definovatelný pojem. Správná definice korupce vyžaduje vícerozměrný přístup. Machiavelli propagoval nejstarší rozměr korupce jako úpadek ctnosti mezi politickými úředníky a občany. Modernizovaná verze psychologa Horsta-Eberharda Richtera definuje korupci jako podkopávání politických hodnot. Korupce jako úpadek ctnosti byla kritizována jako příliš široká a příliš subjektivní na to, aby mohla být univerzalizována. Druhou dimenzí korupce je korupce jako deviantní chování. Sociolog Christian Höffling a ekonom JJ Sentuira charakterizovali korupci jako sociální nemoc; ten definoval korupci jako zneužití veřejné moci k vlastnímu zisku. Třetí dimenzí je quid pro quo. Korupce je vždy výměna mezi dvěma nebo více osobami/stranami, kde osoby/strany vlastní ekonomické statky a druhá osoba/strany mají přenesenou moc, která má být podle pevných pravidel a norem použita ke společnému dobru. Za čtvrté, existují také různé úrovně společenského vnímání korupce. Heidenheimer dělí korupci do tří kategorií. První kategorie se nazývá bílá korupce; tato úroveň korupce je většinou vnímána s tolerancí a může být dokonce zákonná a legitimní; obvykle na základě rodinných vazeb a systémů patron-klient. Typ korupce, který se často vyskytuje v ústavních státech nebo ve státě přecházejícímu do demokratičtější společnosti, se nazývá šedá korupce je podle morálních norem společnosti považována za zavrženíhodnou, ale zúčastněným osobám stále většinou chybí smysl pro něco špatného. Třetí kategorie, černá korupce, je tak závažná, že porušuje normy a zákony společnosti. Konečný rozměr se nazývá „stínová politika“; toto je součástí neformálního politického procesu, který jde nad rámec legitimních neformálních politických dohod k chování, které je účelově utajováno.

Důsledky

Důsledky pro politiku, administrativu a instituce

Země s politiky, veřejnými činiteli nebo blízkými spolupracovníky zapojenými do Panama Papers unikly 15. dubna 2016

Politická korupce podkopává demokracii a řádnou správu věcí veřejných tím, že pohrdá nebo dokonce rozvrací formální procesy. Korupce ve volbách a v zákonodárném sboru snižuje odpovědnost a narušuje zastoupení při tvorbě politik; korupce v soudnictví narušuje právní stát ; a korupce ve veřejné správě má za následek neefektivní poskytování služeb. U republik porušuje základní princip republicanismu týkající se ústřednosti občanské ctnosti. Obecněji řečeno, korupce narušuje institucionální kapacitu vlády, pokud nejsou ignorovány postupy, jsou odsávány zdroje a nakupovány a prodávány veřejné úřady. Korupce podkopává legitimitu vlády a demokratické hodnoty, jako je důvěra a tolerance. Nedávné důkazy naznačují, že rozdíly v úrovních korupce mezi demokracií s vysokými příjmy se mohou výrazně lišit v závislosti na úrovni odpovědnosti osob s rozhodovací pravomocí. Důkazy z nestabilních států také ukazují, že korupce a úplatky mohou nepříznivě ovlivnit důvěru v instituce. Korupce může také ovlivnit vládní poskytování zboží a služeb. Zvyšuje náklady na zboží a služby, které vznikají v důsledku ztráty účinnosti. Při absenci korupce mohou být vládní projekty nákladově efektivní při jejich skutečných nákladech, ale jakmile jsou zahrnuty náklady na korupci, nemusí být projekty nákladově efektivní, takže nejsou prováděny, což narušuje poskytování zboží a služeb.

Důsledky pro ekonomiku

V soukromém sektoru korupce zvyšuje náklady podnikání prostřednictvím ceny samotných nezákonných plateb, nákladů na řízení při vyjednávání s úředníky a rizika porušení dohod nebo odhalení. Ačkoli někteří tvrdí, že korupce snižuje náklady snižováním byrokracie , dostupnost úplatků může také přimět úředníky, aby vymysleli nová pravidla a průtahy. Otevřeně odstraňovat nákladné a zdlouhavé předpisy je lepší než je skrytě nechat obejít pomocí úplatků. Tam, kde korupce zvyšuje náklady na podnikání, také narušuje oblast šetření a jednání, chrání firmy před propojením s konkurencí, a tím udržuje neefektivní firmy.

Korupce může mít přímý dopad na efektivní mezní daňovou sazbu firmy. Podplácení daňových úředníků může snížit daňové platby firmy, pokud je mezní míra úplatku nižší než oficiální mezní sazba daně. V Ugandě však mají úplatky vyšší negativní dopad na činnost firem než daně. Zvýšení úplatků o jeden procentní bod skutečně snižuje roční růst firmy o tři procentní body, zatímco zvýšení daní o 1 procentní bod snižuje růst firmy o jeden procentní bod.

Korupce také generuje ekonomické zkreslení ve veřejném sektoru tím, že přesměruje veřejné investice do kapitálových projektů, kde jsou hojnější úplatky a provize . Úředníci mohou zvýšit technickou složitost projektů veřejného sektoru, aby zakryli nebo vydláždili cestu pro taková jednání, a tím dále narušují investice. Korupce také snižuje dodržování stavebních, ekologických nebo jiných předpisů, snižuje kvalitu vládních služeb a infrastruktury a zvyšuje rozpočtové tlaky na vládu.

Ekonomové tvrdí, že jedním z faktorů odlišného hospodářského vývoje v Africe a Asii je to, že v Africe měla korupce především formu extrakce nájemného, přičemž výsledný finanční kapitál se přesunul spíše do zámoří, než aby se investoval doma (proto je to stereotypní, ale často přesné , obrázek afrických diktátorů se švýcarskými bankovními účty ). V Nigérii , například více než 400 miliard $ byl ukraden z pokladny Nigérií lídrů v letech 1960 a 1999.

Vědci z University of Massachusetts Amherst odhadovali, že v letech 1970 až 1996 únik kapitálu ze 30 subsaharských zemí dosáhl 187 miliard USD, což převyšovalo vnější dluhy těchto národů. (Výsledky, vyjádřené ve zpomaleném nebo potlačeném vývoji, teoreticky modeloval ekonom Mancur Olson .) V případě Afriky byl jedním z faktorů tohoto chování politická nestabilita a skutečnost, že nové vlády často konfiskovaly korupčně získané předchozí vlády aktiva. To povzbudilo úředníky, aby ukryli své bohatství v zahraničí, mimo dosah budoucího vyvlastnění . Naproti tomu asijské správy, jako je Suharto 's New Order, často omezovaly obchodní transakce nebo poskytovaly podmínky pro rozvoj, a to prostřednictvím investic do infrastruktury, práva a pořádku atd.

Environmentální a sociální efekty

Detail ze Zkorumpované legislativy (1896) od Elihu Veddera . Kongresová knihovna Thomas Jefferson Building , Washington, DC

Korupce je často nejzřetelnější v zemích s nejmenšími příjmy na obyvatele, spoléhajících se na zahraniční pomoc zdravotnickým službám. Místní politické odposlechy darovaných peněz ze zámoří převládají zejména v subsaharských afrických zemích, kde bylo ve zprávě Světové banky z roku 2006 uvedeno, že přibližně polovina finančních prostředků, které byly darovány na zdravotní využití, nebyla nikdy investována do zdravotnických odvětví nebo kteří potřebují lékařskou pomoc.

Místo toho byly darované peníze vynaloženy prostřednictvím „ padělaných drog , odsávání drog na černý trh a plateb zaměstnancům duchů“. V rozvojových zemích je nakonec dostatek peněz na zdraví, ale místní korupce popírá širšímu občanství zdroje, které potřebuje.

Korupce usnadňuje ničení životního prostředí. Přestože zkorumpované společnosti mohou mít formální legislativu na ochranu životního prostředí, nelze ji prosadit, pokud lze úředníky snadno podplatit. Totéž platí pro ochranu pracovníků v oblasti sociálních práv, prevenci odborů a dětskou práci . Porušení těchto zákonných práv umožňuje zkorumpovaným zemím získat nelegitimní ekonomické výhody na mezinárodním trhu.

Nobelova cena -winning ekonom Amartya Sen zjistil, že „není tam žádná taková věc jako nepolitické potravinářském problém.“ Zatímco sucho a další přirozeně se vyskytující události mohou vyvolat podmínky hladomoru , jeho závažnost a často i to, zda hladomor nastane, určuje vláda nebo jeho nečinnost.

Vlády se silnými sklony k kleptokracii mohou narušit zajišťování potravin, i když jsou sklizně dobré. Úředníci často kradou státní majetek. V Bihar , Indie , více než 80% dotované potravinové pomoci chudým je ukraden zkorumpovaných úředníků. Podobně je vláda, zločinci a váleční vůdci často okrádáni o zbraň a prodáváni se ziskem. 20. století je plné mnoha příkladů vlád, které podkopávají zabezpečení potravin vlastních národů - někdy záměrně.

Účinky na humanitární pomoc

Rozsah humanitární pomoci chudým a nestabilním regionům světa roste, je však velmi zranitelný vůči korupci, přičemž nejvíce ohrožena je potravinová pomoc, stavebnictví a další vysoce ceněná pomoc. Potravinovou pomoc lze přímo a fyzicky odklonit ze zamýšleného místa určení, nebo nepřímo manipulací s hodnoceními, zacílením, registrací a distribucí ve prospěch určitých skupin nebo jednotlivců.

Ve stavebnictví a přístřešku existuje mnoho příležitostí k odklonu a zisku prostřednictvím nekvalitního zpracování, provizí za smlouvy a zvýhodňování při poskytování cenného materiálu na úkryt. I když jsou tedy agentury pro humanitární pomoc obvykle nejvíce znepokojeny tím, že je pomoc odkloněna zahrnutím příliš velkého počtu, samotné příjemce jsou nejvíce znepokojeni vyloučením. Přístup k pomoci může být omezen na ty, kteří mají spojení, na ty, kteří platí úplatky nebo jsou nuceni poskytovat sexuální služby. Stejně tak ti, kteří to dokážou, mohou manipulovat se statistikami, aby zvýšili počet příjemců a odčerpali další pomoc.

Podvýživa, nemoci, rány, mučení, obtěžování konkrétních skupin obyvatelstva, zmizení, mimosoudní popravy a násilné vysídlování lidí - to vše se vyskytuje v mnoha ozbrojených konfliktech. Kromě jejich přímých účinků na dotčené jednotlivce je třeba vzít v úvahu také důsledky těchto tragédií pro místní systémy: ničení plodin a míst kulturního významu, rozpad hospodářské infrastruktury a zdravotnických zařízení, jako jsou nemocnice atd. , atd.

Účinky na zdraví

Korupce hraje v systému zdravotní péče obrovskou roli, počínaje nemocnicemi, vládami až po další instituce, které lidem propagují kvalitní a dostupnou zdravotní péči. Účinnost poskytování zdravotní péče v jakékoli zemi do značné míry závisí na odpovědných a transparentních systémech, řádném řízení finančních i lidských zdrojů a včasném poskytování služeb zranitelnému obyvatelstvu národa.

Na základní úrovni chamtivost raketově roste korupce. Pokud nebude dostatečně řešena struktura systému zdravotní péče, počínaje dohledem nad poskytováním zdravotní péče a dodávkou léků a nabídkovým řízením, bude vždy pozorováno špatné řízení a zpronevěra finančních prostředků. Korupce může také ohrozit poskytování zdravotnických služeb, což následně dezorientuje životy chudých. Korupce vede k porušování lidských práv a základních svobod, protože lidé, kteří mají mít prospěch ze základní zdravotní péče od vlád, jsou odmítáni kvůli bezohledným procesům poháněným chamtivostí. Proto, aby si země udržela zdravé občany, musí existovat účinné systémy a řádné zdroje, které dokážou zkrotit zlo, jako je korupce, která je jeho základem.

Účinky na vzdělávání

Vzdělání tvoří základ a strukturu, ve které se společnost transformuje a formují se různé aspekty blahobytu. Korupce ve vysokoškolském vzdělávání je převládající a vyžaduje okamžitý zásah. Zvýšená korupce ve vysokoškolském vzdělávání vedla k rostoucímu globálnímu znepokojení mezi vládami, studenty a pedagogy a dalšími zúčastněnými stranami. Ti, kdo nabízejí služby ve vysokoškolských institucích, čelí tlaku, který velmi ohrožuje nedílnou hodnotu vysokoškolského podnikání. Korupce ve vysokoškolském vzdělávání má větší negativní vliv, ničí vztah mezi osobním úsilím a očekáváním odměny. Zaměstnanci a studenti navíc rozvíjejí přesvědčení, že osobní úspěch nepřichází z tvrdé práce a zásluh, ale prostřednictvím shody s učiteli a používání dalších zkratek. Akademické propagace ve vysokých školách byly znemožněny neomezenou korupcí. V současné době je propagace založena na osobních vztazích než na profesionálních úspěších. To vedlo k dramatickému nárůstu počtu profesorů a ukazuje jejich rychlou ztrátu statusu. Nesprávné procesy v akademických institucích vedly k tomu, že nepečení absolventi, kteří nejsou vhodní pro trh práce, jsou nanejvýš chybní. Korupce brání mezinárodním standardům vzdělávacího systému. Plagiátorství je navíc formou korupce v akademickém výzkumu, kde ovlivňuje originalitu a znemožňuje učení. Jednotlivá porušení jsou v těsném vztahu k provozním způsobům systému. Kromě toho mohou univerzity být ve vztazích a jednat s podniky a lidmi ve vládě, které většina z nich zapisuje do doktorského studia bez bakalářského programu. V důsledku toho peníze, moc a související vliv kompromitují standardy vzdělávání, protože jsou podpůrnými faktory. Student může dokončit zprávu o práci v kratším čase, kdy dojde ke snížení kvality dodané práce a zpochybnění prahu vyššího vzdělání.

Další oblasti: veřejná bezpečnost, odbory, policejní korupce atd.

Korupce není specifická pro chudé, rozvojové nebo transformující se země. V západních zemích existují případy úplatků a jiných forem korupce ve všech možných oblastech: platby pod tabulkou, které renomovaným chirurgům provádějí pacienti, kteří se pokoušejí dostat na první místo v seznamu připravovaných operací, úplatky placené dodavateli automobilového průmyslu za účelem prodeje nekvalitních konektorů používaných například v bezpečnostních zařízeních, jako jsou airbagy, úplatky vyplácené dodavateli výrobcům defibrilátorů (za prodej nekvalitních kondenzátorů), příspěvky vyplácené bohatými rodiči do „sociálního a kulturního fondu“ prestižní univerzita výměnou za to, že bude přijímat jejich děti, úplatky vyplácené za získání diplomů, finanční a další výhody poskytované odborářům členy výkonné rady automobilky výměnou za pozice a hlasy vstřícné k zaměstnavatelům atd. Příklady jsou nekonečné.

Tyto různé projevy korupce mohou v konečném důsledku představovat nebezpečí pro veřejné zdraví; mohou zdiskreditovat konkrétní, zásadní instituce nebo sociální vztahy. Osipian shrnul „studii vnímání korupce mezi Rusy z roku 2008 .... 30 procent respondentů označilo úroveň korupce za velmi vysokou, zatímco dalších 44 procent za vysokou. 19 procent ji považovalo za průměrnou a pouze 1 procento za nízkou.“ nejvíce zkorumpovaní v myslích lidí jsou dopravní policie (33 procent), místní úřady (28 procent), policie (26 procent), zdravotnictví (16 procent) a vzdělávání (15 procent). 52 procent respondentů mělo zkušenosti s dáváním peněz nebo dary lékařským odborníkům, zatímco 36 procent neformálně platilo pedagogům. “ Tvrdil, že tato korupce snížila rychlost ekonomického růstu v Rusku, protože studenti znevýhodnění touto korupcí nemohli tak rychle přijmout lepší pracovní metody, čímž se snížila celková produktivita faktorů pro Rusko.

Korupce může také ovlivnit různé složky sportovních aktivit (rozhodčí, hráči, zdravotnický a laboratorní personál zapojený do antidopingových kontrol, členové národních sportovních federací a mezinárodních výborů rozhodujících o přidělení zakázek a soutěžních míst).

Existují případy (různých členů) různých typů neziskových a nevládních organizací a náboženských organizací.

V konečném důsledku se rozdíl mezi korupcí veřejného a soukromého sektoru někdy jeví jako umělý a národní protikorupční iniciativy možná budou muset zabránit právním a jiným mezerám v pokrytí nástrojů.

Typy

Podplácení

Americký lobbista a podnikatel Jack Abramoff byl v centru rozsáhlého vyšetřování korupce

V souvislosti s politickou korupcí může úplatek zahrnovat platbu poskytnutou vládnímu úředníkovi výměnou za jeho použití oficiálních pravomocí. Úplatkářství vyžaduje dva účastníky: jeden dá úplatek a jeden vezme. Buď může zahájit korupční oběť; celní úředník může například požadovat úplatky za propuštění povoleného (nebo nepovoleného) zboží nebo pašerák může nabídnout úplatky za průchod. V některých zemích kultura korupce zasahuje do všech aspektů veřejného života, takže je pro jednotlivce extrémně obtížné fungovat, aniž by se uchýlili k úplatkům. Úředník může požadovat úplatky, aby mohl udělat něco, za co je již zaplacený. Mohou být také požadovány za účelem obejití zákonů a předpisů. Kromě své role v soukromém finančním zisku se úplatky používají také k úmyslnému a zlomyslnému způsobení újmy druhému (tj. Žádná finanční pobídka). V některých rozvojových zemích zaplatila úplatky za posledních 12 měsíců až polovina populace.

Rada Evropy se odloučí aktivní i pasivní úplatkářství a incriminates je jako samostatné trestné činy:

  • Aktivní úplatkářství lze definovat jako „slibování, nabízení nebo poskytování jakoukoli osobou, přímo či nepřímo, jakékoli nepřiměřené výhody kterémukoli z jejích veřejných činitelů, pro něj samotného nebo pro kohokoli jiného, ​​aby jednal nebo se zdržel jednající při výkonu svých funkcí “(článek 2 trestněprávní úmluvy o korupci (ETS 173) Rady Evropy ).
  • Pasivní úplatkářství lze definovat jako „úmyslně spáchaný požadavek nebo přijetí jakékoli [...] veřejné činitele, přímo nebo nepřímo, jakékoli neoprávněné výhody pro něj samotného nebo pro kohokoli jiného, ​​nebo přijetí nabídky nebo příslib takové výhody, jednat nebo zdržet se jednání při výkonu svých funkcí “(článek 3 trestněprávní úmluvy o korupci (ETS 173)).

Tato disociace má za cíl učinit z počátečních kroků (nabízení, slibování, požadování výhody) zkorumpované dohody již trestný čin, a dát tak jasný signál (z hlediska kriminální politiky), že podplácení není přijatelné . Taková disociace navíc usnadňuje stíhání trestných činů podplácení, protože může být velmi obtížné prokázat, že se dvě strany (poskytovatel úplatku a příjemce úplatku) formálně dohodly na korupční dohodě. Navíc často neexistuje žádná taková formální dohoda, ale pouze vzájemné porozumění, například když je v obci všeobecně známo, že k získání stavebního povolení je třeba zaplatit „poplatek“ rozhodovateli za získání příznivého rozhodnutí. Pracovní definice korupce je rovněž uvedena v článku 3 občanskoprávní úmluvy o korupci (ETS 174) takto: Pro účely této úmluvy se „korupcí“ rozumí přímo či nepřímo požadování, nabízení, dávání nebo přijímání úplatku nebo jakákoli jiná neoprávněná výhoda nebo vyhlídka na ni, která narušuje řádné plnění jakékoli povinnosti nebo chování požadovaného od příjemce úplatku, neoprávněné výhody nebo vyhlídky na to.

Obchodování s vlivem

Reformátoři jako Američan Joseph Keppler líčili Senát jako ovládaný obřími pytli peněz, kteří představovali finanční trusty a monopoly národa.

Obchodování s vlivem nebo obchodováním s vlivy označuje osobu, která prodává svůj vliv na rozhodovací proces ve prospěch třetí strany (osoba nebo instituce). Rozdíl oproti úplatkářství je v tom, že se jedná o trojstranný vztah. Z právního hlediska na roli třetí strany (která je cílem vlivu) ve skutečnosti nezáleží, i když v některých případech může být doplňkem. Může být obtížné rozlišovat mezi touto formou korupce a některými formami extrémního a volně regulovaného lobbingu, kde mohou například zákonodárci nebo rozhodovatelé svobodně „prodat“ svůj hlas, rozhodovací pravomoc nebo vliv těm lobbistům, kteří nabízejí nejvyšší odškodnění, včetně případů, kdy například tito jednají jménem silných klientů, jako jsou průmyslové skupiny, které se chtějí vyhnout schvalování konkrétních environmentálních, sociálních nebo jiných předpisů, které jsou považovány za příliš přísné atd. Pokud je lobbing (dostatečně) regulován, stává se je možné stanovit rozlišovací kritéria a vzít v úvahu, že obchodování s vlivem zahrnuje použití „nevhodného vlivu“, jak je uvedeno v článku 12 Úmluvy o trestním právu o korupci (ETS 173) Rady Evropy .

Patronát

Patronát odkazuje na zvýhodňování příznivců, například u vládního zaměstnání. To může být legitimní, jako když nově zvolená vláda změní nejvyšší představitele administrativy, aby účinně implementovala svou politiku. Může to být chápáno jako korupce, pokud to znamená, že nekompetentní osoby jako platba za podporu režimu jsou vybírány před schopnějšími. V nedemokracii je mnoho vládních úředníků často vybíráno spíše pro loajalitu než pro schopnosti. Mohou být téměř výhradně vybráni z určité skupiny (například sunnitští Arabové v Iráku Saddáma Husajna , nomenklatura v Sovětském svazu nebo Junkers v císařském Německu ), kteří podporují režim výměnou za takové laskavosti. Podobný problém lze vidět také ve východní Evropě, například v Rumunsku , kde je vláda často obviňována z patronátu (když se nová vláda dostane k moci, rychle změní většinu úředníků ve veřejném sektoru).

Nepotismus a kamarádství

Upřednostňování příbuzných ( nepotismus ) nebo osobních přátel ( kamarádství ) úředníka je forma nelegitimního soukromého zisku. To lze kombinovat s úplatkářstvím , například požadováním, aby podnik zaměstnával příbuzného úředních kontrolních předpisů ovlivňujících podnikání. Nejextrémnějším příkladem je, když je zděděn celý stát, jako v Severní Koreji nebo Sýrii . Menší forma může být v jižních Spojených státech s Good ol 'chlapci , kde jsou vyloučeny ženy a menšiny. Mírnější formou kroniky je „ síť starých chlapců “, ve které jsou kandidáti na oficiální pozice vybíráni pouze z uzavřené a exkluzivní sociální sítě - například absolventů konkrétních univerzit - namísto jmenování nejkompetentnějšího kandidáta.

Snaha poškodit nepřátele se stává korupcí, když jsou k tomuto účelu nelegitimně použity oficiální pravomoci. Například vykonstruovaná obvinění jsou často vznesena proti novinářům nebo spisovatelům, kteří upozorňují na politicky citlivá témata, jako je přijetí úplatku politikem.

Gombeenismus a parochialismus

Gombeenismus označuje jednotlivce, který je nečestný a zkorumpovaný za účelem osobního zisku, častěji prostřednictvím peněz, zatímco parochialismus, který je také známý jako politika farní pumpy, se týká umístění místních nebo marných projektů před národní zájem. Například v irské politice budou populistické levicové politické strany často aplikovat tyto termíny na mainstreamové politické strany a budou uvádět mnoho případů korupce v Irsku , jako je irská bankovní krize , která nalezla důkazy o úplatkářství , kamarádství a tajných dohodách , kde v některých případech by politici, kteří se blíží ke konci své politické kariéry, dostali ve společnosti, s níž měli do činění, vyšší manažerské nebo výborové místo.

Volební podvod

Volební podvody jsou nezákonné zasahování do voleb . Akty podvodu ovlivnit hlasování počty vytvořeny předpoklady k dosažení výsledku voleb, ať už tím, že zvyšuje podíl hlasování o zvýhodněné kandidáta, depresivní podíl hlasování o konkurenčních kandidátů, nebo obojí. Mechanismy, které se také nazývají podvody s voliči , zahrnují nezákonnou registraci voličů, zastrašování při hlasování, hackování hlasovacích počítačů a nesprávné počítání hlasů.

Zpronevěra

Bývalý malajský premiér Najib Razak byl uznán vinným v procesu korupce kvůli mnohamiliardovému skandálu 1MDB .

Zpronevěra je krádež svěřených prostředků. Je politický, pokud zahrnuje veřejné peníze odebrané veřejným činitelem k použití kýmkoli, kdo není veřejně určen. Běžným typem zpronevěry je osobní použití svěřených vládních zdrojů; například když úředník pověří veřejné zaměstnance rekonstrukcí vlastního domu.

Úplatky

Zpětný ráz je oficiálním podíl neoprávněně přidělených finančních prostředků ze své organizace na organizace zabývající se korupčním nabízení . Předpokládejme například, že politik má na starosti výběr toho, jak utratit některé veřejné prostředky. On může dát smlouvu k firmě , která není nejlepším uchazečem, nebo přidělit více, než si zaslouží. V tomto případě má společnost prospěch a výměnou za zradu veřejnosti dostane úředník platbu zpětného provize, což je část částky, kterou společnost obdržela. Tato částka sama může představovat rozdíl mezi skutečnou (nadsazenou) platbou společnosti a (nižší) tržní cenou, která by byla zaplacena, kdyby byla nabídka konkurenceschopná, nebo její část.

Dalším příkladem zpětného rázu by bylo, kdyby soudce obdržel část zisků, které podnik dělá výměnou za jeho soudní rozhodnutí.

Zpětné vazby se neomezují pouze na vládní úředníky; jakákoli situace, ve které jsou lidé pověřeni vynakládáním finančních prostředků, které jim nepatří, jsou náchylné k tomuto druhu korupce.

Bezbožná aliance

Temná aliance je koalice mezi zdánlivě antagonistických skupin pro ad hoc nebo skrytý zisk, obecně nějaké vlivné nevládní skupiny, tvořící vazby s politickými stranami, dodávající finanční prostředky výměnou za příznivé zacházení. Stejně jako sponzorství nejsou bezbožné spojenectví nutně nezákonné, ale na rozdíl od patronátu může být bezbožná aliance svou klamnou povahou a často velkými finančními prostředky pro veřejný zájem mnohem nebezpečnější . Časný termín použil bývalý americký prezident Theodore „Teddy“ Roosevelt :

„Zničit tuto neviditelnou vládu, rozpustit bezbožné spojenectví mezi zkorumpovaným obchodem a zkorumpovanou politikou je prvním úkolem státnictví té doby.“ - Platforma progresivní strany 1912 , připisovaná Rooseveltovi a znovu citovaná v jeho autobiografii, kde propojuje trusty a monopoly (zájmy v oblasti cukru, Standard Oil atd.) S Woodrowem Wilsonem , Howardem Taftem a následně s oběma významnými politickými stranami .

Účast na organizovaném zločinu

Prezident Černé Hory Milo Đukanović je často popisován jako člověk , který má silné vazby na černohorskou mafii .

Názorný příklad oficiálního zapojení do organizovaného zločinu lze nalézt v Šanghaji ve 20. a 30. letech 20. století , kde byl Huang Jinrong policejním náčelníkem ve francouzské koncesi a současně byl šéfem gangu a spolupracoval s Du Yueshengem , vůdcem místního gangu . Vztah udržoval nerušený a bezpečný tok zisků z hazardních doupat gangu, prostituce a ochranných raket.

Spojené státy obvinily vládu Manuela Noriegu v Panamě z toho, že je „ narcokleptocracy “, zkorumpovaná vláda, která profituje z nezákonného obchodu s drogami . Později USA napadly Panamu a zajaly Noriegu.

Podmínky příznivé pro korupci

Některé výzkumy naznačují, že politická korupce je nakažlivá: odhalení korupce v určitém odvětví vede ostatní v tomto odvětví k korupci.

Tvrdí se, že pro korupci jsou příznivé následující podmínky:

  • Informační deficity
    • Chybějící právní předpisy o svobodě informací . Naproti tomu například: Indický zákon o právu na informace z roku 2005 je vnímán tak, že „v zemi již vyvolal masová hnutí, která sráží letargickou, často zkorumpovanou byrokracii na kolena a zcela mění mocenské rovnice“.
    • Nedostatek investigativních zpráv v místních médiích.
    • Pohrdání nebo nedbalost při výkonu svobody slova a svobody tisku .
    • Slabé účetní postupy, včetně nedostatku včasného finančního řízení.
    • Nedostatek měření korupce. Například používání pravidelných průzkumů domácností a podniků za účelem kvantifikace míry vnímání korupce v různých částech národa nebo v různých vládních institucích může zvýšit povědomí o korupci a vytvořit tlak na její boj. To také umožní hodnocení úředníků, kteří bojují proti korupci, a použitých metod.
    • Daňové ráje, které zdaňují vlastní občany a společnosti, ale nikoli ty z jiných zemí, a odmítají zveřejnit informace nezbytné pro zahraniční zdanění. To umožňuje rozsáhlou politickou korupci v cizích zemích.
  • Chybějící kontrola vlády.
    • Chybí občanská společnost a nevládní organizace, které monitorují vládu.
    • Jednotlivý volič může mít racionální ignoraci politiky, zejména v celostátních volbách, protože každý hlas má malou váhu.
    • Slabá státní služba a pomalé tempo reforem .
    • Slabý právní stát .
    • Slabá právnická profese .
    • Slabá soudní nezávislost .
    • Chybějící ochrana oznamovatelů .
    • Nedostatek benchmarkingu , to je neustálé podrobné hodnocení postupů a srovnávání s ostatními, kteří dělají podobné věci, ve stejné vládě nebo s jinými, zejména ve srovnání s těmi, kteří dělají nejlepší práci. Peruánská organizace Ciudadanos al Dia začala měřit a porovnávat transparentnost, náklady a efektivitu na různých vládních odděleních v Peru. Každoročně oceňuje osvědčené postupy, kterým se dostalo široké pozornosti médií. To vytvořilo konkurenci mezi vládními agenturami za účelem zlepšení.
    • Jednotliví úředníci běžně manipulují s hotovostí, místo aby platili žirově nebo na oddělené pokladně - nelegitimní výběry z bankovních účtů pod dohledem se mnohem obtížněji skrývají.
    • Veřejné prostředky jsou spíše centralizované než distribuované. Pokud je například 1 000 USD zpronevěřeno od místní agentury, která má prostředky 2 000 USD, je snazší si toho všimnout než od národní agentury s prostředky 2 000 000 USD. Viz zásada subsidiarity .
    • Velké veřejné investice bez dohledu.
    • Plaťte nepoměrně nižší než průměrný občan.
    • Vládní licence potřebné k podnikání, např. Dovozní licence , podpora úplatků a provize.
    • Dlouhodobá práce na stejné pozici může vytvořit vztahy uvnitř i vně vlády, které povzbuzují a pomáhají skrývat korupci a zvýhodňování. Střídání vládních úředníků do různých pozic a geografických oblastí tomu může zabránit; například někteří vysoce postavení úředníci ve francouzských vládních službách (např. generál pokladník-výplatci ) se musí každých několik let střídat.
    • Nákladné politické kampaně s výdaji přesahujícími běžné zdroje politického financování, zejména pokud jsou financovány z peněz daňových poplatníků.
    • Jedna skupina nebo rodina ovládající většinu klíčových vládních úřadů. Absence zákonů zakazujících a omezujících počet členů stejné rodiny ve funkci.
    • Méně interakce s úředníky snižuje možnosti korupce. Například používání internetu k odesílání požadovaných informací, jako jsou aplikace a daňové formuláře, a jejich následné zpracování pomocí automatizovaných počítačových systémů. To může také urychlit zpracování a omezit neúmyslné lidské chyby. Viz e-Government .
    • Neočekávaný vývoz bohatých přírodních zdrojů může podpořit korupci. (Viz kletba zdrojů )
    • Válka a jiné formy konfliktů korelují s rozpadem veřejné bezpečnosti .
  • Sociální podmínky
    • Uzavřené kliky a „ sítě starého chlapce “, které mají vlastní zájem .
    • Sociální struktura zaměřená na rodinu a klan, přičemž tradice nepotismu /zvýhodňování je přijatelná.
    • Dárek hospodářství , jako sovětské Blat systému, se objeví v komunistické centrálně plánované ekonomiky .
    • Nedostatek gramotnosti a vzdělání mezi obyvatelstvem.
    • Častá diskriminace a šikana mezi obyvatelstvem.
    • Kmenová solidarita, která přináší výhody určitým etnickým skupinám. Například v indickém politickém systému je běžné, že se vedení národních a regionálních stran předává z generace na generaci a vytváří systém, ve kterém má rodina centrum moci. Některé příklady jsou většina drávidských stran jižní Indie a také rodina Nehru-Gándhího ze strany Kongresu , která je jednou ze dvou hlavních politických stran v Indii.
    • Nedostatek přísných zákonů, které zakazují členům stejné rodiny napadat volby a být ve funkci jako v Indii, kde se o místní volby často bojuje mezi členy stejné mocné rodiny tím, že stojí v opačných stranách, takže kdokoli je zvolen, konkrétní rodina je ohromná výhoda.

Média

Thomas Jefferson zaznamenal tendenci „Funkcionáři každé vlády ... libovolně velet svobodě a majetku svých voličů. Neexistuje žádný bezpečný vklad [pro svobodu a majetek] ... bez informací. Kde je tisk svobodný, a každý člověk schopný číst, vše je v bezpečí. “

Nedávný výzkum podporuje Jeffersonovo tvrzení. Brunetti a Weder našli „důkazy o významném vztahu mezi větší svobodou tisku a menší korupcí ve velkém průřezu zemí“. Předložili také „důkazy, které naznačují, že směr příčinné souvislosti vede od vyšší svobody tisku ke snížení korupce“. Adserà, Boix a Payne zjistili, že nárůst čtenářů novin vedl ke zvýšené politické odpovědnosti a nižší korupci v datech zhruba ze 100 zemí a z různých států USA.

Snyder a Strömberg zjistili, „že špatná shoda mezi novinovými trhy a politickými okresy snižuje zpravodajství o politice ... Kongresmani, kteří jsou méně pokrytí místním tiskem, méně pracují pro své obvody: je méně pravděpodobné, že budou svědky před slyšením v Kongresu. Federální výdaje jsou nižší v oblastech, kde je menší pokrytí tisku místními členy kongresu. " Schulhofer-Wohl a Garrido zjistili, že rok po uzavření Cincinnati Post v roce 2007 „méně kandidátů se ucházelo o obecní úřad na předměstí Kentucky, kteří se nejvíce spoléhali na poštu, držitelé úřadů stále častěji vyhráli znovuzvolení a volební účast a výdaje na kampaně klesl.

Analýza vývoje masových médií ve Spojených státech a Evropské unii od druhé světové války zaznamenala smíšené výsledky z růstu internetu: „Digitální revoluce byla dobrá pro svobodu projevu [a] informace [ale] byly smíšené účinky na svobodu tisku “: Narušilo to tradiční zdroje financování a nové formy internetové žurnalistiky nahradily jen nepatrný zlomek toho, co bylo ztraceno.

Odpovědi médií na incidenty nebo zprávy o informátorech a na záležitosti, které v zavedeném právu a vládě vyvolávají skepsi, ale technicky to nemusí být incidenty informátorů, jsou omezeny převahou politické korektnosti a kodexů řeči v mnoha západních zemích. V Číně a mnoha dalších východoasijských zemích státem vynucené řečové kódy omezují nebo podle jejich názoru usměrňují úsilí médií a občanské společnosti o snížení korupce ve veřejnosti.

Velikost veřejného sektoru

Rozsáhlé a různorodé veřejné výdaje jsou samy o sobě ohroženy bratříčkem, provizemi a zpronevěrou. Složité předpisy a svévolné úřední jednání bez dozoru problém ještě zhoršují. To je jeden argument pro privatizaci a deregulaci . Odpůrci privatizace vidí argument jako ideologický. Argument, že korupce nutně vyplývá z příležitosti, je oslabena existencí zemí s nízkou až neexistující korupcí, ale velkých veřejných sektorů, jako jsou severské země . Tyto země dosahují vysokého skóre v indexu snadnosti podnikání díky dobrým a často jednoduchým předpisům a mají pevně stanovený právní stát . Vzhledem k tomu, že v první řadě nemají korupci, mohou tedy provozovat velký veřejný sektor, aniž by vyvolávali politickou korupci. Nedávné důkazy, které berou v úvahu jak velikost výdajů, tak regulační složitost, zjistily, že demokracie s vysokými příjmy a expanzivnějšími státními sektory mají skutečně vyšší míru korupce.

Stejně jako ostatní vládní hospodářské činnosti je i privatizace, například při prodeji majetku ve vlastnictví státu, zvláště ohrožena bratříčkem. Privatizace v Rusku, Latinské Americe a východním Německu provázela při prodeji státních společností rozsáhlá korupce. Ti s politickými konexemi nespravedlivě získali velké bohatství, což zdiskreditovalo privatizaci v těchto regionech. Zatímco média široce informovala o velké korupci, která doprovázela prodeje, studie tvrdily, že kromě zvýšení provozní efektivity je nebo by byla malá drobná korupce větší bez privatizace a korupce je častější v neprivatizovaných sektorech. Kromě toho existují důkazy, které naznačují, že v zemích, které méně privatizovaly, převládají mimořádné a neoficiální činnosti.

V Evropské unii se uplatňuje zásada subsidiarity: vládní službu by měl poskytovat nejnižší místní orgán, který ji může kompetentně poskytovat. Výsledkem je, že distribuce finančních prostředků ve více případech odrazuje od zpronevěry, protože i malé částky chybí. Naproti tomu v centralizovaném orgánu mohou být i nepatrné podíly veřejných fondů velké finanční částky.

Podmínky nepříznivé pro korupci

Bohatství a moc mohou mít na politickou korupci složený účinek, ale imunita vůči zákonům, které peníze a vliv přinášejí, nenadobudne účinnost, když silný jedinec zraní nebo poškodí jiného mocného jedince. Příkladem prolomení této imunity je Bernie Madoff, který i když byl sám bohatý a mocný, kradl jiným bohatým a mocným jednotlivcům. To mělo za následek jeho případné zatčení navzdory jeho postavení.

Vládní korupce

Ferdinand Marcos byl filipínský diktátor a kleptokrat . Jeho režim byl nechvalně známý svou korupcí.

Pokud nejvyšší vrstvy vlád také využívají výhod korupce nebo zpronevěry ze státní pokladny, někdy se to označuje jako neologismus kleptocracy . Členové vlády mohou využívat přírodní zdroje (např. Diamanty a ropa v několika významných případech) nebo státní produktivní odvětví. Řada zkorumpovaných vlád se obohatila o zahraniční pomoc. Skutečně existuje pozitivní korelace mezi toky pomoci a vysokou mírou korupce v přijímajících zemích.

Korupce v subsaharské Africe spočívá především v získávání ekonomického nájemného a přesunu výsledného finančního kapitálu do zahraničí místo domácích investic. Autoři Leonce Ndikumana a James K. Boyce odhadují, že v letech 1970 až 2008 dosáhl únik kapitálu z 33 subsaharských zemí celkem 700 miliard dolarů.

Zkorumpovaná diktatura obvykle vede k mnoha letům obecných těžkostí a utrpení pro drtivou většinu občanů, protože se rozpadá občanská společnost a právní stát . Zkorumpovaní diktátoři navíc ve snaze nashromáždit stále větší bohatství a moc běžně ignorují ekonomické a sociální problémy.

Klasickým případem zkorumpovaného, ​​vykořisťovatelského diktátora, který je často uváděn, je režim maršála Mobutu Sese Seka , který v letech 1965 až 1997 vládl Demokratické republice Kongo (kterou přejmenoval na Zaire ). Říká se, že používání termínu kleptokracie si získalo popularitu převážně v reakci na potřebu přesně popsat Mobutuův režim. Další klasický případ je Nigérie , a to zejména za vlády generála Sani Abachou který byl de facto prezident Nigérie od roku 1993 až do On je pokládaný jeho smrti v roce 1998, aby ukradli některých US $ 3-4 miliard. On a jeho příbuzní jsou často zmiňováni v nigerijských 419 podvodech s prohlášením, které prohlašují, že nabízejí obrovské bohatství za „pomoc“ při praní jeho ukradených „bohatství“, které ve skutečnosti nakonec neexistují. Nigérijští vůdci v letech 1960 až 1999 ukradli ze státní pokladny více než 400 miliard dolarů.

Korupce soudnictví

Existují dva způsoby korupce soudnictví: státní (prostřednictvím plánování rozpočtu a různých privilegií) a soukromé. Rozpočet soudnictví v mnoha přechodných a rozvojových zemích je téměř zcela řízen exekutivou. Ten podkopává rozdělení pravomocí, protože vytváří kritickou finanční závislost soudnictví. Správné rozdělení národního bohatství včetně vládních výdajů na soudnictví je předmětem ústavní ekonomiky . Úplné vymýcení soudní korupce může být obtížné i ve vyspělých zemích.

Opozice proti korupci

Mobilní telekomunikace a rozhlasové vysílání pomáhají v boji proti korupci, zejména v rozvojových regionech, jako je Afrika , kde jsou jiné formy komunikace omezené. V Indii bojuje protikorupční úřad proti korupci a připravuje se nový návrh zákona o veřejném ochránci práv s názvem Jan Lokpal Bill .

V devadesátých letech byly na mezinárodní úrovni (zejména Evropským společenstvím , Radou Evropy , OECD ) přijaty iniciativy za účelem zákazu korupce: v roce 1996 například Výbor ministrů Rady Evropy přijala komplexní akční program proti korupci a následně vydala řadu nástrojů pro stanovování protikorupčních norem:

Protest při svíčkách proti jihokorejskému prezidentovi Parkovi Geun-hje v Soulu v Jižní Koreji, 7. ledna 2017
  • trestněprávní úmluva o korupci (ETS 173);
  • občanskoprávní úmluva o korupci (ETS 174);
  • dodatkový protokol k trestněprávní úmluvě o korupci (ETS 191);
  • dvacet hlavních zásad boje proti korupci (usnesení (97) 24);
  • doporučení o kodexech chování pro veřejné činitele (doporučení č. R (2000) 10);
  • doporučení o společných pravidlech proti korupci při financování politických stran a volebních kampaní (Rec (2003) 4)

Účelem těchto nástrojů bylo řešit různé formy korupce (zahrnující veřejný sektor, soukromý sektor, financování politických aktivit atd.), Ať už měly striktně domácí nebo také nadnárodní rozměr. Aby bylo možné sledovat implementaci požadavků a zásad uvedených v těchto textech na národní úrovni, byl vytvořen monitorovací mechanismus - Skupina států proti korupci (také známá jako GRECO) (francouzsky: Groupe d'Etats contre la korupce).

Další úmluvy byly přijaty na regionální úrovni pod záštitou Organizace amerických států (OAS nebo OEA), Africké unie a v roce 2003 na univerzální úrovni podle Úmluvy OSN proti korupci, kde je umožněna vzájemná spolupráce právní pomoc mezi smluvními státy ohledně vyšetřování, procesů a soudních kroků souvisejících s korupčními zločiny, jak je stanoveno v článku 46.

Oznamovatelé

Demonstranti na podporu amerického informátora Edwarda Snowdena , Berlín, Německo, 30. srpna 2014

Whistleblower (také psaný jako whistle-blower nebo whistle blower) je osoba, která odhaluje jakýkoli druh informací nebo aktivit, které jsou považovány za nezákonné, neetické nebo nesprávné v rámci organizace, která je soukromá nebo veřejná. Informace o údajném protiprávním jednání lze klasifikovat mnoha způsoby: porušení zásad/pravidel společnosti, zákona, nařízení nebo ohrožení veřejného zájmu/národní bezpečnosti, jakož i podvodů a korupce. Ti, kteří se stanou informátory, se mohou rozhodnout přinést informace nebo obvinění na povrch buď interně, nebo externě. Informátor může interně upozornit svá obvinění na jiné osoby v rámci obviněné organizace, například na přímého nadřízeného. Externě může informátor upozornit na obvinění kontaktováním třetí strany mimo obviněnou organizaci, jako jsou média, vláda, orgány činné v trestním řízení nebo ti, kterých se to týká. Oznamovatelé však riskují, že budou čelit tvrdé odvetě a odvetě od těch, kteří jsou obviněni nebo obviněni z protiprávního jednání.

Z tohoto důvodu existuje řada zákonů na ochranu oznamovatelů. Některé skupiny třetích stran dokonce nabízejí ochranu oznamovatelům, ale tato ochrana může dojít jen tak daleko. Oznamovatelé čelí právním krokům, obvinění z trestných činů, sociálnímu stigmatu a ukončení pracovního poměru z jakékoli pozice, kanceláře nebo zaměstnání. Dvě další klasifikace whistleblowingu jsou soukromé a veřejné. Klasifikace se týkají typu organizací, které si někdo zvolí, aby zasáhl soukromý nebo veřejný sektor. V závislosti na mnoha faktorech mohou mít oba různé výsledky. Whistleblowing v organizaci veřejného sektoru má však větší pravděpodobnost za následek obvinění z trestného činu a možné tresty odnětí svobody. Oznamovatel, který se rozhodne obvinit organizaci nebo agenturu soukromého sektoru, bude pravděpodobně čelit ukončení a právním a občanskoprávním obviněním.

Hlubší otázky a teorie whistleblowingu a proč se tak lidé rozhodnou lze prostudovat prostřednictvím etického přístupu. Whistleblowing je téma pokračující etické debaty. Vedoucí argumenty v ideologickém táboře, že whistleblowing je etický, tvrdí, že whistleblowing je formou občanské neposlušnosti a jeho cílem je chránit veřejnost před vládními přestupky. V opačném táboře někteří považují whistleblowing za neetický kvůli porušení důvěrnosti, zejména v průmyslových odvětvích, která zpracovávají citlivé informace o klientech nebo pacientech. Právní ochranu lze poskytnout také na ochranu oznamovatelů, ale tato ochrana podléhá mnoha ustanovením. Stovky zákonů poskytují ochranu oznamovatelům, ale ustanovení mohou tuto ochranu snadno zakrýt a ponechat oznamovatele náchylné k odvetným a právním problémům. Rozhodnutí a opatření se však s nedávným pokrokem v technologii a komunikaci značně zkomplikovaly. Oznamovatelé často čelí odvetě, někdy z rukou organizace nebo skupiny, kterou obvinili, někdy ze spřízněných organizací a někdy ze zákona. Otázky týkající se legitimity whistleblowingu, morální odpovědnosti whistleblowingu a hodnocení institucí whistleblowingu jsou součástí oblasti politické etiky.

Měření korupce

Přesné měření korupce je obtížné, ne -li nemožné, kvůli nezákonné povaze transakce a nepřesným definicím korupce. Existuje jen málo spolehlivých opatření velikosti korupce a mezi nimi existuje vysoká míra heterogenity. Jedním z nejběžnějších způsobů, jak odhadovat korupci, jsou průzkumy vnímání. Mají výhodu dobrého pokrytí, nicméně korupci neměří přesně. Zatímco indexy „korupce“ se poprvé objevily v roce 1995 s indexem vnímání korupce CPI, všechny tyto metriky se zabývají různými zástupci korupce, jako je veřejné vnímání rozsahu problému. Postupem času však zdokonalení metod a kontroly validace vůči objektivním ukazatelům vedly k tomu, že ačkoli nejsou dokonalé, mnoho z těchto indikátorů se stále lépe a lépe měří důsledně a měří míru korupce.

Transparency International , protikorupční nevládní organizace , byla průkopníkem v této oblasti pomocí CPI, poprvé vydaného v roce 1995. Tato práce je často považována za prolomení tabu a vnucení problému korupce do diskurzu rozvojové politiky na vysoké úrovni. Transparency International v současné době vydává tři opatření, každoročně aktualizovaná: CPI (na základě agregovaného průzkumu veřejného mínění veřejností o tom, jak jsou různé země zkorumpované); Globální barometr korupce (založený na průzkumu přístupu široké veřejnosti k korupci a zkušenosti s korupcí); a Index úplatků, který zkoumá ochotu zahraničních firem platit úplatky. Index vnímání korupce je z těchto metrik nejznámější, ačkoli vyvolal značnou kritiku a vliv může klesat. V roce 2013 Transparency International zveřejnila zprávu o „indexu protikorupční obrany vlády“. Tento index hodnotí riziko korupce ve vojenském sektoru zemí.

Světová banka shromažďuje řadu údajů o korupci, včetně odpovědí na průzkumy od více než 100 000 firem na celém světě a sady indikátorů správy a kvality institucí. Kromě toho je jednou ze šesti dimenzí správy, měřených pomocí indikátorů celosvětové správy věcí veřejných, kontrola korupce, která je definována jako „rozsah, v jakém je moc uplatňována pro soukromý zisk, včetně drobných a velkých forem korupce, a také„ zajetí “. „státu elitami a soukromými zájmy“. Přestože je definice sama o sobě poměrně přesná, data agregovaná do indikátorů celosvětové správy věcí veřejných vycházejí z dostupných průzkumů veřejného mínění: otázky se pohybují od otázky „je korupce vážným problémem?“ opatření veřejného přístupu k informacím, která nejsou konzistentní napříč zeměmi. Navzdory těmto slabinám globální pokrytí těchto datových sad vedlo k jejich širokému přijetí, zejména ze strany Millenium Challenge Corporation .

Řada stran shromáždila údaje z průzkumů od veřejnosti a odborníků, aby se pokusila změřit úroveň korupce a úplatkářství a jeho dopad na politické a ekonomické výsledky. Druhou vlnu korupčních metrik vytvořila společnost Global Integrity , mezinárodní rozpočtové partnerství a mnoho méně známých místních skupin. Mezi tyto metriky patří Globální index integrity, poprvé publikovaný v roce 2004. Tyto projekty druhé vlny mají za cíl vytvořit změnu politiky efektivnější identifikací zdrojů a vytvořením kontrolních seznamů směrem k přírůstkové reformě. Globální integrita a mezinárodní rozpočtové partnerství se obejdou bez veřejných průzkumů a místo toho využijí odborníky z dané země k vyhodnocení „opaku korupce“-což Global Integrity definuje jako veřejné politiky, které korupci předcházejí, odrazují ji nebo ji odhalují. Tyto přístupy doplňují první vlnu nástrojů zvyšování povědomí tím, že vládám, které čelí veřejnému protestu, dávají kontrolní seznam, který měří konkrétní kroky k lepší správě věcí veřejných.

Typické metriky korupce druhé vlny nenabízejí celosvětové pokrytí nalezené v projektech první vlny a místo toho se zaměřují na lokalizaci informací shromážděných ke konkrétním problémům a vytváření hlubokého „rozbalitelného“ obsahu, který odpovídá kvantitativním a kvalitativním údajům.

Alternativní přístupy, jako je výzkum Drivers of Change britské humanitární agentury, přeskakuje čísla a podporuje porozumění korupci prostřednictvím analýzy politické ekonomiky, kdo ovládá moc v dané společnosti. Dalším přístupem, navrhovaným pro případy, kdy konvenční opatření korupce nejsou k dispozici, je podívat se na tělesný tuk úředníků poté, co zjistil, že obezita ministrů vlád v post-sovětských státech vysoce korelovala s přesnějšími opatřeními.

Instituce zabývající se politickou korupcí

Ve fikci

Následují příklady fikčních děl, která v různých formách zobrazují politickou korupci.

Viz také

Reference

Další čtení

  • Kim Hyoung-Kook (2012): Předpoklady pro upevnění transparentnosti v místní správě, zpráva o politice magisterského kurzu veřejné správy z University of York

externí odkazy