Řecko -turecká válka (1919-1922) - Greco-Turkish War (1919–1922)

Řecko-turecká válka v letech 1919–1922
Součástí turecké války za nezávislost
Ermoscharge.JPG
Náboj řecké pěchoty poblíž řeky Gediz
datum 15. května 1919 - 11. října 1922
(3 roky, 4 měsíce, 3 týdny a 5 dní)
Umístění
Západní Anatolie
Výsledek

Turecké vítězství

Územní
změny
Pozemky původně postoupené Řeckému království z Osmanské říše jsou začleněny do Turecké republiky .
Bojovníci

Turecké národní hnutí

Podporováno:

Řecké království Řecké království

Podporováno:
Velitelé a vůdci
Zúčastněné jednotky

Armáda GNA

Řecké království Armáda Malé Asie,
arménská legie
Síla
Oběti a ztráty

* Bylo zajato 20 826 řeckých zajatců. Z nich asi 740 důstojníků a 13 000 vojáků dorazilo do Řecka během výměny zajatců v roce 1923. Zbytek pravděpodobně zemřel v zajetí a je uveden mezi „pohřešovanými“.
** Řecko zajalo 22 071 vojenských a civilních vězňů. Z toho bylo 520 důstojníků a 6 002 vojáků. Během výměny vězňů v roce 1923 dorazilo do Turecka 329 důstojníků, 6 002 vojáků a 9410 civilních vězňů. Zbývajících 6330, většinou civilních vězňů, pravděpodobně zemřelo v řeckém zajetí.

  • Turecké Velké národní shromáždění bylo otevřeno v roce 1920.
  • Kuva-yi Milliye fungovala nezávisle mezi lety 1919 a 1920, dokud nebyla dána pod kontrolu Velkého národního shromáždění.

Greco-turecká válka letech 1919-1922 byl bojoval mezi Řeckem a turecké národní hnutí během dělení Osmanské říše v důsledku světové války , v období od května 1919 do října 1922.

Řecká kampaň byla zahájena především proto, že západní spojenci , zejména britský premiér David Lloyd George , slíbili Řecku územní zisky na úkor Osmanské říše , nedávno poražené v první světové válce , protože Anatolie byla součástí starověkého Řecka a byzantské Impérium dříve, než oblast dobyli Osmané. Ozbrojený konflikt začal, když se řecké síly vylodily 15. května 1919 ve Smyrně (nyní Izmir ). Postupovaly do vnitrozemí a ovládly západní a severozápadní část Anatolie, včetně měst Manisa , Balıkesir , Aydın , Kütahya , Bursa a Eskişehir . Jejich postup zkontrolovaly turecké síly v bitvě u Sakaryy v roce 1921. Řecká fronta se zhroutila tureckým protiútokem v srpnu 1922 a válka fakticky skončila opětovným dobytím Smyrny tureckými silami a velkým požárem Smyrny .

V důsledku toho řecká vláda přijala požadavky tureckého národního hnutí a vrátila se ke svým předválečným hranicím, takže východní Thrákii a západní Anatolii ponechala Turecku. Spojenci opustili Sèvresskou smlouvu, aby v Lausanne vyjednali s Tureckým národním hnutím novou smlouvu. Lausanská smlouva uznala nezávislost Turecké republiky a její suverenitu nad Anatolií, Istanbulem a východní Thrákií . Řecká a turecká vláda souhlasily, že se zapojí do výměny obyvatelstva .

Na obou stranách jsou tvrzení o zvěrstvech a etnických čistkách.

Pozadí

Geopolitický kontext

Geopolitický kontext tohoto konfliktu je spojen s rozdělením Osmanské říše, které bylo přímým důsledkem první světové války a zapojení Osmanů do blízkovýchodního divadla . Řekové obdrželi rozkaz přistát ve Smyrně od Triple Entente jako součást přepážky. Během této války se osmanská vláda úplně zhroutila a Osmanská říše byla rozdělena mezi vítězné mocnosti Dohody podepsáním smlouvy ze Sèvres 10. srpna 1920.

Existovala řada tajných dohod týkajících se rozdělení Osmanské říše na konci první světové války. Trojjediný souhlas dal protichůdné sliby ohledně poválečných opatření týkajících se řeckých nadějí v Malé Asii .

Západní spojenci, zejména britský premiér David Lloyd George , slíbili Řecku územní zisky na úkor Osmanské říše, pokud Řecko vstoupí do války na straně spojenců. Jednalo se o východní Thrákii, ostrovy Imbros (İmroz, od 29. července 1979 Gökçeada) a Tenedos ( Bozcaada ) a části západní Anatolie kolem města Smyrna, které obsahovaly značnou etnickou řeckou populaci.

Italské a anglo-francouzské odmítnutí dohody St.-Jean-de-Maurienne podepsané 26. dubna 1917, která urovnala „blízkovýchodní zájem“ Itálie, bylo potlačeno řeckou okupací, protože Smyrna (İzmir) byla část území zaslíbeného Itálii. Před okupací italská delegace na Pařížské mírové konferenci, 1919, rozzlobená kvůli možnosti řecké okupace západní Anatolie, opustila konferenci a vrátila se do Paříže až 5. května. Absence italské delegace na konferenci skončila usnadňování úsilí Lloyda George přesvědčit Francii a Spojené státy, aby podporovaly Řecko a zabránily italským operacím v západní Anatolii.

Podle některých historiků to byla řecká okupace Smyrny, která vytvořila turecké národní hnutí. Arnold J. Toynbee tvrdí: „Válka mezi Tureckem a Řeckem, která v této době vypukla, byla obrannou válkou za ochranu tureckých vlastí v Anatolii. Byla výsledkem spojenecké politiky imperialismu působící v cizím státě, v armádě. zdroje a síly, které byly vážně podhodnoceny; to bylo vyvoláno neoprávněnou invazí řecké okupační armády. " Podle jiných bylo přistání řeckých vojsk ve Smyrně součástí plánu Eleftheriose Venizelose , inspirovaného Megali Idea , osvobodit početné řecké obyvatelstvo v Malé Asii. Před velkým požárem Smyrny měla Smyrna větší řecké obyvatelstvo než řecké hlavní město Athény . Athény, před výměnou obyvatelstva mezi Řeckem a Tureckem , měly populaci 473 000, zatímco Smyrna, podle osmanských zdrojů, v roce 1910 měla řeckou populaci přesahující 629 000.

Řecká komunita v Anatolii

Distribuce národností v Osmanské říši (Anatolie),
osmanská oficiální statistika, 1910
Provincie Turci Řekové Arméni Židé Ostatní Celkový
İstanbul (asijské pobřeží) 135 681 70 906 30,465 5,120 16 812 258,984
Izmit 184 960 78 564 50 935 2180 1 435 318,074
Aydın (Izmir) 974,225 629 002 17,247 24,361 58,076 1 702 911
Bursa 1,346,387 274 530 87 932 2788 6,125 1,717,762
Konya 1,143,335 85 320 9,426 720 15,356 1,254,157
Ankara 991 666 54,280 101,388 901 12,329 1 160 564
Trabzon 1 047 889 351 104 45,094 - - 1 444 087
Sivas 933 572 98,270 165,741 - - 1 197 583
Kastamonu 1 086 420 18,160 3061 - 1980 1,109,621
Adana 212 454 88 010 81,250 - 107,240 488 954
Biga 136 000 29 000 2 000 3300 98 170,398
Celkem
%
8,192,589
75,7%
1777146 16,42
%
594,539
5,5%
39 370
0,36%
219 451
2,03%
10,823,095
Statistiky ekumenického patriarchátu, 1912
Celkem
%
7048662
72,7%
1788 582
18,45%
608 707
6,28%
37 523
0,39%
218 102
2,25%
9 695 506

Jedním z důvodů, které řecká vláda navrhla pro zahájení expedice Malé Asie, bylo to, že v Anatolii obývala značná řecky mluvící ortodoxní křesťanská populace, která potřebovala ochranu. Řekové žili v Malé Asii od starověku a před vypuknutím první světové války žilo v Osmanské říši až 2,5 milionu Řeků. Několik historiků zpochybnilo tvrzení, že Řekové představovali většinu obyvatel v zemích, na které si Řecko nárokovalo. Cedric James Lowe a Michael L. Dockrill také tvrdili, že řecká tvrzení o Smyrně byla přinejlepším diskutabilní, protože Řekové představovali snad holou většinu, spíše velkou menšinu ve Smyrně Vilayet , „která ležela v drtivé většině turecké Anatolii“. Přesné demografické údaje jsou dále zatemněny osmanskou politikou rozdělování populace podle náboženství, nikoli podle původu, jazyka nebo sebeidentifikace. Na druhou stranu současná britská a americká statistika (1919) podporuje názor, že řecký prvek byl v oblasti Smyrny nejpočetnější, čítal 375 000, zatímco muslimů bylo 325 000.

Řecký premiér Venizelos pro britský list uvedl, že „Řecko nevede válku proti islámu, ale proti anachronické osmanské vládě a její zkorumpované, potupné a krvavé správě s cílem vyhnat ji z území, kde většina obyvatelstvo tvoří Řekové “.

Výše uvedené nebezpečí mohl Venizelos do určité míry nadhodnocovat jako vyjednávací kartu na stole Sèvres, aby získal podporu spojeneckých vlád. Například mladí Turci nebyli v době války u moci, což činí takové odůvodnění méně přímočarým. Většina vůdců tohoto režimu uprchla ze země na konci první světové války a osmanská vláda v Konstantinopoli byla již pod britskou kontrolou. Kromě toho Venizelos již odhalil své touhy po anexi území z Osmanské říše v raných fázích první světové války, než došlo k těmto masakrům. V dopise zaslaném řeckému králi Konstantinovi v lednu 1915 napsal, že: „Mám dojem, že ústupky Řecku v Malé Asii ... by byly tak rozsáhlé, že k nim bude přidáno další stejně velké a neméně bohaté Řecko. zdvojnásobil Řecko, které vzešlo z vítězných balkánských válek “.

Svým selháním mohla řecká invaze místo toho zhoršit zvěrstva, kterým měla zabránit. Arnold J. Toynbee obviňoval politiku Velké Británie a Řecka a rozhodnutí pařížské mírové konference za faktory vedoucí k krutostem páchaným oběma stranami během války i po ní: „Řekové z‚ Pontu ‘a Turci z Řecká okupovaná území byla do jisté míry obětí původních chybných výpočtů pana Venizelose a Lloyda George v Paříži. “

Řecký iredentismus

Řecké království a řecká diaspora na Balkáně a v západní Malé Asii, podle řecké mapy z roku 1919 předložené pařížské mírové konferenci

Jednou z hlavních motivací pro zahájení války bylo realizovat Megali (Velkou) ideu, základní koncept řeckého nacionalismu. Megali Idea byla iredentistická vize obnovy Velkého Řecka na obou stranách Egejského moře, která by zahrnovala území s řeckým obyvatelstvem mimo hranice Řeckého království , které bylo zpočátku velmi malé- zhruba poloviční oproti současnosti- den Řecká republika . Od doby řecké nezávislosti na Osmanské říši v roce 1830 hrála v řecké politice hlavní roli Megali Idea. Řeckí politici od získání nezávislosti řeckého státu učinili několik projevů na téma „historické nevyhnutelnosti expanze řeckého království“. Například řecký politik Ioannis Kolettis vyjádřil toto přesvědčení na shromáždění v roce 1844: „Existují dvě velká centra helénismu. Athény jsou hlavním městem království. Konstantinopol je velké hlavní město, město, sen a naděje všech Řeků. "

Velká myšlenka nebyla jen produktem nacionalismu 19. století. V jednom ze svých aspektů bylo hluboce zakořeněno v náboženském vědomí mnoha Řeků. Tímto aspektem bylo zotavení Konstantinopole pro křesťanstvo a znovuobnovení křesťanské byzantské říše, která padla v roce 1453. „Od té doby se zotavování svaté Sofie a města předávalo z generace na generaci jako osud a aspirace řeckých pravoslavných “. Megali Idea, kromě Konstantinopole, zahrnoval většinu tradičních zemí Řeků včetně Kréty , Thesálie , Epiru , Makedonie , Thrákie , Egejských ostrovů , Kypru , pobřežních oblastí Malé Asie a Pontu na Černém moři . Malá Asie byla nezbytnou součástí řeckého světa a oblastí trvalé řecké kulturní dominance. Ve starověku, od pozdní doby bronzové až do dobývání Římanů , řecké městské státy dokonce vykonávaly politickou kontrolu nad většinou regionu, kromě období ca. 550–470 př. N. L., Kdy byla součástí Achaimenidské perské říše . Později, během středověku, patřil region k Byzantské říši až do 12. století, kdy do něj dorazily první seljukské nájezdy.

Národní schizma v Řecku

Národní schizma v Řecku byl hlubokým rozdělením řecké politiky a společnosti mezi dvěma frakcemi, jednou vedenou Eleftheriosem Venizelosem a druhou králem Konstantinem, která předcházela první světové válce, ale výrazně eskalovala kvůli rozhodnutí, na které straně by Řecko mělo během válka.

Spojené království doufalo, že strategické úvahy mohou přesvědčit Constantine, aby se připojil k věci spojenců, ale král a jeho příznivci trvali na přísné neutralitě, zvláště zatímco výsledek konfliktu bylo těžké předvídat. Kromě toho rodinné vazby a emocionální připoutanosti ztěžovaly Konstantinovi rozhodování, kterou stranu podpořit během první světové války. Královo dilema se ještě zvýšilo, když se do Centrálního centra připojily pohovky a Bulhaři , kteří měli stížnosti a touhy proti Řeckému království. Pravomoci .

Ačkoli Constantine zůstal rozhodně neutrální, řecký premiér Eleftherios Venizelos od počátku rozhodl, že zájmům Řecka bude nejlépe sloužit připojením se k Dohodě a zahájením diplomatického úsilí se Spojenci připravit půdu pro ústupky po případném vítězství. Neshoda a následné propuštění Venizelose králem vyústilo v hlubokou osobní roztržku mezi těmito dvěma, což se přelévalo do jejich následovníků a širší řecké společnosti. Řecko se rozdělilo na dva radikálně protichůdné politické tábory, protože Venizelos vytvořil v severním Řecku samostatný stát a nakonec s podporou spojenců přinutil krále abdikovat. V květnu 1917, po Konstantinově exilu, se Venizélos vrátil do Athén a spojil se s Dohodou. Řecké vojenské síly (byť rozděleny mezi příznivce monarchie a příznivce „ venizelismu “) se začaly účastnit vojenských operací proti bulharské armádě na hranicích.

Akt vstupu do války a předchozích událostí vyústil v hluboké politické a sociální rozdělení v Řecku po první světové válce. Přední politické formace země, venizelističtí liberálové a monarchisté, již zapojení do dlouhého a hořkého soupeření o předválečnou politiku, dosáhli stavu naprosté nenávisti vůči sobě navzájem. Obě strany považovaly jednání toho druhého během první světové války za politicky nelegitimní a velezradu. Toto nepřátelství se nevyhnutelně rozšířilo po celé řecké společnosti, což způsobilo hlubokou roztržku, která rozhodujícím způsobem přispěla k neúspěšné kampani v Malé Asii a v meziválečných letech vedla k mnoha sociálním nepokojům.

Řecká expanze

Mapa vojenského vývoje do srpna 1922

Vojenský aspekt války začal příměří Mudros . Vojenské operace řecko-turecké války lze zhruba rozdělit do tří hlavních fází: první fáze zahrnující období od května 1919 do října 1920 zahrnovala řecké vylodění v Malé Asii a jejich konsolidaci podél pobřeží Egejského moře. Druhá fáze trvala od října 1920 do srpna 1921 a byla charakterizována řeckými útočnými operacemi. Třetí a poslední fáze trvala do srpna 1922, kdy strategickou iniciativu držela turecká armáda.

Přistání ve Smyrně (květen 1919)

Příjezd korunního prince Jiřího do Smyrny, 1919
Řeckí vojáci zaujímají svá stanoviště ve Smyrně ( turecky : Izmir ) uprostřed jásavého etnického řeckého obyvatelstva města, 15. května 1919

15. května 1919 přistálo ve Smyrně dvacet tisíc řeckých vojáků a převzalo kontrolu nad městem a jeho okolím pod rouškou řeckého, francouzského a britského námořnictva. Právní ospravedlnění přistání bylo nalezeno v článku 7 příměří Mudros, který spojencům umožňoval „obsadit jakékoli strategické body v případě jakékoli situace, která by ohrozila bezpečnost spojenců“. Řekové již přivedli své síly do východní Thrákie (kromě Konstantinopole a jeho regionu).

Křesťanská populace Smyrny (hlavně Řeků a Arménů), podle různých zdrojů, buď tvořila menšinu nebo většinu ve srovnání s muslimskou tureckou populací města. Řeckou armádu tvořilo také 2500 arménských dobrovolníků . Většina řeckého obyvatelstva bydlícího ve městě pozdravila řecké jednotky jako osvoboditele.

Řecké letní útoky (léto 1920)

V létě 1920 zahájila řecká armáda sérii úspěšných útoků ve směru údolí řeky Büyük Menderes (Meander), Bursa (Prusa) a Alaşehir (Philadelphia). Celkovým strategickým cílem těchto operací, které byly splněny stále tuhším tureckým odporem, bylo poskytnout strategickou hloubku obraně Izmiru (Smyrna). Za tímto účelem byla řecká okupační zóna rozšířena po celé západní a většině severozápadní Anatolie.

Smlouva ze Sèvres (srpen 1920)

Na oplátku za příspěvek řecké armády na straně spojenců spojenci podpořili přidělení východní Thrákie a prosa Smyrny k Řecku. Tato smlouva ukončila první světovou válku v Malé Asii a zároveň zpečetila osud Osmanské říše. Od této chvíle již Osmanská říše nebude evropskou velmocí.

Dne 10. srpna 1920, Osmanská říše podepsala smlouvu Sèvres postupující do Řecka Thrákie, až do linek Chatalja . Ještě důležitější je, že Turecko se Řecku zřeklo všech práv na Imbros a Tenedos, ponechalo si malá území Konstantinopole, ostrovy Marmara a „malý pruh evropského území“. Úžiny Bosporu byly umístěny pod mezinárodní komisi, protože byly nyní otevřené pro všechny.

Turecko bylo dále nuceno převést na Řecko „výkon svých práv svrchovanosti“ nad Smyrnou kromě „významného vnitrozemí, které si pouze ponechalo„ vlajku nad vnější pevností “. Ačkoli Řecko spravovalo enklávu Smyrny, jeho suverenita zůstala nominálně u sultána. Podle ustanovení Smlouvy měla Smyrna zachovat místní parlament, a pokud do pěti let požádala o začlenění do Řeckého království, bylo učiněno ustanovení, že Společnost národů uspořádá hlasování, které by o takovém rozhodlo záležitosti.

Smlouva nebyla nikdy ratifikována Osmanskou říší ani Řeckem.

Řecká záloha (říjen 1920)

V říjnu 1920, řecká armáda postupovala dále na východ do Anatolie, s povzbuzením Lloyda George, který měl v úmyslu zvýšit tlak na turecké a osmanské vlády podepsat Sèvresskou smlouvu. Tento postup začal za liberální vlády Eleftheriose Venizelose, ale brzy po zahájení ofenzívy Venizelos spadl z moci a byl nahrazen Dimitriosem Gounarisem . Strategickým cílem těchto operací bylo porazit turecké nacionalisty a přinutit Mustafu Kemala k mírovým jednáním. Postupující Řekové, kteří si v tomto bodě stále drželi převahu v počtu a moderním vybavení, doufali v ranou bitvu, ve které byli přesvědčeni o rozbití špatně vybavených tureckých sil. Přesto se setkali s malým odporem, protože Turkům se podařilo spořádaně ustoupit a vyhnout se obklíčení. Churchill řekl: „Řecké kolony se táhly po venkovských silnicích a bezpečně procházely mnoha ošklivými poškvrnami , a když se Turci přiblížili, pod silným a prozíravým vedením zmizeli v zákoutích Anatolie.“

Změna v řecké vládě (listopad 1920)

Anastasios Papoulas , vrchní velitel řecké armády Malé Asie

V říjnu 1920 byl král Alexander , který byl 11. června 1917 dosazen na řecký trůn, když byl jeho otec Konstantin vytlačen venizelisty do exilu, pokousán opicí drženou v Královských zahradách a během několika dní zemřel na sepsi . Poté, co král Alexandr zemřel bez dědiců, se zákonodárné volby naplánované na 1. listopadu 1920 náhle staly ohniskem nového konfliktu mezi stoupenci Venizelose a monarchisty. Anti-venizelistická frakce vedla kampaň na základě obvinění z vnitřního špatného řízení a autoritářských postojů vlády, která kvůli válce zůstala u moci bez voleb od roku 1915. Současně prosazovaly myšlenku uvolnění v Malé Asii , aniž by předložili jasný plán, jak k tomu dojde. Naopak Venizelos byl ztotožňován s pokračováním války, která jakoby nikam nevedla. Většina řeckého lidu byla unavená válkou a unavená téměř diktátorským režimem venizelistů, proto se rozhodla pro změnu. K překvapení mnohých získal Venizelos pouze 118 z celkových 369 křesel. Zdrcující porážka přiměla Venizelose a řadu jeho nejbližších příznivců opustit zemi. Dodnes je zpochybňováno jeho zdůvodnění vyhlášení tehdejších voleb.

Nová vláda pod vedením Dimitria Gounarise se připravovala na plebiscit o návratu krále Konstantina . Spojenci zaznamenali nepřátelský postoj krále během první světové války a varovali řeckou vládu, že pokud bude vrácen na trůn, odřízne veškerou finanční a vojenskou pomoc Řecku.

O měsíc později hlasování vyzvalo k návratu krále Konstantina. Brzy po svém návratu král vystřídal mnoho venizelistických důstojníků první světové války a do vyšších funkcí jmenoval nezkušené monarchistické důstojníky. Vedení kampaně bylo svěřeno Anastasiovi Papoulasovi , zatímco samotný král Konstantin nominálně převzal celkové velení. Vysoký komisař ve Smyrně Aristeidis Stergiadis však nebyl odvolán. Mnoho ze zbývajících venizelistických důstojníků navíc odstoupilo, zděšeno změnou režimu.

Skupina důstojníků v čele s Georgiosem Kondylisem vytvořila v Konstantinopoli organizaci „národní obrany“, která byla posílena venezelskými dezertéry, brzy začala kritizovat monarchistickou vládu v Aténách.

Řecká armáda, která zajistila Smyrnu a pobřeží Malé Asie, byla očištěna od většiny příznivců Venizelosu, zatímco pochodovala na Ankaru. Napětí uvnitř armády mezi oběma frakcemi však zůstalo.

Bitvy o İnönü (prosinec 1920 - březen 1921)

Mapa zobrazující postup řecké armády na západní frontě

V prosinci 1920 Řekové postoupili na dvou frontách, blížili se k Eskişehiru ze severozápadu a ze Smyrny a upevnili svou okupační zónu. Na začátku roku 1921 obnovili svůj postup malými průzkumnými vpády, které narážely na tvrdý odpor zakořeněných tureckých nacionalistů, kteří byli stále lépe připraveni a vybaveni jako pravidelná armáda.

Řecký postup byl poprvé zastaven v první bitvě u İnönü 11. ledna 1921. Přestože se jednalo o menší konfrontaci zahrnující pouze jednu řeckou divizi, mělo pro začínající turecké revolucionáře politický význam. Tento vývoj vedl ke spojeneckým návrhům na změnu smlouvy Sèvres na konferenci v Londýně, kde byly zastoupeny jak turecké revoluční, tak osmanské vlády.

Ačkoli bylo dosaženo některých dohod s Itálií, Francií a Británií, řecká vláda s nimi nesouhlasila, protože věřila, že si stále zachovávají strategickou výhodu a přesto mohou vyjednávat ze silnější pozice. Řekové zahájili další útok 27. března, druhou bitvu u İnönü , kde turecká vojska zuřivě vzdorovala a nakonec zastavila Řeky 30. března. Britové upřednostňovali řeckou územní expanzi, ale odmítli nabídnout jakoukoli vojenskou pomoc, aby se vyhnuli provokaci Francouzština. Turecké síly obdržely zbrojní pomoc od sovětského Ruska .

Přesun podpory směrem k tureckým revolucionářům

Do této doby byly všechny ostatní fronty urovnány ve prospěch Turků, čímž se uvolnilo více zdrojů pro hlavní hrozbu řecké armády. Francie a Itálie uzavřely soukromé dohody s tureckými revolucionáři jako uznání jejich sílící síly. Považovali Řecko za britského klienta a prodali vojenské vybavení Turkům. Nová bolševická vláda Ruska se stala přátelskou vůči tureckým revolucionářům, jak ukazuje moskevská smlouva (1921) . Bolševici podporovali Mustafu Kemala a jeho síly penězi a municí. Jen v roce 1920 dodalo bolševické Rusko kemalistům 6 000 pušek, přes 5 milionů puškových nábojů a 17 600 nábojů, jakož i 200,6 kg (442,2 lb) zlatých slitků. V následujících dvou letech se výše podpory zvýšila.

Bitva u Afyonkarahisar-Eskişehir (červenec 1921)

Král Konstantin zdobí vítězné válečné vlajky mimo Kütahyu , 1921

Mezi 27. červnem a 20. červencem 1921 zahájila zesílená řecká armáda devíti divizí hlavní ofenzívu, dosud největší, proti tureckým jednotkám, jimž velel Ismet Inönü na linii Afyonkarahisar - Kütahya - Eskişehir . Řekové měli v plánu rozdělit Anatolii na dvě části, protože výše uvedená města byla na hlavních železničních tratích spojujících vnitrozemí s pobřežím. Po prolomení tuhé turecké obrany nakonec obsadili tato strategicky důležitá centra. Řecká armáda místo toho, aby pronásledovala a rozhodně ochromovala vojenskou kapacitu nacionalistů, zastavila. V důsledku toho a navzdory své porážce se Turkům podařilo vyhnout se obklíčení a strategicky ustoupit na východ od řeky Sakarya , kde zorganizovali svou poslední obrannou linii.

Toto bylo hlavní rozhodnutí, které zpečetilo osud řecké kampaně v Anatolii. Vedení státu a armády, včetně krále Konstantina, premiéra Dimitria Gounarise a generála Anastasiose Papoulase , se setkalo v Kütahyi , kde debatovali o budoucnosti kampaně. Řekové, kteří omladli svou ochablou morálkou, nedokázali zhodnotit strategickou situaci, která favorizovala bránící stranu; místo toho, tlačení na „konečné řešení“, bylo vedení polarizováno na riskantní rozhodnutí pronásledovat Turky a útočit na jejich poslední obrannou linii poblíž Ankary. Vojenské vedení bylo opatrné a žádalo další posily a čas na přípravu, ale nešlo proti politikům. Obranný postoj podporovalo jen několik hlasů, včetně Ioannise Metaxase . Constantine do této doby měl malou skutečnou moc a nehádal se ani tak. Po téměř měsíčním zpoždění, které dalo Turkům čas na organizaci jejich obrany, přešlo sedm řeckých divizí na východ od řeky Sakarya.

Battle of Sakarya (srpen a září 1921)

Řecká litografie zobrazující bitvu u Sakaryy

Po ústupu tureckých vojsk pod vedením Ismeta Inönü v bitvě u Kütahya-Eskişehir postupovala řecká armáda znovu k řece Sakarya (řecky Sangarios), necelých 100 kilometrů západně od Ankary . Konstantinův bojový pokřik byl „do Angiry“ a britští důstojníci byli v očekávání pozváni na vítěznou večeři do města Kemal. Předpokládalo se, že turečtí revolucionáři, kteří se důsledně vyhýbali obklíčení, budou vtaženi do bitvy při obraně svého hlavního města a zničeni v bitvě vyhlazování.

Navzdory sovětské pomoci byly zásoby krátké, protože turecká armáda se připravovala na setkání s Řeky. Majitelé soukromých pušek, zbraní a střeliva je museli odevzdat armádě a každá domácnost byla povinna zajistit pár spodního prádla a sandálů. Mezitím turecký parlament, který nebyl spokojen s výkonem Ismeta Inönüa jako velitele západní fronty, chtěl, aby převzal kontrolu Mustafa Kemal a náčelník generálního štábu Fevzi Çakmak .

Turečtí vězni při práci v zajateckém táboře, srpen 1921

Řecké síly pochodovaly 200 kilometrů (120 mil) na týden pouští, aby dosáhly útočných pozic, takže je Turci mohli vidět přicházet. Zásoby potravin byly 40 tun chleba a soli, cukru a čaje, zbytek byl nalezen na cestě.

Záloha řecké armády čelila prudkému odporu, který vyvrcholil 21denní bitvou u Sakarya (23. srpna-13. září 1921). Turecké obranné pozice byly soustředěny na řadě výšek a Řekové je museli zaútočit a obsadit. Turci drželi určité vrcholy kopců a o jiné přišli, zatímco někteří byli ztraceni a znovu zajati několikrát. Přesto museli Turci chránit muže, protože Řekové měli početní výhodu. Zásadní okamžik nastal, když se řecká armáda pokusila odvést Haymanu , 40 kilometrů jižně od Ankary, ale Turci to ustáli. Řecké pokroky do Anatolie prodloužily jejich zásobovací a komunikační řady a docházela jim munice. Zuřivost bitvy vyčerpala obě strany, ale Řekové byli první, kdo ustoupil do svých předchozích linií. V Ankaře byl během bitvy jasně slyšet hrom děla.

To bylo v Anatolii nejdále, kam by Řekové postoupili, a během několika týdnů se spořádaně stáhli zpět k liniím, které drželi v červnu. Turecký parlament udělil Mustafovi Kemalovi a Fevzimu makmakovi titul polního maršála za službu v této bitvě. Dodnes tento pěthvězdičkový generální titul od Turecké republiky nedostala žádná jiná osoba .

Stalemate (září 1921 - srpen 1922)

Návštěva Mustafa Kemala v Çay . Zleva doprava: náčelník štábu západní fronty Miralay Asim Bey (Gündüz), velitel západní fronty Mirliva Ismet Pasha (İnönü), neznámý, vojenský atašé sovětského Ruska KK Zvonarev, velvyslanec sovětského Ruska SI Aralov , Mustafa Kemal Pasha , velvyslanec Ázerbájdžánské SSR Ibrahim Abilov, velitel první armády Mirliva Ali Ihsan Pasha (Sâbis), ráno 31. března 1922.

Poté, co se Řecku nepodařilo dosáhnout vojenského řešení, apelovalo na spojence o pomoc, ale počátkem roku 1922 Británie, Francie a Itálie rozhodly, že Sèvresskou smlouvu nelze prosadit a musí být revidována. V souladu s tímto rozhodnutím na základě po sobě jdoucích smluv italská a francouzská vojska evakuovala svá postavení, takže Řekové byli odhaleni.

V březnu 1922 navrhli spojenci příměří. S pocitem, že nyní drží strategickou výhodu, Mustafa Kemal odmítl jakoukoli dohodu, zatímco Řekové zůstali v Anatolii, a zintenzivnil své úsilí o reorganizaci turecké armády pro závěrečnou ofenzivu proti Řekům. Řekové zároveň posílili své obranné pozice, ale byli stále více demoralizováni nečinností setrvání v obraně a prodloužením války. Řecká vláda se zoufale snažila získat nějakou vojenskou podporu od Britů nebo alespoň zajistit půjčku, a proto vypracovala nepromyšlený plán, jak donutit Brity diplomaticky, ohrožováním jejich pozic v Konstantinopoli, ale to se nikdy neuskutečnilo. Okupace Konstantinopole by byla v tuto chvíli snadný úkol, protože spojenecká vojska tam obsadila mnohem méně než řecké síly v Thrákii (dvě divize). Konečným výsledkem však bylo místo toho oslabit řeckou obranu ve Smyrně stažením vojsk. Turecké síly byly naopak příjemci významné pomoci ze sovětského Ruska. Dne 29. dubna sovětské úřady dodaly tureckému konzulovi kritické množství zbraní a střeliva, dostatečné pro tři turecké divize. Dne 3. května předala sovětská vláda Turecku 33 500 000 zlatých rublů - zůstatek kreditu 10 000 000 zlatých rublů.

Hlasy v Řecku stále častěji volaly po stažení a mezi vojsky se šířila demoralizující propaganda. Někteří z odstraněných venizelistických důstojníků zorganizovali hnutí „národní obrany“ a plánovali převrat, který by se odtrhl od Athén, ale nikdy nezískali souhlas Venizelose a všechny jejich akce zůstaly bezvýsledné.

Historik Malcolm Yapp napsal, že:

Po neúspěchu březnových jednání bylo pro Řeky zjevným postupem ustoupit do obranných linií kolem Izmiru, ale v tomto bodě začala fantazie usměrňovat řeckou politiku, Řekové zůstali na svých pozicích a plánovali zabavení Konstantinopole, ačkoli tento druhý projekt byl opuštěn v červenci tváří v tvář spojenecké opozici.

Turecký protiútok

Dumlupınar

Řeckí vojáci poblíž Afyonkarahisaru 29. srpna 1922

Turci nakonec zahájili protiútok 26. srpna, což bylo Turkům známé jako „ Velká ofenzíva “ ( Büyük Taarruz ). Hlavní řecké obranné pozice byly překročeny 26. srpna a Afyon další den padl. 30. srpna byla řecká armáda v bitvě u Dumlupınaru rozhodujícím způsobem poražena , přičemž mnoho jejích vojáků bylo zajato nebo zabito a velká část jejího vybavení byla ztracena. Toto datum se slaví jako Den vítězství, státní svátek v Turecku a den záchrany Kütahya. Během bitvy byli turecké síly zajaty řecké generály Nikolaos Trikoupis a Kimon Digenis. Generál Trikoupis se až po zajetí dozvěděl, že byl nedávno jmenován vrchním velitelem na místo generála Hatzianestise. Podle generálního štábu řecké armády se hlavní generálové Nikolaos Trikoupis a Kimon Digenis vzdali 30. srpna 1922 vesnicí Karaja Hissar kvůli nedostatku munice, jídla a zásob 1. září vydal Mustafa Kemal turecké armádě svůj slavný rozkaz: „Armády, váš první cíl je Středomoří, vpřed!“

Turecký postup na Smyrnu

2. září byl Eskişehir zajat a řecká vláda požádala Británii o uspořádání příměří, které by alespoň zachovalo její vládu ve Smyrně. Nicméně Kemal Mustafa Atatürk kategoricky odmítl uznat i dočasnou řeckou okupaci Smyrny, říkat tomu zahraniční okupace, a místo toho sledoval agresivní vojenskou politiku. Balıkesir a Bilecik byli zajati 6. září a Aydın další den. Manisa byla přijata 8. září. Vláda v Aténách rezignovala. Turecká jízda vstoupila do Smyrny 9. září. Gemlik a Mudanya padli 11. září a celá řecká divize se vzdala. Vyhoštění řecké armády z Anatolie bylo dokončeno 18. září. Jak uvedl historik George Lenczowski : „Jakmile začala ofenzíva, byl oslnivý úspěch. Do dvou týdnů Turci zahnali řeckou armádu zpět do Středozemního moře.“

Velký požár Smyrna , jak je patrné z italské lodi, 14.září 1922

Předvoji turecké jízdy vstoupili na předměstí Smyrny 8. září. Ve stejný den řecké velitelství evakuovalo město. Turecká jízda vjela do města kolem jedenácté hodiny v sobotu 9. září ráno. Dne 10. září Mustafa Kemal s možností sociální poruchy rychle vydal prohlášení a odsoudil k smrti každého tureckého vojáka, který ublížil jiným bojovníci. Několik dní před tureckým dobytím města rozeslali poslové Mustafa Kemala letáky s tímto řádem psaným v řečtině . Mustafa Kemal řekl, že ankarská vláda nenese odpovědnost za žádný případ masakru.

Na řeckých a arménských populacích byla páchána zvěrstva a jejich majetek byl drancován. Většina zpráv očitých svědků identifikovala jednotky turecké armády, které ve městě zapálily. Řecká a arménská čtvrť města byla spálena, turecká i židovská čtvrť stály.

Chanakova krize

Poté, co znovu dobyli Smyrnu, turecké síly zamířily na sever k Bosporu, moři Marmara a Dardanely, kde byly spojenecké posádky posíleny britskými, francouzskými a italskými vojsky z Konstantinopole. V rozhovoru zveřejněném v Daily Mail , 15. září, Mustafa Kemal uvedl, že: „Naše požadavky zůstávají po našem nedávném vítězství stejné jako dříve. Žádáme o Malou Asii, Thrákii až k řece Marice a Konstantinopoli ... My musím mít náš kapitál a v takovém případě bych měl mít povinnost pochodovat se svou armádou na Konstantinopol, což bude záležitost jen na několik dní. Musím však upřednostnit získání vlastnictví vyjednáváním, přirozeně nemohu čekat donekonečna. “

Kolem této doby bylo posláno několik tureckých důstojníků, aby se tajně infiltrovali do Konstantinopole, aby pomohli zorganizovat turecké obyvatelstvo žijící ve městě v případě války. Například Ernest Hemingway , který byl v té době válečným zpravodajem deníku Toronto Star , uvedl, že:

„Další noc [britský] torpédoborec ... zastavil náklad tureckých žen, které přecházely z Malé Asie ... Při hledání zbraní se ukázalo, že všechny ženy byly muži. Všechny byly ozbrojené a později se ukázaly jako kemalistky. důstojníci vyslaní organizovat turecké obyvatelstvo na předměstí pro případ útoku na Konstantinopol “

Britský kabinet se původně rozhodl vzdorovat Turkům, pokud to bude nutné, na Dardanelách a požádat o francouzskou a italskou pomoc, aby Řekové mohli zůstat ve východní Thrákii. Britská vláda také vydala žádost o vojenskou podporu od svých kolonií. Odpověď kolonií byla negativní (s výjimkou Nového Zélandu). Kromě toho italské a francouzské síly opustily své pozice v úžinách a nechaly Brity samotné čelit Turkům. 24. září se jednotky Mustafa Kemala přesunuly do zón úžiny a odmítly britské žádosti o odchod. Britský kabinet byl v této záležitosti rozdělen, ale nakonec bylo zabráněno případnému ozbrojenému konfliktu. Britský generál Charles Harington , spojenecký velitel v Konstantinopoli, nedovolil svým mužům střílet na Turky a varoval britský kabinet před jakýmkoli unáhleným dobrodružstvím. Řecká flotila opustila Konstantinopol na jeho žádost. Britové se nakonec rozhodli donutit Řeky stáhnout se za Maritsu v Thrákii. To přesvědčilo Mustafu Kemala, aby přijal zahájení jednání o příměří.

Řešení

Mapa Turecka s jeho západními hranicemi podle Lausanské smlouvy

Příměří Mudanya bylo uzavřeno 11. října 1922. Spojenci (Británie, Francie a Itálie) si udrželi kontrolu nad východní Thrákií a Bosporem. Řekové měli tyto oblasti evakuovat. Dohoda vstoupila v platnost počínaje 15. říjnem 1922, den poté, co řecká strana souhlasila s jejím podpisem.

Po příměří Mudanya následovala smlouva z Lausanne. Oddělit od této smlouvy, Turecka a Řecka přišel k dohodě pokrývající výměnu obyvatelstva . Přes jeden milion řeckých pravoslavných křesťanů bylo vysídleno; většina z nich byla přesídlena do Attiky a nově začleněných řeckých území Makedonie a Thrákie a byla vyměněna s asi 500 000 muslimy vysídlenými z řeckých území.

Faktory přispívající k výsledku

Řekové odhadovali, navzdory varování Francouzů a Britů, aby nepodceňovali nepřítele, že na vlastní porážku již oslabených Turků budou potřebovat pouhé tři měsíce. Vyčerpaná čtyřletým krveprolitím neměla žádná spojenecká moc vůli zapojit se do nové války a spoléhala na Řecko. Během londýnské konference v únoru 1921 řecký premiér Kalogeropoulos odhalil, že morálka řecké armády je vynikající a jejich odvaha je nepochybná, a dodal, že v jeho očích kemalisté „nebyli pravidelní vojáci; pouze představovali chvály hodného hodnosti. malého nebo žádného protiplnění “. Spojenci přesto měli pochybnosti o schopnosti řecké armády postupovat v Anatolii, čelili obrovským územím, dlouhým komunikačním liniím, finančním nedostatkům řecké pokladnice a především houževnatosti tureckého rolníka/vojáka. Poté, co se Řecku nepodařilo porazit a porazit nově zavedenou tureckou armádu v první a druhé bitvě u İnönü, začali Italové v červenci 1921 evakuovat svou okupační zónu na jihozápadě Anatolie. Italové navíc tvrdili, že Řecko porušilo limity Řecká okupace stanovená Radou čtyř . Francie měla naopak svou vlastní frontu v Kilikii s tureckými nacionalisty. Francouzi, stejně jako ostatní spojenecké mocnosti, změnili svou podporu Turkům, aby vybudovali silný nárazníkový stát proti bolševikům a chtěli odejít. Poté, co Řekové opět nepodařilo vyřadit Turky v rozhodný Battle Sakarya, Francouzi konečně podepsána smlouva Ankara (1921) s Turky na konci října 1921. Kromě toho spojenci ne zcela povolit řecké námořnictvo , aby uskutečnit blokádu na pobřeží Černého moře, které by mohly mít omezený turecké dovoz potravin a materiálu. Přesto řecké námořnictvo bombardovalo některé větší přístavy (červen a červenec 1921 Inebolu ; červenec 1921 Trabzon , Sinop ; srpen 1921 Rize , Trabzon ; září 1921 Araklı , Terme , Trabzon ; říjen 1921 Izmit ; červen 1922 Samsun ). Řecké námořnictvo dokázalo zablokovat pobřeží Černého moře zejména před a během první a druhé bitvy İnönü, Kütahya – Eskişehir a Sakarya, což bránilo dodávkám zbraní a střeliva.

Mít adekvátní zásoby byl pro řeckou armádu neustálý problém. Přestože mu nechyběli muži, odvaha ani nadšení, brzy mu chybělo téměř všechno ostatní. Kvůli její špatné ekonomice Řecko nemohlo udržet dlouhodobou mobilizaci. Podle britské zprávy z května 1922 sloužilo v řecké okupaci 60 000 anatolských domorodých Řeků, Arménů a Čerkesů (z toho 6 000–10 000 bylo Čerkesů). Ve srovnání s tím měli Turci také potíže najít dostatek zdatných mužů v důsledku 1,5 milionu vojenských ztrát během první světové války. Velmi brzy řecká armáda překročila hranice své logistické struktury a neměla způsob, jak si udržet tak velké území pod neustálým útokem zpočátku nepravidelných a později pravidelných tureckých vojsk. Myšlenka, že by tak velká síla mohla udržet ofenzivu hlavně „životem mimo zemi“, se ukázala jako mylná. Ačkoli řecká armáda musela po září 1921 zachovat velké území, řecká armáda byla motorizovanější než turecká armáda. Řecká armáda měla kromě 63 000 zvířat pro přepravu také 4 036 nákladních vozidel a 1 776 osobních automobilů/sanitek (podle Ředitelství pro historii řecké armády byl celkový počet nákladních vozidel včetně sanitek 2 500). Pouze 840 z nich bylo použito k postupu do Angory, také 1 600 velbloudů a velké množství volských a koňských povozů, zatímco turecká armáda spoléhala na přepravu zvířat. Měli 67 000 zvířat (z nichž bylo použito jako: 3 141 koňských povozů, 1 970 volských povozů, 2 318 tumbrelů a 71 phaetonů ), ale jen 198 nákladních vozidel a 33 automobilů/sanitek.

Jak se zásobovací situace pro Řeky zhoršovala, pro Turky se věci zlepšily. Po příměří Mudros spojenci rozpustili osmanskou armádu, zkonfiskovali všechny osmanské zbraně a střelivo, a proto turecké národní hnutí, které právě připravovalo novou armádu, zbraně zoufale potřebovalo. Kromě zbraní, které spojenci dosud nezabavili, se těšili sovětské podpoře ze zahraničí, výměnou za to, že dali Batum Sovětskému svazu. Sověti také poskytovali peněžní pomoc tureckému národnímu hnutí, a to ne v takovém rozsahu, v jakém to slíbili, ale téměř v dostatečném množství, aby se vyrovnaly velké nedostatky ve slíbené dodávce zbraní. Jedním z hlavních důvodů sovětské podpory bylo to, že spojenecké síly bojovaly na ruské půdě proti bolševickému režimu, a proto byla turecká opozice Moskvou velmi oblíbená. Italové byli rozhořčeni ze ztráty mandátu Smyrny Řekům a svou základnu v Antalyi vyzbrojili a vycvičili turecké jednotky, aby pomohly Kemalistům proti Řekům.

Britský vojenský atašé, který v červnu 1921 prohlédl řeckou armádu, byl citován jako „účinnější bojový stroj, než jaký jsem kdy viděl“. Později napsal: "Řecká armáda Malé Asie, která nyní stála připravená a toužila postoupit, byla nejpůsobivější silou, jakou kdy národ do pole vložil. Jeho morálka byla vysoká. Podle balkánských standardů byl její personál schopný, disciplína a organizace dobré. “ Turecká vojska měla rozhodné a kompetentní strategické a taktické velení, obsazené veterány z první světové války. Turecká armáda měla tu výhodu, že byla v obraně, popravena v nové formě „obrany oblasti“.

Mustafa Kemal se představil jako revoluční vůči komunistům, ochránce tradice a řádu konzervativcům, vlastenecký voják proti nacionalistům a muslimský vůdce pro náboženské vyznání, takže dokázal naverbovat všechny turecké prvky a motivovat je k boji. Turecké národní hnutí přilákalo sympatizanty zejména z řad muslimů ze zemí Dálného východu. Khilafetský výbor v Bombaji zahájil fond na pomoc tureckému národnímu boji a zaslal jak finanční pomoc, tak stálé povzbudivé dopisy. Ne všechny peníze dorazily a Mustafa Kemal se rozhodl nepoužít peníze, které poslal výbor Khilafet. Peníze byly obnoveny v Osmanské bance . Po válce byl později použit k založení Türkiye İş Bankası .

Zvěrstva a tvrzení o etnických čistkách na obou stranách

Turecké genocidy Řeků a Arménů

Rudolph J. Rummel odhadoval, že v letech 1900 až 1923 zabíjely různé turecké režimy od 3 500 000 do více než 4 300 000 Arménů, Řeků a Asyřanů . Rummel odhaduje, že během turecké války za nezávislost v letech 1919 až 1922 bylo tureckými silami zabito 440 000 arménských civilistů a 264 000 řeckých civilistů. Ve své studii však uvádí údaje o 1,428 až 4,388 milionu mrtvých, z nichž 2,781 milionu bylo arménských, Řek, Nestorians, Turci, Circassians a další, v řádku 488. Britský historik a novinář Arnold J. Toynbee uvedl, že když cestoval po regionu, viděl mnoho řeckých vesnic, které byly spáleny do základů. Toynbee také uvedl, že turecké jednotky jasně, jednotlivě a záměrně vypálily každý dům v těchto vesnicích, nalily na ně benzín a dbaly na to, aby byly zcela zničeny. V letech 1920–23, v období turecké války za nezávislost , zejména u Arménů na východě a na jihu a proti Řekům v černomořské oblasti docházelo k masakrům .

Guvernér provincie Sivas Ebubekir Hâzım Tepeyran v roce 1919 řekl, že masakry byly tak hrozné, že nemohl snést jejich hlášení. Odvolával se na zvěrstva páchaná na Řecích v černomořské oblasti a podle oficiálního součtu bylo 11 181 Řeků zavražděno v roce 1921 ústřední armádou pod velením Nurettina Pašu (který je nechvalně proslul zabitím arcibiskupa Chrysostomose ). Někteří poslanci požadovali, aby byl Nurettin Pasha odsouzen k smrti, a bylo rozhodnuto postavit ho před soud, ačkoli soud byl později odvolán zásahem Mustafy Kemala. Taner Akçam napsal, že podle jednoho listu Nurettin Pasha navrhl zabití všech zbývajících řeckých a arménských populací v Anatolii, což návrh odmítl Mustafa Kemal. Tyto pocity vyplynuly hlavně z touhy po pomstě po etnických čistech, které řecká armáda systematicky prováděla během neúspěšné kampaně.

Bylo také několik současných západních novinových článků, které informovaly o zvěrstvech, která turecké síly páchaly na křesťanském obyvatelstvu žijícím v Anatolii, hlavně na řeckých a arménských civilistech. Podle London Times například „Turecké úřady upřímně prohlašují, že je to jejich záměrný záměr nechat všechny Řeky zemřít a jejich činy podporují jejich prohlášení“. Irský list Belfast News Letter napsal: „Hrozný příběh barbarství a krutosti, který nyní praktikují angorští Turci, je součástí systematické politiky vyhlazování křesťanských menšin v Malé Asii.“ Podle Christian Science Monitor Turci cítili, že potřebují zavraždit své křesťanské menšiny kvůli křesťanské nadřazenosti z hlediska pracovitosti a následného tureckého pocitu žárlivosti a méněcennosti. Dokument napsal: „Výsledkem bylo vyvolat v myslích Turků pocity strachu a žárlivosti, které je v pozdějších letech přivedly do deprese. Věří, že v umění míru nemohou konkurovat svým křesťanským poddaným. zvláště křesťané a Řekové jsou příliš pracovití a příliš vzdělaní jako soupeři. Proto se čas od času snažili pokusit se napravit rovnováhu vyhoštěním a masakrem. To bylo postavení generací, které byly v minulosti v Turecku znovu, pokud jsou velmoci dost bezcitný a nemoudrý, aby se pokusil zachovat turecké křivdy vůči křesťanům “. Podle deníku Scotsman 18. srpna 1920 ve čtvrti Feival v Karamusal, jihovýchodně od Ismidu v Malé Asii, zmasakrovali Turci 5 000 křesťanů. V tomto období došlo také k masakrům proti Arménům, podle některých západních novin pokračovalo v politice genocidy Arménů z roku 1915. 25. února 1922 bylo 24 řeckých vesnic v oblasti Pontu spáleno do základů. Americký list Atlanta Observer napsal: „Vůně hořících těl žen a dětí v Pontu“ uvedla zpráva „přichází jako varování před tím, co křesťana v Malé Asii čeká po stažení helénské armády“. Podle Belfast News Letter bylo v prvních měsících roku 1922 zabito 10 000 Řeků postupujícími kemalistickými silami. Podle Philadelphského večerního bulletinu Turci pokračovali v otroctví, zajali ženy a děti pro jejich harémy a znásilňovali mnoho žen. The Christian Science Monitor napsal, že turecké úřady také zabránily misionářům a skupinám humanitární pomoci v pomoci řeckým civilistům, kterým byly spáleny domovy, a turecké úřady nechaly tyto lidi zemřít navzdory hojné pomoci. The Christian Science Monitor napsal: „Turci se snaží vyhladit řecké obyvatelstvo s větší razancí, než jakou uplatňovali vůči Arménům v roce 1915“.

Krutosti vůči pontským Řekům žijícím v oblasti Pontu jsou v Řecku a na Kypru uznávány jako pontská genocida . Podle prohlášení učiněného v roce 2002 tehdejším guvernérem New Yorku (kde žije značná populace řeckých Američanů ) Georgem Patakim , si malinští Řekové snesli nezměrnou krutost během turecké vlády schválené systematické kampaně za jejich vytlačení; ničení řeckých měst a vesnic a zabíjení dalších stovek tisíc civilistů v oblastech, kde většinu tvořili Řekové, například na pobřeží Černého moře, Pontu a oblastech kolem Smyrny; ti, kteří přežili, byli vyhnáni z Turecka a dnes oni a jejich potomci žijí v celé řecké diaspoře .

Řecké oběti Velkého požáru Smyrny

Do 9. září 1922 vstoupila turecká armáda do Smyrny, přičemž řecké úřady odešly o dva dny dříve. Následovala porucha velkého rozsahu, kdy křesťanská populace trpěla útoky vojáků a tureckých obyvatel. Řecký arcibiskup Chrysostomos byl lynčován davem, který zahrnoval turecké vojáky, a 13. září požár z arménské čtvrti města zachvátil křesťanské nábřeží města a město bylo zničeno. Odpovědnost za požár je kontroverzní otázkou; některé zdroje obviňují Turky a některé zdroje obviňují Řeky nebo Armény. Při požáru a doprovodných masakrech zahynulo asi 50 000 až 100 000 Řeků a Arménů.

Řecké masakry Turků

Turečtí lékaři dorazili do města, aby zachránili zraněné na cestě do Izmiru poté, co řecké síly opustily město (srpen 1922).

Britský historik Arnold J. Toynbee napsal, že po řeckém vylodění ve Smyrně dne 15. května 1919 došlo k organizovaným zvěrstvům. Také uvedl, že on a jeho manželka byli svědky zvěrstev páchaných Řeky v oblastech Yalova, Gemlik a Izmit a oni nejenže získali bohaté materiální důkazy ve tvaru „spálených a vypleněných domů, nedávných mrtvol a obětí zasažených terorem“, ale také byli svědky loupeže řeckých civilistů a žhářství řeckých vojáků v uniformách při jejich páchání. Toynbee napsal, že jakmile přistála řecká armáda, začali páchat zvěrstva na tureckých civilistech, protože „zpustošili úrodné údolí Maeander (Meander)“ a přinutili tisíce Turků uchýlit se mimo hranice oblastí ovládaných Řekové. Státní tajemník pro kolonie a pozdější premiér Spojeného království , Winston Churchill srovnání konkrétních činností s politikou genocidy spáchaných turecké straně poznamenat, že řecké zvěrstva byly na „menší měřítko“ ve srovnání s „otřesných deportace Řeků z okresu Trebizond a Samsun. “

Během bitvy u Bergamy spáchala řecká armáda masakr proti tureckým civilistům v Menemen, který zabil 200 a zranil 200 lidí. Některé turecké zdroje tvrdí, že počet mrtvých na masakru Menemen byl 1000. Dne 24. června 1921 došlo v Izmitu k masakru, který podle Arnolda J. Toynbee zabil více než 300 tureckých civilistů.

Harold Armstrong, britský důstojník, který byl členem mezispojenecké komise, oznámil, že když se Řekové vytlačili ze Smyrny, zmasakrovali a znásilnili civilisty a za pochodu upalovali a drancovali. Johannes Kolmodin byl švédský orientalista ve Smyrně. Ve svých dopisech napsal, že řecká armáda vypálila 250 tureckých vesnic. V jedné vesnici požadovala řecká armáda 500 zlatých lir, aby město ušetřily; po zaplacení však byla vesnice stále vyhozena.

Mezispojenecká komise složená z britských, francouzských, amerických a italských důstojníků a zástupce ženevského mezinárodního červeného kříže M. Gehriho připravila dvě samostatné zprávy o spolupráci při vyšetřování masakrů na poloostrově Gemlik-Yalova . Tyto zprávy zjistily, že řecké síly páchaly systematická zvěrstva vůči tureckým obyvatelům. A komisaři zmínili „vypalování a drancování tureckých vesnic“, „výbuch násilí Řeků a Arménů proti Turkům“ a „systematický plán ničení a vymírání muslimského obyvatelstva“. Mezispojenecká komise ve své zprávě ze dne 23. května 1921 rovněž uvedla, že „Tento plán provádějí řecké a arménské skupiny, které podle všeho operují podle řeckých pokynů a někdy dokonce za pomoci oddílů pravidelných vojsk“. Mezispojenecká komise rovněž uvedla, že cílem ničení vesnic a zmizení muslimského obyvatelstva je vytvořit v tomto regionu politickou situaci příznivou pro řeckou vládu. Alianční vyšetřování také ukázalo, že konkrétní události byly odvetou za všeobecný turecký útlak v minulých letech a zejména za turecká zvěrstva spáchaná v oblasti Marmara před rokem, kdy bylo vypáleno několik řeckých vesnic a vyvražděny tisíce Řeků.

Arnold J. Toynbee napsal, že získali přesvědčivý důkaz, že podobná zvěrstva byla zahájena v širokých oblastech po celém zbytku území okupovaných Řecky od června 1921. Tvrdil, že „situace Turků ve městě Smyrna se stala tím, čím by mohla být říkalo se bez nadsázky „hrůzovlády“, dalo se usuzovat, že jejich zacházení v okresech země se úměrně zhoršilo. " Toynbee však opomíjí všimnout si toho, že zpráva Allied dospěla k závěru, že zvěrstva na poloostrově Ismid páchaná Turky „byla značná a zuřivější než ta ze strany Řeků“. Obecně, jak uvádí zpráva britské rozvědky: „[turečtí] obyvatelé okupované zóny ve většině případů přijali nástup řecké vlády bez újmy a v některých případech ji nepochybně upřednostňují před [tureckým] nacionalistickým režimem, který podle všeho byly založeny na terorismu “. Britský vojenský personál poznamenal, že řecká armáda poblíž Uşaku byla muslimským obyvatelstvem vřele vítána za „osvobození od licence a útlaku [tureckých] nacionalistických vojsk“; řecké jednotky proti muslimskému obyvatelstvu „příležitostně zaznamenaly pochybení“ a pachatelé byli stíháni řeckými úřady, přičemž „nejhoršími zločinci“ byla „hrstka Arménů přijatých do řecké armády“, kteří byli poté vysláni zpět do Konstantinopole. Justin McCarthy uvádí, že během jednání o Lausanské smlouvě hlavní vyjednavač turecké delegace Ismet Pasha (İnönü) poskytl odhad 1,5 milionu anatolských Turků, kteří byli vyhoštěni nebo zemřeli v oblasti řecké okupace. Z nich McCarthy odhaduje, že 860 000 uprchlých a 640 000 zemřelých; s mnoha, ne -li většinou těch, kteří zemřeli, také uprchlíky. Porovnání údajů ze sčítání lidu ukazuje, že 1 246 068 anatolských muslimů se stalo uprchlíky nebo zemřelo. McCarthyho práce však čelila tvrdé kritice učenců, kteří charakterizovali McCarthyho názory jako neobhájitelně zaujaté vůči Turecku a tureckému oficiálnímu postavení, jakož i pro popírání genocidy . Řecko jako součást Lausanské smlouvy uznalo povinnost poskytnout náhradu škod způsobených v Anatolii, ačkoli Turecko souhlasilo s tím, že se zřekne všech takových nároků kvůli obtížné finanční situaci Řecka.

Řecká politika spálené země

Podle zprávy turecké delegace v Lausanne byla západní Anatolie vypálena v letech 1919 - 22.

Podle řady zdrojů ustupující řecká armáda při útěku z Anatolie v závěrečné fázi války prováděla politiku spálené země . Historik Blízkého východu Sydney Nettleton Fisher napsal, že: „Řecká armáda na ústupu prosazovala politiku spálené země a dopustila se všech známých pobouření proti bezbranným tureckým vesničanům, kteří se jí postavili do cesty.“ Norman M. Naimark poznamenal, že „ústup Řeků byl pro místní obyvatelstvo ještě ničivější než okupace“.

James Loder Park, tehdejší vicekonzul USA v Konstantinopoli, procestoval velkou část zdevastované oblasti bezprostředně po řecké evakuaci a informoval o situaci v okolních městech a městech Izmiru, které viděl, například o požáru Manisy .

Kinross napsal: „Již většina měst v cestě byly v troskách. Třetina Ushak již neexistuje. Alashehir nebylo více než tmavé spálené dutiny, znehodnocení po úbočí. Village po obci byla snížena na popel-haldy. Z osmnácti tisíc budov v historickém svatém městě Manisa jich zůstalo jen pět set. “

V jednom z příkladů řeckých zvěrstev při ústupu, 14. února 1922, v turecké vesnici Karatepe v Aydın Vilayeti , poté, co byli obklopeni Řeky, byli všichni obyvatelé vloženi do mešity, poté byla mešita spálena. Těch několik, kteří unikli palbě, byli zastřeleni. Italský konzul M. Miazzi oznámil, že právě navštívil tureckou vesnici, kde Řekové zabili asi šedesát žen a dětí. Tuto zprávu poté potvrdil kapitán Kocher, francouzský konzul.

Výměna obyvatelstva

Podle smlouvy o výměně obyvatelstva podepsané tureckou i řeckou vládou byli řečtí ortodoxní občané Turecka a turečtí a řečtí muslimští občané s bydlištěm v Řecku podrobeni výměně obyvatelstva mezi těmito dvěma zeměmi. Přibližně 1 500 000 pravoslavných křesťanů, což byli etničtí Řekové a etničtí Turci z Turecka, a asi 500 000 Turků a řeckých muslimů z Řecka bylo vykořeněno ze své domoviny. M. Norman Naimark tvrdil, že tato smlouva byla poslední částí etnické čistky, jejímž cílem bylo vytvořit etnicky čistou vlast pro Turky. Historik Dinah Shelton podobně napsal, že „Lausanská smlouva dokončila násilný převod řeckých zemí“.

Velká část řecké populace byla v letech 1914–22 nucena opustit své rodné vlasti Ionii, Pontu a Východní Thrákie. Tito uprchlíci, stejně jako řečtí Američané s původem v Anatolii, se po podpisu Lausanne nesměli vrátit do své vlasti.

Viz také

Poznámky

Reference

Bibliografie

externí odkazy