Zelená revoluce - Green Revolution

Po druhé světové válce nově zavedené zemědělské technologie, včetně pesticidů a hnojiv, jakož i nová plemena plodin s vysokým výnosem, výrazně zvýšily produkci potravin v některých regionech globálního jihu.

Zelená revoluce nebo třetí zemědělská revoluce (po neolitické revoluce a britské zemědělské revoluci ), je soubor výzkum technologií přenosu iniciativ k nimž došlo mezi 1950 a pozdní 1960, že zvýšení zemědělské produkce v některých částech světa, počínaje nejvýrazněji na konci šedesátých let minulého století. Iniciativy vyústily v přijetí nových technologií, včetně vysoce výnosných odrůd (HYV) obilovin, zejména zakrslé pšenice a rýže. To bylo spojeno s chemickými hnojivy , agrochemikáliemi a řízeným zásobováním vodou (obvykle zahrnujícím zavlažování ) a novějšími způsoby pěstování, včetně mechanizace. To vše dohromady bylo považováno za „balíček postupů“ k nahrazení „tradiční“ technologie a je třeba je přijmout jako celek. Mezi klíčové prvky revoluce patří: 1) využívání nejnovějších technologických a kapitálových vstupů, 2) přijetí moderních vědeckých metod zemědělství, 3) používání vysoce výnosných odrůd osiva, 4) správné používání chemických hnojiv, 5) konsolidace pozemků, 6) Využití různých mechanických strojů. Oba Ford Foundation a nadace Rockefeller byl těžce zapojený do jeho počáteční vývoj v Mexiku. Jedním z klíčových vůdců byl zemědělský vědec Norman Borlaug , „otec zelené revoluce“, který obdržel Nobelovu cenu za mír v roce 1970. Zasloužil se o záchranu více než miliardy lidí před hladem. Základním přístupem byl vývoj vysoce výnosných odrůd obilných zrn, rozšíření zavlažovací infrastruktury, modernizace technik řízení, distribuce hybridních semen , syntetických hnojiv a pesticidů zemědělcům. Když vývoj nových odrůd obilovin prostřednictvím selektivního šlechtění dosáhl svých limitů, někteří zemědělští vědci se přiklonili k vytvoření nových kmenů, které v přírodě neexistovaly, geneticky modifikovaných organismů (GMO), což je fenomén, kterému se někdy říká genová revoluce .

Studie ukazují, že zelená revoluce přispěla k rozsáhlému vymýcení chudoby, odvrátila hlad po milionech, zvýšila příjmy, snížila emise skleníkových plynů, omezila využívání půdy v zemědělství a přispěla k poklesu dětské úmrtnosti.

Dějiny

Termín „zelená revoluce“

Pojem „zelená revoluce“ poprvé použil William S. Gaud , správce Americké agentury pro mezinárodní rozvoj (USAID), ve svém projevu dne 8. března 1968. Všiml si šíření nových technologií jako:

"Tento a další vývoj v oblasti zemědělství obsahuje předpoklady pro novou revoluci. Není to násilná Rudá revoluce jako u sovětů, ani bílá revoluce, jako je ta u íránského šáha . Říkám tomu Zelená Revoluce."

Vývoj v Mexiku

Mexiko bylo nazýváno „rodištěm“ a „pohřebištěm“ zelené revoluce. Začalo to s velkým příslibem a tvrdilo se, že „během dvacátého století dvě‚ revoluce ‘transformovaly venkovské Mexiko: mexická revoluce (1910–1920) a zelená revoluce (1950–1970).

Bylo to na vedení mexické vlády v roce 1943, pod prezidentským řádem a financemi mexického prezidenta Manuela Ávily Camacha a podporou vlády USA, OSN, Organizace pro výživu a zemědělství (FAO) a Rockefellerovy nadace . Pro americkou vládu bylo její sousední Mexiko důležitým experimentálním případem využití technologií a vědeckých znalostí v zemědělství, který se stal vzorem pro mezinárodní rozvoj zemědělství. Mexiko vyvinulo společné úsilí o transformaci zemědělské produktivity, a to zejména zavlažováním spíše než pěstováním suché půdy na severozápadě, aby vyřešilo problém nedostatku potravinové soběstačnosti. V centru a na jihu Mexika, kde se velkovýroba potýkala s výzvami, zemědělská výroba chřadla. Zvýšená produkce slibovala potravinovou soběstačnost v Mexiku, aby uživila rostoucí a urbanizující populaci zvýšením počtu spotřebovaných kalorií na Mexičana. Tato technologie byla považována za cenný způsob krmení chudých a zmírnila by určitý tlak na proces přerozdělování půdy . Úspěch „zelené revoluce“ obecně závisel na používání strojů pro pěstování a sklizeň, na velkých zemědělských podnicích s přístupem k úvěrům (často od zahraničních investorů), vládou podporovaných infrastrukturních projektech a přístupu k nízkým mzdám zemědělští dělníci.

Mexiko bylo příjemcem znalostí a technologií zelené revoluce a bylo aktivním účastníkem s finanční podporou vlády pro zemědělství a mexických agronomů. V důsledku mexické revoluce vláda přerozdělila půdu rolníkům v některých částech země, které zlomily zadní část systému haciendy . Během předsednictví Lázaro Cárdenas (1934-1940) dosáhla pozemková reforma v Mexiku svého vrcholu ve středu a na jihu Mexika. Zemědělská produktivita do čtyřicátých let výrazně poklesla. Americký viceprezident Henry A. Wallace , dříve prezident zemědělství Franklin Delano Rooseveltův ministr zemědělství, navštívil Mexiko, který pomohl pozvednout výzkumný program v Mexiku, který kladl důraz spíše na vyšší produktivitu než na pozemkovou reformu.

Během správy Manuela Avily Camacha (1940–46) vláda vložila prostředky do vývoje nových plemen rostlin a spolupracovala s Rockefellerovou nadací a podpořilo ji také americké ministerstvo zemědělství. V roce 1941 provedl tým amerických vědců Richard Bradfield (Cornell University), Paul C. Mangelsdorf (Harvard University) a Elvin Charles Stakman (University of Minnesota) průzkum mexického zemědělství, aby doporučil politiky a postupy. Norman Borlaug , klíčová postava rozvíjející postupy zelené revoluce v Mexiku, studoval u Stakmana na univerzitě v Minnesotě. V roce 1943 mexická vláda založila Mezinárodní centrum pro zlepšení kukuřice a pšenice (CIMMYT), které se stalo základnou pro mezinárodní zemědělský výzkum.

Umístění výzkumných stanic Normana Borlauga v údolí Yaqui a Chapingu.

Zemědělství v Mexiku bylo sociopolitickým problémem, klíčovým faktorem účasti některých regionů na mexické revoluci. Byl to také technický problém umožněný kohortou vyškolených agronomů, kteří radili rolníkům, jak zvýšit produktivitu. V éře po druhé světové válce usilovala vláda o rozvoj zemědělství, který zlepšil technologické aspekty zemědělství v regionech-v nichž dominují drobní rolníci. Tato snaha o zemědělskou transformaci by měla pro Mexiko výhodu v soběstačnosti v potravinách a v politické sféře během studené války (potenciálně zastavit nepokoje a přitažlivost komunismu). Technickou pomoc lze také považovat za službu politickým cílům v mezinárodní oblasti. V Mexiku to také sloužilo k politickým cílům oddělujícím rolnické zemědělství na základě ejida a bylo považováno za jedno z vítězství mexické revoluce od agrobyznysu, který vyžaduje rozsáhlé vlastnictví půdy, zavlažování, specializovaná semena, hnojiva a pesticidy, stroje a pracovní síla s nízkou mzdou.

Mexická vláda vytvořila mexický zemědělský program (MAP), který má být hlavní organizací při zvyšování produktivity. Jedním z jejich úspěchů byla produkce pšenice, jejíž odrůdy dominovaly produkci pšenice již v roce 1951 (70%), 1965 (80%) a 1968 (90%). Mexiko se stalo výkladní skříní rozšíření Zelené revoluce do dalších oblastí Latinské Ameriky i mimo ni, do Afriky a Asie. Nová plemena kukuřice, fazolí a pšenice vytvářela nárazníkové plodiny se správnými vstupy (jako jsou hnojiva a pesticidy) a pečlivým pěstováním. Mnoho mexických farmářů, kteří pochybovali o vědcích nebo byli vůči nim nepřátelští (často vzájemný nesoulad), přišlo na to, že vědecký přístup k zemědělství stojí za přijetí.

Požadavek na úplný balíček vstupů nových kmenů semen, hnojiv, syntetických pesticidů a vody často nebyl v dosahu drobných zemědělců. Aplikace pesticidů by mohla být pro zemědělce nebezpečná. Jejich používání často poškozovalo místní ekologii, kontaminovalo vodní cesty a ohrožovalo zdraví pracovníků a novorozenců.

Jeden z účastníků mexického experimentu Edwin J. Wellhausen shrnul faktory vedoucí k jeho počátečnímu úspěchu. Patří sem: rostliny s vysokým výnosem bez odolnosti vůči chorobám, přizpůsobivosti a schopnosti využívat hnojiva; lepší využívání půdy, přiměřená hnojiva a kontrola plevelů a škůdců; a „příznivý poměr mezi náklady na hnojiva (a jiné investice) a cenou produktů“.

Rýže IR8 a Filipíny

V roce 1960 Bridgett B, vláda Filipínské republiky s Fordovou nadací a Rockefellerovou nadací založila Mezinárodní institut pro výzkum rýže (IRRI). Rýže přechod mezi Dee Geo-Woo-gen a Peta se provede při Irri v roce 1962. V roce 1966, jeden z chovných linií se stal novým kultivar : IR8 rýže . IR8 vyžadoval použití hnojiv a pesticidů, ale produkoval podstatně vyšší výnosy než tradiční kultivary. Roční produkce rýže na Filipínách se za dvě desetiletí zvýšila z 3,7 na 7,7 milionu tun. Přechod na rýži IR8 udělal z Filipín vývozce rýže poprvé ve 20. století.

Začněte v Indii

V roce 1961 byla Indie na pokraji masového hladomoru. Normana Borlauga do Indie pozval poradce indického ministra zemědělství Dr. MS Swaminathan . Navzdory byrokratickým překážkám uloženým indickými obilnými monopoly Fordova nadace a indická vláda spolupracovaly na dovozu osiva pšenice z Mezinárodního centra pro zlepšování kukuřice a pšenice (CIMMYT). Stát Paňdžáb byl indickou vládou vybrán jako první místo pro vyzkoušení nových plodin kvůli spolehlivému zásobování vodou, přítomnosti plání Indus, které z něj činí jednu z nejúrodnějších plání na Zemi, a historie zemědělského úspěchu . Indie zahájila vlastní program zelené revoluce šlechtění rostlin, vývoje zavlažování a financování agrochemikálií.

Indie brzy přijala IR8 - polotrpasličí odrůdu rýže vyvinutou Mezinárodním institutem pro výzkum rýže (IRRI), která by při pěstování s určitými hnojivy a zavlažováním mohla produkovat více zrn rýže na rostlinu. V roce 1968 indický agronom SK De Datta publikoval svá zjištění, že rýže IR8 poskytla asi 5 tun na hektar bez hnojiva a téměř 10 tun na hektar za optimálních podmínek. To byl 10krát výnos tradiční rýže. IR8 byl úspěšný v celé Asii a byl nazván „zázračnou rýží“. IR8 byl také vyvinut do Semi-trpaslíka IR36 .

V šedesátých letech byly výnosy rýže v Indii asi dvě tuny na hektar; v polovině 90. let stouply na 6 tun na hektar. V sedmdesátých letech stála rýže asi 550 dolarů za tunu; v roce 2001 to stálo méně než 200 dolarů za tunu. Indie se stala jedním z nejúspěšnějších světových producentů rýže a nyní je hlavním vývozcem rýže, v roce 2006 přepravila téměř 4,5 milionu tun.

Zelená revoluce v Číně

Velká a rostoucí populace v Číně znamenala, že rostoucí produkce potravin, hlavně rýže, byla pro čínskou vládu nejvyšší prioritou. Přestože je čínská pevnina velká, oblasti významné produkce potravin jsou malé. Když se v roce 1949 dostali k moci čínští komunisté, začal čínský stát hrát hlavní roli v zemědělské politice a vědeckém výzkumu. Usilovala o vyřešení problémů s potravinovou bezpečností v Číně, odstranění hladu a hladovění, o transformaci tradičního pěstování stávajících kmenů rýže a o uplatnění nové vědy a technologie v zemědělské výrobě. Prostřednictvím agrární reformy v průběhu padesátých let minulého století odstranila nepřítomné pronajímatele a vytvořila kolektivní farmy, které by mohly využívat mechanizované pěstování. Produkce obilí se ale výrazně nezvyšovala, dokud stát nezačal prosazovat státem podporovaný zemědělský výzkum a investice do infrastruktury. Vývoj kmenů hybridní rýže byl dlouho praxí v čínském zemědělství, ale v šedesátých letech se to rozběhlo díky vládou podporované zemědělské vědě. Prominentní ve vývoji produktivní hybridní rýže byl Yuan Longping , jehož výzkum hybridizoval divoké kmeny rýže se stávajícími kmeny. Byl nazýván „otcem hybridní rýže“ a v Číně byl považován za národního hrdinu. Politiky čínské vlády poskytly kultivátorům technickou pomoc, přístup k cenově dostupným vysokozdvižným vozům, hnojivům a pesticidům a rozvinuté infrastruktuře. Čínská produkce rýže splnila národní potřeby potravinové bezpečnosti. V posledních letech však rozsáhlé využívání podzemních vod k zavlažování vedlo ke vzniku zvodnělých vrstev a rozsáhlé používání hnojiv zvýšilo emise skleníkových plynů. Čína nerozšířila oblast obdělávané půdy, ale zelená revoluce s vysokými hektarovými výnosy dala Číně potravinovou jistotu, kterou hledala.

Brazilská zemědělská revoluce

Podle Normana Borlauga byla obrovská brazilská vnitrozemská oblast Cerrado považována za nevhodnou pro zemědělství, protože půda byla příliš kyselá a chudá na živiny . Od šedesátých let se však na půdu sypalo obrovské množství vápna (práškovaná křída nebo vápenec ), aby se snížila kyselost. Úsilí pokračovalo po celá desetiletí; koncem 90. let se na brazilských polích každoročně rozmetalo 14 až 16 milionů tun vápna. V letech 2003 a 2004 se množství zvýšilo na 25 milionů tun, což odpovídá přibližně pěti tunám vápna na hektar. Díky tomu se Brazílie stala druhým největším vývozcem sóji na světě. Sója je také široce používána v krmivech a velký objem sóji produkované v Brazílii přispěl k tomu, že se Brazílie stala největším vývozcem hovězího a drůbežího masa na světě. V argentinském rozmachu produkce sóji lze také nalézt několik paralel.

Problémy v Africe

Došlo k mnoha pokusům o zavedení úspěšných konceptů z mexických a indických projektů do Afriky. Tyto programy byly obecně méně úspěšné. Mezi uvedené důvody patří rozšířená korupce, nejistota, nedostatek infrastruktury a obecný nedostatek vůle ze strany vlád. Přesto faktory životního prostředí, jako je dostupnost vody pro zavlažování, vysoká rozmanitost svahů a typy půd v jedné dané oblasti, jsou také důvody, proč zelená revoluce není v Africe tak úspěšná.

Nedávný program v západní Africe se pokouší zavést novou vysoce výnosnou „rodinu“ odrůd rýže známou jako „ Nová rýže pro Afriku “ (NERICA). Odrůdy NERICA poskytují za normálních podmínek asi o 30% více rýže a při malém množství hnojiva a velmi základním zavlažování mohou zdvojnásobit výnosy. Program byl však sužován problémy se získáním rýže do rukou zemědělců a doposud byl jediný úspěch v Guineji , kde v současné době představuje 16% pěstování rýže.

Po hladomoru v roce 2001 a letech chronického hladu a chudoby zahájila v roce 2005 malá africká země Malawi „Program subvencí na zemědělské vstupy“, pomocí kterého jsou drobným zemědělcům poskytovány poukázky na nákup dotovaných dusíkatých hnojiv a semen kukuřice. Během prvního roku byl program údajně mimořádně úspěšný a přinesl největší sklizeň kukuřice v historii země, která byla dost na to, aby zemi nakrmila tunami zbytků kukuřice. Od té doby program každoročně pokročil. Různé zdroje tvrdí, že program zaznamenal neobvyklý úspěch, a oslavují jej jako „zázrak“. V letech 2015 a 2016 došlo v Malawi k 40% poklesu produkce kukuřice.

Randomizovaná kontrolní studie z roku 2021 týkající se dočasných dotací pro pěstitele kukuřice v Mosambiku zjistila, že přijetí technologie zelené revoluce vedlo ke krátkodobému i dlouhodobému zvýšení výnosů kukuřice.

Poradní skupina pro mezinárodní zemědělský výzkum

V roce 1970 nadační úředníci navrhli celosvětovou síť center zemědělského výzkumu pod stálým sekretariátem. Toto dále podporovala a rozvíjela Světová banka ; 19. května 1971 byla založena Poradní skupina pro mezinárodní zemědělský výzkum (CGIAR), kterou sponzorují FAO , IFAD a UNDP . CGIAR přidal mnoho výzkumných center po celém světě.

CGIAR reagoval, alespoň částečně, na kritiku metodik zelené revoluce. Začalo to v 80. letech minulého století a hlavně to bylo důsledkem tlaku dárcovských organizací. Byly přijaty metody, jako je analýza agroekosystému a výzkum zemědělských systémů, aby se získal komplexnější pohled na zemědělství.

Zemědělská výroba a zabezpečení potravin

Podle recenze stávající akademické literatury z roku 2012 ve sborníku Národní akademie věd „Zelená revoluce„ přispěla k rozsáhlému snížení chudoby, odvrátila hlad po milionech lidí a vyhnula se přeměně tisíců hektarů půdy na zemědělské pěstování. "

Technologie

Nové odrůdy pšenice a jiných zrn byly nástrojem zelené revoluce.

Zelená revoluce rozšířila technologie, které již existovaly, ale nebyly široce implementovány mimo průmyslové země. V Zelené revoluci byly použity dva druhy technologií, jejichž cílem je pěstování a chov. Pěstitelské technologie jsou zaměřeny na poskytování vynikajících pěstitelských podmínek, mezi něž patří moderní zavlažovací projekty, pesticidy a syntetická dusičná hnojiva . Šlechtitelské technologie zaměřené na zlepšování odrůd plodin byly vyvinuty konvenčními vědecky založenými metodami, které byly v té době k dispozici. Tyto technologie zahrnovaly hybridy , kombinující moderní genetiku s výběry.

Odrůdy s vysokým výnosem

Novým technologickým vývojem Zelené revoluce byla produkce nových kultivarů pšenice . Agronomové chovali kultivary kukuřice, pšenice a rýže, které jsou obecně označovány jako HYV nebo „ vysoce výnosné odrůdy “. HYV mají vyšší potenciál absorbovat dusík než jiné odrůdy. Vzhledem k tomu, že obiloviny, které absorbovaly extra dusík, by se typicky usazovaly nebo spadly před sklizní, byly do jejich genomů vyšlechtěny polotrpasličí geny . Japonská trpasličí pšenice kultivaru Norin 10 vyvinutý japonský agronoma Gonjiro Inazuka, který byl poslán do Orville Vogel na Washingtonské státní univerzity by Cecil Salmon , byl pomocný ve vývoji Green Revolution pšenice odrůdy. IR8, první široce implementovaná rýže HYV vyvinutá společností IRRI, byla vytvořena křížením indonéské odrůdy s názvem „Peta“ a čínské odrůdy s názvem „Dee-geo-woo-gen“. V 60. letech, kdy v Asii došlo k potravinové krizi, se šíření rýže HYV intenzivně zhoršovalo.

Dr. Norman Borlaug , který je obvykle uznáván jako „otec zelené revoluce“, vyšlechtil kultivary odolné proti rzi, které mají silné a pevné stonky, které jim bránily v pádu za extrémního počasí při vysokých úrovních hnojení. CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo-Mezinárodní centrum pro zlepšení kukuřice a pšenice) provedla tyto šlechtitelské programy a pomohla rozšířit vysoce výnosné odrůdy v Mexiku a zemích v Asii, jako je Indie a Pákistán. Tyto programy v těchto zemích úspěšně vedly ke zdvojnásobení sklizně.

Vědci rostlin zjistili několik parametrů souvisejících s vysokým výnosem a identifikovali související geny, které řídí výšku rostliny a počet kultivátorů. S pokroky v molekulární genetice , že mutantní geny zodpovědné za Arabidopsis thaliana geny (GA 20-oxidázy, GA1 , ga1-3 ), pšenice sníženou výškou geny ( RHT ) a rýže semidwarf gen ( SD1 ) byly klonovány . Ty byly identifikovány jako geny pro biosyntézu gibberellinu nebo geny pro buněčnou signální složku. Růst kmene v mutantním pozadí je výrazně snížen, což vede k zakrslému fenotypu . Fotosyntetické investice do stonku se dramaticky snižují, protože kratší rostliny jsou ze své podstaty mechanicky stabilnější. Asimiláty se přesměrují na produkci zrna, což zesiluje zejména účinek chemických hnojiv na komerční výnos.

HYV výrazně převyšují tradiční odrůdy za přítomnosti adekvátního zavlažování, pesticidů a hnojiv. Při absenci těchto vstupů mohou tradiční odrůdy překonávat HYV. Několik autorů proto zpochybnilo zjevnou převahu HYV nejen ve srovnání s tradičními odrůdami samotnými, ale také v kontrastu monokulturního systému spojeného s HYV s polykulturním systémem spojeným s tradičními.

Produkce se zvyšuje

Výnosy pšenice v nejméně rozvinutých zemích od roku 1961 v kilogramech na hektar.

Podle jednoho odhadu roku 2021 zvýšila Zelená revoluce v letech 1965 až 2010 výnosy o 44%. Produkce obilovin se v rozvojových zemích mezi lety 1961–1985 více než zdvojnásobila. Výnosy rýže, kukuřice a pšenice se v tomto období neustále zvyšovaly. Zvýšení produkce lze přičíst zhruba stejně zavlažování, hnojení a vývoji osiva, alespoň v případě asijské rýže.

Zatímco zemědělská produkce rostla v důsledku Zelené revoluce, energetický vstup k produkci plodiny rostl rychleji, takže poměr plodin produkovaných k energetickému vstupu se postupem času snižoval. Techniky zelené revoluce také silně spoléhají na zemědělské stroje a chemická hnojiva , pesticidy , herbicidy a defolianty ; které se od roku 2014 spoléhají na ropu nebo jsou z ní odvozeny , což činí zemědělství stále více závislým na těžbě ropy. Zastánci teorie Peak Oil se obávají, že budoucí pokles těžby ropy a plynu by vedl k poklesu produkce potravin nebo dokonce k malthusovské katastrofě .

Světová populace 1950–2010

Účinky na zabezpečení potravin

Účinky zelené revoluce na globální zabezpečení potravin je obtížné posoudit kvůli složitosti potravinových systémů.

Světová populace rozrostla o zhruba pět miliard od začátku zelené revoluce a mnozí věří, že bez revoluce, by došlo k větší hlad a podvýživa . V Indii vzrostla roční produkce pšenice z 10 milionů tun v šedesátých letech na 73 milionů v roce 2006. Průměrný člověk v rozvojovém světě dnes spotřebuje zhruba o 25% více kalorií než před zelenou revolucí. V letech 1950 až 1984, kdy Zelená revoluce transformovala zemědělství po celém světě, se světová produkce obilí zvýšila přibližně o 160%.

Nárůsty produkce podporované Zelenou revolucí jsou často připisovány zásluhou toho, že pomohly vyhnout se rozsáhlému hladomoru a nakrmily miliardy lidí.

Existují také tvrzení, že zelená revoluce snížila zabezpečení potravin pro velký počet lidí. Jedno tvrzení zahrnuje přesun obživy orientované orné půdy na ornou půdu orientovanou na produkci obilí pro vývoz nebo krmivo pro zvířata. Zelená revoluce například nahradila velkou část půdy využívané pro luštěniny, které krmily indické rolníky pšenicí, která netvořila velkou část rolnické stravy.

Zabezpečení potravin

Malthusiánská kritika

Některé kritiky obecně zahrnují určité variace malthusiánského principu populace. Takové obavy se často točí kolem myšlenky, že zelená revoluce je neudržitelná, a tvrdí, že lidstvo je nyní ve stavu přelidnění nebo přestřelení, pokud jde o udržitelnou nosnost a ekologické požadavky na Zemi. Studie z roku 2021 zjistila, na rozdíl od očekávání malthusovské hypotézy, že zelená revoluce vedla spíše ke snížení populačního růstu než ke zvýšení populačního růstu.

Ačkoli 36 milionů lidí zemře každý rok v přímém nebo nepřímém důsledku hladu a špatné výživy, Malthusovy extrémnější předpovědi se často nenaplnily. V roce 1798 Thomas Malthus předpověděl blížící se hladomor. Světová populace se zdvojnásobila do roku 1923 a znovu se zdvojnásobila do roku 1973, aniž by splnila Malthusovu předpověď. Malthusian Paul R. Ehrlich ve své knize Populační bomba z roku 1968 uvedl, že „Indie by do roku 1980 nemohla uživit o dvě stě milionů lidí více“ a „Stovky milionů lidí navzdory jakýmkoli havarijním programům umřou hlady.“ Ehrlichova varování se neuskutečnila, když se Indie v roce 1974 (o šest let později) stala soběstačnou v produkci obilovin v důsledku zavedení odrůd trpasličí pšenice Normana Borlauga .

Borlaug si však dobře uvědomoval důsledky populačního růstu. Ve své Nobelově přednášce opakovaně představil zlepšení produkce potravin v rámci střízlivého chápání kontextu populace. „Zelená revoluce získala dočasný úspěch ve válce člověka proti hladu a deprivaci; poskytla člověku dýchací prostor. Pokud bude plně implementována, může revoluce poskytnout dostatek potravy pro obživu během příštích tří desetiletí. Ale děsivá síla lidské reprodukce musí být také omezen; jinak bude úspěch zelené revoluce jen pomíjivý. Většina lidí stále nedokáže pochopit velikost a hrozbu „monstra populace“ ... Jelikož je však člověk potenciálně racionální bytostí, jsem přesvědčen, že během příštích dvou desetiletí rozpozná sebezničující kurz, který vede po cestě nezodpovědného růstu populace ... “

Predikce M. Kinga Hubberta o světové produkci ropy. Moderní zemědělství je do značné míry závislé na ropné energii.

Hladomor

Pro některé moderní západní sociology a spisovatele není zvyšování produkce potravin synonymem zvyšování zabezpečení potravin a je pouze součástí širší rovnice. Profesor Harvardu Amartya Sen například napsal, že velké historické hladomory nebyly způsobeny poklesem nabídky potravin, ale socioekonomickou dynamikou a selháním veřejné akce. Ekonom Peter Bowbrick popírá Senovu teorii a tvrdí, že Sen se opírá o nekonzistentní argumenty a odporuje dostupným informacím, včetně zdrojů, které sám Sen citoval. Bowbrick dále tvrdí, že Senovy názory se shodují s názory bengálské vlády v době bengálského hladomoru v roce 1943 a politika, kterou Sen obhajuje, nedokázala hladomor zmírnit.

Kvalita stravy

Někteří zpochybnili hodnotu zvýšené produkce potravin v zemědělství zelené revoluce. Miguel A. Altieri , (průkopník agroekologie a zastánce rolnictva), píše, že srovnání mezi tradičními systémy zemědělství a zemědělstvím zelené revoluce bylo nefér, protože zemědělství zelené revoluce produkuje monokultury obilných zrn, zatímco tradiční zemědělství obvykle zahrnuje polykultury .

Tyto monokulturní plodiny se často používají k vývozu, krmení zvířat nebo k přeměně na biopalivo. Podle Emile Frison z Bioversity International , zelená revoluce také vedlo ke změně stravovacích návyků, protože méně lidí je postiženo hladem a umírají hladem, ale mnoho z nich jsou ovlivněny podvýživou , jako je železo nebo nedostatky vitaminu A . Frison dále tvrdí, že téměř 60% ročních úmrtí dětí mladších pěti let v rozvojových zemích souvisí s podvýživou.

Strategie vyvinuté Zelenou revolucí se zaměřovaly na odvrácení hladovění a byly velmi úspěšné při zvyšování celkových výnosů obilných zrn, ale nedávaly dostatečný význam pro kvalitu výživy. Plodiny obilovin s vysokým výnosem mají nízkokvalitní bílkoviny s nedostatkem esenciálních aminokyselin , vysoký obsah sacharidů a postrádají vyvážené esenciální mastné kyseliny , vitamíny , minerály a další faktory kvality.

Bylo zjištěno, že rýže s vysokým výnosem (HYR), zavedená od roku 1964 do chudých asijských zemí, jako jsou Filipíny , má nižší chuť a je lepkavější a méně slaná než jejich původní odrůdy. To způsobilo, že jeho cena byla nižší než průměrná tržní hodnota.

Na Filipínách zavádění těžkých pesticidů do produkce rýže v rané fázi zelené revoluce otrávilo a zabíjelo ryby a plevelnou zelenou zeleninu, která tradičně koexistovala v rýžových polích . Jednalo se o výživné zdroje potravy pro mnoho chudých filipínských farmářů před zavedením pesticidů, což dále ovlivnilo stravu místních obyvatel.

Politický dopad

Americký novinář Mark Dowie, kritik Zelené revoluce, tvrdí, že „hlavním cílem programu bylo geopolitické: poskytnout jídlo obyvatelstvu v nerozvinutých zemích, a tak přinést sociální stabilitu a oslabit podněcování komunistického povstání“. Dowie cituje interní dokumenty nadace a uvádí, že Ford Foundation měla v této oblasti větší starosti než Rockefeller.

Socioekonomické dopady

Přechod od tradičního zemědělství (v němž byly vstupy generovány na farmě) k zemědělství zelené revoluce (které vyžadovalo nákup vstupů) vedlo k rozsáhlému zřízení venkovských úvěrových institucí. Menší zemědělci se často zadlužovali , což v mnoha případech mělo za následek ztrátu jejich zemědělské půdy. Zvýšená úroveň mechanizace na větších farmách umožněná Zelenou revolucí odstranila z venkovského hospodářství velký zdroj zaměstnanosti.

Nové ekonomické potíže drobných zemědělců a zemědělských pracovníků bez půdy vedly ke zvýšené migraci venkova a měst . Nárůst produkce potravin vedl k levnějším potravinám pro obyvatele měst.

Podle studie z roku 2021 Zelená revoluce podstatně zvýšila příjem. Zpoždění zelené revoluce o deset let by stálo 17% HDP na obyvatele, zatímco kdyby k zelené revoluci nikdy nedošlo, mohlo by to snížit HDP na obyvatele v rozvojovém světě na polovinu.

Zásah do životního prostředí

Zvýšené používání zavlažování hrálo v zelené revoluci hlavní roli.

Biodiverzita

Šíření zemědělství zelené revoluce ovlivnilo jak zemědělskou biologickou rozmanitost (nebo agrodiverzitu), tak divokou biologickou rozmanitost. Existuje jen malý nesouhlas s tím, že Zelená revoluce vedla ke snížení zemědělské biologické rozmanitosti, protože se spoléhala pouze na několik vysoce výnosných odrůd každé plodiny.

To vedlo k obavám z citlivosti dodávek potravin na patogeny, které nemohou být kontrolovány agrochemikáliemi, a také z trvalé ztráty mnoha cenných genetických vlastností vyšlechtěných do tradičních odrůd po tisíce let. Aby se tyto obavy vyřešily, byly zřízeny rozsáhlé semenné banky, jako je Poradní skupina pro mezinárodní zemědělský výzkumný institut (CGIAR) International Plant Genetic Resources Institute (nyní Bioversity International ) (viz Svalbard Global Seed Vault ).

Na vliv zelené revoluce na divokou biologickou rozmanitost existují různé názory. Jedna hypotéza spekuluje, že zvýšením produkce na jednotku rozlohy půdy nebude zemědělství muset expandovat do nových, neobdělávaných oblastí, aby uživilo rostoucí lidskou populaci. Nicméně, znehodnocování půdy a půdní živiny vyčerpávání přinutily zemědělce vymazat zalesněných oblastech s cílem zachovat produkci. Protip hypotéza spekuluje, že biologická rozmanitost byla obětována, protože tradiční systémy zemědělství, které byly vysídleny, někdy zahrnovaly postupy k zachování divoké biologické rozmanitosti, a protože Zelená revoluce rozšířila rozvoj zemědělství do nových oblastí, kde byla kdysi nerentabilní nebo příliš vyprahlá. Například vývoj odrůd pšenice tolerantní na kyselých půdách s vysokým obsahem hliníku umožnil zavedení zemědělství v citlivých brazilských ekosystémech , jako je Cerrado polo-vlhké tropické savany a Amazonie dešťovou v geoeconomic makroregionech v Centro-Sul a Amazonie . Před zelenou revolucí byly lidskou činností výrazně poškozeny i další brazilské ekosystémy, například kdysi 1. nebo 2. hlavní přispěvatel do brazilské megadiverzity Atlantický deštný prales (více než 85% odlesňování v 80. letech, asi 95% po 2010s) a důležité xerické keře zvané Caatinga hlavně v severovýchodní Brazílii (asi 40% v 80. letech, asi 50% po roce 2010 - odlesňování biomu Caatinga je obecně spojeno s větším rizikem dezertifikace ). To také způsobilo, že mnoho živočišných druhů trpí kvůli poškozeným stanovištím.

Světové společenství nicméně jasně uznalo negativní aspekty zemědělské expanze, protože smlouva z Ria z roku 1992 , kterou podepsalo 189 národů, vytvořila řadu národních akčních plánů pro biologickou rozmanitost, které přiřazují významnou ztrátu biologické rozmanitosti expanzi zemědělství do nových oblastí.

Zelená revoluce byla kritizována za zemědělský model, který spoléhal na několik základních a tržně výnosných plodin, a prosazování modelu, který omezoval biologickou rozmanitost Mexika. Jedním z kritiků těchto technik a Zelené revoluce jako celku byl Carl O. Sauer , profesor geografie na Kalifornské univerzitě v Berkeley . Podle Sauera by tyto techniky šlechtění rostlin měly za následek negativní dopady na zdroje země a kulturu:

„Dobrá agresivní parta amerických agronomů a šlechtitelů rostlin by mohla natrvalo zničit původní zdroje natlačením svých amerických komerčních akcií ... A mexické zemědělství nelze zaměřit na standardizaci několika komerčních typů, aniž by to beznadějně narušilo domácí ekonomiku a kulturu. .. Dokud to Američané nepochopí, raději by se měli z této země úplně vyhýbat. K tomu je třeba přistupovat z zhodnocení původních ekonomik jako v zásadě zdravého “.

Emise skleníkových plynů

Studie ukazují, že zelená revoluce podstatně snížila emise skleníkových plynů. Podle studie publikované v roce 2013 v PNAS by při absenci vylepšení zárodečných zárodků spojených se zelenou revolucí byly emise skleníkových plynů o 5,2–7,4 Gt vyšší, než bylo pozorováno v letech 1965–2004. Zemědělství s vysokými výnosy má dramatický dopad na množství cyklů uhlíku v atmosféře. Způsob pěstování farem, společně se sezónním cyklováním uhlíku různých plodin, by mohl změnit dopad uhlíku v atmosféře na globální oteplování. Plodiny pšenice, rýže a sóji představují významný podíl nárůstu uhlíku v atmosféře za posledních 50 let.

Závislost na neobnovitelných zdrojích

Většina vysoce intenzivní zemědělské produkce je vysoce závislá na neobnovitelných zdrojích. Zemědělské stroje a doprava, stejně jako výroba pesticidů a dusičnanů, to vše závisí na fosilních palivech. Dusíkaté hnojivo je přímý produkt z fosilních paliv zpracovávaný především ze zemního plynu . Odhaduje se, že bez tohoto jediného zemědělského vstupu do fosilních paliv by nemohlo být nakrmeno více než 3,7 miliardy lidí současné světové populace . Kromě toho je nezbytný minerální živný fosfor často omezujícím faktorem při pěstování plodin, zatímco fosforové doly se na celém světě rychle vyčerpávají. Neschopnost odchýlit se od těchto neudržitelných metod zemědělské produkce by mohla potenciálně vést k rozsáhlému kolapsu současného systému intenzivní produkce potravin v tomto století.

Využívání půdy

Studie z roku 2021 zjistila, že zelená revoluce vedla ke snížení půdy využívané pro zemědělství.

Dopad na zdraví

Studie zjistily, že zelená revoluce podstatně snížila dětskou úmrtnost v rozvojovém světě. Studie 37 rozvojových zemí z roku 2020 zjistila, že šíření moderních odrůd plodin „snížilo kojeneckou úmrtnost o 2,4–5,3 procentního bodu (z výchozí hodnoty 18%), což má silnější účinky na kojence a mezi chudými domácnostmi“. Další studie z roku 2020 zjistila, že odrůdy plodin s vysokým výnosem snižují úmrtnost kojenců v Indii, což má obzvláště velký dopad na venkovské děti, chlapce a děti s nízkou kastou.

Konzumace pesticidů a agrochemikálií hnojiv spojená se zelenou revolucí může mít nepříznivé dopady na zdraví. Například pesticidy mohou zvýšit pravděpodobnost rakoviny. V této situaci jsou špatné zemědělské postupy, včetně nedodržování používání masek a nadměrného používání chemikálií. V roce 1989 WHO a UNEP odhadovaly, že ročně došlo k přibližně 1 milionu otrav lidskými pesticidy. Asi 20 000 (většinou v rozvojových zemích) skončilo smrtí v důsledku špatného označování, uvolněných bezpečnostních norem atd. Studie z roku 2014 zjistila, že indické děti, které byly vystaveny vyššímu množství agrochemikálií na hnojiva, zažívaly více nepříznivých zdravotních dopadů.

Paňdžábský případ

Greenpeace výzkumné laboratoře vyšetřování 50 vesnic v Muktsar , Bathinda a Ludhiana okresů ukázala, že dvacet procent jamek vzorku měl množství dusičnanů výše WHO limity pro pitnou vodu. Studie z roku 2009 spojila znečištění dusičnany s vysokým používáním syntetických dusíkatých hnojiv .

Reakce Normana Borlauga na kritiku

Borlaug odmítl některá tvrzení kritiků, ale také varoval: „V zemědělské produkci nejsou žádné zázraky. Neexistuje nic jako zázračná odrůda pšenice, rýže nebo kukuřice, která by mohla sloužit jako elixír k vyléčení všech nemocí stagnujících. „tradiční zemědělství“.

Z ekologických lobbistů řekl:

někteří ekologičtí lobbisté západních národů jsou solí země , ale mnozí z nich jsou elitáři . Nikdy nezažili fyzický pocit hladu. Lobují z pohodlných kancelářských sad ve Washingtonu nebo Bruselu ... Pokud by žili pouhý měsíc uprostřed bídy rozvojového světa, jako já padesát let, plakali by po traktorech a hnojivách a zavlažovacích kanálech a být rozhořčeni, že se jim módní elitáři doma pokoušeli tyto věci odepřít.

Druhá zelená revoluce

Přestože Zelená revoluce dokázala zlepšit zemědělskou produkci v některých regionech světa, stále bylo a stále je co zlepšovat. Výsledkem je, že mnoho organizací pokračuje ve vymýšlení nových způsobů, jak zlepšit techniky již používané v Zelené revoluci. Často citovanými vynálezy jsou Systém intenzifikace rýže , výběr podporovaný markery , agroekologie a aplikace stávajících technologií na zemědělské problémy rozvojového světa. Mezi současné výzvy pro země, které se snaží modernizovat své zemědělství, patří odstranění rozdílů v příjmech mezi městy a venkovem, integrace drobných vlastníků do hodnotových řetězců a udržení konkurenceschopnosti na trhu. V zemích s nízkými příjmy však chronické problémy, jako je chudoba a hlad, způsobují omezení úsilí o modernizaci zemědělství. Předpokládá se, že globální populace do roku 2050 vzroste o jednu třetinu a jako taková bude vyžadovat 70% nárůst produkce potravin. Druhá zelená revoluce se proto kromě účinnosti využití technologického vstupu pravděpodobně zaměří na zlepšení tolerancí vůči škůdcům a chorobám.

Viz také

Reference

Citace

Prameny

Další čtení

  • Cotter, Joseph (2003). Troubled Harvest: Agronomie a revoluce v Mexiku, 1880–2002 . Westport, CT: Prager
  • Deb, Debal, „Restoring Rice Biodiversity“, Scientific American , sv. 321, č. 4 (říjen 2019), s. 54–61.
  • Harwood, Andrew (14. června 2013). „Rozvojová politika a historie: poučení ze zelené revoluce“ .
  • Hurt, R. Douglas. Zelená revoluce na globálním jihu: věda, politika a nezamýšlené důsledky . Řada Nexus. Tuscaloosa: University Alabama Press, 2020. ISBN  978-0-8173-2051-5 .
  • Jain, HK (2010). Zelená revoluce: historie, dopad a budoucnost . Houston: Studium Press. ISBN 978-1441674487. Krátká historie pro obecné čtenáře.
  • Lewis-Nang'ea, Amanda. Recenze Hurt, R. Douglas, Zelená revoluce na globálním jihu: věda, politika a nezamýšlené důsledky. H-Environment, H-Net Reviews. Únor 2021. http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=55547
  • Randhawa, MS 1974. Zelená revoluce . New York: John Wiley & Sons.

externí odkazy