Habituace - Habituation

Habituace je forma neasociativního učení, při kterém vrozená (nezesílená) reakce na podnět klesá po opakovaných nebo delších prezentacích tohoto podnětu. Odpovědi, které habituují, zahrnují ty, které zahrnují intaktní organismus (např. Celotělová vyplašená reakce) nebo ty, které zahrnují pouze složky organismu (např. Návyk uvolnění neurotransmiteru ze senzorických neuronů Aplysia in vitro ). Široká všudypřítomnost návyků napříč všemi biologickými fylami vedla k tomu, že byla nazývána „nejjednodušší a nejuniverzálnější formou učení ... jako základní charakteristikou života jako DNA“. Funkčně vzato, snížením reakce na bezvýznamný podnět se předpokládá, že navyknutí uvolňuje kognitivní zdroje jiným podnětům, které jsou spojeny s biologicky důležitými událostmi (tj. Trest/odměna). Organizmy si například mohou zvyknout na opakované náhlé hlasité zvuky, když se to naučí, nemají to žádné důsledky. Progresivní úpadek chování v návykové proceduře může také odrážet nespecifické efekty, jako je únava , která musí být vyloučena, pokud je zájem o návykovou činnost. Habituace je klinicky relevantní, protože řada neuropsychiatrických stavů, včetně autismu, schizofrenie , migrény a Touretteových , ukazuje snížení návyku na různé typy stimulů, jednoduché (tónové) i komplexní (tváře).

Návyk na drogy

Termín habituace, který se vztahuje na psychologickou závislost na drogách, má další význam a je obsažen v několika online slovnících. Tým specialistů ze Světové zdravotnické organizace se shromáždil v roce 1957, aby se zabýval problémem drogové závislosti, a přijal termín „drogové návyky“, aby odlišil některé chování při užívání drog od drogové závislosti. Podle lexikonu WHO o alkoholu a drogách je zvyklost definována jako „zvyknutí si na jakékoli chování nebo stav, včetně užívání psychoaktivních látek“. V roce 1964 zahrnovala obecná zpráva amerického chirurga o kouření a zdraví čtyři rysy, které charakterizují návyky na drogy podle WHO: 1) „touhu (ale ne nutkání) pokračovat v užívání drogy pro pocit lepší pohody, který to vyvolává“ ; 2) „malá nebo žádná tendence ke zvyšování dávky“; 3) „určitý stupeň psychické závislosti na účinku drogy, ale absence fyzické závislosti a tudíž abstinenční syndrom“; 4) „případné škodlivé účinky, především na jednotlivce“. Také v roce 1964 se však znovu sešel výbor Světové zdravotnické organizace, který rozhodl, že definice návyků na drogy a drogové závislosti jsou nedostatečné, a nahradil tak dva pojmy „drogovou závislostí“. Závislost na látce je dnes preferovaným termínem při popisu poruch souvisejících s drogami, zatímco používání výrazu návyk na drogy podstatně pokleslo. To nelze zaměňovat se skutečným navyknutím na drogy, kde opakované dávky mají stále slabší účinek, jak je často vidět u závislých nebo osob, které často užívají léky proti bolesti.

Charakteristika

Habituaci jako formu neasociativního učení lze odlišit od jiných změn chování (např. Senzorická/ nervová adaptace , únava) zvážením charakteristik návyku, které byly identifikovány během několika desetiletí výzkumu. Charakteristiky, které poprvé popsali Thompson a Spencer, byly nedávno aktualizovány a zahrnují následující:

Opakovaná prezentace stimulu způsobí pokles reakce na podnět. Habituace je také vyhlášena jako forma implicitního učení , což je obvykle případ neustále se opakujících podnětů. Tato charakteristika je v souladu s definicí návyku jako postupu, ale k potvrzení návyku jako procesu musí být prokázány další charakteristiky. Pozorováno je také spontánní zotavení. To znamená, že návyková reakce na stimul se obnoví (zvětší se), když mezi prezentacemi stimulů uplyne značné množství času (hodiny, dny, týdny).

"Zesílení návyku" je pozorováno, když jsou opakovaně prováděny testy spontánního zotavení. V tomto jevu klesá odezva, která následuje po spontánním zotavení, rychleji s každým testem spontánního zotavení. Rovněž bylo poznamenáno, že zvýšení frekvence prezentace stimulu (tj. Kratší interstimulární interval ) zvýší rychlost návyku. Navíc pokračující expozice stimulu poté, co se zvyklá reakce ustálila (tj. Nevykazuje žádné další snížení), může mít další účinky na následné testy chování, jako je oddálení spontánního zotavení. Budou sledovány koncepty generalizace podnětů a diskriminace podnětů. Návyk na původní podnět proběhne i u jiných podnětů, které jsou podobné původnímu podnětu ( generalizace podnětů ). Čím více se nový podnět podobá původnímu podnětu, tím větší bude návyk, který bude pozorován. Když subjekt vykazuje návyk na nový podnět, který je podobný původnímu podnětu, ale ne na podnět, který je odlišný od původního podnětu, pak subjekt vykazuje podnětovou diskriminaci . (Pokud by si například někdo navykl na chuť citronu, jejich reakce by se výrazně zvýšila, pokud by měla chuť limetky). Stimulační diskriminaci lze použít k vyloučení senzorické adaptace a únavy jako alternativní vysvětlení procesu návyku.

Další zmíněné pozorování je, když jediné zavedení jiného podnětu pozdě v návykovém postupu při odezvě na vyvolávající podnět pokleslo, může způsobit zvýšení návykové reakce. Tento nárůst reakce je dočasný a nazývá se „ dishabituace “ a vždy se objeví u původního vyvolávajícího podnětu (ne u přidaného podnětu). Výzkumníci také používají důkazy o dezhabituaci k vyloučení senzorické adaptace a únavy jako alternativní vysvětlení procesu návyku. Může dojít k návyku na dezhabituaci. Množství dezhabituace, ke kterému dochází v důsledku zavedení jiného stimulu, se může snížit po opakované prezentaci stimulu „dezhabituace“.

Zdá se, že některé návykové postupy vedou k návykovému procesu, který trvá dny nebo týdny. To je považováno za dlouhodobý návyk. Přetrvává po dlouhou dobu (tj. Vykazuje malé nebo žádné spontánní zotavení). Dlouhodobý návyk lze odlišit od krátkodobého návyku, který je identifikován devíti výše uvedenými charakteristikami.

Biologické mechanismy

Habituace může znamenat snížení chování, subjektivní zkušenosti nebo synaptický přenos. Změny v synaptickém přenosu, ke kterým dochází během návyku, byly dobře charakterizovány reflexem odtahu žáby a sifonu Aplysia .

Habituace byla prokázána v podstatě u každého druhu zvířete a alespoň u jednoho druhu rostlin (Mimosa pudica), v izolovaných neuronálně diferencovaných buněčných liniích, stejně jako v kvantovém perovskitu. Experimentální zkoumání jednoduchých organismů, jako je velký prvok prvok Stentor coeruleus, poskytuje pochopení buněčných mechanismů, které se podílejí na procesu návyku.

Neuroimaging

V psychologii byla habituace studována prostřednictvím různých forem neuroimagingu, jako je PET sken a fMRI . Návyk je pozorován po opakovaných projevech podnětů. V rámci fMRI se účinek podnětů měří pomocí signálů závislých na hladině kyslíku v krvi (BOLD). Dlouhodobé poklesy BOLD signálu jsou interpretovány jako návyky a dlouhodobé zvýšení BOLD signálu jsou interpretovány jako senzibilizace.

Amygdala je jedním z nejvíce studovaných oblastí mozku ve vztahu k návyku. Běžným přístupem je pozorovat vizuální zpracování mimiky. Studie Breitera a kolegů použila skenování fMRI k identifikaci, které oblasti mozku si zvyká a jakou rychlostí. Jejich výsledky ukázaly, že lidská amygdala reaguje a rychle si zvykne přednostně na děsivou mimiku před neutrálními. Pozorovali také významné změny signálu amygdaly v reakci na šťastné tváře nad neutrálními tvářemi.

Blackford, Allen, Cowan a Avery (2012) porovnávali účinek extrémně potlačeného temperamentu a extrémně neinhibovaného temperamentu na návyky. Jejich studie zjistila, že při opakovaných prezentacích jedinci s neinhibovaným temperamentem prokázali návyk jak v amygdale, tak v hippocampu , zatímco účastníci s potlačeným temperamentem prokázali návyk v žádné mozkové oblasti. Vědci naznačují, že toto selhání návyku odráží deficit sociálního učení u jedinců s extrémně potlačeným temperamentem, což je možný mechanismus vyššího rizika sociální úzkosti.

Debata o stavu učení

Ačkoli někteří si zvykli na návyky jako na proces učení již v roce 1887, jeho stav učení zůstal kontroverzní až do 20. až 30. let minulého století. Ačkoli připouštělo, že se reflexy mohou „uvolnit“ nebo jinak snížit s opakovanou stimulací, „doktrína invariance“ stanovila, že reflexy by neměly zůstat konstantní a že variabilní reflexy jsou patologickým projevem. Letečtí piloti, kteří vykazovali návyk post-rotačního nystagmusového reflexu, byli někdy vyhozeni nebo nepřijati do služby pro první světovou válku: na základě toho, že proměnná reflexní reakce indikovala buď vadný vestibulární aparát, nebo nedostatek bdělosti. Nakonec však další výzkumy z lékařské a vědecké komunity dospěly k závěru, že variabilní reflexy závislé na podnětech jsou klinicky normální. Opozice vůči uvažující habituaci jako formě učení byla také založena na předpokladu, že procesy učení musí produkovat nové reakce na chování a musí se vyskytovat v mozkové kůře. Neasociativní formy učení, jako je návyk (a senzibilizace), nevytvářejí nové (podmíněné) reakce, ale spíše snižují již existující (vrozené) reakce a často se ukazuje, že závisí na periferních (necerebrálních) synaptických změnách ve smyslech -dráha motoru. Většina moderních teoretiků učení však považuje jakoukoli změnu chování, ke které dochází v důsledku zkušenosti, za učení, pokud ji nelze vysvětlit motorickou únavou, smyslovou adaptací, vývojovými změnami nebo poškozením.

Kritéria pro ověření poklesu odezvy jako učení

Důležité je, že systematické poklesy odezvy mohou být způsobeny neučitelskými faktory, jako je senzorická adaptace (obstrukce detekce podnětů), únava motoru nebo poškození. K rozlišení odezvy způsobené těmito faktory neučení se používají tři diagnostická kritéria a poklesy odezvy způsobené procesy návyku (učení). Tyto jsou:

  1. Obnova Dishabituation
  2. Citlivost spontánního zotavení na rychlost stimulace
  3. Specifičnost stimulu

Rané studie se spoléhaly na demonstraci 1) Obnova Dishabituací (krátké zotavení reakce na vyvolávající podnět, když je přidán další podnět), aby se odlišil návyk od senzorické adaptace a únavy. Nověji byly 2) Citlivost spontánního zotavení na rychlost stimulace a 3) Specifičnost stimulu použity jako experimentální důkaz procesu habituace. Spontánní zotavení je citlivé na spontánní zotavení, což ukazuje zotavení, které je nepřímo úměrné velikosti poklesu odezvy. To je opak toho, co by se dalo očekávat, pokud by příčinou poklesu odezvy byla senzorická adaptace nebo motorická únava. Senzorická adaptace (nebo nervová adaptace ) nastává, když organismus již nedokáže detekovat podnět tak účinně, jako když byl poprvé představen, a motorická únava nastává, když je organismus schopen podnět detekovat, ale již nemůže účinně reagovat. Specifičnost stimulu stanoví, že pokles odezvy není obecný (v důsledku únavy motoru), ale vyskytuje se pouze u původního stimulu, který se opakoval. Pokud pokles odezvy ukazuje 1) dezhabituaci, 2) spontánní zotavení, které je nepřímo úměrné rozsahu poklesu, a/nebo 3) specifičnost podnětu, pak je podporováno habituační učení.

Navzdory všudypřítomnosti návyku a jeho modernímu přijetí jako skutečné formy učení se ve výzkumu netěší stejnému zaměření jako jiné formy učení. Na toto téma řekl zvířecí psycholog James McConnell „... nikoho nezajímá ... moc o zvykání“). Bylo navrženo, že apatie držená vůči návyku je způsobena 1) odporem tradičních teoretiků učení udržovat paměť vyžaduje reprodukci výrokového/lingvistického obsahu; 2) odpor behavioristů, kteří tvrdí, že „skutečné“ učení vyžaduje vývoj nové reakce (zatímco návyky jsou poklesem již existující reakce); 3) behaviorální míra návyku (tj. Odezva-pokles) je velmi náchylná ke zmatení neučitelskými faktory (např. Únavou), které proto znesnadňují její studium (recenze v).

Teorie

Byly navrženy různé modely, které zohledňují návyk, včetně teorie Stimulus-Model Comparator formulované Evgeny Sokolovem, teorie dvou procesů Groves a Thompson, model SOP (Standard Operating Procedures/Někdy Opponent Process) formulovaný Allanem Wagnerem a teorie časových měřítek.

Teorie komparátoru stimulačního modelu

Teorie komparátoru stimulačního modelu vzešla z výzkumu Sokolova, který použil orientační odpověď jako základní kámen svých studií a operativně definoval orientační odpověď jako aktivitu EEG . Orientační reakce jsou zvýšená citlivost, kterou organismus zažívá, když je vystaven novému nebo měnícímu se podnětu. Orientační reakce mohou mít za následek zjevné, pozorovatelné chování i psychofyziologické reakce, jako je aktivita EEG, a podstoupit návyk s opakovanou prezentací vyvolávajícího stimulu. Sokolovský model předpokládá, že když je stimul prožit několikrát, nervový systém vytvoří model očekávaného stimulu (model stimulu). Při dalších prezentacích stimulu je zkušený stimul porovnán s modelem stimulu. Pokud se zkušený podnět shoduje se stimulačním modelem, je reakce potlačena. Zpočátku stimulační model není velmi dobrou reprezentací předloženého stimulu, a reakce proto kvůli tomuto nesouladu pokračuje. S dalšími prezentacemi je stimulační model vylepšen, již neexistuje nesoulad a reakce je inhibována, což způsobuje návyk. Pokud se však podnět změní tak, aby již neodpovídal modelu stimulu, orientační odpověď již nebude inhibována. Sokolov lokalizuje model stimulu v mozkové kůře.

Teorie dvou procesů

Grovesova a Thompsonova dvouprocesní teorie habituace předpokládá, že v centrálním nervovém systému existují dva oddělené procesy, které interagují za vzniku návyku. Tyto dva odlišné procesy jsou proces návyku a proces senzibilizace. Teorie duálního procesu tvrdí, že všechny viditelné podněty vyvolají oba tyto procesy a že výstup chování bude odrážet součet obou procesů. Proces návyku je dekrementální, zatímco proces senzibilizace je přírůstkový, což zvyšuje tendenci reagovat. Když tedy proces návyku překročí senzibilizační proces, chování navykne, ale pokud proces senzibilizace překročí proces návyku, projeví se chování senzibilizace. Groves a Thompson předpokládají existenci dvou nervových drah: „cesta SR“ spojená s procesem návyku a „cesta státu“ spojená se senzibilizací. Státní systém je považován za ekvivalent obecného stavu vzrušení.

Teorie více časových měřítek

Návyk na blízko umístěné podněty je rychlejší a úplnější než na široce rozmístěné podněty, ale zotavení je také rychlejší (citlivost na rychlost). Staddon a Higa ukázali, že dynamický model se 2 jednotkami kaskádově integrovaného integrátoru může podrobně vysvětlit rozsáhlý soubor údajů o návyku citlivém na rychlost u hlístice Caenorhabditis elegans . Mnoho zjevně složitých vlastností návyku a dynamiky učení může odrážet interakce mezi malým počtem procesů s různými časovými měřítky.

Příklady habituačního procesu u zvířat a lidí

Habituace byla pozorována u nesmírně širokého spektra druhů od pohyblivých jednobuněčných organismů, jako jsou améby a Stentor coeruleus až po mořské slimáky. Habituační procesy jsou adaptivní, což umožňuje zvířatům přizpůsobit své vrozené chování změnám ve svém přirozeném světě. Přirozeným zvířecím instinktem je například chránit sebe a své území před jakýmkoli nebezpečím a potenciálními predátory. Zvíře musí rychle reagovat na náhlý výskyt predátora. Méně zřejmý je význam obranných reakcí na náhlé objevení se jakéhokoli nového, neznámého podnětu, ať už je to nebezpečné nebo ne. Počáteční obranná reakce na nový podnět je důležitá, protože pokud zvíře nereaguje na potenciálně nebezpečný neznámý podnět, výsledky mohou být smrtelné. Navzdory této počáteční, vrozené obranné reakci na neznámý podnět, se reakce zvykne, pokud se podnět opakuje opakovaně, ale nezpůsobuje žádnou újmu. Příkladem toho je prérijní pes zvyklý na lidi. Prairie psi vydávají poplašné signály, když zjistí potenciálně nebezpečný podnět. K tomuto obrannému volání dochází, když se k nim přiblíží jakýkoli savec, had nebo velký pták. Zvykají si však na zvuky, jako jsou lidské kroky, které se vyskytují opakovaně, ale nepoškozují je. Pokud by se prérijní psi nikdy nezvykli na neohrožující podněty, neustále by vysílali poplašná volání a plýtvali časem a energií. Proces návyku u prérijních psů však může záviset na několika faktorech, včetně konkrétní obranné reakce. V jedné studii, která měřila několik různých reakcí na opakovanou přítomnost lidí, poplašná volání prérijních psů vykazovala návyk, zatímco chování unikající do jejich nory vykazovalo senzibilizaci.

Další příklad důležitosti návyku ve světě zvířat poskytuje studie s tuleňovými. V jedné studii vědci změřili reakce tuleňů přístavních na podvodní volání různých typů kosatek. Tuleni projevili silnou odezvu, když uslyšeli volání zabijáckých velryb pojídajících savce. Když však slyšeli známá volání místní populace jedící ryby, nereagovali důrazně. Tuleni jsou tedy schopni zvyknout si na volání neškodných predátorů, v tomto případě neškodných kosatek. Zatímco někteří vědci dávají přednost jednoduše popsat adaptivní hodnotu pozorovatelného návykového chování, pro jiné je užitečné odvodit psychologické procesy z pozorované změny chování. Například navyknutí agresivních reakcí u samců býčích žab bylo vysvětleno jako „proces pozornosti nebo učení, který umožňuje zvířatům vytvářet trvalé mentální reprezentace fyzických vlastností opakovaného podnětu a přesunout své zaměření pozornosti od zdrojů irelevantních nebo nedůležitých. stimulace".

Habituace vrozeného obranného chování je u lidí také adaptivní, jako je návyk překvapivé reakce na náhlý hlasitý hluk. Ale zvykání je mnohem všudypřítomnější i u lidí. Příkladem návyku, který je základním prvkem života každého člověka, je měnící se reakce na jídlo, které se během jídla opakovaně objevuje. Když lidé jedí stejné jídlo během jídla, začnou na jídlo reagovat méně, protože si zvyknou na motivační vlastnosti jídla a sníží jeho spotřebu. Méně jíst během jídla je obvykle interpretováno jako dosažení sytosti nebo „zasycení“, ale experimenty naznačují, že důležitou roli hraje také návyk. Mnoho experimentů se zvířaty a lidmi ukázalo, že rozmanitost v jídle zvyšuje množství spotřebované v jídle, s největší pravděpodobností proto, že návyk je specifický pro stimul a protože rozmanitost může zavádět účinky odvykání. Rozmanitost potravin také zpomaluje návyk dětí a může být důležitým faktorem přispívajícím k nedávnému nárůstu obezity.

Zjistili jsme také, že návyk se nachází v našich emočních reakcích, nazývaných teorie oponentských procesů , navržených výzkumníky Richardem Solomonem a Johnem Corbitem (1974). Je známo, že reakce subjektu mají tendenci se měnit opakovaným předkládáním určitých podnětů. Ale pokud jde o teorii oponentského procesu, některé emoční reakce na podněty oslabují (snižují), zatímco reakce ostatních se posilují (zvyšují). Vezměte si například, že je konec semestru na vaší univerzitě. Celý semestr jste si dělali starosti se svým hodnocením a ke splnění kurzu potřebujete známku „A“ ve finále. Efektivně se učíte na test a po jeho absolvování máte pocit, že dostanete velmi vysokou známku. Jakmile ale zkontrolujete známku, uvidíte, že jste u zkoušky nedostali „A“. Místo toho jste obdrželi „C+“. Nyní jste rozrušeni a víte, že neexistuje žádný jiný způsob, jak absolvovat kurz za semestr. Po několika minutách se začnete uklidňovat a do další hodiny se vrátíte do normálního emočního stavu. Toto je příklad emocionální reakce vysvětlené teorií oponentského procesu. Začíná to vnějším podnětem vyvolávajícím emocionální reakci, která se rychle zvyšuje, dokud není nejintenzivnější (pravděpodobně poté, co jste se dozvěděli, že jste neobdrželi vysokou známku). Postupně váš emoční stav klesá na úroveň nižší než normálně a nakonec se vrací do neutrální polohy. Tento vzorec se shoduje se dvěma interními procesy označovanými jako a-proces a b-proces. A-proces, neboli „afektivní“ reakce na podnět, je počáteční emoční reakcí, kterou člověk má, a může být příjemná nebo nepříjemná. B-proces je následná reakce a má nižší intenzitu než a-proces. A-proces působí velmi rychle a končí, jakmile podnět skončí nebo je odstraněn. Na rozdíl od a-procesu je b-proces při návratu na základní linii mnohem pomalejší. Pokud jde o definici teorie oponentského procesu-opakované prezentace přinášející návyk-a-proces se nutně nemění. Je to b-proces, který je místo toho posílen a stoupá rychleji, aby dosáhl nejvyšší intenzity, a mnohem pomaleji ve snaze vrátit se na základní úroveň po odstranění stimulu. Když to všechno shrneme, s teorií oponentského procesu povede opakovaná prezentace stejného stimulu k navyknutí, kdy subjekty nevykazují žádnou nebo žádnou reakci. Je to následná reakce, která je mnohem větší a delší, než kdyby došlo k počáteční reakci na podnět.

Relevance pro neuropsychiatrii

Abnormality ve zvyku byly opakovaně pozorovány u různých neuropsychiatrických stavů včetně poruchy autistického spektra (ASD), syndromu křehkého X , schizofrenie, Parkinsonovy choroby (PD), Huntingtonovy choroby (HD), poruchy pozornosti s hyperaktivitou (ADHD), Touretteova syndromu (TS ) a migréna. V klinických studiích na lidech se habituace nejčastěji studuje pomocí akustického úlekového reflexu; akustické tóny jsou účastníkům doručeny prostřednictvím sluchátek a následná reakce mrknutí očí je zaznamenána přímo pozorováním nebo elektromyografií (EMG). V závislosti na poruše byly návykové jevy implikovány jako příčina, symptom nebo terapie. Snížená návyk je nejběžnějším habituačním fenotypem hlášeným u neuropsychiatrických poruch, ačkoli u HD a ADHD byla pozorována zvýšená návyk. Zdá se také, že abnormální návyk často předpovídá závažnost symptomů u několika neuropsychiatrických poruch, včetně ASD, PD a HD. Kromě toho existují případy, kdy léčba, která normalizuje deficit návyku, také zlepšuje další související symptomy. Jako terapie se předpokládalo, že návykové procesy jsou základem účinnosti behaviorálních terapií (tj. Nácvik obrácení návyku , expoziční terapie ) pro TS a PTSD , ačkoli místo toho mohou fungovat procesy vyhynutí.

Využití a výzvy habituačního řízení

Habituační postupy používají vědci z mnoha důvodů. Například ve studii o agresi u ženských šimpanzů ze skupiny známé jako „ komunita šimpanzů Kasakela “ vědci šimpanze navykli tak , že je opakovaně vystavovali přítomnosti lidských bytostí. Jejich snaha zvyknout si na šimpanze před tím, než terénní vědci studovali chování zvířete, byla nezbytná k tomu, aby si nakonec mohli všimnout přirozeného chování šimpanzů, místo aby jednoduše reagovali na chování šimpanzů jako reakci na přítomnost výzkumníků. V jiné studii byli šimpanzi Mitumba v národním parku Gombe zvyklí nejméně čtyři roky před zavedením systematického sběru dat.

Vědci také používají návykové a dishabituační postupy v laboratoři ke studiu percepčních a kognitivních schopností lidských kojenců. Prezentace vizuálního stimulu dítěti vyvolává vzhledové chování, které si zvyká opakovanými prezentacemi stimulu. Když jsou provedeny změny návykového stimulu (nebo je zaveden nový stimul), vypadající chování se vrátí (dishabituuje). Nedávná studie fMRI odhalila, že prezentace stimulu na uvolnění návyku má pozorovatelný, fyzický účinek na mozek. V jedné studii byly hodnoceny mentální prostorové reprezentace kojenců pomocí fenoménu dezhabituace. Kojencům byl opakovaně předkládán předmět ve stejné poloze na stole. Jakmile si děti na objekt zvykly (tj. Strávily méně času jeho prohlížením), buď byl předmět prostorově přesunut, zatímco dítě zůstalo na stejném místě poblíž stolu, nebo byl předmět ponechán na stejném místě, ale dítě bylo přesunuto na opačné straně stolu. V obou případech se prostorový vztah mezi objektem a kojencem změnil, ale pouze v prvním případě se pohyboval samotný objekt. Poznaly by děti rozdíl? Nebo by s oběma případy nakládali, jako by se samotný předmět pohyboval? Výsledky odhalily návrat chování při pohledu (dezhabituace) při změně polohy objektu, ale ne při změně polohy dítěte. Dishabituace naznačuje, že kojenci vnímali významnou změnu stimulu. Kojenci proto chápali, kdy se samotný předmět pohybuje a kdy ne. Teprve když se objekt sám pohnul, znovu se o něj zajímali (dezhabituace). Když předmět zůstal ve stejné poloze jako předtím, byl vnímán jako stejná stará nuda (návyk). Návyky/dezhabituace obecně pomáhají výzkumníkům určit způsob, jakým kojenci vnímají své prostředí.

Habitace je užitečným primárním nástrojem pro hodnocení duševních procesů v dětství. Účel těchto testů nebo paradigmat zaznamenává dobu hledání, což je základní měření. Návyk na dobu sledování pomáhá posoudit určité schopnosti dítěte, jako je: paměť, citlivost, a pomáhá dítěti rozpoznat určité abstraktní vlastnosti. Habituace je také ovlivněna neměnnými faktory, jako je věk dítěte, pohlaví a složitost podnětu. (Caron & Caron, 1969; Cohen, DeLoache, & Rissman, 1975; Friedman, Nagy, & Carpenter, 1970; Miller, 1972; Wetherford & Cohen, 1973).

I když s návykem přicházejí různé výzvy. Některé děti mají preference pro některé podněty na základě svých statických nebo dynamických vlastností. Dětská dishabituace také není vnímána jako přímé opatření pro mentální procesy. V předchozích teoriích návyku byla dishabituace kojence považována za vlastní realizaci zapamatovaného podnětu podnětů. Například: pokud by děti byly odpojeny od určité barevné položky k nové položce, věděli bychom, že si pamatují barvu a porovnávají tyto dvě barvy pro rozdíly. Další výzvou, která přichází s návykem, je dichotomie novost vs. známé podněty. Pokud dítě preferovalo nehybný román, znamenalo to, že dítě pozorovalo nový prostorový vztah objektu, ale ne samotného objektu. Pokud by dítě dávalo přednost známosti, dítě by si všimlo vzorce podnětů místo skutečných nových podnětů.

Pro zjištění rozlišení percepčních systémů se také používá postup návyku/dezhabituace. Například přivyknutím někoho na jeden podnět a následným pozorováním reakcí na podobné podněty lze detekovat nejmenší stupeň rozdílu, který je detekovatelný.

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy