Izraelský velekněz - High Priest of Israel

Velekněz ( hebrejsky : כהן גדול Kohen Gadol , s určitým členem הַכֹּהֵן הַגָּדוֹל ha'kohen ha'gadol , velekněz, aramejština Kahana Rabba ) byl název hlavní náboženské úředníka judaismu od počátku po uvedení exilic tolikrát, dokud zničení druhého chrámu v Jeruzalémě v roce 70 n. l. Dříve byly v izraelitském náboženství včetně doby izraelských a judských království používány jiné výrazy pro označení předních kněží; dokud však byl na místě král, ležela s ním nejvyšší církevní autorita. Oficiální zavedení pojmu „velekněz“ šlo ruku v ruce s výrazně posíleným rituálem a politickým významem, který vrchnímu knězi byl přisouzen v období po exilu, určitě od roku 411 př. N. L., Po náboženských transformacích způsobených babylonským zajetím a kvůli nedostatku židovského krále a království.

Velekněží patřili k židovským kněžským rodinám, které vystopovaly jejich otcovskou linii zpět k Áronovi , prvnímu izraelskému veleknězi v hebrejské bibli a staršímu bratru Mojžíšovu , prostřednictvím Zadoka , předního kněze v době Davida a Šalamouna . Tato tradice skončila ve 2. století př. N. L. Za vlády Hasmonejců , kdy místo zaujímaly jiné kněžské rodiny, které se Zadokem nesouvisely.

Předchůdci Aarona

I když byl Aaron prvním veleknězem uvedeným v Knize Exodus , Louis Ginzberg v Legendách Židů poznamenal, že v legendách je prvním mužem, který převzal titul velekněze Božího, Enoch , kterého vystřídal Metuzalém , Lamech , Noe , Shem , Melchizedek , Abraham , Izák a Levi .

Biblické vyprávění

Židovský velekněz a levita ve starověkém Judsku (vyobrazení Menory , stolu s chlebem a trub jsou inspirovány Titovým obloukem ).

Aaron , ačkoli je jen zřídka nazýván „veleknězem“, protože byl obecně jednoduše označován jako „ ha-kohen “ (kněz), byl prvním úřadujícím úřadem, do kterého byl jmenován Bohem ( Kniha Exodus 28: 1–2 ; 29: 4–5 ).

Posloupnost

Posloupnost měla být prostřednictvím jednoho ze svých synů, a měl zůstat ve své vlastní rodině ( Leviticus 06:15 ). Pokud neměl syna, úřad připadl na bratra příštího věku: zdá se, že to byla praxe v hasmonejském období. V době Eliho ( 1 Samuel 2:23 ) však úřad přešel na vedlejší pobočku Ithamar (viz Eleazar ). Ale král Šalamoun údajně svrhl velekněze Abiatara a místo něj jmenoval Sádoka , potomka Eleazara ( 1. Královská 2:35 ; 1. Paralipomenon 24: 2–3 ). Po vyhnanství se zdálo, že následnictví bylo zpočátku v přímé linii z otce na syna; ale později si civilní úřady vymohly jmenovací právo. Například Antiochus IV Epiphanes sesadil Oniase III ve prospěch Jasona , kterého následoval Menelaus .

Herodes Veliký nominoval nejméně šest velekněží; Archelaus , dva. Římský legát Quirinius a jeho nástupci uplatnili jmenovací právo, stejně jako Agrippa I. , Herodes z Chalcis a Agrippa II . I lidé občas volili kandidáty do úřadu. Zdá se, že velekněží před exilem byli jmenováni na doživotí; ve skutečnosti od Aarona po zajetí nebyl počet velekněží větší než během šedesáti let před pádem druhého chrámu .

Věk a kvalifikace

Věk způsobilosti pro úřad není v zákoně stanoven ; ale podle rabínské tradice to bylo dvacet. Aristobulusovi však bylo jen sedmnáct, když ho jmenoval Herodes; ale syn Oniase III. byl příliš mladý (νηπιος), aby uspěl po svém otci. Věk, který levita vstoupil do kněžství, byl 30 let ( Numeri 4: 3,30 ).

Legitimita narození byla zásadní; odtud také péče o vedení genealogických záznamů a nedůvěra k matce, jejíž matka byla zajata ve válce. Velekněz se musel zdržet rituálního poskvrnění . Může se oženit pouze s izraelskou pannou ( 21: 13–14 ). V Ezekielovi 44:22 je toto omezení rozšířeno na všechny kohanim (kněze), výjimka je udělována ve prospěch vdovy po knězi (viz Levirate manželství ). Podle Leviticuse 21:11 mu nebylo dovoleno přijít do styku s těly mrtvých, dokonce ani pro jeho rodiče (pravidelní kněží se mohli stát nečistými po smrti nejbližšího příbuzného) Leviticus 21: 1–3  ; a nebylo mu dovoleno, jako znamení smutku, nechat si rozcuchané vlasy, odhalit je nebo si svléknout šaty ( Leviticus 21:10 a násl.). Podle Josepha nebyl porod na cizí půdě diskvalifikací; ale diskvalifikace Leviticus 21:17 a násl. aplikován na velekněze i na ostatní kněze.

Velekněz na svatém místě.

Vesty

Torah stanoví zvláštní ornáty se nosí kněží, když jsou přisluhování ve svatostánku : „A uděláš roucha svatá Aronovi váš bratr, pro důstojný život a pro krásu“ ( Exodus 28: 2 ). Tyto oděvy jsou podrobně popsány v Exodus 28 , Exodus 39 a Leviticus 8 . Velekněz měl na sobě osm svatých oděvů ( bigdei kodesh ). Z toho čtyři byli stejného typu, který nosili všichni kněží a čtyři byli jedineční pro Kohen Gadol.

Roucha, která byla společná všem kněžím, byla:

  • Kněžské spodní prádlo (hebrejsky michnasayim ) (kalhoty): plátěné kalhoty sahající od pasu ke kolenům „k zakrytí jejich nahoty“ (2. Mojžíšova 28:42 )
  • Kněžská tunika (hebrejský ketonet ) ( tunika ): z čistého lnu, pokrývající celé tělo od krku až po chodidla, s rukávy sahajícími až k zápěstím. To velekněze bylo vyšito (2. Mojžíšova 28:39 ); ti z kněží byli prostí ( Exodus 28:40 ).
  • Kněžské křídlo (hebrejsky avnet ) (křídlo): to velekněze bylo z jemného plátna s „ vyšívanou prací “ v modré a purpurové a šarlatové barvě ( Exodus 28:39 , 39:29 ); ti, co nosili kněží, byli z bílého, spleteného plátna.
  • Kněžský turban (hebrejsky mitznefet ): velekněz byl mnohem větší než kněz a navinut tak, že vytvořil široký turban s plochým vrcholem; že pro kněze byl navinut tak, že vytvořil turban ve tvaru kužele, nazývaný migbahat .

Roucha, která byla pro velekněze jedinečná, byla:

Velekněz, jako všichni kněží, by sloužil naboso, když sloužil v chrámu. Stejně jako všichni kněží se musel před oblékáním ponořit do rituální lázně a umýt si ruce a nohy. Talmud učí, že ani Kohanim ani Kohen Gadol bylo vhodné, aby sloužili, pokud na sobě své kněžské ornáty: „I když jsou oblečeni v kněžská roucha, jsou oblečené v kněžství, ale když nejsou na sobě šaty, kněžství není na nich “(B.Zevachim 17: B). Dále se učí, že stejně jako oběti usnadňují usmíření za hřích , tak i kněžské roucho (B.Zevachim 88b). Velekněz měl dvě sady svatých oděvů: „zlaté oděvy“ popsané výše a sadu bílých „ plátěných oděvů“ ( bigdei ha-bad ), které nosil pouze v Den smíření (Jom Kippur) (3. Mojžíšova 16: 4 ). Toho dne čtyřikrát převlékl svaté šaty, počínaje zlatými rouchy, ale ve dva okamžiky, kdy vstoupil do svatyně (první obětování krve smíření a kadidla, se převlékl do lněného) a podruhé k načtení kadidelnice), a poté se pokaždé převlékněte zpět do zlatých šatů. Před každou výměnou oděvů se ponořil do rituální lázně, po sundání oděvů si znovu umyl ruce a nohy a znovu si oblékl druhou soupravu. Plátěných oděvů bylo pouze čtyři, odpovídajících oděvům, které nosili všichni kněží (spodní prádlo, tunika, šerpy a turban), ale byly vyrobeny pouze z bílého lnu, bez výšivky. Daly se nosit jen jednou, každý rok se vyráběly nové sady.

Zasvěcení

Obřad zasvěcení, trvající celý týden (2. Mojžíšova 28 - 29 ; 3. Mojžíšova 8 ), zahrnoval určité obřady, které všichni kněží museli podstoupit: očištění; na oběti ; „plnění“ rukou; rozmazání krví. Ale velekněz Aaron byl pomazán posvátným olejem , odtud název „pomazaný kněz“; další pasáže uvádějí, že všichni kněží byli pomazáni (2. Mojžíšova 28:41 , 30:30 ; Leviticus 7:36 , 10: 7 ; Numeri 3: 3 ).

První zasvěcení provedl Mojžíš; Torah neuvádí, kdo posvětil následné velekněze. Leviticus 21:10 důrazně uvádí, že každý nový velekněz bude pomazán; a Exodus 29:29 a násl. přikazuje, aby úřednický oděv, který nosil jeho předchůdce, nosil nový úřadující při pomazání a během sedmi dnů jeho vysvěcení (srov. Numeri 20:28 ; Žalm 133 : 2).

Posvátnost a funkce

Význačná hodnost velekněze vyplývá ze skutečnosti, že jeho hříchy jsou považovány za náležející také lidu (Lev. Iv. 3, 22). Byl pověřen správou Urimů a Thummimů (Num. Xxvii. 20 a násl.). Na Jom Kipur vstoupil on sám do Svatyně svatých , aby vykonal usmíření pro svůj dům a pro lidi (3. Mojžíšova 16 ). On jediný mohl přinést oběti za hříchy kněží nebo lidu nebo sebe ( Leviticus 4 ); a pouze on mohl vykonávat oběti po svém nebo jiném kněžském zasvěcení (3. Mojžíšova 9 ). Také nabízel každé ráno a večer oběť pro sebe a pro celé tělo kněžství (3. Mojžíšova 6: 14–15 , ačkoli znění zákona není zcela definitivní). Další informace týkající se jeho funkcí nejsou uvedeny. Ačkoli ostatní kněží sloužili pouze tehdy, když byl jejich týden na střídání a o svátcích (a dokonce i tehdy byla o jejich funkci rozhodována losem), měl výsadu účastnit se kdykoli se svým vlastním potěšením některého z kněžských obřadů. Josephus tvrdí, že velekněz se téměř vždy účastnil obřadů o šabatu , Novém měsíci a svátcích . To lze také odvodit ze zářícího popisu uvedeného v Moudrosti Siracha i. veleknězova zjevení u oltáře .

V rabínské literatuře

Velekněz je náčelníkem všech kněží; měl by být pomazán a investován do pontifikálních oděvů; pokud by však nebyl posvátný olej dosažitelný, investitura s dalšími oděvy (viz biblická data výše) je považována za dostačující. Takto investovaný velekněz je znám jako merubbeh begadim. Tato investitura spočívá v tom, že ho zařadíte do osmi kusů šatů a znovu je svléknete v osm po sobě jdoucích dnů, ačkoli (pomazání a) investitura prvního dne mu stačí k tomu, aby se kvalifikoval na funkce úřadu. Jediný rozdíl mezi „pomazaným“ a „investovaným“ veleknězem spočívá v tom, že první z nich nabízí býkovi neúmyslné provinění.

Pravomoci

Pouze Velký Sanhedrin měl právo jmenovat nebo potvrdit jmenování velekněze. K jeho zasvěcení mohlo dojít pouze ve dne. Dva velekněží nesmí být jmenováni společně. Každý velekněz měl „mishneh“ (sekunda) zvaný Segan neboli „ memunneh “, který stál po jeho pravici; dalším asistentem byli „ Catholicos “ („Yad“, lc 16–17). Právo nástupnictví bylo v přímém, nebo, v přímém selhání, vedlejším řádku, za předpokladu, že byly splněny podmínky týkající se fyzické zdatnosti (ib. 20; Ket. 103b; Sifra, Ḳedoshim).

Za přestupky, které zahrnovaly bičování, mohl být velekněz odsouzen soudem pro tři; po podrobení trestu mohl pokračovat ve své funkci („Yad“, lc 22). Očekávalo se, že velekněz bude nadřazen všem ostatním kněžím tělesně, moudrostí, důstojností a materiálním bohatstvím; pokud byl chudý, přispívali jeho bratři kněží, aby byl bohatý (Yoma 18a; „Yad“, lcv 1); ale žádná z těchto podmínek nebyla nepostradatelná.

Velekněz byl povinen dbát na svou čest. Možná se nemísí s obyčejným lidem, ani si nedovolí být svlečen nebo ve veřejné lázni atd .; ale mohl by pozvat ostatní, aby se s ním koupali (Tosef., Sanh. iv .; „Yad“, lcv 3). Možná se neúčastní veřejného rautu, ale může navštívit útěchu truchlících, ačkoli i tehdy byla jeho důstojnost střežena předepsanou etiketou (Sanh. 18–19; „Yad“, lcv 4).

Omezení

Velekněz možná nesledoval pohřeb někoho z jeho vlastní rodiny, který zemřel, ani neopustil chrám ani svůj dům během smutku. Lidé ho navštěvovali, aby mu poskytli útěchu; Při jejich přijímání byl Segan po jeho pravici, další v hodnosti a lidé po jeho levici. Lidé řekli: „Jsme tvé smíření.“ Odpověděl: „Buďte požehnáni z nebe“ („Yad“, lcv 5; a Mishneh Kesef, ad loc.). Během obětování útěchy seděl na židli, lidé na podlaze; pronajal si své oděvy, ne shora, ale zespodu, blízko nohou, přičemž trest za jejich shora je bičování (Semag, Lawin, 61–62). Nedovolil, aby mu byly rozcuchané vlasy, ani je nemohl ostříhat („Yad“, lcv 6). Jeden dům nechal připojit k chrámu (Mid. 71b) a druhý v městě Jeruzalém. Jeho čest vyžadovala, aby většinu času trávil ve Svatyni („Yad“, lcv 7). Velekněz podléhal jurisdikci soudů, ale pokud byl obviněn ze zločinu zahrnujícího nejvyšší trest, byl souzen Velkým Sanhedrinem; mohl však odmítnout vydat svědectví (Sanh. 18).

Velekněz musí být ženatý a „měl by si vzít pouze pannu“; na ochranu před nepředvídanými událostmi bylo navrženo držet druhou manželku v pohotovosti bezprostředně před Dnem smíření (Yoma i. 1); ale polygamie z jeho strany nebyla podporována (= „jedna manželka“; Yoma 13a; „Yad“, lcv 10). Mohl dát „ halizah “ a mohlo to být dáno jeho vdově, protože i ona podléhala Levirátu; jeho rozvedená manželka se mohla znovu vdát (lc; Sanh. 18). Při vstupu do chrámu („Hekal“) ho na oponu podepřeli tři muži (Tamid 67a; možná to může souviset s jeho vstupem do Svatyně svatých; viz však „Yad“, lcv 11 a Mishneh Kesef ad loc .). Služby se mohl zúčastnit, kdykoli chtěl („Yad“, lcv 12; Yoma i. 2; Tamid 67b; viz Raši ad loc.). Pouze v Den smíření nosil bílý oděv, zatímco při jiných příležitostech měl zlaté roucho (Yoma 60a; sestava 68b,). Sedm dní předcházejících Dni smíření bylo věnováno přípravě na jeho vysokou funkci, přičemž byla přijata preventivní opatření, aby se předešlo jakékoli nehodě, která by ho mohla učinit levitsky nečistým (Yoma i. 1 a násl.). Obřad pro ten den je podrobně popsán v Mishnah Yoma (viz také Haneberg , „Die Religiösen Alterthümer der Bibel“, s. 659–671, Mnichov, 1869). Další předpisy týkající se velekněze viz „Yad“, Biat ha-Miḳdash, ii. 1, 8; podrobnosti týkající se rouch viz „Yad“, Kele ha-Miḳdash, viii. 2-4, 5 (v odkazu na znečištěné roucha: bílou bylo možné nosit pouze jednou); lc vii. 1 („ẓiẓ“), vii. 3 („me'il“), vii. 6 („ḥoshen“), vii. 9 (efod), ix.

Josephus vyjmenovává pouze padesát dva pontifikátů pod Druhým chrámem, přičemž vynechal druhé jmenování Hyrcana II. , Hananeela a Joazara .

Podmínky po exilu

Tradiční seznam židovských velekněží.

Po babylonském exilu se zdá, že Joshua má důležitost, kterou kněžský zdroj (P) připisuje veleknězi (Zach. Iii .; Hag. Vi. 13). Postexilovní velekněží vystopovali svůj rodokmen zpět do Zadoku, kterého Šalomoun jmenoval vrchním knězem v Jeruzalémě (I. králi ii. 35), a Zadok byl považován za potomka Eleazara, syna Áronova (II. Chron. V. 34). Bezprostředně po návratu ze zajetí, jak je zřejmé ze Zachariáše a Haggaie , nebyla politická autorita svěřena veleknězi. Politickou (mesiášskou) svrchovanost reprezentoval nebo připisoval člen královského domu, zatímco náboženské záležitosti byly vyhrazeny velekněžství, které v Knize Zachariáše zastupoval Joshua. Ale postupem času, jak mesiánská naděje, nebo dokonce naděje na autonomii pod cizí ( perskou , řeckou , egyptskou nebo syrskou ) nadvládou slábla, se velekněz stal také politickým náčelníkem kongregace, stejně jako možná prostřednictvím ohleduplnosti, kterou mu prokázaly vrchní velmoci a jejich místodržitelé, jako vlivu stále důkladnějšího přijímání levitského kodexu zbožnými Judejci . Rigoristé přijali Alcima , velekněze, s důvěrou, protože byl „knězem semene Árona“. (I Macc. Vii. 14)

Politické aspekty

Předpoklad knížecí autority makabejskými vysokými kněžími (Hasmonejci) byl pouze konečným článkem tohoto vývoje, který, počínaje smrtí Zerubbabela , měl spojit dva ideály, politicko-mesiášský a nábožensko-levitský, v jedné kanceláři. Ale poté, co se krátký rozkvět národní nezávislosti chýlil ke slavnému konci, změnilo se velekněžství opět co do charakteru, pokud přestalo být dědičným a životním úřadem. Velekněží byli jmenováni a odvoláváni s velkou frekvencí (viz výše). To může vysvětlovat jinak podivné použití názvu v množném čísle (ἀρχιερεῖς) v Novém zákoně a v Josephus („Vita“, § 38; „BJ“ ii. 12, § 6; iv. 3, §§ 7, 9; iv. 4, § 3). Sesazení velekněží si podle všeho udrželi titul a nadále vykonávali určité funkce; služba v Den smíření však mohla být vyhrazena skutečnému držiteli. To však není jasné; Hor. iii. 1–4 uvádí jako příznačné výlučné obětování býka veleknězem v Den smíření a desáté straně efy (tj. Dvanácti „ḥallot“; srov. Meg. I. 9; Macc. Ii. 6 ). Ale i v posledních obdobích byl úřad omezen na několik velmi významných rodin (pravděpodobně bene kohanim gedolim , „[členové] velekněžských rodin“; Ket. Xiii. 1-2; Oh. Xvii. 5; komp. . Josephus, „BJ“ vi. 2, § 2; viz Schürer, „Gesch.“ 3d ed., Ii. 222). 001

Spojení se Sanhedrinem

Velekněz byl předsedajícím důstojníkem Sanhedrinu. Tento názor je v rozporu s pozdější židovské tradici, podle které se farizeji tana'im (dále jen Zugot ) v čele yeshivot předsedal velký Sanhedrin také (Hag. Ii. 2). Pečlivé přečtení zdrojů („Ant.“ Xx. 10; „Contra Ap.“ Ii., § 22; komp. „Ant.“ Iv. 8, § 14; xiv. 9, §§ 3–5 [Hyrcanus II. Jako prezident]; xx. 9, § 1 [Ananus]), jakož i skutečnost, že v post-makabejském období byl velekněz považován za vykonávajícího ve všech věcech, politických, právních i sacerdotických, nejvyšší autorita, ukazuje, že je téměř jisté, že předsednictví Sanhedrinu bylo svěřeno veleknězi (viz Isidore Loeb v „REJ“ 1889, xix. 188–201; Jelski, „Die Innere Einrichtung des Grossen Synhedrions“, str. . 22–28, podle něhož byl Nasi veleknězem, zatímco Av Beth Din byla farizejská tanna ).

Viz také

Poznámky

Reference

externí odkazy