Historičnost Mohameda - Historicity of Muhammad

Zatímco existence islámského proroka Mohameda je založena na současných nebo téměř současných historických záznamech, pokusy rozlišovat mezi historickými a ahistorickými prvky mnoha zpráv o Mohamedovi nebyly příliš úspěšné. Kromě toho se diskutuje o historičnosti Mohameda , kromě jeho existence. O tom, jak spolehlivá historie o Mohamedovi existuje, se vedou spory, přičemž muslimské zdroje tvrdí, že „vše, co udělal a řekl, bylo zaznamenáno“, zatímco některé akademické zdroje tvrdí, že téměř všechny dostupné informace o Mohamedově životě, kromě faktu jeho existence, není historicky věrohodné.

Nejranější muslimský zdroj informací o životě Mohameda, Korán , poskytuje velmi málo osobních informací a diskutuje se o jeho historičnosti . Prorocká biografie , známá jako síra , spolu se záznamy slov, činů a tichého souhlasu Mohameda, známého jako hadís , přežívají v historických dílech spisovatelů ze třetího a čtvrtého století muslimské éry (asi 800–1 000 let) CE) a poskytnout mnoho informací o Mohamedovi, ale o spolehlivosti těchto informací se v některých akademických kruzích hodně diskutuje. Kromě toho existuje relativně malý počet současných nebo téměř současných nemuslimských zdrojů, které potvrzují existenci Mohameda a jsou cenné jak samy o sobě, tak pro srovnání s muslimskými zdroji.

Islámské zdroje

Stránka folkového perského koránu z 11. století v kufic skriptu

Hlavním islámským zdrojem Mohamedova života jsou Korán a popisy Mohamedova života založené na ústních tradicích známých jako sira a hadísy . Většina muslimů věří, že Bůh slíbil „chránit a chránit Korán“ před omyly,

Není možné, aby muslim vzbuzoval pochybnosti o neměnnosti Koránu, protože Alláh zaručil zachování Koránu. Alláh říká (výklad významu): „Vpravdě, my, jsme to my, kdo jsme seslali Dhikr (tj. Korán) a zajisté jej ochráníme (před korupcí)“ ( Korán 15: 9 )

a že Sunny (nebo hadís) - „což jsou slova, činy a schválení, která jsou přisuzována proroku“ Muhammadovi - je, stejně jako Korán, „božské Zjevení“ ( wahy ). (Nemoslimští historici tuto úctu nesdíleli.)

Korán

Podle tradičního islámského stipendia byl celý Korán zapsán Mohamedovými společníky, dokud byl naživu (během CE 610–632), ale byl to především dokument ústně související. Po smrti Mohameda přestal být Korán odhalen a společníci, kteří si Korán zapamatovali, začali umírat (zejména po bitvě u Yamamy v roce 633). Starostový společník Umar se obával, že by části Koránu mohly být nenávratně ztraceny, a naléhal na kalifa Abu Bakra, aby objednal sběr kousků Koránu, které byly dosud rozptýleny mezi „stonky palmových listů, tenkými bílými kameny, ... [a] muži, kteří to věděli nazpaměť, ... “dali je dohromady. Za chalífy Uthmana pětičlenná komise zkopírovala útržky do jednoho svazku, „sledovala průběh textu“, vyřešila neshody ohledně veršů a vypátrala ztracený verš. Tento muṣḥaf - který se stal známým jako „uthmanský kodex“ - byl dokončen kolem roku 650 n. L., Načež Uthman vydal rozkaz k spálení všech ostatních stávajících osobních a individuálních kopií a dialektů Koránu (známého jako Ahruf ).

Moderní učenci se liší v hodnocení Koránu jako historického pramene o Mohamedově životě.

Podle Encyklopedie islámu „Korán neustále a často upřímně reaguje na měnící se historické okolnosti Mohameda a obsahuje množství skrytých údajů, které jsou relevantní pro úkol pátrání po historickém Mohamedovi“. Naproti tomu Solomon A. Nigosian píše, že Korán nám o životě Mohameda říká velmi málo. Na rozdíl od biblických příběhů o životě Mojžíše nebo Ježíše to Michael Cook poznamenává

zatímco Korán vypráví mnoho příběhů podle své módy, ten Mohamed mezi nimi není. Existují odkazy na události v jeho životě, ale jsou to pouze odkazy, nikoli narativy. Kniha navíc nemá v úmyslu uvádět jména v kontextu své vlastní doby. Sám Muhammad je jmenován čtyřikrát a několik jeho současníků jednou ... a z tohoto důvodu je téměř nemožné spojit Písmo se svým životem, aniž bychom jej opustili.

(Pokud jde o historičnost samotného Koránu, někteří učenci také nesouhlasí. Někteří tvrdí, že „Korán je přesvědčivě slovy Mohameda“ ( FE Peters ), s pergamenem rané kopie Koránu - birminghamského rukopisu , jehož text se liší pouze mírně do moderních verzí - datováno zhruba do doby života Mohameda. Někteří západní učenci však zpochybňují přesnost některých historických zpráv o Koránu a to, zda svatá kniha existovala v jakékoli podobě před posledním desetiletím sedmého století “( Patricia Crone a Michael Cook ); a/nebo tvrdí, že se jedná o „koktejl textů“, z nichž některé mohly existovat sto let před Mohamedem, které se vyvinuly ( Gerd R. Puin ) nebo byly redigovány (J. Wansbrough) k vytvoření Koránu.)

Samarkand Kufic Korán , datováno do počátku 9. století. Jedná se o údajný originál vydání třetího kalifa Uthmana ze 7. století. Tento Korán se nachází v malé mešitě Telyashayakh v Taškentu .

Tradice

Na rozdíl od Koránu jsou hadísy a sīry oddány Mohamedovi, jeho životu, jeho slovům, činům, souhlasu a příkladu muslimům obecně.

Prorocká biografie ( sira )

Přinejmenším v populárním islámu existuje rozšířená víra, že novodobí lidé díky Sira literatuře o Mohamedovi vědí hodně :

Život Mohameda je známý jako Sira a žil se v plném světle historie. Všechno, co udělal a řekl, bylo zaznamenáno. Protože sám neuměl číst a psát, neustále mu sloužila skupina 45 zákoníků, kteří si zapisovali jeho výroky, pokyny a jeho činnosti. Sám Mohamed trval na zdokumentování svých důležitých rozhodnutí. Dostalo se k nám téměř tři sta jeho dokumentů, včetně politických smluv, vojenských služeb, úkolů úředníků a státní korespondence napsané na vyčiněné kůži. Známe tedy jeho život do nejmenších podrobností: jak mluvil, seděl, spal (sic), oblékal se, chodil; jeho chování jako manžela, otce, synovce; jeho postoje k ženám, dětem, zvířatům; jeho obchodní transakce a postoj k chudým a utlačovaným ...

V sírské literatuře jsou nejdůležitější dochovanou biografií dvě recenze Ibn Ishaqova ( † 768), nyní známého jako Sīrat Rasūl Allah („Životopis/Život posla/Alláhův apoštol“), které přežily v díla jeho redaktorů, zejména Ibn Hisham ( † 834) a Yunus nar. Bukayr (d. 814–815), i když ne v původní podobě. Podle Ibn Hishama napsal Ibn Ishaq svůj životopis asi 120 až 130 let po Mohamedově smrti. Mnoho, ale ne všichni, vědci akceptují přesnost těchto životopisů, ačkoli jejich přesnost je nezjistitelná.

Po Ibn Ishaq, existuje celá řada kratších účtů (z nichž některé jsou starší než Ibn Ishaq) zaznamenaných v různých formách (viz seznam prvních autorů Sira ). Mezi další životopisy Mohameda patří Al-Waqidi († 822) a poté Ibn Sa'd (d. 844–45). Al-Waqidi je často kritizován ranými muslimskými historiky, kteří tvrdí, že autor je nespolehlivý. Nejde o „biografie“ v moderním slova smyslu, ale spíše o zprávy o Mohamedových vojenských výpravách, jeho výrokech, důvodech a interpretacích veršů v Koránu.

Světští historici byli vůči Sire mnohem kritičtější.

Tom Holland poznamenává, že Ibn Hisham připisuje andělům pomoc muslimů k vítězství v bitvě u Badru , a diví se, proč by měl být považován za spolehlivý historický zdroj stejně jako Homer (který ve své epické básni Ilias zobrazoval bohy jako ovlivňující bitvy ).

Podle Wima Ravena je často poznamenáno, že souvislý obraz Mohameda nelze utvořit z literatury o síře, jejíž pravost a faktická hodnota byly zpochybňovány z řady různých důvodů. Uvádí následující argumenty proti pravosti siry, následované protiargumenty:

Během prvního století islámu nebyla zkompilována téměř žádná práce sír. Fred Donner poukazuje na to, že nejstarší historické spisy o původu islámu se poprvé objevily v letech 60-70 AH, tedy v prvním století hidžry (viz také Seznam biografií Mohameda ). Zdroje, které nyní existují, pocházejí z druhého, třetího a čtvrtého století našeho letopočtu, jsou podle Donnera většinou kompilací materiálu odvozeného z dřívějších zdrojů.
Mnoho nesrovnalostí projevených v různých vyprávěních nalezených v pracích Sira. Navzdory nedostatku jediné ortodoxie v islámu stále existuje výrazná shoda na nejobecnějších rysech příběhu o tradičním původu.
Pozdější prameny tvrdí, že vědí o době Mohameda více než dřívější (aby přidaly ozdoby a nadsázku společné tradici ústního vyprávění).
Nesrovnalosti ve srovnání s nemuslimskými zdroji. Existují však také podobnosti a dohody jak v informacích specifických pro Mohameda, tak v souvislosti s muslimskou tradicí jako takovou.
Některé části nebo žánry siry, jmenovitě ty, které se zabývají zázraky, nejsou vhodné jako zdroje pro vědecké historiografické informace o Mohamedovi, kromě toho, že ukazují víry a doktríny jeho komunity.

Nicméně jiný obsah siry, jako je ústava Mediny , je obecně považován za autentický jak muslimskými, tak nemuslimskými historiky.

Henri Lammens si stěžuje na rozpory v Tradicích ohledně Mohamedova života, včetně počtu jeho dětí a manželek. Některé účty uvádějí, že má jedno dítě, jiné dvě a další tvrdí, že měl dvanáct dětí, z toho osm chlapců. Zatímco většina účtů uvádí, že měl devět manželek, „některé pasáže siry hovoří o dvaceti třech manželkách“. Traduje se, že Mohamed žil mezi 60 a 65 lety.

Hadís

Na hadith sbírky obsahují tradiční, hagiographic účty verbálních a fyzických tradice Mohameda, a často vysvětlit, co verš v Koránu odkazuje v souvislosti s Mohameda.

Raní muslimští učenci se obávali, že některé hadísy (a zprávy o sírách) byly vymyšleny, a proto vyvinuli vědu o hadísské kritice (viz hadísské studie ), aby rozlišovali mezi skutečnými výroky a těmi, která byla padělaná, zaznamenaná pomocí jiných slov nebo byla nesprávně připsána k Mohamedovi.

Obecně platí, že většina západních akademiků na sbírky hadísů pohlíží se značnou opatrností. Bernard Lewis uvádí, že „Sbírání a zaznamenávání Hadithů proběhlo až několik generací po smrti Proroka. Během tohoto období byly příležitosti a motivy pro falšování téměř neomezené.“

Hlavním rysem hadísů je Isnad (přenosové řetězce), které jsou základem pro určování pravosti zpráv v tradičním islámském stipendiu. Podle Stephena Humphreyse, zatímco řada „velmi schopných“ moderních učenců hájila obecnou autentičnost isnadů , většina moderních učenců považuje isnady za „hluboké podezření“.

Jonathan AC Brown, Sunni, který následuje Hanbali školu islámské jurisprudence, tvrdí, že tradice hadísů je „věda zdravého rozumu“ nebo „tradice zdravého rozumu“ a je „jedním z největších úspěchů v lidské intelektuální historii ... její šíře, hloubka, složitost a vnitřní konzistence “.

Nemuslimské zdroje

Mohamed v norimberské kronice , konec 15. století

Raná islámská historie se také odráží ve zdrojích psaných v řečtině , syrštině , arménštině a hebrejštině židovskými a křesťanskými komunitami, z nichž všechny jsou datovány po roce 633 n. L. Tyto zdroje obsahují některé zásadní rozdíly, pokud jde o muslimské zdroje, zejména pokud jde o chronologii a Mohamedův postoj k Židům a Palestině . Podle Něvy a Korena žádné byzantské ani syrské zdroje neposkytují žádné podrobnosti o „Mohamedově rané kariéře ..., která předchází muslimskou literaturu na toto téma“.

Podle syrských a byzantských zdrojů studovaných historikem SP Brockem „název„ prorok “„ aplikovaný na Mohameda “není příliš běžný,„ apoštol “ještě méně. Normálně je jednoduše označován jako první z arabských králů a bylo by obecně pravdivé tvrdit, že syrské zdroje tohoto období považují dobytí především za arabské, a nikoli muslimské “.

Existuje záznam zaznamenávající arabské dobytí Sýrie (známý jako Fragment on the Arab Conquests ), který zmiňuje Muhammeda. Tato hodně vybledlá poznámka je zachována na foliu 1 BL Add. 14 461, kodex obsahující evangelium podle Matouše a evangelium podle Marka. Zdá se, že tato poznámka byla napsána brzy po bitvě u Gabithy (636 n. L. ), Při které Arabové způsobili drtivou porážku Byzantinců. Wright byl první, kdo upozornil na fragment a navrhl, že „zdá se, že je to téměř současná poznámka“, což je názor, který také schválil Nöldeke. Účel zaznamenat tuto poznámku do knihy evangelií se zdá být pamětní, protože si autor zřejmě uvědomil, jak významné byly události jeho doby. Slova „viděli jsme“ jsou pozitivním důkazem, že autor byl současník. Autor také hovoří o olivovém oleji, dobytku, zničených vesnicích a naznačuje, že patřil k rolnickým kmenům, tj. Kněz nebo mnich, který uměl číst a psát. Stojí za to upozornit, že stav textu je fragmentární a mnoho čtení je nejasných nebo diskutabilních. Mezery (mezery v textu) jsou dodávány v hranatých závorkách:

Fragment na Arabském dobytí

… A v lednu vzali slovo za svůj život (udělali) [synové] Emesy [tj. ṂHiṃs)] a mnoho vesnic bylo zničeno zabíjením [Arabů] Mụhammada a mnoho lidí bylo zabito a zajatci [byli odvedeni] z Galileje až do Bēth [...] a ti Arabové se utábořili vedle [Damašku?] [...] a viděli jsme každý [re ...] a o [l] ive olej, který přinesli a oni. A šestadvacátého května odešel S [ac [ella] rius] ... dobytek [...] [...] z okolí Emesy a Římané je pronásledovali [...] a desátého [srpna] Římané uprchli z okolí Damašku [...] mnoho [lidí] asi 10 000. A na přelomu [vás] přišli Římané; a dvacátého srpna roku n [ne sto čtyřicet–] sedm se v Gabithě shromáždilo [...] Římané a mnoho lidí bylo zabito [R] omanů, [s] ome padesát tisíc [...]

Kroniku 7. století z roku 640 vydal Wright, který jako první upozornil na zmínku o raném datu roku 947 AG (635–36 n. L.). Obsah tohoto rukopisu zmátl mnoho vědců kvůli jejich zjevné nedostatečné soudržnosti, protože obsahuje soubor textů s různorodou povahou. Ve vztahu k Mohamedovým Arabům jsou v tomto rukopise zmíněna dvě důležitá data.

AG 945, obžaloba VII: V pátek 4. února [tj. 634 nl / Dhul Qa'dah 12 AH] v devátou hodinu došlo k bitvě mezi Římany a Araby z Mụhammadu [Syr. tayyāyē d-Ṃhmt] v Palestině dvanáct mil východně od Gazy. Římané uprchli a zanechali za sebou patricije YRDN (Syr. BRYRDN), kterého Arabové zabili. Bylo tam zabito asi 4000 chudých vesničanů Palestiny, křesťanů, Židů a Samaritánů. Arabové zpustošili celý region. AG 947, obvinění IX: Arabové vtrhli do celé Sýrie a sestoupili do Persie a dobyli ji; Arabové vylezli na horu Mardin a zabili tam mnoho mnichů v [klášterech] Kedar a Benōthō. Zemřel požehnaný muž Simon, vrátný Qedara, bratra kněze Tomáše.

Toto je první datum, které má velký význam, protože poskytuje první explicitní odkaz na Mohameda v nemuslimském zdroji. Účet je obvykle identifikován s bitvou o Dathin . Podle Hoylanda „jeho přesné datování vzbuzuje důvěru, že nakonec pochází z poznatků z první ruky“.

Další zpráva o počátku sedmého století pochází od Sebeose, který byl arménským biskupem rodu Bagratuni . Jeho účet naznačuje, že psal v době, kdy byly vzpomínky na náhlou erupci Arabů čerstvé. Zná Mohamedovo jméno, že byl povoláním obchodník, a naznačuje, že jeho život byl náhle změněn božsky inspirovaným zjevením. Sebeos je prvním nemuslimským autorem, který nám předložil teorii o vzestupu islámu, která věnuje pozornost tomu, co si sami muslimové mysleli, že dělají.

V té době se jim jistý muž ze stejných synů Ismaela, který se jmenoval Mahmet [tj. Mụhammad], obchodník, jako by jim Boží příkaz zjevil jako kazatel [a] cesta pravdy. Naučil je poznávat Boha Abrahama, zejména proto, že byl poučen a informován o historii Mojžíše. Nyní, protože velení bylo shůry, se na jeden rozkaz všichni sešli v jednotě náboženství. Opustili své marné kulty a obrátili se k živému Bohu, který se zjevil jejich otci Abrahámovi. Mahmet jim tedy dal zákon: nejíst mršinu, nepít víno, nemluvit falešně a nesmilnit se. Řekl: „Bůh přísahou slíbil tuto zemi Abrahamovi a jeho semenu po něm na věky. A během té doby uskutečnil, jak slíbil, zatímco miloval Izrael. Ale teď jste synové Abrahamovi a Bůh plní svůj slib Abrahamovi a jeho semeni pro vás. Milujte upřímně pouze Boha Abrahámova a jděte a zmocněte se země, kterou Bůh dal vašemu otci Abrahámovi. V bitvě vám nikdo neodolá, protože Bůh je s vámi.

Z této kroniky existují náznaky, že prožil mnoho událostí, o kterých hovoří. Tvrdí, že popis arabských výbojů pochází od uprchlíků, kteří byli jeho očitými svědky. Končí s nadvládou Mu'awiyy v arabské občanské válce (656–661 n. L.), Což naznačuje, že psal brzy po tomto datu.

Moderní stipendium

Životopisný obsah

Ačkoli Korán obsahuje jen málo základních informací o životě proroka, většina životopisných informací o Mohamedovi pochází ze sirahy (biografické literatury), zejména z díla Ibn Ishaqa. Tyto zdroje obvykle poskytují historickou stopu jmen, která v některých případech vedou k očitému svědkovi a někdy se sbližují s jinými dřívějšími zdroji blízkými době proroka. Ačkoli „neexistuje žádný přesvědčivý důvod, který by naznačoval, že základní lešení tradičního islámského líčení Mohamedova života je nehistorické“, mnohem podrobnější biografii je obtížné chápat jako historicky jisté znalosti. Podle Wima Ravena byly pokusy rozlišovat mezi historickými prvky a nehistorickými prvky mnoha zpráv o Mohamedovi problematické. Podle FE Petersa, navzdory jakýmkoli potížím s biografickými prameny, vědci obecně vidí cenné historické informace o Mohamedovi a naznačují, že jsou potřeba metody, které dokážou rozdělit pravděpodobné od nepravděpodobného.

V sedmdesátých letech revizionistická škola islámských studií vyvolala zásadní pochybnosti o spolehlivosti tradičních islámských zdrojů a aplikovala historicky kritické metody na rané islámské období, včetně pravdivosti konvenčního popisu Mohameda. Hlavním zdrojem obtíží při hledání historického Mohameda je moderní nedostatek znalostí o předislámské Arábii. Podle Haralda Motzkiho : „Na jedné straně není možné napsat historický životopis Proroka, aniž bychom byli obviněni z nekritického využívání zdrojů, zatímco na druhé straně při kritickém využívání zdrojů jednoduše nelze napsat takový životopis. “

V roce 1952 napsal francouzský arabista Régis Blachère , autor kritické Mohamedovy biografie, která „plně zohlednila skeptické závěry“ Ignáce Goldzihera a Henriho Lammense , tj. Že islámský hadís byl zkorumpovaný a nelze jej považovat za spolehlivý zdroj informací.

již nemáme žádné zdroje, které by nám umožnily sepsat podrobnou historii Mohameda s přísnou a souvislou chronologií. Rezignovat na částečnou nebo úplnou nevědomost je nutné především pro všechno, co se týká období před Mohamedovým božským povoláním [ca. 610 CE]. Vše, čeho může skutečně vědecká biografie dosáhnout, je vyložit postupné problémy, které toto období před apoštolátu vyvolalo, načrtnout obecnou atmosféru pozadí, ve které Muhammad přijal své božské volání, širokými tahy štětce rozvíjet apoštolství v Mekce, vyzkoušet s větší šancí na úspěch dát do pořádku známá fakta a nakonec dát zpět do polostínu vše, co zůstává nejisté. Chcete -li jít dál, propadněte hagiografii nebo romantizaci.

Historik John Burton uvádí

Při posuzování obsahu je jediným východiskem učence měřítko pravděpodobnosti a na tomto základě je třeba opakovat, že z řídkého záznamu raného života zakladatele nejnovějšího nevyplývá prakticky nic, co by historikovi bylo k užitku. velkých světových náboženství ... takže, jakkoli je člověk v dřívějších dobách v muslimské tradici, k níž se nyní pokouší dosáhnout, jednoduše nemůže získat zpět útržek informací, které by byly skutečně využity při konstrukci lidské historie Mohameda, nad rámec holé skutečnosti, že kdysi existoval .

Michael Cook si stěžuje, že srovnání Ibn Ishaqa s pozdějším komentátorem Al-Waqidem -který své psaní založil na Ibn Ishaqovi, ale přidal mnoho barevných, ale vymyšlených detailů-odhaluje, jak může být orální historie kontaminována fikcí vypravěčů ( qussa ). „Viděli jsme, čeho by půl století vyprávění příběhů mohlo dosáhnout mezi Ibn Ishaqem a al-Waqidim, v době, kdy víme, že k psaní už bylo věnováno mnoho materiálu. Co stejné procesy mohly přinést v minulém století Ibn Ishaq je něco, o čem můžeme jen hádat. “

Cookova spolu revizionistka Patricia Crone si stěžuje, že Sīrat nepíše „vnuk, ale pravnuk generace Proroka“, že je psán z pohledu ulamy a Abbasida , takže „se nikdy nedozvíme ... „jak si umajjovští kalifové pamatovali svého proroka“.

Pokud jde o data Mohamedova života, Lawrence Conrad píše, že „až do druhého století AH [islámský] vědecký názor na datum narození Proroka vykazoval rozptyl 85 let. Za předpokladu, že chronologie je klíčová pro stabilizaci jakoukoli tradici historického vyprávění, ať už přenášenou ústně nebo písemně, lze v tomto stavu vidět jasný náznak, že studia sír ve druhém století byla stále ve stavu toku “. Vzhledem k tomu, že vědecký názor AH druhého století je nejstarším odborným názorem, a za předpokladu, že čím blíže budou vědci ke skutečné události, tím je pravděpodobnější, že jejich zdroje budou přesné, to naznačuje překvapivý nedostatek informací mezi islámskými učenci o základních informacích o Mohamedovi.

Robert Hoyland naznačuje, že jeho historický význam mohli jeho následovníci přehánět, když napsal, že „jiní„ arabští vůdci “na jiných místech“ předcházeli Muhammada při útoku na oslabené byzantské a perské říše, ale ty byly „vystřikovány z historie pozdějším muslimem“ spisovatelé “. (Hoyland a další historici tvrdí, že původní arabští útočníci nebyli všichni muslimové.)

Teorie mýtu

Menšina učenců pochybuje, že Mohamed existoval. Michael Cook zastává názor, že důkazy nezávislé na islámské tradici „vylučují jakékoli pochybnosti o tom, zda byl Mohamed skutečnou osobou“, a jasně ukazuje, že se stal ústřední postavou nového náboženství v následujících desetiletích po jeho smrti. Uvádí však, že tento důkaz je v některých aspektech v rozporu s islámským pohledem, spojuje Mohameda spíše s Izraelem než s vnitřní Arábií, což komplikuje otázku jeho jediného autorství nebo přenosu Koránu a naznačuje, že mezi nimi byli Židé i Arabové jeho následovníci. Zatímco Patricia Crone tvrdí, že Mohamed byl osobou, jejíž existence je podporována různými zdroji, zastává názor, že Mohamedova tradiční asociace s Arabským poloostrovem může být „doktrinálně inspirovaná“ a zpochybňuje ji samotný Korán, který popisuje zemědělskou činnost. to se tam nemohlo uskutečnit, stejně jako odkaz na místo Sodomy, které podle všeho umisťuje Mohamedovu komunitu do blízkosti Mrtvého moře .

Menšina historiků se však domnívá, že Mohamed může být zcela mýtickou postavou. Již v roce 1930 vznesl otázku existence Mohameda sovětský orientalista Klimovich . Ve své knize z roku 2003 křižovatce k islámu , Yehuda D. Nevo a Judith Koren postupoval tezi, založený na rozsáhlém zkoumání archeologických nálezů z raného islámského období, že Mohamed možná nikdy neexistoval, s monoteistické Islam pouze přicházejí do existence nějaký čas po měl prý žít. Toto bylo popsáno jako „věrohodné nebo přinejmenším diskutabilní“ a využívající „velmi přísnou historickou metodologii“ od Davida Cooka z Rice University , ale bylo také srovnáváno s popíráním holocaustu historikem Colinem Wellsem , který naznačuje, že se autoři zabývají některými důkazy nelogicky.

Karl-Heinz Ohlig dospěl k závěru, že osoba Muhammeda nebyla pro raný islám vůbec ústřední a že v této velmi rané fázi byl islám ve skutečnosti arabskou křesťanskou sektou, která měla námitky proti pojmu trojice a že pozdější hadísy a biografie jsou z velké části legendami , které pomohly oddělit islám od jeho křesťanských kořenů a vybudovat plnohodnotné nové náboženství.

Volker Popp (2004, 2005) navrhl, aby Muḥammad („požehnaný“) i ʿAlī („povznesený“) nevznikli jako křestní jména, ale jako tituly. Tituly dány Ježíši Kristu od Syriac křesťanů v Sassanid říši , s Muḥammad bytí ekvivalent Benedictus , ευλογημένος z Nového zákona . V numismatické studii Popp identifikoval mince datované do AH 16 s nápisem mḥmd (samohlásky Muḥammad sans, které jsou normálně vyloučeny v psané arabštině), ale postrádající rasūl allāh, který se později stal běžným. Popp uvedl arabo-sassanidské a syrské mince s nápisem MHMT ve skriptu Pahlavi a částečně také mahmd v arabském písmu, v některých případech v kombinaci s křesťanskou symbolikou.

Heger (2008) tvrdí, že Mohamed „požehnaný“ jako Kristův titul nutně nevylučuje historičnost proroka islámu. Otevírá spíše škálu možností shrnutých do tří alternativ k výchozímu předpokladu historičnosti Mohameda, který je zjevně podobný účtům hadísů:

Islámská tradice o životě Mohameda je zcela legendární.
Mohamed je historický, ale byl aktivní zhruba o století později, než naznačuje islámská tradice.
Tam byly dvě odlišné osoby, a to jak vzhledem k epiteton Mohameda nebo „požehnaný“, jedna účinná na počátku 7. století, a autor Meccan súr, a druhý Mamed z Johannes Damascenus , autor Medinian súr.

Také v roce 2008 Sven Kalisch , bývalý muslimský konvertita a první německý profesor islámské teologie, vyjádřil názor, že prorok Mohamed pravděpodobně nikdy neexistoval. V roce 2011 vyjádřil podobné názory nizozemský učenec Hans Jansen .

Viz také

Poznámky

Citace

Reference

Donner, Fred McGraw (květen 1998). Příběhy islámského původu: Počátky islámského historického psaní . Darwin Press, Incorporated. ISBN 0878501274.
Berg, Herbert ; Sarah Rollens (2008). „Historický Mohamed a historický Ježíš: Srovnání vědeckých přehodnocení a přehodnocení“. Studie náboženství/věd Religieuses . 37 (2): 271–292. doi : 10,1177/000842980803700205 . S2CID 144445914 .
Kuchař, Michael (2000). Korán: Velmi krátký úvod . Oxford University Press. ISBN 0192853449.
Crone, Patricia ; Kuchař, Michael (1977). Hagarismus: Výroba islámského světa . Cambridge University Press. ISBN 0-521-29754-0.
Fouracre, Paul (2006). The New Cambridge Medieval History . Cambridge University Press. ISBN 0-521-36291-1.
Hoyland, Robert G (1998). Vidět islám jako ostatní to viděli: Průzkum a hodnocení křesťanských, židovských a zoroastriánských spisů o raném islámu . Darwine. ISBN 0-87850-125-8.
Ibn Warraq, ed. (2000). „2. Původy islámu: Kritický pohled na zdroje“. Pátrání po historickém Mohamedovi . Prometheus. s. 89–124.
Lewis, Bernard (1967). Arabové v historii . Harper & Row. ISBN 9780061310294.
Lammens, Henri (2000). „4. Korán a tradice“. V Ibn Warraq (ed.). Pátrání po historickém Mohamedovi . Prometheus. s. 169–187.
Lammens, Henri (2000). „5. Věk Mohameda a chronologie Siry“. V Ibn Warraq (ed.). Pátrání po historickém Mohamedovi . Prometheus. s. 188–217.
Nevo, Yehuda D .; Koren, Judith (2000). „Metodologické přístupy k islámským studiím“. Pátrání po historickém Mohamedovi . New York: Prometheus Books. s. 420–443.
Nigosian, Solomon Alexander (2004). Islám: jeho historie, vyučování a praxe . Indiana University Press. ISBN 0-253-21627-3.
Peters, FE (1991). „Pátrání po historickém Mohamedovi“. International Journal of Middle East Studies . doi : 10,1017/S0020743800056312 .
Hoyland, Robert G. (2015). V Boží cestě: Arabská dobytí a vytvoření islámské říše . Oxford University Press.
Waines, David (1995). Úvod do islámu . Cambridge University Press. ISBN 0-521-42929-3.
Nevo, Yehuda D .; Koren, Judith (2000). „Metodologické přístupy k islámským studiím“. Pátrání po historickém Mohamedovi . New York: Prometheus Books. s. 420–443.

Languages

In other projects