Historiografie druhé světové války - Historiography of World War II

Historiografie druhé světové války je studie o tom, jak historikové líčí příčiny, průběh a výsledky druhé světové války .

Existují různé pohledy na příčiny války; tři nejprominentnější jsou pravoslavní z 50. let, revizionista ze 70. let a postrevizionismus, který nabízí nejaktuálnější perspektivu. Ortodoxní perspektiva vznikla během války. Hlavním historikem poznamenaným pro tuto perspektivu je Hugh Trevor-Roper . Ortodoxní historici tvrdí, že Hitler byl hlavní plánovač, který záměrně zahájil druhou světovou válku kvůli svému silnému přesvědčení o fašismu , expanzionismu a nadřazenosti německého státu. Revizionističtí historici tvrdí, že to byla obyčejná válka podle světových měřítek a že Hitler byl oportunista toho druhu, který se běžně objevuje ve světových dějinách; pouze využil příležitostí, které se mu naskytly. Toto hledisko se stalo populární v 70. letech, zejména v revizionismu AJP Taylor . Ortodoxní historici tvrdí, že v průběhu války byly mocnosti Osy zlem, které pohlcovalo svět svou mocnou zprávou a zhoubnou ideologií, zatímco spojenecké mocnosti se snažily chránit demokracii a svobodu. Postrevizionističtí historici příčin, jako například Alan Bullock , tvrdí, že příčinou války byla záležitost zla i banality. Hitler byl v zásadě stratég s jasnými záměry a cíli, kterých by nebylo možné dosáhnout bez využití příležitostí, které se mu naskytly. Každá perspektiva druhé světové války nabízí bystrou analýzu a umožňuje nám rozšířit naši zvědavost na vinu, chování a příčiny války.

V důsledku války vypracovali historici v zemích okupovaných nacisty nápadně podobné výklady oslavující vítězství nad velkou šancí, přičemž národní osvobození bylo založeno na národní jednotě. Tato jednota je opakovaně popisována jako největší zdroj budoucí síly. Společní historici oslavovali hnutí odporu (poněkud kvůli zanedbávání útočníků, kteří ve skutečnosti svrhli nacisty). Na hrdiny - včetně osobností, jako jsou Charles de Gaulle, Winston Churchill a Josip Broz Tito - je kladen velký důraz, ale také na nespočet statečných partyzánů a členů odboje. Ženy jen zřídka hrály roli v celebritách nebo v historii, ačkoli od 90. let 20. století sociální historici spojují roli žen na domácích frontách. V posledních letech se velká vědecká pozornost soustředila na to, jak byly oblíbené vzpomínky konstruovány prostřednictvím výběru a jak se konají vzpomínky.

Historiografická hlediska

Sebeúcta a sláva

RJ Bosworth tvrdí, že hlavní mocnosti při interpretaci svých válečných příběhů zažily intelektuální konflikt. Někteří ignorovali hlavní problémy. Německo a v mnohem menší míře Japonsko zažilo kolektivní sebeanalýzu. Ale tito dva, stejně jako Velká Británie, Francie, Rusko a Itálie, do značné míry ignorovali mnoho rolí a místo toho hledali slávu, i když chyběla.

Obviňovat

Obviňování jako hnací síla během druhé světové války je široce známá ortodoxní perspektiva. Zvláště bezprostředně po druhé světové válce bylo nacistické Německo obviňováno ze zahájení války. Ortodoxní historici uvedli několik důvodů. Německo bylo tím, kdo zpočátku napadl Polsko proti doporučení spojenců , a také zaútočil na Sovětský svaz . Také systém spojenectví mezi mocnostmi Osy byl systém, který byl určen pouze pro válku. Trojstranné smlouvy uvedl, že pokud kterákoli země vyhlásil válku jedné ze zemí Osy, ostatní dva by také vyhlásit válku těchto zemích. Podle historiků je dalším důvodem to, že Hitlerova politika byla příliš agresivní; Hitler nejen kázal válku s Francií a Sovětským svazem, ale také se řídil pečlivě připraveným plánem expanze . Události, které se odehrály při odhalení války, jako například remilitarizace Porýní , Anschluss a německá účast během španělské občanské války , ukázaly, že Hitler předjímal možnost války a záměrně se na ni připravoval.

Kanada

Kanada během války nasadila vyškolené historiky na kanadské vojenské velitelství ve Velké Británii a věnovala velkou pozornost zaznamenávání konfliktu, a to nejen slovy oficiálních historiků Historické sekce armády, ale také prostřednictvím umění a vyškolených malířů. Oficiální historie kanadské armády byla provedena po válce, s prozatímním návrhem publikovaným v roce 1948 a třemi svazky v padesátých letech minulého století. To bylo ve srovnání s oficiální historií první světové války, jejíž 1 svazek byl dokončen do roku 1939 a celý text vyšel až po změně autorů asi 40 let po této skutečnosti. Oficiální historie RCAF a RCN ve druhé světové válce také dlouho přicházela a kniha Arms, Men and Government od Charlese Staceyho (jednoho z hlavních přispěvatelů do historie armády) vyšla v 80. letech jako „oficiální „historie válečné politiky kanadské vlády. Účinkování kanadských sil v některých bitvách zůstalo kontroverzní, například v Hongkongu a Dieppe, a byla na ně napsána řada knih z různých úhlů pohledu. V letech po druhé světové válce se objevili vážní historici - hlavně učenci - především Terry Copp (vědec) a Denis Whitaker (bývalý voják).

Taylor The Origins of the Second World War (1961)

V roce 1961 vydal anglický historik AJP Taylor svoji nejkontroverznější knihu The Origins of the Second World War , která mu vynesla pověst revizionisty - tedy historika, který ostře mění, která strana byla „vinná“. Kniha měla rychlý, hluboký dopad a rozrušila mnoho čtenářů. Taylor argumentoval proti standardní tezi, že vypuknutí druhé světové války - čímž Taylor konkrétně myslel válku, která vypukla v září 1939 - bylo výsledkem záměrného plánu ze strany viníka Adolfa Hitlera . Svou knihu zahájil prohlášením, že příliš mnoho lidí nekriticky přijalo to, co nazýval „norimberskou tezí“, že druhá světová válka byla výsledkem zločineckého spiknutí malého gangu, který zahrnoval Hitlera a jeho spolupracovníky. Považoval „norimberskou tezi“ za příliš vhodnou pro příliš mnoho lidí a tvrdil, že chrání vinu za válku před vůdci jiných států, nechal německý lid vyhýbat se jakékoli odpovědnosti za válku a vytvořil situaci, kdy bylo západní Německo slušný spojenec studené války proti sovětům.

Taylorova teze zněla, že Hitler nebyl démonickou postavou populární představivosti, ale v zahraničních záležitostech normálním německým vůdcem. S odvoláním na Fritze Fischera tvrdil, že zahraniční politika nacistického Německa je stejná jako zahraniční politika Výmarské republiky a Německé říše . Navíc v částečném rozchodu se svým pohledem na německé dějiny obhajovaným v Kurzu německých dějin tvrdil, že Hitler nebyl jen normální německý vůdce, ale také normální západní vůdce. Jako normální západní vůdce nebyl Hitler o nic lepší ani horší než Stresemann , Chamberlain nebo Daladier . Argumentoval tím, že Hitler si přál udělat z Německa nejsilnější mocnost v Evropě, ale nechtěl ani neplánoval válku. Vypuknutí války v roce 1939 byla nešťastná nehoda způsobená chybami na každé straně.

Taylor zejména vylíčil Hitlera jako uchopujícího oportunistu bez víry kromě snahy o moc a antisemitismu . Tvrdil, že Hitler neměl žádný druh programu a jeho zahraniční politika byla driftem a chytání šancí, které se nabízely. Hitlerův antisemitismus nepovažoval ani za jedinečný: tvrdil, že miliony Němců jsou stejně zuřivě antisemitští jako Hitler a neexistuje žádný důvod, proč Hitlera vybírat pro sdílení přesvědčení milionů dalších.

Taylor tvrdil, že základním problémem meziválečné Evropy byla chybná Versaillská smlouva, která byla dostatečně obtížná, aby zajistila, že drtivá většina Němců ji bude vždy nenávidět, ale nedostatečně náročná v tom, že nedokázala zničit potenciál Německa být jednou velmocí jednou více. Tímto způsobem Taylor tvrdil, že Versailleská smlouva destabilizuje, protože dříve nebo později vrozená moc Německa, kterou spojenci odmítli zničit v letech 1918–1919, se nevyhnutelně znovu postaví proti Versailleské smlouvě a mezinárodnímu systému zavedenému Versailles, že Němci byli považováni za nespravedlivé, a proto neměli zájem na zachování. Ačkoli Taylor tvrdil, že druhá světová válka nebyla nevyhnutelná a že Versailleská smlouva nebyla ani zdaleka tak tvrdá, jak věřili současníci jako John Maynard Keynes , to, co považoval za chybné mírové urovnání, učinilo válku pravděpodobnější než ne.

Bitva o Francii, 1940

Německé vítězství nad francouzskými a britskými silami v bitvě o Francii bylo jednou z nejneočekávanějších a nejúžasnějších událostí 20. století a vytvořilo velkou populární a vědeckou literaturu.

Pozorovatelé v roce 1940 shledali události neočekávané a otřesy Země. Historik Martin Alexander poznamenává, že Belgie a Nizozemsko padly během několika dní německé armádě a Britové byli brzy odvezeni zpět na své domovské ostrovy:

Ale byl to pád Francie, který ohromil sledující svět. Šok byl o to větší, že trauma se neomezovalo pouze na katastrofickou a hluboce trapnou porážku jejích vojenských sil - zahrnovalo také rozpoutání konzervativní politické revoluce, která 10. července 1940 pohřbila třetí republiku a nahradila ji autoritář, kolaborant Etat Français z Vichy. To vše bylo tak hluboce dezorientující, protože Francie byla považována za velmoc ... Kolaps Francie však byl jiný případ („ podivná porážka “, jak byla nazvána strašidelnou frází velkého středověkého historika Sorbonny a mučedník odporu, Marc Bloch ).

Jednu z nejvlivnějších knih o válce napsal v létě 1940 francouzský historik Marc Bloch : L'Étrange Défaite („Podivná porážka“). Zvedl většinu problémů, o nichž historici od té doby diskutovali. Vinil francouzské vedení:

To, co vedlo naše armády ke katastrofě, byl kumulativní účinek velkého počtu různých chyb. Jedna do očí bijící vlastnost je však všem společná. Naši vůdci ... nebyli schopni uvažovat o nové válce.

Vina byla rozšířená. Carole Fink tvrdí, že Bloch:

obvinil vládnoucí třídu, armádu a politiky, tisk a učitele z chybné národní politiky a slabé obrany proti nacistickému ohrožení, že zradil skutečnou Francii a opustil její děti. Německo vyhrálo, protože jeho vůdci lépe porozuměli metodám a psychologii moderního boje.

Východní fronta

Běžně se říká, že dějiny píší vítězové, ale v kronice východní fronty , zejména na Západě, došlo k přesnému opaku . Sovětské tajemství a neochota uznat události, které by mohly zdiskreditovat režim, vedla k tomu, že odhalili málo informací, vždy silně upravovaných, takže západní historici se téměř zcela spoléhali na německé zdroje. Přestože byly stále cennými zdroji, měly tendenci být samoúčelné; Zejména němečtí generálové se pokoušeli distancovat sebe a Heera jako celek od nacistické strany a zároveň je vinit z jejich porážky (jednotlivci podporující tyto argumenty se běžně nazývají součástí „Hitlerovy války nás prohrály“ skupina). Přestože byl tento samoúčelný přístup v té době zaznamenán, byl stále obecně přijímán jako nejbližší verze pravdy. Konečným výsledkem byl běžně držený obraz Heera jako nadřazené armády, mletý obrovským množstvím „bolševické hordy“ a zrazený hloupostí Hitlera. Nejenže to ignorovalo Hitlerův talent jako vojenského vůdce, nevyrovnaný talent, který byl někdy brilantně pronikavý a někdy hrubě chybný, ale také vážně podhodnocovalo pozoruhodnou transformaci sovětských ozbrojených sil, zejména Rudé armády , z nesmělé konzervativní síly 1941 na efektivní válkou vítěznou organizaci.

Po pádu berlínské zdi byli západní historici najednou vystaveni obrovskému počtu tehdejších sovětských záznamů. To vedlo k explozi prací na toto téma, zejména od Richarda Overyho , Davida Glantze a Antonyho Beevora . Tito historici odhalili brutalitu Stalinova režimu, obnovu SSSR a Rudé armády v roce 1942 a odvahu a schopnosti průměrného sovětského vojáka, přičemž se na to silně spoléhali na sovětský archivní materiál.

Phillips Payson O'Brien tvrdí, že je chybou, že válka byla vyhrána na východní frontě. Namísto toho tvrdí, že ji vyhrála bitva vzduch-moře, která úspěšně znehybnila německé a japonské síly. Ztratili pohyblivost, nebyli schopni přesunout munici z továrny na bojiště a došlo jim palivo pro letadla a lodě. Stali se velmi zranitelnými a byli bezmocní.

Válečné zločiny Wehrmachtu

Při Norimberském procesu byl Schutzstaffel (SS) prohlášen za zločineckou organizaci , ale běžné ozbrojené síly (Wehrmacht) nikoli. Ačkoli někteří vysoce postavení polní maršálové a generálové byli odsouzeni za válečné zločiny za vydávání trestních příkazů , nacistické válečné zločiny byly většinou obviňovány SS-Totenkopfverbände (strážci koncentračních táborů) a Einsatzgruppen (jednotky smrti) s výhledem na účast vojáků Wehrmachtu v Holocaust . Novější stipendium tento názor zpochybnilo. Výstava o válečných zločinech Wehrmachtu zažehl demonstrace.

Daviese

Evropa ve válce 1939–1945: No Simple Victory napsal anglický historik Norman Davies , nejlépe známý díky knihám o Polsku. Davies tvrdí, že ačkoli válka skončila po dobu 60 let, že řada mylných představ o válce je stále běžná, a poté se vydá je napravit. Dvě z jeho hlavních tvrzení jsou, že na rozdíl od obecné víry na Západě se dominantní část konfliktu odehrála ve východní Evropě mezi dvěma totalitními systémy století, komunismem a nacismem; a že Stalinův SSSR byl stejně špatný jako Hitlerovo Německo. Podtitul No Simple Victory tedy neodkazuje jen na ztráty a utrpení, které museli spojenci snášet, aby porazili nepřítele, ale také na obtížnou morální volbu, kterou musely západní demokracie učinit, když se spojily s jedním zločineckým režimem, aby porazily další.

Popírání holocaustu

Objevilo se pole pseudohistorie , které se pokouší popřít existenci holocaustu a masové vyvražďování Židů v Evropě okupované Němci . Zastánci víry, známí jako popírači holocaustu nebo „negationisté“, jsou obvykle spojováni s neonacismem a jejich názory odmítají profesionální historici.

Evropa okupovaná Německem

Evropa na vrcholu německé kontroly (modře) v roce 1942

Nacisté zdokonalili umění krást a vyčerpali místní ekonomiky na maximum nebo ještě dál, takže celková produkce klesla.

Ve všech okupovaných zemích se objevila hnutí odporu. Němci se je pokusili infiltrovat a potlačit, ale po válce se projevili jako političtí aktéři. Místní komunisté byli obzvláště aktivní v podpoře hnutí odporu, stejně jako britský výkonný ředitel zvláštních operací (SOE).

Společná témata: hrdinské osvobození od nacistů

Téměř všechny národní příběhy druhé světové války - od historiografie v liberálních demokraciích po komunistickou diktaturu - odpovídají stejnému evropskému vzoru. Francouzsko-německý historik Etienne Francois identifikoval společná témata, jak parafrázoval Johan Östling:

Zásadní pro všechny ... bylo vítězství nad nacistickým Německem. V popisech konce války a osvobození byla často zdůrazňována národní jednota. Tato nově získaná svoboda otevřela dveře do budoucnosti a znamenala začátek nové, světlé kapitoly v historii. Společnou charakteristikou většiny národních příběhů byla glorifikace odboje, zatímco v zemích, které byly osvobozeny zahraničními jednotkami, bylo domácí úsilí velmi chváleno. Kromě toho byla „hrdinství“ války dalším společným jmenovatelem příběhů - nejen hrdinové byli označeni charismatičtí vítězové jako Charles de Gaulle, Winston Churchill a Josip Broz Tito, ale také odvážní partyzáni a členové odboje.

Dánsko

Počínaje německou okupací Dánska v roce 1940 a trvající až do roku 1943 měla dánská vláda „politiku spolupráce“ ( da ) s nacistickým Německem. To znamenalo, že se dánská vláda pokusila provést vyrovnávací akt oficiální spolupráce s nacisty a současně také pracovat proti nim a pomáhat dánskému odporu . Kvůli této spolupráci označil Adolf Hitler Dánsko za „vzorový protektorát “. Když se politika spolupráce v roce 1943 zhroutila, odpor pomohl asi 7 000 Židů (a asi 500 nežidovských manželských partnerů) uprchnout přes Øresund do neutrálního Švédska . Tato operace je známá jako záchrana dánských Židů a byla pro nacisty velkým zdrojem frustrace.

Dánsko má velkou populární literaturu o válečných letech, která pomohla utvářet národní identitu a politiku. Učenci byli také aktivní, ale mají mnohem menší vliv na toto téma. Po osvobození se objevila dvě protichůdná vyprávění. Konsensuální vyprávění říkalo, jak byli Dánové sjednoceni v odporu. Existoval však také revizionistický výklad, který dával pozor na odpor většiny Dánů, ale představoval dánské zřízení jako kolaborujícího nepřítele dánských hodnot. Revizionistická verze ze šedesátých let byla politickou levicí úspěšně přijata pro dva konkrétní cíle: pošpinit establishment, který je nyní spojen s „imperialistickými“ Spojenými státy, a argumentovat proti členství Dánska v Evropském společenství. Od 80. let začala pravice používat také revizionismus k útoku na azylovou legislativu. Nakonec kolem roku 2003 jej začal používat liberální premiér Anders Fogh Rasmussen jako svůj základní příběh válečných let (částečně proto, aby legitimizoval rozhodnutí své vlády připojit se k válce proti Iráku v roce 2003). Okupace tak hraje v dánské politické kultuře od roku 1945 ústřední roli, ačkoli role odborných učenců byla okrajová.

Francie

Odpor

Hrdinství francouzského odboje bylo ve Francii a Británii vždy oblíbeným tématem, pravidelně se objevovaly nové knihy v angličtině.

Vichy

Po roce 1945 Francouzi ignorovali nebo bagatelizovali roli loutkové vlády maršála Petaina . Od konce 20. století se stal hlavním výzkumným tématem.

Spolupráce

Spolupráce s Němci byla Francouzi dlouho popírána, ale od konce 20. století vytvořila rozsáhlou literaturu.

Civilní podmínky

Role civilistů, nucených dělníků a válečných zajatců má velkou literaturu.

Existuje mnoho studií o ženách.

Alsasko Lorraine

Německo integrovalo Alsasko-Lotrinsko do své Německé říše v roce 1871. Francie jej obnovila v roce 1918. Německo bylo opět v okupaci 1940-45. Došlo k rozsáhlým materiálním škodám. První vlnu ničení v roce 1940 zasadily německé síly, druhou způsobily spojenecké bombardéry v roce 1944 a závěrečná vlna obklíčila hořké boje mezi německými okupanty a americkými osvoboditeli v letech 1944-1945.

Holandsko

Nizozemská historiografie druhé světové války se zaměřila na exilovou vládu, německé represe, nizozemský odboj, Hunger Winter 1944-45 a především na holocaust. Ekonomika byla do značné míry opomíjena. Ekonomika byla v letech 1940-41 robustní a poté se rychle zhoršovala, protože vykořisťování produkovalo nízkou produktivitu, zbídačení a hlad.

Norsko

Vzpomínka na válku spálila Nory a formovala národní politiku. Ekonomické otázky zůstávají důležitým tématem.

Polsko

1. srpna 1944 zahájila tajná polská domácí armáda kvůli loajalitě exilové vlády v Londýně ve Varšavě povstání proti okupačním Němcům. Existuje velká literatura v několika jazycích. Muzeum Warsaw Rising Museum (WRM), otevřené ve Varšavě v roce 2004 na jeho památku.

Polští Židé tvořili asi polovinu obětí holocaustu. Existuje rozsáhlá literatura o holocaustu v Polsku a jeho paměti a památnících a také o židovském povstání ve varšavském ghettu v roce 1943 .

SSSR

Populární chování bylo prozkoumáno v Bělorusku za Němců pomocí ústní historie, stížností, pamětí a zpráv sovětské tajné policie a komunistické strany.

Ženy

Reference

Další čtení

  • Ballinger, Pamela. "Nemožné návraty, trvalé dědictví: Nedávná historiografie vysídlení a rekonstrukce Evropy po druhé světové válce." Contemporary European History 22#1 (2013): 127-138.
  • Bodnar, Johne. „Dobrá válka“ v americké historii (2010)
  • Bosworth, RJB „Národy zkoumají svou minulost: srovnávací analýza historiografie„ dlouhé “druhé světové války. Učitel historie 29,4 (1996): 499-523. v JSTOR
  • Bosworth, RJB Explaining Auschwitz and Hiroshima: History Writing and the Second World War 1945-1990 (Routledge, 1994) online
  • Bucurová, Maria. Hrdinové a oběti: Vzpomínka na válku v Rumunsku dvacátého století (Indiana UP, 2009).
  • Chirot, Daniel, ed. Konfrontace vzpomínek na druhou světovou válku: evropské a asijské dědictví (U of Washington Press, 2014).
  • Kuchař, Tim. Clio Warriors: Kanadští historici a psaní světových válek (UBC Press, 2011).
  • Dreisziger, Nándor F., ed. Maďarsko ve věku totální války (1938-1948) (East European Monographs, 1998).
  • Edele, Marku. „Směrem k sociokulturním dějinám sovětské druhé světové války“. Kritika: Průzkumy v ruské a euroasijské historii 15.4 (2014): 829-835.
  • Edwardsi, Sam. Spojenci v paměti: druhá světová válka a politika transatlantické vzpomínky, c. 1941–2001 (Cambridge UP, 2015).
  • Eley, Geoff. „Finding the People's War: Film, British Collective Memories and World War II“ American Historical Review 106#3 (2001), 818-38,
  • Evans, Martin a Kenn Lunn, eds. Válka a paměť ve 20. století (1997).
  • Fujitani, T., Geoffrey M. White a Lisa Yoneyama, eds. Perilous Memories: The Asia-Pacific War (s) (2001)
  • Geyer, Michael a Adam Tooze, eds. The Cambridge History of the Second World War: Volume 3, Total War: Economy, Society and Culture (2015) ch 23-27, pp 625–810.
  • Herf, Jeffrey. Divided Memory: The nacist Past in the Two Germanys (1997).
  • Horton, Todd A. a Kurt Clausen. „Rozšíření kurikula historie: Zkoumání vítězů druhé světové války, poražení a okupace využívající evropský film.“ Učitel dějepisu 48.2 (2015). online
  • Jager, SM a R. Mitter, eds. Ruptured Histories: War, Memory, and the Post-Cold War in Asia (2007).
  • Keshen, Jeffrey A. Saints, Sinners, and Soldiers: Canada's Second World War (UBC Press, 2007).
  • Killingray, David a Richard Rathbone, eds. Afrika a druhá světová válka (Springer, 1986).
  • Kivimäki, Ville. „Mezi porážkou a vítězstvím: finská paměťová kultura druhé světové války.“ Scandinavian Journal of History 37,4 (2012): 482-504.
  • Kochanski, Halik. The orel unbowed: Polsko a Poláci ve druhé světové válce (Harvard UP, 2012).
  • Kohn, Richard H. „Stipendium na druhou světovou válku: jeho současný stav a budoucí možnosti“. Journal of Military History 55,3 (1991): 365.
  • Kushner, Tony. „Británie, Amerika a holocaust: Historiografie minulosti, současnosti a budoucnosti.“ Studie holocaustu 18#2-3 (2012): 35-48.
  • Lagrou, Pieter. Dědictví nacistické okupace: Vlastenecká paměť a národní obnova v západní Evropě, 1945-1965 (1999). zaměřit se na Francii, Belgii a Nizozemsko.
  • Lebow, Richard Ned a kol. eds. Politika paměti v poválečné Evropě (2006).
  • Lee, Loyd E. a Robin Higham, eds. Druhá světová válka v Asii a Tichomoří a následky války s obecnými tématy: Příručka literatury a výzkumu (Greenwood Press, 1998) online
  • Lee, Loyd E. a Robin Higham, eds. Druhá světová válka v Evropě, Africe a Americe, s obecnými zdroji: Příručka literatury a výzkumu (Greenwood Press, 1997) online
  • Maddox, Robert James. Hirošima v historii: Mýty revizionismu (University of Missouri Press, 2007) online
  • Martel, Gordon ed. Počátky druhé světové války znovu zváženy (2. vydání 2002) online
  • Mitter, Rana. „Staří duchové, nové vzpomínky: měnící se čínská válečná historie v éře post-Maovy politiky.“ Journal of Contemporary History (2003): 117-131. v JSTOR
  • Moeller, Robert G. Válečné příběhy: Hledání použitelné minulosti ve Spolkové republice Německo (2001).
  • Mosse, George L. Fallen Soldiers: Reforming the Memory of the World Wars (1990).
  • Niven, Bille. vyd. Němci jako oběti: Vzpomínka na minulost v současném Německu (2006)
  • Morgan, Philip. Pád Mussoliniho: Itálie, Italové a druhá světová válka (Oxford UP, 2007).
  • Noakes, Lucy a Juliette Pattinson, eds. Britská kulturní paměť a druhá světová válka (2013)
  • O'Brien, Phillips Payson. Jak byla válka vyhrána: Air-Sea Power a Allied Victory ve druhé světové válce (2015). Výňatek .
    • Podrobný přehled Mark Harrison, „Druhá světová válka: Vyhráno americkými letadly a loděmi nebo chudá krvavá ruská pěchota?“ Journal of Strategic Studies 39.4 (2016): 592-598. Online .
  • Östling, Johan. „Švédské narativy druhé světové války: evropská perspektiva“ Současné evropské dějiny (2008), 17#2 s. 197–211.
  • Overy, Richard James. Počátky druhé světové války (Routledge, 2014).
  • Parrish, Michaeli. „Sovětská historiografie Velké vlastenecké války 1970-1985: recenze.“ Sovětská studia v historii 23,3 (1984)
  • Rasor, Eugene. Kampaň Čína-Barma-Indie, 1931-1945: historiografie a komentovaná bibliografie (Greenwood Press, 1998) online
  • Rasor, Eugene. Kampaň Jihozápadní Pacifik, 1941-1945: historiografie a komentovaná bibliografie (Greenwood Press, 1996) online
  • Reynolds, David. Ve velení historie: Churchill Boj a psaní druhé světové války (2004)
  • Rousso, Henri. Vichyův syndrom: Historie a paměť ve Francii od roku 1944 (1991)
  • Schumacher, Daniel. „Asijský‚ boom ‘obtížných vzpomínek: Vzpomínka na druhou světovou válku ve východní a jihovýchodní Asii.“ Compass historie 13.11 (2015): 560-577.
  • Shaffer, Robert. „G. Kurt Piehler, Sidney Pash, eds. Spojené státy a druhá světová válka: Nové pohledy na diplomacii, válku a domácí frontu (Fordham University Press, 2010).
  • Stenius, Henrik, Mirja Österberg a Johan Östling, eds. Severské narativy druhé světové války: Revidované národní historiografie (2012).
  • Stone, Dan. Historiografie holocaustu (2004) 573 s.
  • Summerfield, Penny. Rekonstrukce válečných životů žen: diskurz a subjektivita v ústních dějinách druhé světové války (Manchester University Press, 1998); důraz na Británii.
  • Thonfeld, Christoph. "Vzpomínky na bývalou druhou světovou válku nucených dělníků-mezinárodní srovnání." Orální historie (2011): 33-48. v JSTOR
  • Weinberg, Gerhard L. Svět ve zbrani: Globální historie druhé světové války (Cambridge UP, 1995).
  • Weinberg, Gerhard L. „Stipendium druhé světové války, nyní i v budoucnosti“. Journal of Military History 61.2 (1997): 335+.
  • Wolfgram, Mark A. Správná historie “: Východní a západoněmecké kolektivní vzpomínky na holocaust a válku (Bucknell University Press, 2010).
  • Wood, James S. „Historická debata šedesátých let: historiografie druhé světové války - Počátky války, AJP Taylor a jeho kritici“. Australian Journal of Politics & History 26,3 (1980): 403-410.