Historiografie britského impéria - Historiography of the British Empire

Historiografie Britského impéria se odvolává na studie, prameny, kritické metody a interpretace učenci používají k vytvoření historii britského impéria. Těžištěm jsou zde historici a jejich myšlenky; konkrétním zemím a historickým datům a epizodám se věnuje článek o Britském impériu . Vědci dlouho studovali Impérium a zkoumali příčiny jeho formování, jeho vztahy s francouzskými a jinými říšemi a druhy lidí, kteří se stali imperialisty nebo antiimperialisty, spolu s jejich uvažováním. Historie rozpadu říše přilákala vědce z dějin Spojených států ( které se rozpadly v roce 1776 ), Britů Raj (rozpuštěno v roce 1947) a afrických kolonií (nezávislé v 60. letech). John Darwin (2013) identifikuje čtyři imperiální cíle: kolonizovat, civilizovat, konvertovat a obchodovat.

Historici přistupovali k císařské historii v minulém století z mnoha úhlů. V posledních desetiletích vědci rozšířili škálu témat do nových oblastí sociální a kulturní historie, přičemž zvláštní pozornost věnovali dopadu na domorodce a jejich agenturu v reakci. Kulturní obrat v historiografii nedávno zdůraznil otázky jazyka, náboženství, pohlaví a identity. Nedávné debaty se zabývaly vztahem mezi „metropolí“ ( samotnou Velkou Británií , zejména Londýnem ) a koloniálními periferiemi. Historici „britského světa“ zdůrazňují materiální, emocionální a finanční vazby mezi kolonizátory napříč císařskou diasporou. „Noví císařští historici“ se naopak více zajímají o dopad Impéria na metropoli, včetně každodenních zkušeností a obrazů. Phillip Buckner říká, že v 90. letech několik historiků pokračovalo v zobrazování Impéria jako shovívavého. Nové myšlení bylo, že dopad nebyl tak velký, protože historici objevili mnoho způsobů, kterými místní obyvatelé reagovali a přizpůsobili se imperiální vládě. Důsledek, který Buckner říká, je, že imperiální historie je „tedy méně důležitá, než se dříve věřilo“.

Historický rámec

Historici se shodují, že říši nikdo neplánoval. Koncept britského impéria je konstrukt a nikdy nebyl právním subjektem, na rozdíl od římské nebo jiné evropské říše. Neexistovala žádná císařská ústava, žádný úřad císaře, žádná uniformita zákonů. Takže když to začalo, kdy to skončilo a jaké fáze prošlo, je věc názoru, nikoli oficiálních nařízení nebo zákonů. Dělicí čárou byl posun Británie v období 1763–1993 od důrazu na západní a východní území po nezávislosti USA. Rovněž se změnila londýnská byrokracie, která řídila kolonie, změnily se politiky na kolonie bílých osadníků a bylo postupně vyřazeno otroctví.

Počátek formování koloniální říše také vyžaduje diskusi. Tudorské dobytí Irska začalo ve 30. letech 20. století a Cromwellovské dobytí Irska v padesátých letech 16. století dokončilo britskou kolonizaci Irska. První významná historie byla The Expansion of England (1883), kterou napsal sir John Seeley . Byl to bestseller po celá desetiletí a byl v britské politice široce obdivován imperialistickou frakcí a postaven proti antiimperialistům Liberální strany . Kniha poukazuje na to, jak a proč Británie získala kolonie, charakter říše a světlo, ve kterém by měla být považována. Bylo to dobře napsané a přesvědčivé. Seeley tvrdil, že britská vláda je v nejlepším zájmu Indie. Varoval také, že Indie musí být chráněna, a výrazně zvýšila odpovědnost a nebezpečí pro Británii. Kniha obsahuje mnohokrát citovaný výrok, že „jak se zdá, dobyli jsme polovinu světa v nepřítomnosti mysli“. Expanze Anglie se objevila v příhodnou dobu a udělala hodně pro to, aby Britové považovali kolonie za expanzi britského státu i britské národnosti a potvrdily jim hodnotu britské říše na východě. Ve své historii Britského impéria, psané v roce 1940, AP Newton naříkal, že Seeley „se zabýval hlavně velkými válkami osmnáctého století, což vyvolalo mylný dojem, že Britské impérium bylo založeno převážně válkou a dobytím, myšlenka, která byla bohužel pevně zakořeněna v paměti veřejnosti, a to nejen ve Velké Británii, ale také v zahraničí “.

Historici často poukazují na to, že v Prvním britském impériu (před 80. léty 17. století) neexistovala žádná jediná imperiální vize, ale spíše množství soukromých operací vedených různými skupinami anglických podnikatelů nebo náboženských skupin. Ačkoli byly chráněny královským námořnictvem, nebyly financovány ani plánovány vládou. Po americké válce, říká Bruce Collins, se britští vůdci „nesoustředili na vojenská poučení, která je třeba se naučit, ale na regulaci a expanzi imperiálního obchodu a úpravu ústavního vztahu Británie s jejími koloniemi“.

Ve druhém britském impériu identifikovali historici v roce 1815 čtyři kolonie. Nejvíce politicky rozvinutými koloniemi byly samosprávné kolonie v Karibiku a ty, které později vytvořily Kanadu a Austrálii. Indie patřila do kategorie sama o sobě a její obrovská velikost a vzdálenost vyžadovala kontrolu nad cestami k ní a následně umožňovala britskou námořní převahu od Perského zálivu k Jihočínskému moři. Třetí skupina byla smíšená taška menších teritorií, včetně izolovaných přístavů používaných jako mezistanice do Indie a rozvíjejících se obchodních trhů, jako jsou Hongkong a Singapur, spolu s několika izolovanými přístavy v Africe. Čtvrtým druhem říše byla „neformální říše“, což je finanční dominance uplatňovaná prostřednictvím investic, jako v Latinské Americe, včetně složité situace v Egyptě (teoreticky ji vlastnila Osmanská říše, ale vládla jí Británie). Darwin tvrdí, že britské impérium se vyznačovalo přizpůsobivostí jeho stavitelů: „Charakteristickým znakem britského imperialismu byla jeho mimořádná univerzálnost v metodě, výhledu a předmětu.“ Britové se pokusili vyhnout vojenské akci ve prospěch spoléhání se na sítě místních elit a podnikatelů, kteří dobrovolně spolupracovali a následně získali autoritu (a vojenskou ochranu) od britského uznání.

Historici tvrdí, že Británie vybudovala neformální ekonomickou říši prostřednictvím kontroly obchodu a financí v Latinské Americe po získání nezávislosti španělských a portugalských kolonií kolem roku 1820. Ve 40. letech 20. století přijala Británie velmi úspěšnou politiku volného obchodu, která jí dala dominanci v obchodu velké části světa. Poté, co Británie ztratila své první impérium, obrátila pozornost poté k Asii, Africe a Tichomoří. Po porážce napoleonské Francie v roce 1815 si Británie užívala století téměř nezpochybnitelné dominance a rozšířila své imperiální podíly po celém světě. Ve 20. století byly jeho bílým koloniálním koloniím uděleny rostoucí stupně vnitřní autonomie.

Oživení přišlo na konci 19. století, a to v rvačce o Afriku a hlavních přírůstcích v Asii a na Středním východě. Vedení v britském imperialismu vyjádřili Joseph Chamberlain a Lord Rosebery a v Africe jej realizoval Cecil Rhodes . Mezi další vlivné mluvčí patřili lord Cromer , lord Curzon , generál Kitchner , lord Milner a spisovatel Rudyard Kipling . Všichni byli ovlivněni Seeleyho expanzí Anglie . Britské impérium bylo největším impériem, jaké kdy svět viděl, co se týče pozemské masy i populace. Jeho moc, vojenská i ekonomická, zůstala v roce 1900 nepřekonatelná. V roce 1876 překonala Disraeli prudkou liberální opozici a získala pro královnu Viktorii titul „císařovna Indie“ (nebyla „císařovnou britského impéria“).

Britští historici se zaměřili na diplomatické, vojenské a administrativní aspekty říše před šedesátými léty. Viděli benevolentní podnik. Mladší generace se rozdělily do různých sociálních, ekonomických a kulturních témat a zaujaly mnohem kritičtější postoj. Představitelem staré tradice byla Cambridge History of India , rozsáhlý projekt publikovaný v pěti svazcích v letech 1922 až 1937 společností Cambridge University Press . Některé svazky byly také součástí simultánního vícesvazku The Cambridge History of the British Empire . Výroba obou děl byla zpožděna první světovou válkou a špatným zdravím přispěvatelů; indický svazek II musel být opuštěn. Recenzenti si stěžovali, že metody výzkumu byly příliš staromódní; jeden kritik uvedl, že jde o „historii, jak ji chápali naši dědečkové“.

Idea Impéria

David Armitage za předpokladu vlivnou studii vznikem britské imperiální ideologii od doby Jindřicha VIII k tomu Robert Walpole v 1720s a 1730s. Při podrobném čtení anglických, skotských a irských autorů od sira Thomase Smitha (1513–77) až po Davida Humea (1711–1776) Armitage tvrdí, že imperiální ideologie byla kritickým činitelem při formování britského státu ze tří království a základní pouto mezi státem a transatlantickými koloniemi. Armitage tak spojuje zájmy „Nové britské historie“ s obavami atlantické historie . Před rokem 1700 Armitage zjistil, že napadené anglické a skotské verze státu a říše zpozdily vznik jednotné imperiální ideologie. Nicméně političtí ekonomové Nicholas Barbon a Charles Davenant na konci 17. století zdůraznili význam obchodu, zejména merkantilismu nebo obchodu, který byl uzavřen pro cizince, pro úspěch státu. Tvrdili, že „obchod závisel na svobodě, a že svoboda by proto mohla být základem říše“. K překonání konkurenčních verzí „říší moří“ v Británii se parlament ujal regulace irské ekonomiky, Acts of Union 1707 a vytvoření jednotné a organické „britské“ říše mořské. Walpoleovi odpůrci ve 30. letech 20. století na „ venkovské straně “ a v amerických koloniích vyvinuli alternativní vizi říše, která by byla „protestantská, obchodní, námořní a svobodná“. Walpole nezajistil slíbenou „svobodu“ koloniím, protože měl v úmyslu podřídit veškerou koloniální ekonomickou aktivitu merkantilistickým výhodám metropole. Z císařů Francise Hutchesona a Davida Humea vycházela antiimperiální kritika , která předznamenávala republikanismus, který v 70. letech 17. století zaplavil americké kolonie a vedl k vytvoření konkurenční moci.

Hospodářská politika: merkantilismus

Historici pod vedením Eliho Heckschera označili merkantilismus za ústřední hospodářskou politiku pro říši před přechodem k volnému obchodu ve 40. letech 20. století. Merkantilismus je praxe ekonomické teorie, běžně používaná v Británii, Francii a dalších významných evropských zemích od 16. do 18. století, která podporovala vládní regulaci ekonomiky národa za účelem posílení státní moci na úkor konkurenčních národních mocností. Byl to ekonomický protějšek politického absolutismu . Zahrnuje národní hospodářskou politiku zaměřenou na akumulaci peněžních rezerv prostřednictvím kladné obchodní bilance , zejména hotových výrobků . Od 16. do konce 18. století dominoval západoevropské hospodářské politice a diskurzu merkantilismus. Merkantilismus byl příčinou častých evropských válek a také motivoval koloniální expanzi.

Vysoké tarify , zejména na zpracované zboží, jsou téměř univerzálním rysem merkantilistické politiky. Mezi další zásady patří:

• Budování zámořských kolonií;
• Zákaz kolonií obchodovat s jinými národy;
• Monopolizace trhů se základními porty ;
• Zákaz vývozu zlata a stříbra, a to i pro platby;
• Zakazující obchodování s cizími loděmi;
• Vývozní dotace;
• Podpora výroby pomocí výzkumu nebo přímých dotací;
• Omezení mezd;
• Maximalizace využití domácích zdrojů;
• Omezení domácí spotřeby necelními překážkami obchodu .

Termín „obchodní systém“ použil jeho přední kritik Adam Smith .

Merkantilismus ve své nejjednodušší formě byl bullionismus, který se zaměřoval na hromadění zlata a stříbra prostřednictvím chytrých obchodů (opouštěl obchodního partnera s menším množstvím svého zlata a stříbra). Merkantilističtí autoři zdůrazňovali oběh peněz a odmítali hromadění peněz. Jejich důraz na měnové kovy odpovídá současným myšlenkám týkajícím se nabídky peněz, jako je stimulační účinek rostoucí nabídky peněz . V Anglii dosáhl merkantilismus svého vrcholu za vlády dlouhého parlamentu (1640–1660). Merkantilistická politika byla také přijímána po většinu období Tudora a Stuarta , přičemž dalším významným zastáncem byl Robert Walpole . V Británii byla vládní kontrola nad domácí ekonomikou mnohem méně rozsáhlá než na kontinentu, omezená zvykovým právem a neustále rostoucí mocí parlamentu. Vládou kontrolované monopoly byly běžné, zejména před anglickou občanskou válkou , ale byly často kontroverzní.

Pokud jde o jeho kolonie, britský merkantilismus znamenal, že vláda a obchodníci se stali partnery s cílem zvýšit politickou moc a soukromé bohatství, s vyloučením jiných říší. Vláda chránila své obchodníky - a ostatní vyloučila - obchodními překážkami, regulacemi a subvencemi pro domácí průmysl, aby maximalizovala vývoz z a minimalizovala dovoz do říše. Vláda použila královské námořnictvo k ochraně kolonií ak boji proti převaděčství - které se v 18. století stalo oblíbenou americkou technikou, jak obejít omezení obchodování s Francouzi, Španěly nebo Holanďany. Cílem merkantilismu bylo dosáhnout obchodních přebytků, aby se zlato a stříbro vlily do Londýna. Vláda převzala svůj podíl prostřednictvím cel a daní, zbytek poputoval obchodníkům v Británii. Kolonie byly trhem pro britský průmysl a cílem bylo obohatit mateřskou zemi (ne kolonisty).

Britští merkantilističtí autoři se sami rozcházeli v tom, zda jsou nutné domácí kontroly. Britský merkantilismus měl tedy hlavně podobu snah o kontrolu obchodu. Většinu vymáhání proti pašování řešilo Royal Navy, argumentoval Neil Stout. Byla zavedena celá řada předpisů, které mají povzbudit vývoz a odrazovat od dovozu. Byly stanoveny tarify na dovoz a odměny poskytované za vývoz a vývoz některých surovin byl zcela zakázán. K Navigační Akty vyloučen zahraniční kupci z Anglie domácí obchod. Národ agresivně hledal kolonie a jakmile byla pod britskou kontrolou, byla zavedena nařízení, která umožňovala kolonii vyrábět pouze suroviny a obchodovat pouze s Británií. To vedlo k pašování hlavních obchodníků a politické tření s obchodníky z těchto kolonií. Merkantilistická politika (například zákaz obchodu s jinými říšemi a kontrola nad pašováním) byla hlavní dráždivou látkou vedoucí k americké revoluci .

Merkantilismus učil, že obchod je hra s nulovým součtem, přičemž zisk jedné země odpovídá ztrátě, kterou utrpěl obchodní partner. Bez ohledu na teoretické slabosti, které ekonomové po Adamu Smithovi odhalili, se Británie stala světovým obchodníkem a globálním hegemonem pod merkantilistickou politikou před 40. léty 18. století . Merkantilismus v Británii skončil, když parlament do roku 1846 zrušil zákony o plavbě a zákony o kukuřici.

Vědci souhlasí s tím, že Británie po roce 1815 postupně upustila od merkantilismu. Od 40. do 30. let 20. století převládající doktrína byla volným obchodem bez cel a několika omezení.

Obrana říše a „pseudo-říše“

John Darwin prozkoumal způsob, jakým historici vysvětlili velkou roli královského námořnictva a mnohem menší roli britské armády v historii říše. Pro 20. století zkoumá to, čemu on říká „pseudo-říše“, producenti ropy na Středním východě. Strategický cíl ochrany Suezského průplavu měl od 80. let 19. století do roku 1956 vysokou prioritu a do té doby se rozšířil i do ropných oblastí. Darwin tvrdí, že obranná strategie představovala otázky, jak sladit potřeby domácí politiky se zachováním globálního impéria. Darwin tvrdí, že hlavní funkcí britského obranného systému, zejména královského námořnictva, byla obrana zámořské říše (samozřejmě kromě obrany vlasti). Armáda, obvykle ve spolupráci s místními silami, potlačovala vnitřní vzpoury a prohrála pouze americkou válku za nezávislost (1775–1783). Armitage považuje za britské vyznání následující:

Protestantismus, oceánský obchod a ovládnutí moří poskytovaly bašty na ochranu svobody obyvatel britského impéria. Tato svoboda našla své institucionální vyjádření v parlamentu, v právu, vlastnictví a právech, které byly vyváženy do celého britského atlantického světa. Taková svoboda také Britům jedinečně umožnila kombinovat klasicky neslučitelné ideály svobody a říše.

Lizzie Collingham (2017) zdůrazňuje úlohu rozšiřování dodávek potravin při budování, financování a obraně obchodního aspektu budování říše.

Třináct amerických kolonií a revoluce

První britské impérium se soustředilo na 13 amerických kolonií, které přilákaly velké množství osadníků z celé Británie. V období 20. a 30. let 20. století „císařská škola“, včetně Herberta L. Osgooda , George Louis Beera , Charlese M. Andrewse a Lawrencea Gipsona, příznivě hodnotila výhody říše a zdůrazňovala její úspěšnou ekonomickou integraci.

O historikovi Kolumbijské univerzity Herbertovi L. Osgoodovi (1855–1918), autorka životopisů Gwenda Morganová uzavírá:

Osgood přinesl do studia koloniálních vztahů novou propracovanost, která z institucionálního hlediska vyvstala otázka, jak byl Atlantik přemostěn. Byl prvním americkým historikem, který uznal složitost imperiálních struktur, experimentální charakter říše a rozpory mezi teorií a praxí, které na obou stranách Atlantiku vedly k rozporům a nedorozuměním ... Byly to americké faktory spíše než imperiální vlivy, které podle jeho názoru formovaly vývoj kolonií. Osgoodova práce má stále hodnotu pro profesionální historiky, kteří se zajímají o povahu místa kolonií v raném britském impériu a jejich vnitřní politický vývoj.

Hodně z historiografie se týká důvodů, proč se Američané vzbouřili v 70. letech 17. století a úspěšně se odtrhli. „Patriots“, urážlivý termín používaný Brity, který byl hrdě přijat Američany, zdůrazňoval ústavní práva Angličanů, zejména „ Žádné zdanění bez zastoupení “. Historici od 60. let 20. století zdůrazňovali, že ústavní argument Patriot byl umožněn vznikem pocitu amerického nacionalismu, který spojil všech 13 kolonií. Tento nacionalismus byl zase zakořeněn v republikánském hodnotovém systému, který vyžadoval souhlas řízené a oponované aristokratické kontroly. V samotné Británii byl republikanismus okrajovým pohledem, protože zpochybňoval aristokratickou kontrolu nad britským politickým systémem. Ve 13 koloniích nebyli (téměř) žádní šlechtici ani šlechtici, a místo toho byl koloniální politický systém založen na vítězích svobodných voleb, které byly otevřené pro většinu bílých mužů. Při analýze příchodu revoluce historici v posledních desetiletích většinou používali jeden ze tří přístupů.

Pohled na historii Atlantiku staví americký příběh do širších souvislostí, včetně revolucí ve Francii a na Haiti. Má tendenci znovu integrovat historiografie americké revoluce a britského impéria.

Přístup „ nové sociální historie “ se zaměřuje na sociální strukturu komunity a hledá štěpení, která byla zvětšena na koloniální štěpení.

Ideologický přístup, který se soustředí na republikanismus ve Spojených státech. Republikanismus diktoval, že nebude existovat žádný honorář, aristokracie ani národní církev, ale umožnil pokračování britského obecného práva, které američtí právníci a právníci chápali a schvalovali a používali ve své každodenní praxi. Historici zkoumali, jak rostoucí americké právnické povolání přizpůsobilo britské zvykové právo začleněním republikanismu selektivní revizí právních zvyklostí a zavedením větší možnosti výběru pro soudy.

První britské impérium a druhé britské impérium

Koncept prvního a druhého britského impéria vyvinuli historici na počátku 20. století, argumentoval Timothy H. Parsons v roce 2014: „existovalo několik britských říší, které skončily v různých dobách a z různých důvodů“. Zaměřil se na druhý.

Ashley Jackson v roce 2013 tvrdil, že historici se dokonce rozšířili na třetí a čtvrtou říši:

První britské impérium bylo z velké části zničeno ztrátou amerických kolonií, následované „houpáním na východ“ a založením druhého britského impéria založeného na obchodní a územní expanzi v jižní Asii. Třetí britské impérium bylo vybudování „bílého“ mocenského bloku nadvlády v mezinárodním systému založeném na vztazích Británie s jeho osadníky, kteří odnožovali Austrálii, Kanadu, Nový Zéland a Jižní Afriku ... Čtvrté britské impérium je mezitím zvyklé naznačují omlazené imperiální zaměření Británie na Afriku a jihovýchodní Asii po druhé světové válce a nezávislosti jihoasijských závislostí Británie v letech 1947–48, kdy se Impérium stalo zásadní berlí v britském hospodářském oživení.

První říše byla založena v 17. století a byla založena na migraci velkého počtu osadníků do amerických kolonií a vývoji kolonií cukrových plantáží v Západní Indii. Skončilo to britskou ztrátou americké války za nezávislost. Druhá říše se už začala objevovat. Původně byl navržen jako řetězec obchodních přístavů a ​​námořních základen. Nicméně, to expandovalo do vnitrozemí do kontroly nad velkým počtem domorodců, když Východoindická společnost se ukázala jako velmi úspěšná při převzetí kontroly nad většinou z Indie. Indie se stala základním kamenem Druhé říše, spolu s koloniemi později vyvinutými po celé Africe. Několik nových osadnických kolonií bylo vybudováno také v Austrálii a na Novém Zélandu a v menší míře v Jižní Africe. Marshall v roce 1999 ukazuje, že shoda vědců je jasná, protože od roku 1900 se koncepty Prvního britského impéria „držely v používání historiků bez vážných výzev“. V roce 1988 Peter Marshall říká, že transformace z konce 18. století:

představovalo zásadní přeskupení Impéria, díky němuž je vhodné hovořit o tom, že první Britské impérium ustoupí druhému ... Historici již dlouho identifikovali určitý vývoj na konci osmnáctého století, který podkopal základy staré říše a měl přinést o novém. Jednalo se o americkou revoluci a průmyslovou revoluci.

Historici však diskutují o tom, zda byl rok 1783 ostrou hranicí mezi prvním a druhým, nebo zda došlo k překrývání (jak tvrdí Vincent T. Harlow), nebo zda existovala „černá díra mezi rokem 1783 a pozdějším zrozením druhého Empire. Historik Denis Judd říká, že „černá díra“ je klam a že existovala kontinuita. Judd píše: Je běžné předpokládat, že úspěšná vzpoura amerických kolonií znamenala konec „prvního britského impéria“. jen polopravda. V roce 1783 zbývala ještě podstatná říše. “ Marshall konstatuje, že přesné datování obou říší se liší, přičemž rok 1783 je typickým demarkačním bodem. Příběh americké vzpoury tedy poskytuje klíč: Pád prvního britského impéria: Počátky válek americké nezávislosti (1982) amerických profesorů Roberta W. Tuckera a Davida Hendricksona, zdůrazňuje vítěznou iniciativu Američanů. Naproti tomu profesor z Cambridge Brendan Simms zkoumá Tři vítězství a porážku: Vzestup a pád prvního britského impéria, 1714–1783 (2007) a vysvětluje porážku Británie, pokud jde o odcizení hlavních mocností na kontinentu.

Teorie imperialismu

Teorie o imperialismu se obvykle zaměřují na druhé britské impérium, s postranními pohledy jinde. Termín „imperialismus“ byl původně zaveden do angličtiny v současném smyslu v 70. letech 20. století vůdcem liberálů Williamem Gladstoneem, aby se vysmíval imperiální politice předsedy vlády Benjamina Disraeliho , kterou označil za agresivní a honosnou a inspirovanou domácími motivy. Tento termín si brzy přivlastnili příznivci „imperialismu“, jako byl Joseph Chamberlain . Pro některé imperialismus určoval politiku idealismu a filantropie; jiní tvrdili, že se vyznačuje politickým vlastním zájmem a rostoucí počet je spojuje s kapitalistickou chamtivostí.

John A. Hobson , přední anglický liberál, vytvořil v Imperialismu velmi vlivný model ekonomického vykořisťování : Studie (1902), která rozšířila jeho přesvědčení, že kapitalismus svobodného podnikání má negativní dopad na většinu populace. V imperialismu tvrdil, že financování zámořských říší vyčerpalo peníze, které byly doma potřeba. Investovalo se do zahraničí, protože nižší mzdy vyplácely pracovníkům v zahraničí za vyšší zisky a vyšší míru návratnosti ve srovnání s domácími mzdami. Přestože domácí mzdy zůstaly vyšší, nerostly tak rychle, jak by jinak mohly. Dochází k závěru, že export kapitálu omezil růst domácích mezd v domácí životní úrovni. . V 70. letech mohli historici jako David K. Fieldhouse a Oren Hale tvrdit, že „Hobsonianská nadace byla téměř úplně zničena“. Britská zkušenost to nedokázala podpořit. Evropští socialisté však vzali Hobsonovy myšlenky do své vlastní teorie imperialismu, zejména v Leninově imperialismu, nejvyšší fázi kapitalismu (1916). Lenin vylíčil imperialismus jako uzavření světového trhu a konec kapitalistické volné konkurence, která vznikla z potřeby kapitalistických ekonomik neustále rozšiřovat investice, materiální zdroje a pracovní sílu takovým způsobem, který vyžadoval koloniální expanzi. Později marxističtí teoretici opakují toto pojetí imperialismu jako strukturálního rysu kapitalismu, který vysvětlil světovou válku jako bitvu mezi imperialisty o kontrolu nad vnějšími trhy. Leninovo pojednání se stalo standardní učebnicí, která vzkvétala až do pádu komunismu v letech 1989–91.

Jak se aplikace termínu „imperialismus“ rozšířila, jeho význam se posunul podél pěti os: morální, ekonomické, systémové, kulturní a časové. Tyto změny odrážejí narůstající neklid, dokonce až skromnost, s faktem moci, konkrétně západní moci.

Vztahy mezi kapitalismem, imperialismem, vykořisťováním, sociální reformou a ekonomickým rozvojem byly mezi historiky a politickými teoretiky dlouho diskutovány. Značnou část debaty propagovali takoví teoretici jako John A. Hobson (1858–1940), Joseph Schumpeter (1883–1950), Thorstein Veblen (1857–1929) a Norman Angell (1872–1967). Zatímco tito nemarxističtí spisovatelé byli před první světovou válkou nejplodnější, zůstali aktivní i v meziválečných letech. Jejich společná práce informovala o studiu dopadu imperialismu na Evropu a přispěla k úvahám o vzestupu vojensko-politického komplexu ve Spojených státech od 50. let. Hobson tvrdil, že domácí sociální reformy by mohly léčit mezinárodní nemoc imperialismu odstraněním jeho ekonomického základu. Hobson se domníval, že státní intervence prostřednictvím daní by mohla podpořit širší spotřebu, vytvořit bohatství a podpořit mírové mnohostranné uspořádání světa. Naopak, pokud by stát nezasahoval, rentiéři (lidé, kteří vydělávají na majetku nebo cenných papírech) by generovali sociálně negativní bohatství, které podporovalo imperialismus a protekcionismus.

Hobson po celá léta měl velký vliv v liberálních kruzích, zejména v Britské liberální straně. Leninovy ​​spisy se staly pravoslaví pro všechny marxistické historiky. Měli mnoho kritiků. Například DK Fieldhouse tvrdí, že použili povrchní argumenty. Fieldhouse říká, že „zjevná hybná síla britské expanze od roku 1870“ pochází od průzkumníků, misionářů, inženýrů a říše smýšlejících politiků. Měli malý zájem o finanční investice. Hobsonova odpověď byla, že finančníci bez tváře manipulovali se všemi ostatními, takže „konečné rozhodnutí spočívá na finanční síle.“ Lenin věřil, že kapitalismus je v posledních fázích a byl převzat monopolisty. Už nebyli dynamičtí a snažili se udržet zisky ještě intenzivnějším využíváním chráněných trhů. Fieldhouse tyto argumenty odmítá jako neopodstatněnou spekulaci.

Imperialismus volného obchodu

Historici se shodují, že ve 40. letech 20. století přijala Británie politiku volného obchodu, což znamená otevřené trhy a žádná cla v celé říši. Debata mezi historiky zahrnuje to, jaké byly ve skutečnosti důsledky volného obchodu. „ Imperialismus volného obchodu “ je velmi vlivný článek Johna Gallaghera a Ronalda Robinsona z roku 1952 . Tvrdili, že nový imperialismus z 80. let 19. století „, zejména„ Scramble for Africa “ , je pokračováním dlouhodobé politiky, v níž byla neformální říše založená na principech volného obchodu upřednostňována před formální imperiální kontrolou. Cambridge School of historiografie . Gallaghera a Robinson použil britské zkušenosti vybudovat rámec pro pochopení evropského imperialismu, která smetla vše nebo nic myšlení dřívějších historiků. Zjistili, že evropští lídři odmítli názor, že „imperialismus“ musel být založené na formální, právní kontrole jedné vlády nad koloniálním regionem. Mnohem důležitější byl neformální vliv v nezávislých oblastech. Podle Wm. Rogera Louisa „Historici byli podle jejich názoru uchváceni formální říší a mapami světa s regiony zbarvené červeně. Převážná část britské emigrace, obchodu a kapitálu směřovala do oblastí mimo formální britské impérium. Klíčem k jejich myšlení je myšlenka říše „neformálně, pokud je to možné, a formálně, pokud je to nutné.“ „Oron Hale říká, že Gallagher a Robinson zkoumali britskou angažovanost v Africe, kde„ našli několik kapitalistů, méně kapitálu a velký tlak ze strany údajní tradiční propagátoři koloniální expanze. Vládní rozhodnutí anektovat nebo nepřipojit byla učiněna, obvykle na základě politických nebo geopolitických úvah. “

Při přezkoumávání debaty z konce 20. století historik Martin Lynn tvrdí, že Gallagher a Robinson tento účinek zveličili. Říká, že Británie dosáhla svého cíle zvýšit své ekonomické zájmy v mnoha oblastech, „ale nebylo dosaženo širšího cíle„ regenerace “společností a tím vytvoření regionů vázaných jako„ přítoky “na britské ekonomické zájmy.“ Důvody byly:

cíl přetvořit svět prostřednictvím volného obchodu a jeho rozšíření do zámoří byl způsoben spíše ztraceným optimismem britských tvůrců politik a jejich částečným pohledem na svět, než porozuměním realitě světa v polovině 19. století ... svazky obchodu a investic ... Britové byli schopni generovat zůstali omezené ... Místní ekonomiky a místní režimy se ukázaly být schopné omezit dosah britského obchodu a investic. Místní překážky zahraničním nájezdům, nízká kupní síla obyvatel, odolnost místní výroby a schopnosti místních podnikatelů znamenaly, že tyto oblasti účinně bránily britské ekonomické penetraci.

Myšlenka, že imperiální státy volného obchodu používají k zajištění svého rozšiřujícího se ekonomického vlivu neformální kontroly, přilákala marxisty, kteří se snažili vyhnout problémům dřívějších marxistických interpretací kapitalismu. Tento přístup se nejčastěji uplatňuje na americkou politiku.

Volný obchod versus tarify

Historici začali zkoumat některé důsledky britské politiky volného obchodu, zejména účinek americké a německé politiky vysokých tarifů. Na konci 19. století přijala Kanada „národní politiku“ vysokých cel, v ostré odlišnosti od mateřské země. Cílem bylo chránit dětská výrobní odvětví před levným dovozem ze Spojených států a Británie. Ve Velké Británii stále více rostla poptávka po ukončení politiky volného obchodu a zavedení cel na ochranu její výroby před americkou a německou konkurencí. Vedoucím mluvčím byl Joseph Chamberlain (1836–1914), který z „celní reformy“ (tj. Zavedení vyšších cel) učinil ústřední téma britské domácí politiky. Ve třicátých letech 20. století Britové začali přesouvat svou politiku od volného obchodu k nízkým celním sazbám uvnitř Britského společenství a vyšším celním sazbám pro vnější produkty. Ekonomičtí historici podrobně diskutovali o dopadu těchto změn cel na ekonomický růst. Jedna kontroverzní formulace Bairocha tvrdí, že v éře 1870–1914: „protekcionismus = ekonomický růst a expanze obchodu; liberalismus = stagnace v obou případech“. Mnoho studií podpořilo Bairocha, ale jiní ekonomové zpochybnili jeho výsledky týkající se Kanady.

Džentlmenský kapitalismus

Džentlmenský kapitalismus je teorie nového imperialismu, kterou poprvé navrhli PJ Cain a AG Hopkins v 80. letech, než byl plně rozvinut ve své práci z roku 1993, britskému imperialismu . Tato teorie předpokládá, že britský imperialismus byl poháněn obchodními zájmy londýnské City a pozemkovými zájmy. Podporuje přesun důrazu od pohledu na provinční výrobce a geopolitickou strategii jako na důležité vlivy a na nahlížení na expanzi říše vycházející z Londýna a finančního sektoru.

Benevolence, lidská práva a otroctví

Kevin Grant ukazuje, že řada historiků v 21. století prozkoumala vztahy mezi Říší, mezinárodní vládou a lidskými právy. Zaměřili se na britské koncepce imperiálního světového řádu od konce 19. století do studené války. Britští intelektuálové a političtí vůdci cítili, že mají povinnost chránit a prosazovat lidská práva domorodců a pomáhat jim vytrhnout je ze zbytku tradicionalismu a krutostí (jako je suttee v Indii a vazba nohou v Číně). Pojem „shovívavost“ vyvinuli v letech 1780–1840 idealisté, jejichž moralistické předpisy obtěžovaly koloniální správce a obchodníky orientované na zisk. Částečně šlo o boj proti korupci v Říši, což ilustroval dlouhý, ale neúspěšný pokus Edmunda Burkeho obvinit Warrena Hastingse za jeho krutosti v Indii. Nejúspěšnějším vývojem bylo zrušení otroctví vedeného Williamem Wilberforcem a evangelíky a rozšíření křesťanské misijní práce. Edward Gibbon Wakefield (1796–1852) stál v čele úsilí o vytvoření modelových kolonií (jako je jižní Austrálie , Kanada a Nový Zéland ). Smlouva z roku 1840 z Waitangi , původně navržená k ochraně maorských práv, se stala základem bikulturalismu Aotearoa – Nový Zéland. Ve vizi Wakefielda bylo cílem benevolence zavést a podporovat hodnoty pracovitosti a produktivní ekonomiky, nepoužívat kolonie jako skládku přepravovaných zločinců.

Podpora a zrušení otroctví

Anglický historik Jeremy Black tvrdí, že:

Otroctví a obchod s otroky jsou nejobtížnějším a nejspornějším aspektem císařského dědictví, který zachycuje plnou brutalitu moci, ekonomickou, politickou a vojenskou a která v atlantickém světě zanechává jasnou a srozumitelnou nepřátelství vůči říši. v Británii se otroctví a obchod s otroky staly a staly se, připravenými způsoby stigmatizace říše, a to čím dál tím víc, zejména když se Británie stala mnohonárodnostní společností.

Jedním z nejkontroverznějších aspektů Impéria je jeho role při prvním prosazování a poté ukončení otroctví. V 18. století byly britské obchodní lodě největším prvkem „ Middle Passage “, který přepravoval miliony otroků na západní polokouli. Většina z těch, kteří cestu přežili, skončila v Karibiku, kde měla Říše vysoce výnosné kolonie cukru a životní podmínky byly špatné (majitelé plantáží žili v Británii). Parlament ukončil mezinárodní přepravu otroků v roce 1807 a k prosazení tohoto zákazu použil Royal Navy. V roce 1833 vyplatila majitele plantáží a zakázala otroctví. Historici před čtyřicátými léty tvrdili, že primárně jsou odpovědní moralističtí reformátoři, jako je William Wilberforce .

Historický revizionismus přišel, když západoindický historik Eric Williams , marxista, v kapitalismu a otroctví (1944), odmítl toto morální vysvětlení a tvrdil, že zrušení je nyní výhodnější, protože století pěstování cukrové třtiny vyčerpalo půdu ostrovů a plantáže se staly nerentabilními. Bylo výhodnější prodat otroky vládě, než pokračovat v provozu. Williams tvrdil, že zákaz mezinárodního obchodu z roku 1807 zabránil francouzské expanzi na další ostrovy. Britští investoři se mezitím obrátili do Asie, kde byla práce tak hojná, že otroctví bylo zbytečné. Williams pokračoval v argumentaci, že otroctví hrálo hlavní roli v prosperující Británii. Vysoké zisky z obchodu s otroky podle něj pomohly financovat průmyslovou revoluci . Británie se těšila prosperitě kvůli kapitálu získanému z neplacené práce otroků.

Od sedmdesátých let 20. století mnoho historiků napadalo Williamse z různých úhlů pohledu a Gad Heuman dospěl k závěru: „Novější výzkum tento závěr odmítl; nyní je jasné, že kolonie britského Karibiku během revolučních a napoleonských válek značně profitovaly.“ Ve svém velkém útoku na Williamsovu tezi Seymour Drescher tvrdí, že britské zrušení obchodu s otroky v roce 1807 nebylo výsledkem klesající hodnoty otroctví pro Británii, ale spíše morálním pobouřením britské volební veřejnosti. Kritici také tvrdili, že otroctví zůstalo ve 30. letech 19. století ziskové kvůli inovacím v zemědělství, takže motiv zrušení nebyl ústředním bodem zrušení. Richardson (1998) shledává, že Williamsova tvrzení týkající se průmyslové revoluce jsou přehnaná, protože zisky z obchodu s otroky činily méně než 1% domácích investic v Británii. Richardson dále zpochybňuje tvrzení (afrických vědců), že obchod s otroky způsobil v Africe rozsáhlé vylidňování a ekonomické potíže, ale že způsobil „nedostatečný rozvoj“ Afriky. Připouští hrozné utrpení otroků a podotýká, že mnoho Afričanů z toho mělo přímý prospěch, protože první fáze obchodu byla vždy pevně v rukou Afričanů. Evropské otrokářské lodě čekaly v přístavech na nákup nákladu lidí, kteří byli v zázemí zajati africkými obchodníky a kmenovými vůdci. Richardson zjistil, že „obchodní podmínky“ (kolik zaplatili majitelé lodí za otrocký náklad) se po roce 1750 značně změnily ve prospěch Afričanů. To znamená, že domorodé elity uvnitř západní a střední Afriky měly z otroctví velké a rostoucí zisky, čímž se zvyšuje jejich bohatství a moc.

Ekonomický historik Stanley Engerman zjistil, že i bez odečtení souvisejících nákladů na obchod s otroky (náklady na dopravu, úmrtí otroků, úmrtnost Britů v Africe, náklady na obranu) nebo reinvestování zisků zpět do obchodu s otroky, celkové zisky z obchodu s otroky a západoindické plantáže činily během jakéhokoli roku průmyslové revoluce méně než 5% britské ekonomiky . Engermanovo 5% číslo dává co nejvíce z hlediska výhody pochybnosti o Williamsově argumentu, a to nejen proto, že nezohledňuje související náklady na obchod s otroky Británii, ale také proto, že nese předpoklad plné zaměstnanosti z ekonomiky a drží hrubou hodnotu zisků z obchodu s otroky jako přímý příspěvek k britskému národnímu důchodu. Historik Richard Pares v článku napsaném před Williamsovou knihou odmítá vliv bohatství vytvořeného ze západoindických plantáží na financování průmyslové revoluce s tím, že k jakémukoli podstatnému přílivu investic ze západoindických zisků do průmyslu došlo po emancipaci, ne před tím.

Whiggish historie a civilizační mise

Thomas Babington Macaulay (1800–1859) byl nejpřednějším historikem své doby a zasazoval se o „Whigovu interpretaci dějin“, která viděla historii Británie jako vzestupný pokrok, který vždy vedl k větší svobodě a pokroku. Macaulay byl současně předním reformátorem zapojeným do transformace vzdělávacího systému Indie. Založil by to na anglickém jazyce, aby se Indie mohla neustále připojovat k mateřské zemi. Macaulay vzal Burkeův důraz na morální vládu a implementoval jej do skutečných školních reforem, čímž dal Britskému impériu hluboké morální poslání civilizovat domorodce.

Profesorka z Yale Karuna Mantena tvrdí, že civilizační mise netrvala dlouho, protože tvrdí, že v klíčových debatách byli poraženi benevolentní reformátoři, například ti, kteří následovali po povstání v roce 1857 v Indii a skandál brutálního potlačování guvernéra Edwarda Eyre povstání Morant Bay na Jamajce v roce 1865. rétorika pokračovala, ale to se stalo alibi pro britskou špatné vlády a rasismu. Již se nevěřilo, že by domorodci mohli skutečně pokročit, místo toho museli být ovládáni těžkou rukou a demokratické příležitosti byly odloženy na neurčito. Jako výsledek:

Ústřední zásady liberálního imperialismu byly zpochybněny, protože různé formy vzpoury, odporu a nestability v koloniích urychlily rozsáhlé přehodnocení ... rovnice „dobré vlády“ s reformou domorodé společnosti, která byla jádrem diskurzu liberální říše, by podléhalo rostoucí skepsi. “

Anglický historik Peter Cain vyzval Mantenu a tvrdil, že imperialisté skutečně věřili, že britská vláda přinese subjektům výhody „objednané svobody“. tak Británie mohla plnit svou morální povinnost a dosáhnout své vlastní velikosti. Velká část debaty se odehrála v samotné Británii a imperialisté tvrdě pracovali, aby přesvědčili obecnou populaci, že civilizační mise byla v plném proudu. Tato kampaň sloužila k posílení imperiální podpory doma, a tím, jak říká Kain, k posílení morální autority gentlemanských elit, které řídily Impérium.

Veřejné zdraví

Mark Harrison tvrdí, že historie správy veřejného zdraví v Indii se datuje od převzetí vlády Koruny v roce 1859. Lékařští experti zjistili, že epidemická nemoc vážně vyčerpala bojovou kapacitu britských jednotek při potlačování povstání v roce 1857 a trvala na tom, že preventivních opatření bude mnohem více efektivnější než čekání na propuknutí další epidemie. Napříč Říší se stalo pro imperiální úředníky vysokou prioritou zavedení systému veřejného zdraví v každé kolonii. Aplikovali osvědčené postupy vyvinuté v Británii a v každé kolonii využívali propracovanou správní strukturu. Systém závisel na vyškolených místních elitách a úřednících, kteří prováděli sanitární vylepšení, karantény, očkování, nemocnice a místní léčebná centra, která byla nutná. Například místní porodní asistentky byly vycvičeny k poskytování zdravotní péče pro matky a kojence. Pro vzdělávání široké veřejnosti byly použity propagandistické kampaně využívající plakáty, shromáždění a pozdější filmy. Vážnou výzvou přišlo intenzivnější využívání různých dopravních cest a vznik centrálních uzlů, jako je Hongkong, které všechny napomáhaly šíření epidemií, jako je mor v 90. letech 19. století, čímž se výrazně zvýšila priorita programů veřejného zdraví. Michael Worboys tvrdí, že vývoj a kontrola tropických nemocí ve 20. století probíhaly ve třech fázích: ochrana Evropanů v koloniích, zlepšení zdravotní péče o zaměstnatelné domorodce a nakonec systematický útok na hlavní nemoci domorodců. BELRA, rozsáhlý program proti malomocenství, zavedl politiku izolace v nově založených koloniích malomocných, oddělení zdravých dětí od infikovaných rodičů a rozvoj olejové terapie chaulmoogra v Británii a její systematické šíření.

Danald McDonald tvrdil, že nejpokročilejší program v oblasti veřejného zdraví (kromě vlád) byl založen v Indii s Indickou lékařskou službou (IMS). Raj zřídil Kalkatskou školu tropické medicíny v letech 1910 a její otevření v roce 1921 jako postgraduální centrum tropické medicíny na periferii Impéria.

Náboženství: Misionáři

V 18. století, a ještě více v 19. století, viděli misionáři v Británii říši jako úrodné pole pro obracení křesťanství na víru. Sbory po celé Británii dostávaly pravidelné zprávy a přispívaly penězi. Byly zapojeny všechny hlavní denominace, včetně anglikánské církve, presbyteriánů ve Skotsku a nekonformistů. Velká část nadšení vyplynula z evangelického obrození. Dvě největší a nejvlivnější operace byly Společnost pro šíření evangelia v cizích částech (SPG) založená v roce 1701 a evangeličtější církevní misijní společnost , založená v roce 1799, rovněž anglickou církví.

Před americkou revolucí působili anglikánští a metodističtí misionáři ve 13 koloniích. Podle Marka Nolla byli nejúspěšnější metodisté ​​pod vedením George Whitefielda . Po revoluci se objevila zcela odlišná americká metodistická denominace, která se stala největším protestantským denominací v nových Spojených státech. Jak argumentují historici jako Carl Bridenbaugh, hlavním problémem koloniálních úředníků byla poptávka anglické církve po zřízení amerického biskupa; proti tomu byla většina Američanů silně proti. Koloniální úředníci stále častěji zaujímali neutrální postoj k náboženským záležitostem, a to i v těch koloniích, jako je Virginie, kde byla oficiálně založena anglikánská církev, ale v praxi ovládané laiky v místních sakristiích. Poté, co se Američané osvobodili, se britští úředníci rozhodli posílit moc a bohatství anglické církve ve všech osadnických koloniích, zejména v britské severní Americe (Kanada).

Misionářské společnosti financovaly své vlastní operace, které nebyly pod dohledem ani pod vedením koloniálního úřadu. Mezi misionáři a koloniálními úředníky se objevilo napětí. Ten se obával, že misionáři mohou vyvolat potíže nebo povzbudit domorodce, aby napadli koloniální autoritu. Obecně bylo koloniálním úředníkům mnohem pohodlnější pracovat se zavedeným místním vedením, včetně domorodých náboženství, než zavádět rozdělovací sílu křesťanství. To se v Indii ukázalo jako obzvláště problematické, protože jen velmi málo místních elit přitahovalo křesťanství. Zejména v Africe misionáři provedli mnoho obrácení. Do 21. století bylo v Nigérii více anglikánů než v Anglii.

Křesťanství mělo silný účinek daleko za malým okruhem konvertitů - poskytovalo model modernity. Zvláště důležité bylo zavedení evropské medicíny a zavedení evropských politických praktik a ideálů, jako je náboženská svoboda, masové vzdělávání, masový tisk, noviny, dobrovolné organizace, koloniální reformy a zejména liberální demokracie. Misionáři si stále více uvědomovali svůj širší rozsah a do svého duchovního poslání systematicky přidávali sekulární role. Pokusili se vylepšit vzdělání, lékařskou péči a sponzorovali dlouhodobou modernizaci rodné osobnosti, aby vštěpovali evropské hodnoty střední třídy. Vedle svých kostelů založili školy a lékařské kliniky a někdy předváděli vylepšené zemědělské techniky. Křesťanští misionáři hráli veřejnou roli, zejména při podpoře hygieny a veřejného zdraví. Mnozí byli vyškoleni jako lékaři nebo absolvovali speciální kurzy veřejného zdraví a tropické medicíny na Livingstone College v Londýně.

Křesťanské misijní aktivity byly dále studovány a kopírovány místními aktivisty a měly vliv na náboženskou politiku, na prorocká hnutí, jako jsou hnutí ve společnostech Xhosa, na rozvíjející se nacionalismus v Jižní Africe a Indii, vznik afrických nezávislých církví a někdy modernizaci postavení původních žen.

Historici začali analyzovat agenturu žen v zámořských misích. Zpočátku misionářské společnosti oficiálně přijímaly pouze muže, ale ženy stále více trvaly na hraní různých rolí. Osamělé ženy obvykle pracovaly jako pedagogičky. Manželky asistovaly svým misionářským manželům ve většině jeho rolí. Zastánci přestali vyzývat k ukončení stanovených genderových rolí, zdůraznili však provázanost veřejné a soukromé sféry a vystupovali proti vnímání žen jako slabých a domorodých.

Vzdělání

V koloniích, které se staly panstvím, bylo vzdělání ponecháno primárně v rukou místních úředníků. Císařská vláda vzala silnou ruku v Indii a ve většině pozdějších kolonií. Cílem bylo urychlit modernizaci a sociální rozvoj prostřednictvím rozšířeného systému základního vzdělávání pro všechny domorodce, středoškolského a případně vysokoškolského vzdělávání pro vybrané elity. Studenti byli vyzváni, aby navštěvovali univerzitu v Británii.

Přímá kontrola a byrokracie

Hodně ze starší historiografie, kterou představuje The Cambridge History of the British Empire , pokrývá podrobné meziměsíční operace císařské byrokracie. Novější stipendium zkoumalo, kdo jsou byrokrati a guvernéři, a také roli koloniální zkušenosti v jejich vlastních životech a rodinách. Kulturní přístup se ptá, jak byrokrati zastupovali sebe a lákali domorodce, aby přijali jejich vládu.

Manželky vyšších byrokratů hrály stále důležitější roli při jednání s místními lidmi a při sponzorování a prosazování charit a občanské dobré vůle. Když se vrátili do Británie, měli vlivný hlas při utváření názoru vyšší třídy ke kolonizaci. Historik Robert Pearce zdůrazňuje, že mnoho koloniálních manželek mělo negativní pověst, ale Violet Bourdillon (1886–1979) popisuje jako „dokonalou guvernérovu manželku“. Okouzlila jak britské podnikatele, tak místní obyvatele v Nigérii, čímž koloniálním lidem poskytla laskavost a respekt; přiměla Brity vypadat, že nejsou ani tak vládci, jako průvodci a partneři v sociálním, ekonomickém a politickém vývoji.

Nepřímé ovládání

Některé britské kolonie byly ovládány přímo Colonial Office v Londýně, zatímco jiné byly ovládány nepřímo prostřednictvím místních vládců, kteří jsou v zákulisí pod dohledem britských poradců, s různými ekonomickými výsledky, jak ukazuje Lakshmi Iyer (2010).

Ve velké části říše vládly velké místní populace v úzké spolupráci s místní hierarchií. Historici vyvinuli kategorie kontroly, jako jsou „vedlejší aliance“, „nadřazenost“, „protektoráty“, „nepřímé pravidlo“, „klientelismus“ nebo „spolupráce“. Místní elity byly kooptovány do vedoucích pozic a často hrály roli minimalizace odporu místních hnutí za nezávislost.

Fisher prozkoumal původ a vývoj systému nepřímé vlády. Britská východoindická společnost, která začala v polovině 18. století, rozmístila své zaměstnance jako agenty v indických státech, které nekontrolovala, zejména v knížecích státech . Do 40. let 20. století se systém stal účinným způsobem nepřímého vládnutí, protože poskytoval místním vládcům vysoce podrobné rady, které byly schváleny ústředními orgány. Po roce 1870 tuto roli stále častěji přebírala armáda; byli přijati a povýšeni na základě zkušeností a odborných znalostí. Systém nepřímých pravidel byl rozšířen na mnoho koloniálních hospodářství v Asii a Africe.

Ekonomičtí historici zkoumali ekonomické důsledky nepřímé vlády, jako v Indii a západní Africe.

V roce 1890 se Zanzibar stal protektorátem (nikoli kolonií) Británie. Premiér Salisbury vysvětlil svůj postoj:

Podmínka chráněné závislosti je přijatelnější pro napůl civilizované rasy a je pro ně vhodnější než přímé panství. Je to levnější, jednodušší a méně zranitelné pro jejich sebeúctu, dává jim větší kariéru jako veřejní činitelé a šetří zbytečné kontakty s bílými muži.

Plukovník Sir Robert Groves Sandeman (1835–1892) zavedl v Balúčistánu inovativní systém kmenové pacifikace, který platil od roku 1877 do roku 1947. Poskytoval finanční příspěvky kmenovým náčelníkům, kteří prosazovali kontrolu, a britskou vojenskou sílu používal pouze v případě potřeby. Vláda Indie se však obecně postavila proti jeho metodám a odmítla jí umožnit provozovat se na severozápadní hranici Indie . Historici dlouho diskutovali o jeho rozsahu a účinnosti při mírovém šíření imperiálního vlivu.

životní prostředí

Ačkoli historie životního prostředí po roce 1970 rychle rostla, dosáhla empirických studií až v 90. letech. Gregory Barton tvrdí, že koncept environmentalismu vycházel z lesnických studií, a zdůrazňuje britskou imperiální roli v tomto výzkumu. Tvrdí, že imperiální lesnické hnutí v Indii kolem roku 1900 zahrnovalo vládní výhrady, nové metody požární ochrany a pozornost věnovanou obhospodařování lesů. Výsledek zmírnil boj mezi romantickými památkáři a podnikateli laissez-faire, čímž dal kompromis, z něhož vzešel moderní environmentalismus.

V posledních letech zkoumali dopady říše na životní prostředí četní vědci citovaní Jamesem Beattiem. Beinart a Hughes tvrdí, že objev a komerční nebo vědecké využití nových rostlin bylo v 18. a 19. století důležitým zájmem. Efektivní využívání řek přes přehrady a zavlažovací projekty bylo nákladnou, ale důležitou metodou zvyšování produktivity zemědělství. Při hledání efektivnějších způsobů využívání přírodních zdrojů Britové přesunuli flóru, faunu a komodity do celého světa, což někdy vedlo k ekologickému narušení a radikálním změnám životního prostředí. Imperialismus také stimuloval modernější postoje k přírodě a dotoval botaniku a zemědělský výzkum. Vědci využili britského impéria k prozkoumání užitečnosti nového konceptu ekulturních sítí jako čočky pro zkoumání vzájemně propojených a rozsáhlých sociálních a environmentálních procesů.

Regiony

Průzkumy celé říše

V roce 1914 šest objemů The Oxford Survey Of The British Empire poskytlo komplexní pokrytí geografii a společnosti celé říše, včetně Britských ostrovů.

Od padesátých let minulého století mají historici tendenci soustředit se na konkrétní země nebo regiony. Ve 30. letech byla tak velká říše výzvou pro historiky, aby ji uchopili v plném rozsahu. Američan Lawrence H. Gipson (1880–1971) získal Pulitzerovu cenu za monumentální pokrytí v 15 svazcích „Britského impéria před americkou revolucí“, publikovaného v letech 1936–70. Přibližně ve stejnou dobu v Londýně napsal Sir Keith Hancock Průzkum věcí společenství (2. díl 1937–1942), který dramaticky rozšířil rozsah pokrytí nad rámec politiky na novější pole hospodářských a sociálních dějin.

V posledních desetiletích si mnoho vědců vyzkoušelo jeden objemový průzkum, včetně TO Lloyd, The British Empire, 1558–1995 (1996); Denis Judd, Empire: The British Imperial Experience From 1765 to the Present (1998); Lawrence James , Vzestup a pád britského impéria (1998); Niall Ferguson, Empire: Vzestup a zánik britského světového řádu a lekce pro globální moc (2002); Brendan Simms, Tři vítězství a porážka: vzestup a pád prvního britského impéria (2008); Piers Brendon, Úpadek a pád britského impéria, 1781–1997 (2008), a Phillip J. Smith, Vzestup a pád britského impéria: merkantilismus, diplomacie a kolonie (2015). Existovaly také rozsáhlé populární historie, například ty od Winstona Churchilla, A History of the English-Speaking Peoples (4. díl 1956–58) a Arthur Bryant, The History of Britain and the British Peoples (3 vols. 1984– 90). Je zřejmé, že z jejich titulů byla řada autorů inspirována slavnou historií úpadku a pádu římské říše (6 svazků 1776–1781) Edwarda Gibbona . Brendon konstatuje, že Gibbonovo dílo „se stalo základním vodítkem Britů, kteří toužili sestavit vlastní imperiální trajektorii. Našli klíč k pochopení britského impéria v troskách Říma.“ W. David McIntyre, Společenství národů: Počátky a dopady, 1869–1971 (University of Minnesota Press, 1977) poskytuje komplexní pokrytí, které poskytuje londýnský pohled na politické a ústavní vztahy s každým z nich.

Irsko

Irsko, v některých ohledech první akvizice Britského impéria, vygenerovalo velmi velkou populární a vědeckou literaturu. Marshall říká, že historici nadále diskutují o tom, zda by Irsko mělo být považováno za součást britského impéria. Nedávná práce historiků věnuje zvláštní pozornost pokračujícím imperiálním aspektům irské historie, postkoloniálním přístupům, historii Atlantiku a roli migrace při formování irské diaspory napříč Říší a Severní Amerikou.

Austrálie

Až do konce 20. století používali australští historici imperiální rámec a tvrdili, že Austrálie se vynořila z převodu lidí, institucí a kultury z Británie. Vylíčil první guvernéry jako „liliputské panovníky“. Historici sledovali příchod omezené samosprávy s regionálními parlamenty a odpovědnými ministry, následovanou Federací v roce 1901 a nakonec plnou národní autonomií. Toto byl whiggský příběh úspěšného růstu v moderní národ. Tato interpretace byla nedávnými učenci z velké části opuštěna. Ve svém průzkumu historiografie Austrálie Stuart Macintyre ukazuje, jak historici zdůrazňovali negativní a tragické rysy mezi chloubami. Macintyre zdůrazňuje, že v současném historickém psaní:

Proces urovnání je nyní považován za násilnou invazi bohaté a subtilní domorodé kultury, materiální praktiky kolonistů jako destruktivní pro křehké prostředí, jejich estetická reakce na něj mrkla a předsudky, kultivace některých britských forem plachá a nereagující.

První významnou historií byl William Charles Wentworth, statistický, historický a politický popis kolonie Nového Jižního Walesu a jeho závislá sídla ve Van Diemenově zemi: se zvláštním výčtem výhod, které tyto kolonie nabízejí pro emigraci, a jejich nadřazenosti v mnoha ohledech nad těmi, které mají Spojené státy americké (1819). Wentworth ukazuje katastrofální dopady trestního režimu. Jeho cestou se vydalo mnoho dalších historiků. Šestidílný svazek History of Australia od Manninga Clarka (publikovaný 1962–87) vypráví příběh „epické tragédie“:

ve kterém se průzkumníci, guvernéři, zlepšovatelé a narušitelé marně snažili vnutit přijatá schémata vykoupení mimozemskému, nepoddajnému prostředí.

Války o historii

Od 80. let vedli vědci a politici v Austrálii „ historickou válku “. Rozzuřeně debatují o konceptu genocidy při léčbě domorodých populací. Diskutují o tom, jak „britská“ nebo „multikulturní“ Austrálie byla historicky a jak by měla být dnes. Rétorika eskalovala do národní politiky, často spojená s otázkou, zda by autorská odměna měla být vyřazena a Austrálie by se měla stát republikou. Lidé, kteří se hlásili ke staršímu pro-britskému postoji, se rozzlobili. Zájem o studium australské historie prudce poklesl a některé školy a univerzity jej prudce snížily.

Debaty o založení

Historici využili založení Austrálie k začátku 2. britského impéria. To bylo plánováno vládou v Londýně a navrženo jako náhrada za ztracené americké kolonie. Americký loajalista James Matra v roce 1783 napsal „Návrh na založení osady v Novém Jižním Walesu“, v němž navrhl založení kolonie složené z amerických loajalistů, Číňanů a ostrovanů z Jižního moře (nikoli však odsouzených). Matra usoudil, že země je vhodná pro plantáže cukru, bavlny a tabáku; Novozélandské dřevo a konopí nebo len by se mohly ukázat jako cenné komodity; mohlo by to tvořit základnu pro tichomořský obchod; a mohla by to být vhodná kompenzace pro vysídlené americké loajalisty. Na návrh ministra zahraničí lorda Sydney Matra pozměnil svůj návrh na začlenění odsouzených mezi osadníky, protože to bude prospěšné jak pro „ekonomiku pro Publick, tak pro lidskost pro jednotlivce“. Vláda přijala základy Matřova plánu v roce 1784 a financovala urovnání odsouzených.

Michael Roe tvrdí, že založení Austrálie podporuje teorii Vincenta T. Harlowa v The Founding of the Second British Empire, 17G3-1793, sv. 2. Nové kontinenty a měnící se hodnoty (1964), že cílem druhé britské říše bylo otevřít nový obchod na Dálném východě a v Pacifiku. Londýn však zdůraznil účel Austrálie jako trestanecké kolonie a Východoindická společnost byla vůči potenciálním obchodním soupeřům nepřátelská. Roe, zakladatelé Austrálie, nicméně projevili velký zájem o lov velryb, pečetění, chov ovcí, těžbu a další obchodní příležitosti. Říká, že z dlouhodobého hlediska byl obchod hlavním stimulem kolonizace.

Kanada

Kanadský historik Carl Berger tvrdí, že vlivná část anglických Kanaďanů přijala ideologii imperialismu jako způsob, jak posílit vlastní mocenské postavení Kanady v mezinárodním systému, jakož i z tradičnějších důvodů Anglophillia. Berger označil kanadský imperialismus za zřetelnou ideologii, soupeřící s antiimperiálním kanadským nacionalismem nebo proamerickým kontinentalismem , jinými nacionalismy v Kanadě.

U francouzských Kanaďanů zahrnuje hlavní debata mezi historiky dobytí a začlenění do Britského impéria v roce 1763. Jedna škola říká, že to byla katastrofa, která po století a více zpomalila normální vývoj společnosti střední třídy a nechala Quebec uzamčený tradicionalismus ovládaný kněžími a hospodáři. Druhá optimističtější škola říká, že byla obecně výhodná z politického i ekonomického hlediska. Například umožnilo Quebecu vyhnout se francouzské revoluci, která rozdělila Francii v 90. letech 20. století. Dalším příkladem je, že na rozdíl od stagnující francouzské ekonomiky integrovala ekonomiku do větší a rychle rostoucí britské ekonomiky. Optimistická škola připisuje zaostalost quebecké ekonomiky hluboce zakořeněnému konzervatismu a averzi k podnikání.

Indie

V posledních desetiletích existovaly čtyři hlavní školy historiografie, jak historici studují Indii: Cambridge, nacionalistická, marxistická a subalternativní. Kdysi běžný „orientalistický“ přístup s obrazem smyslné, nevyzpytatelné a zcela duchovní Indie vymřel ve vážném bádání.

„Cambridge School“ vedená Anilem Sealem, Gordonem Johnsonem, Richardem Gordonem a Davidem A. Washbrookem bagatelizuje ideologii. Tato škola historiografie je však kritizována za západní zaujatost nebo eurocentrizmus .

Nacionalistická škola se zaměřila na Kongres, Gándhí, Nehru a politiku na vysoké úrovni. Zdůraznilo to vzpouru z roku 1857 jako válku za osvobození a Gándhího „Quit India“ začalo v roce 1942 jako definice historických událostí. Tato škola historiografie byla kritizována za elitářství .

Marxisté se zaměřili na studie ekonomického rozvoje, vlastnictví půdy a třídního konfliktu v předkoloniální Indii a deindustrializace během koloniálního období. Marxisté vykreslili Gándhího hnutí jako prostředek buržoazní elity k využití populárních, potenciálně revolučních sil pro své vlastní účely. Marxisté jsou opět obviňováni z toho, že jsou „příliš“ ideologicky ovlivněni.

„Podřízenou školu“ zahájili v 80. letech Ranajit Guha a Gyan Prakash . Zaměřuje pozornost od elit a politiků na „historii zdola“, přičemž se na rolníky dívá pomocí folklóru, poezie, hádanek, přísloví, písní, orální historie a metod inspirovaných antropologií. Zaměřuje se na koloniální éru před rokem 1947 a typicky zdůrazňuje kastu a zhoršuje třídu, ke zlosti marxistické školy.

Nověji Hinduističtí nacionalisté vytvořili verzi historie podpořit jejich požadavky na „Hindutva“ ( „Hinduness“) v indické společnosti. Tato myšlenková škola je stále v procesu vývoje. V březnu 2012 Diana L. Eck ve své Indii: Posvátná geografie (2013) tvrdí, že myšlenka Indie se datuje mnohem dříve než Britové nebo Mughalové a nebyla to jen shluk regionálních identit a nebylo to etnický nebo rasový.

Pokračují debaty o hospodářských dopadech britského imperialismu na Indii. Na tuto otázku ve skutečnosti upozornil konzervativní britský politik Edmund Burke, který v 80. letech 17. století vehementně zaútočil na Východoindickou společnost a tvrdil, že Warren Hastings a další nejvyšší představitelé zničili indickou ekonomiku a společnost. Indický historik Rajat Kanta Ray (1998) pokračuje v této linii útoku a říká, že nová ekonomika, kterou v 18. století přinesli Britové, byla formou „drancování“ a katastrofou pro tradiční ekonomiku Mughal Indie. Ray obviňuje Brity z vyčerpání zásob potravin a peněz a zavedení vysokých daní, které pomohly způsobit hrozný hladomor z roku 1770, který zabil třetinu obyvatel Bengálska.

Britský historik PJ Marshall , který odmítl indický nacionalistický účet Britů jako mimozemských agresorů, chopil se moci hrubou silou a ochuzoval celou Indii, tvrdí, že Britové neměli plnou kontrolu, ale místo toho byli hráči v tom, co bylo primárně indickou hrou a ve kterém jejich vzestup k moci závisel na vynikající spolupráci s indickými elitami. Marshall připouští, že mnoho z jeho interpretace je stále odmítáno mnoha historiky. Marshall tvrdí, že nedávné stipendium reinterpretovalo názor, že prosperita dříve neškodné Mughalovy vlády ustoupila chudobě a anarchii. Marshall tvrdí, že britské převzetí neprovedlo žádný ostrý rozchod s minulostí. Britové do značné míry delegovali kontrolu na regionální Mughalské vládce a udržovali obecně prosperující ekonomiku po zbytek 18. století. Marshall konstatuje, že Britové navázali partnerství s indickými bankéři a zvýšili příjmy prostřednictvím místních daňových správců a zachovali staré Mughalovy daňové sazby. Profesor Ray souhlasí s tím, že Východoindická společnost zdědila nepříjemný daňový systém, který vzal jednu třetinu produkce indických kultivátorů.

Ve 20. století se historici obecně shodli na tom, že imperiální autorita v Raju byla v éře 1800-1940 zabezpečena. Objevily se různé výzvy. Mark Condos a Jon Wilson tvrdí, že Raj byl chronicky nejistý. Tvrdí, že iracionální úzkost úředníků vedla k chaotické správě s minimálním sociálním nákupem nebo ideologickou soudržností. Raj nebyl sebevědomý stát schopný jednat tak, jak si zvolil, ale spíše psychologicky angažovaný, neschopný jednat, kromě abstraktního, malého nebo krátkodobého.

Tropická Afrika

První historické studie se objevily v 90. letech 19. století a sledovaly jeden ze čtyř přístupů. Územní příběh obvykle psal zkušený voják nebo státní úředník, který kladl velký důraz na to, co viděl. „Apologia“ byly eseje určené k ospravedlnění britské politiky. Za třetí, popularizátoři se snažili oslovit velké publikum a nakonec se objevily kompendia navržená tak, aby kombinovala akademické a oficiální pověření. Profesionální stipendium se objevilo kolem roku 1900 a začalo studiem obchodních operací, obvykle s využitím vládních dokumentů a nepublikovaných archivů. Ekonomický přístup byl široce praktikován ve 30. letech 20. století, především proto, aby poskytl popis změn probíhajících v předchozím půlstoletí. Reginald Coupland , profesor z Oxfordu, studoval Vykořisťování východní Afriky, 1856–1890: Obchod s otroky a tahanice (1939). Americký historik William L. Langer napsal knihu Diplomacy of Imperialism: 1890–1902 (1935), kniha je stále široce citována. Druhá světová válka přesměrovala většinu vědců na válečné projekty a představovala pauzu ve stipendiu během 40. let.

V padesátých letech minulého století studovalo mnoho afrických studentů na britských univerzitách, které vyvolaly poptávku po novém stipendiu a začaly ho také poskytovat. Oxfordská univerzita se stala hlavním centrem afrických studií s aktivitou také v Cambridge a na London School of Economics. Pohled od tvůrců britské vládní politiky nebo od mezinárodních obchodních operací pomalu ustoupil novému zájmu o aktivity domorodců, zejména o nacionalistická hnutí a rostoucí poptávku po nezávislosti. Hlavní průlom přinesli Ronald Robinson a John Gallagher , zejména ve studiích dopadu volného obchodu na Afriku.

Jižní Afrika

Historiografie Jižní Afriky byla jednou z nejspornějších oblastí britského impéria a zahrnovala třícestné rozdělení ostře odlišných interpretací mezi Brity, Boery a černošské africké historiky. První britští historici zdůrazňovali výhody britské civilizace. Afrikánská historiografie začala v 70. letech 19. století ranými pochvalnými popisy cestovatelů a neskrývaným hněvem na Brity. Po mnoha letech konfliktů a válčení Britové převzali kontrolu nad Jihoafrickou republikou a historici začali smířlivě usilovat o to, aby obě strany spojily do společné historie. Velké vlivné úsilí vynaložil George McCall Theal (1837–1919), který jako učitel školy a jako oficiální historik napsal mnoho knih, například Dějiny a etnografie Afriky na jih od Zambesi (11. díl, 1897–1919) . Ve 20. letech 20. století začali historici využívající misijní zdroje prezentovat barevná a africká hlediska, jako například ve WM Macmillan, Bantu, Boer a Brit: The Making of the South African Native Problem (London, 1929). Moderní výzkumné standardy představil Eric A. Walker (1886–1976), který přešel z profesury na univerzitě v Kapském Městě a stal se profesorem imperiální a námořní historie Vere Harmswortha na univerzitě v Cambridge, kde trénoval generaci maturanti. Afrikánská historiografie stále více bránila apartheid.

Osvobozenecká historiografie

Dominantním přístupem v posledních desetiletích je zdůraznění kořenů osvobozeneckého hnutí. Baines tvrdí, že „ Sowetovo povstání “ z roku 1976 inspirovalo novou generaci sociálních historiků, aby začali hledat důkazy, které by umožnily psát historii „zdola“; často přijali marxistickou perspektivu.

V 90. letech zkoumali historici srovnávací rasové vztahy v Jižní Africe a ve Spojených státech od konce 19. století do konce 20. století. James Campbell tvrdí, že černí američtí metodističtí misionáři v Jižní Africe přijali stejné standardy propagace civilizace jako Britové.

Nacionalismus a opozice vůči Říši

Napříč říší se objevila opozice vůči imperialismu a požadavky na samosprávu; až na jeden případ britské úřady potlačily vzpoury. V 70. letech 17. století však pod vedením Benjamina Franklina , George Washingtona a Thomase Jeffersona došlo k ozbrojené vzpouře ve 13 amerických koloniích, v americké revoluční válce . S vojenskou a finanční pomocí Francie a dalších se 13 stalo první britskou kolonií, která si zajistila nezávislost ve jménu amerického nacionalismu.

Existuje velká literatura o indickém povstání z roku 1857 , která zaznamenala velmi rozsáhlou vzpouru v Indii, zahrnující vzpouru mnoha domorodých vojsk. Britská armáda to po velkém krveprolití potlačila.

Indiáni se organizovali pod vedením Mahatmy Gandhiho a Jawaharlal Nehrua a nakonec dosáhli nezávislosti v roce 1947. Chtěli jednu Indii, ale muslimové byli organizováni Muhammadem Ali Jinnah a vytvořili si svůj vlastní národ, Pákistán , v procesu, o kterém stále vedou vědci debaty. Nezávislost přišla uprostřed náboženského komunálního násilí, zejména mezi hinduisty a muslimy v příhraničních oblastech. Miliony zemřely a miliony dalších byly vysídleny, protože konfliktní vzpomínky a křivdy stále utvářejí napětí na subkontinentu, jak tvrdí Jisha Menon.

Historici říše nedávno věnovali velkou pozornost rodným hlasům 20. století v mnoha koloniích, které požadovaly nezávislost. Africké kolonie se osamostatnily většinou mírumilovným způsobem. Keňa zaznamenala silné násilí na obou stranách. Vůdci nezávislosti typicky studovali v Anglii ve 20. a 30. letech. Například radikální nacionalista Kwame Nkrumah v roce 1957 vedl Ghanu k tomu, aby se stala druhou britskou africkou kolonií, která získala nezávislost (Súdán byl první, kdo získal nezávislost o rok dříve v roce 1956) a další rychle následovali.

Myšlenky antiimperialismu

Na intelektuální úrovni antiimperialismus silně apeloval na marxisty a liberály po celém světě. Obě skupiny byly silně ovlivněny britským spisovatelem Johnem A. Hobsonem v jeho Imperialismu: Studie (1902) . Historici Peter Duignan a Lewis H. Gann tvrdí, že Hobson měl na počátku 20. století obrovský vliv, který způsobil rozsáhlou nedůvěru k imperialismu:

Hobsonovy nápady nebyly úplně originální; jakkoli však jeho nenávist k vydělaným mužům a monopolům, jeho odpor k tajným kompaktním a veřejnému chvástání spojil všechny existující obvinění z imperialismu do jednoho uceleného systému .... Jeho myšlenky ovlivnily německé nacionalistické odpůrce britského impéria i francouzské anglofoby a marxisty; obarvili myšlenky amerických liberálů a izolacionistických kritiků kolonialismu. V následujících dnech měly přispívat k americké nedůvěře v západní Evropu a v britské impérium. Hobson pomohl přimět Brity k averzi k výkonu koloniální nadvlády; poskytl domorodým nacionalistům v Asii a Africe munici, aby odolávali vládě z Evropy.

druhá světová válka

Britští historici druhé světové války nezvýraznili kritickou roli, kterou hraje Impérium, pokud jde o peníze, pracovní sílu a dovoz potravin a surovin. Silná kombinace znamenala, že Británie nestála proti Německu sama, stála v čele velké, ale slábnoucí říše. Jak argumentuje Ashley Jackson: „Příběh války v Britském impériu je tedy příběhem císařského úspěchu, který přispívá k vítězství spojenců na jedné straně, a výrazným císařským neúspěchem na straně druhé, protože Británie se snažila chránit lidi a porazit je, a nedokázal získat loajalitu koloniálních subjektů. “ Příspěvek v počtu vojáků čítal 2,5 milionu mužů z Indie, více než 1 milion z Kanady, necelý 1 milion z Austrálie, 410 000 z Jižní Afriky a 215 000 z Nového Zélandu. Kromě toho kolonie mobilizovaly více než 500 000 uniformovaných pracovníků, kteří slouží především v Africe. Pokud jde o financování, britský válečný rozpočet zahrnoval 2,7 miliardy £ vypůjčených z říše Sterling Area, a nakonec se vrátil. Kanada snadno vydělala na darech a půjčkách 3 miliardy C $ . Pokud jde o skutečné střetnutí s nepřítelem, došlo k velkému množství v jižní Asii a jihovýchodní Asii, jak si vzpomíná Ashley Jackson:

Teror, masová migrace, nedostatek, inflace, výpadky proudu, nálety, masakry, hladomor, nucené práce, urbanizace, poškození životního prostředí, okupace [nepřítelem], odpor, spolupráce - všechny tyto dramatické a často děsivé jevy formovaly válečnou zkušenost Britští imperiální poddaní.

Pokles a dekolonizace

Historici pokračují v debatách, když Impérium dosáhlo svého vrcholu. Na jednom konci jsou zmíněny nejistoty 80. a 90. let 18. století, zejména průmyslový vzestup Spojených států a Německa. Druhé búrské války v Jižní Africe, 1899-1902 hněval vlivným prvkem liberálního myšlení v Anglii, a zbaven imperialismu velkou morální podporu. Většina historiků souhlasí s tím, že do roku 1918, na konci první světové války, byl nevyhnutelný trvalý dlouhodobý pokles. Vláda se do značné míry osvobodila a zahájila vlastní zahraniční a vojenskou politiku. Celosvětové investice byly vyplaceny na zaplacení války a britská ekonomika byla po roce 1918 v útlumu. V mnoha koloniích se objevil nový duch nacionalismu, nejdramatičtěji v Indii. Většina historiků souhlasí s tím, že po druhé světové válce ztratila Británie status supervelmoci a byla finančně blízko bankrotu. S fiazem Suez z roku 1956 byly všem zřejmé hluboké slabosti a rychlá dekolonizace byla nevyhnutelná.

Chronologie a hlavní rysy dekolonizace Britského impéria byly podrobně studovány. Zdaleka největší pozornost byla věnována situaci v Indii v roce 1947, mnohem menší pozornost byla věnována dalším koloniím v Asii a Africe. Většina vědecké pozornosti se samozřejmě zaměřuje na nově nezávislé národy, které již Británie nevládne. Z imperiální perspektivy se historici rozcházejí ve dvou otázkách: pokud jde o Indii, mohl by Londýn v roce 1947 zvládnout dekolonizaci lépe, nebo se to, co se stalo, do značné míry napravilo v předchozím století? Historici také nesouhlasí ohledně míry zapojení do domácí britské společnosti a ekonomiky. Zajímali se Britové o dekolonizaci moc a bylo to pro ně velmi důležité? Bailkin poukazuje na to, že jedním z názorů je, že domácí rozměr měl malý význam a většina Britů věnovala malou pozornost. Říká, že političtí historici často dospívají k tomuto závěru. John Darwin studoval politické debaty.

Na druhou stranu většina sociálních historiků tvrdí opak. Říká se, že hodnoty a přesvědčení uvnitř Británie o zámořské říši pomohly utvářet politiku; proces dekolonizace se ukázal jako psychologicky nepříjemný pro mnoho lidí žijících v Británii, zejména pro migranty a pro ty, kteří mají rodinné zkušenosti se zámořskou státní službou, obchodem nebo misijní činností. Bailkin říká, že dekolonizace byla často brána osobně a měla zásadní politický dopad, pokud jde o politiku britského sociálního státu. Ukazuje, jak byli někteří západoindičtí migranti repatriováni; idealisté se dobrovolně přihlásili na pomoc novým národům; vlna zámořských studentů přišla na britské univerzity; a polygamní vztahy byly zneplatněny. Mezitím říká, že nový sociální stát byl částečně formován britskými koloniálními praktikami, zejména pokud jde o duševní zdraví a péči o děti. Sociální historik Bill Schwarz říká, že s postupující dekolonizací v padesátých letech došlo k nárůstu rasové bělosti a výraznější rasové segregace - barevná lišta.

Thomas Colley zjistil, že informovaní Britové v 21. století souhlasí s tím, že Británie byla po staletí velmi často ve válce. Souhlasí také s tím, že národ neustále ztrácel svou vojenskou zdatnost kvůli poklesu ekonomiky a zániku své říše.

Nová císařská historie

Pozornost historiků se časem posunula. Phillip Buckner uvádí, že v minulé éře postgraduálního vzdělávání v Británii, když byla Říše

studoval v tradici, která byla založena na konci 19. století. V šedesátých letech už říše nebyla považována za bezprostřední požehnání pro své zámořské subjekty a důraz novějších studií byl pokusem přehodnotit britskou tvorbu politiky z kritičtější perspektivy. Hlavní imperiální historie se nicméně stále zaměřovala na tvorbu politiky v imperiálním centru se značným důrazem na vztahy mezi Británií a jejími koloniemi osídlení v zámoří a na vznik moderního společenství.

Ronald Hyam tvrdí, že historiografie britského impéria dosáhla stavu těžké krize:

Začátek 80. let znamenal konec jedné éry ... protože samotná imperiální historie a historie společenství se všude stávala roztříštěnou, nemoderní a stále více zapletená. Staré koncepční jednoty, jak byly vypracovány v předchozím půlstoletí, se nyní zhroutily, zejména pod tlakem neúprosného pokroku územních studií. “

Hyam dále uvádí, že do 21. století se objevila nová témata, včetně „postkoloniální teorie, globalizace, otázek pohlaví a pohlaví, kulturního imperativu a lingvistického obratu“.

Nativní vedení

Studie tvorby politiky v Londýně a koloniích osídlení jako Kanada a Austrálie jsou nyní vzácné. Novější obavy se zabývají domorodci a věnují mnohem větší pozornost nativním vůdcům, jako je Gándhí. Zabývají se tématy jako migrace, pohlaví, rasa, sexualita, environmentalismus, vizualizace a sport. V historiografickém přehledu editovaném Sarah E. Stockwell, The British Empire: Themes and Perspectives (2008), tedy existují celé kapitoly o ekonomii, náboženství, koloniálních znalostech, agentuře, kultuře a identitě . Nové přístupy k císařským dějinám jsou často seskupeny pod hlavičkou „nové císařské historie“. Tyto přístupy se vyznačují dvěma rysy. Za prvé, navrhli, aby britská říše byla kulturním projektem i souborem politických a ekonomických vztahů. Ve výsledku tito historici zdůraznili způsoby, kterými budování říše formovalo kultury jak kolonizovaných národů, tak samotných Britů.

Rasa a pohlaví

Zejména ukázali způsoby, kterými se britský imperialismus opíral o představy o kulturních rozdílech, a naopak, jak britský kolonialismus přetvořil chápání rasy a pohlaví v koloniích i doma v Británii. Koloniální maskulinita Mrinaliniho Sinhy (1995) ukázala, jak údajná britská mužnost a představy o zženštilosti některých Indů ovlivnily koloniální politiku a indické nacionalistické myšlení. Antoinette Burtonová byla klíčovou postavou a její Břemena historie (1995) ukázala, jak si bílé britské feministky ve viktoriánském období přivlastňovaly imperialistickou rétoriku, aby si nárokovaly svoji roli při „záchraně“ rodných žen, a tím posílily své vlastní nároky na rovnost v Británii. Historici jako Sinha, Burton a Catherine Hall použili tento přístup k argumentaci, že britská kultura v „domově“ byla říší během 19. století hluboce utvářena.

Spojení spojující Impérium dohromady

Druhou vlastností, která definuje novou imperiální historii, je zkoumání vazeb a toků, které spojovaly různé části říše dohromady. Vědci nejprve zkoumali dopad říše na domácí Británii, zejména pokud jde o každodenní zkušenosti. V poslední době byla pozornost věnována materiálním, emocionálním a finančním vazbám mezi různými regiony. Burton i Sinha zdůrazňují způsoby, kterými politika pohlaví a rasy spojovala Británii a Indii. Sinha navrhl, aby tyto vazby byly součástí „imperiální sociální formace“, nerovnoměrné, ale integrující sady argumentů, idejí a institucí, které spojovaly Británii s jejími koloniemi. Novější práce vědců, jako jsou Alan Lester a Tony Ballantyne , zdůraznily význam sítí, které tvořily říši. Lester's Imperial Networks (2001) zrekonstruoval některé debaty a politiky, které spojovaly Británii a Jižní Afriku v průběhu 19. století. Ballantynův orientalismus a rasa vyvinuli nový vlivný model pro psaní o kolonialismu, když zdůrazňovali „sítě říše“, které podle jeho názoru tvořily říši. Tyto weby byly tvořeny toky myšlenek, knih, argumentů, peněz a lidí, kteří se nejen pohybovali mezi Londýnem a britskými koloniemi, ale také se pohybovali přímo z kolonie do kolonie, z míst jako Indie na Nový Zéland. Mnoho historiků se nyní zaměřuje na tyto „sítě“ a „weby“ a Alison Games to použila jako model pro studium vzoru raného anglického imperialismu.

Oxfordské dějiny britského impéria

Hlavním vícesvazkovým víceautorským pokrytím historie Britského impéria je Oxford History of the British Empire (1998–2001), pětisvazkový set a doprovodná série. Douglas Peers říká, že seriál ukazuje, že „jako oblast historického bádání zažívá císařská historie jednoznačně renesanci.“

Max Beloff , který recenzoval první dva svazky v History Today , je ocenil za jejich čitelnost a byl rád, že jeho obavy, že budou příliš antiimperialistické, nebyly realizovány. Saul Dubow v H-Net zaznamenal nerovnoměrnou kvalitu kapitol ve svazku III a také obtížnost takového úsilí dala stav historiografie britského impéria a nemožnost udržení triumfálního tónu v moderní době. Dubow také cítil, že někteří autoři měli tendenci „„ hrát v bezpečí “, což bylo ohromeno snad monumentální povahou podniku“.

Madhavi Kale z vysoké školy Bryn Mawr College , píšící v časopise Social History , měl také pocit, že historie zaujala tradiční přístup k historiografii říše a do středu pozornosti postavila Angličany, v menší míře skotské, irské a velšské, spíše než předmětné národy říše. Kale shrnula svůj přehled svazků III-V historie tím, že představovala „znepokojivě revizionistický projekt, který se snaží neutralizovat ... masivní politickou a vojenskou brutalitu a represi“ říše.

Postmoderní a postkoloniální přístupy

Hlavní neočekávaný vývoj nastal po roce 1980 záplavou čerstvých a inovativních knih a článků od vědců vyškolených v jiných než britských perspektivách. Mnoho z nich studovalo Afriku, jižní Asii, Karibik a panství. Nová perspektiva pole spíše posílila než zničila. Další nápadité přístupy, které vyvolaly ostré debaty, pocházely od literárních vědců, zejména Edwarda Saida a Homi K. Bhabhy , stejně jako antropologů, feministek a dalších nově příchozích. Dlouholetí odborníci najednou konfrontovali podivné nové stipendium s teoretickými perspektivami, jako je poststrukturalismus a postmodernismus. Koloniální říše se stávala „postkoloniální“. Místo toho, aby byla zeměkoule namalována na červeno, se historie Impéria stala součástí nové globální historie. Byly vypracovány nové mapy, které více zdůrazňovaly oceány než zemské masy a přinesly nové perspektivy, jako je historie Atlantiku . “

Stará shoda mezi historiky tvrdila, že v Indii byla britská imperiální autorita od roku 1858 do druhé světové války zcela bezpečná. V poslední době však byla tato interpretace zpochybněna. Například Mark Condos a Jon Wilson tvrdí, že imperiální autorita v Raju byla chronicky nejistá. Úzkost generací úředníků skutečně způsobila chaotickou správu s minimální soudržností. Místo sebevědomého státu, který je schopen jednat tak, jak si zvolil, tito historici shledávají psychologicky angažovaného člověka, který není schopen jednat, kromě abstraktního, malého nebo krátkodobého hlediska. Mezitím Durba Ghosh nabízí alternativní přístup.

Dopad na Británii a britskou paměť

Odklon od většiny politických, ekonomických a diplomatických témat se historici v poslední době zabývali intelektuálním a kulturním dopadem říše na samotnou Británii. Ideologicky Britové propagovali Impérium odvoláním na ideály politické a právní svobody. Historici vždy komentovali paradox dichotomie svobody a nátlaku uvnitř říše, modernosti a tradice. Sir John Seeley například uvažoval v roce 1883:

Jak může stejný národ sledovat dvě linie politiky tak radikálně odlišné bez zmatku, být despotický v Asii a demokratický v Austrálii, být na východě najednou největší Musselmanovou mocí na světě ... a zároveň na Západě být nejpřednější bojovník za svobodné myšlení a duchovní náboženství.

Historik Douglas Peers zdůrazňuje, že idealizovaná znalost říše pronikla v Británii během 19. století mezi populární a elitní myšlení:

Žádná historie Británie devatenáctého století nemůže být úplná, aniž by byl uznán dopad, který impérium mělo na formování politické kultury, informování o strategických a diplomatických prioritách, formování sociálních institucí a kulturních postupů a alespoň částečně určující míru a směr ekonomického vývoje rozvoj. Navíc byla britská identita svázána s říší.

Tehdejší politici a historici od té doby zkoumali, zda je Impérium pro britský rozpočet příliš drahé. Joseph Chamberlain si to myslel, ale na císařské konferenci v roce 1902 měl jen malý úspěch a žádal zámořské partnery, aby zvýšili svůj příspěvek. Kanada a Austrálie hovořily o financování válečné lodi - kanadský senát to v roce 1913 odhlasoval. Královské námořnictvo mezitím upravilo své válečné plány tak, aby se zaměřily na Německo, přičemž šetřily obranu proti menším hrozbám v okrajových oblastech, jako je Tichý a Indický oceán. Veřejné mínění podporovalo vojenské výdaje z hrdosti, ale levice v Británii se přiklonila k pacifismu a litovala plýtvání penězi.

V debatě Porter – MacKenzie byl historiografickým problémem dopad imperiální zkušenosti na britskou společnost a myšlení. Porter argumentoval v roce 2004, že většina Britů byla do značné míry lhostejná k říši. Imperialismus řešili elity. Ve vysoce heterogenní britské společnosti „imperialismus nemusel mít velký dopad na britskou společnost a kulturu“. John M. MacKenzie namítl, že existuje spousta rozptýlených důkazů, které ukazují důležitý dopad. Jeho pozici podpořili Catherine Hall , Antoinette Burton a Jeffrey Richards .

V průzkumu britské populace, který provedl YouGov v roce 2014, si respondenti „myslí, že Britské impérium je spíše něčím, na co je hrdé (59%), než za co se stydí (19%) ... Třetina Britů (34%) také říkají, že by se jim líbilo, kdyby Británie stále měla říši. Necelá polovina (45%) uvedla, že by nechtěli, aby říše dnes existovala. “

Viz také

• British Empire Economic Conference (1932)
• Cambridge School of historiography, kterou vedli John Gallagher a Ronald Robinson
• Setkání vedoucích vlád Commonwealthu
• První koloniální konference
• Historiografie Spojeného království
• Historiografie příčin první světové války
• Císařská konference , zahrnuje zasedání předsedů vlád v letech 1887, 1894, 1897, 1902, 1907, 1911, 1921, 1923, 1926, 1930, 1932, v roce 1937
• Císařský válečný kabinet
• Mezinárodní vztahy velmocí (1814–1919)
• Nový imperialismus , re 1880–1910
• Průvod říše
• Porter – MacKenzie debatuje, jakou roli sehrál kolonialismus při formování britské kultury
• Cambridge historie britského impéria
• Oxfordské dějiny britského impéria
• Časová osa imperialismu
• Západní imperialismus v Asii

Reference

externí odkazy

• „Making History“ , reportáž předních britských historiků a institucí z Institutu historického výzkumu

Další čtení

Část série na
Nový imperialismus
Dějiny
Západní imperialismus v Asii „ The Great Game “ „Scramble for Africa“ Historiografie britského impéria
Teorie
Expanze Anglie Džentlmenský kapitalismus Imperialismus volného obchodu Imperialismus: Studie Imperialismus, nejvyšší fáze kapitalismu Debata Porter – MacKenzie
Viz také
Imperialismus Kolonialismus Dekolonizace
proti t E

Základní bibliografie

• Bayly, CA vyd. Atlas britského impéria (1989). průzkum učenců; silně ilustrovaný
• Brendon, Piers. „Morální audit britského impéria“, History Today (říjen 2007), sv. 57, číslo 10, str. 44–47, online na EBSCO
• Brendon, Piers. Úpadek a pád britského impéria, 1781-1997 (2008), rozsáhlý průzkum
• Bryant, Arthur. Dějiny Británie a britských národů , 3 svazky (1984–1990), populární.
• Dalziel, Nigel. The Penguin Historical Atlas of the British Empire (2006), 144 s.
• Darwin, Johne. The Empire Project: The Rise and Fall of the British World-System, 1830–1970 (2009) výňatek a textové vyhledávání
• Darwin, Johne. Unfinished Empire: The Global Expansion of Britain (2013)
• Ferguson, Niall. Empire: The Rise and Demise of British World Order and the Lessons for Global Power (2002); Publikováno také jako Empire: How Britain Made the Modern World (2002).
• Howe, Stephen ed., The New Imperial Histories Reader (2009) online recenze
• Jackson, Ashley. The British Empire: A Very Short Introduction (2013) výňatek.
• James, Lawrence. Vzestup a pád britského impéria (1998). Jednodílná historie říše, od amerických kolonií po předání Hongkongu ; také online
• Knaplund, Paul. Britská říše, 1815–1939 (1941), velmi rozsáhlá; online zdarma k zapůjčení
• Marshall, PJ, ed., The Cambridge Illustrated History of the British Empire (1996). online
• Olson, James S. a Robert S. Shadle; Online vydání Historického slovníku britského impéria (1996)
• Panton, Kenneth J., ed. Historický slovník britského impéria (2015) 766 s.
• Simms, Brendan. Tři vítězství a porážka: Vzestup a pád prvního britského impéria (2008), 800 stran, výňatek a textové vyhledávání

Přehledy

• Belich, James. Replenishing the Earth: The Settler Revolution and the Rise of the Angloworld, 1780-1930 (Oxford University Press, 2009), 448 s .; zaměřit se na britské kolonie osídlení Kanady, Austrálie a Nového Zélandu s důrazem na velké britské investice
• Černý, Jeremy. The British Seaborne Empire (2004)
• Cain, PJ a AG Hopkins. British Imperialism, 1688-2000 (2. vydání 2001) 739 s .; podrobná hospodářská historie, která představuje novou tezi „džentlmenských kapitalistů“;
• Colley, Linda. Zajatí: Británie, Impérium a svět, 1600–1850 (2004), 464 stran.
• Hyam, Ronalde. Britain's Imperial Century, 1815-1914: A Study of Empire and Expansion (1993).
• Judd, Denis. Empire: The British Imperial Experience, From 1765 to the present (1996).
• Levine, Philippa. Výňatek z Britského impéria: východ slunce až západ slunce (3. vyd. Routledge, 2020)
• Lloyd, TO The British Empire, 1558-1995 Oxford University Press, 1996
• Muir, Ramsay. Krátká historie britského společenství (2 obj. 1920-22; 8. vydání, 1954). online
• Parsons, Timothy H. Britské císařské století, 1815–1914: perspektiva světových dějin (Rowman & Littlefield, 2019).
• Královský institut pro mezinárodní záležitosti. Koloniální problém (1937); rozsáhlý přehled současného stavu evropských kolonií, zejména Britského impéria. online.
• Robinson, Howard. The Development of the British Empire (1922), 465 pp. Edition.
• Rose, J. Holland, AP Newton a EA Benians (hlavní redaktor), The Cambridge History of the British Empire , 9 vols (1929–1961); sv. 1: „The Old Empire from the Beginnings to 1783“ 934pp online vydání, svazek I
  • Volume II: The Growth of the New Empire 1783-1870 (1968) online
• Smith, Simon C. British Imperialism 1750-1970 (1998). stručný
• Stockwell, Sarah, ed. The British Empire: Themes and Perspectives (2008), 355 s.

Oxford historie

• Louis, William. Roger (hlavní redaktor), The Oxford History of the British Empire , 5 vols (1998–1999).
  • Sv. 1 „Počátky říše“ vyd. Nicholas Canny online
  • Sv. 2 „Osmnácté století“ vyd. PJ Marshall online
  • Sv. 3 Devatenácté století vyd. Andrew Porter (1998). 780 stran online vydání
  • Sv. 4 Dvacáté století vyd. Judith M. Brown (1998). 773 s. Online vydání
  • Sv. 5 „Historiography“, ed. Robin W. Winks (1999) online

Oxford History Companion series

• Beinart, William a Lotte Hughes, eds. Prostředí a impérium (2007)
• Bickers, Robert, ed. Settlers and Expatriates: Britons over the Seas (2014)
• Buckner, Phillip, ed. Kanada a britské impérium (2010)
• Etherington, Norman. Mise a impérium (2008) na protestantských misích
• Harper, Marjory a Stephen Constantine , eds. Migrace a impérium (2010)
• Kenny, Kevin, vyd. Výňatek z Irska a Britského impéria (2006) a textové vyhledávání
• Peers, Douglas M. a Nandini Gooptu, eds. Indie a britské impérium (2012)
• Schreuder, Deryck a Stuart Ward, eds. Australia's Empire (2010) doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780199563739.001.0001
• Thompson, Andrew, ed. Britská zkušenost s říší ve dvacátém století (2012)

Atlasy, geografie, prostředí

• Bartoloměj, John. Atlas britského impéria po celém světě (vydání z roku 1868), online vydání z roku 1868 ; (Vydání 1877) online vydání 1877 , mapy jsou špatně reprodukovány
• Beattie, James (2012). "Nedávná témata v historii životního prostředí britského impéria". Kompas historie . 10 (2): 129–139. doi : 10.1111 / j.1478-0542.2011.00824.x .
• Dalziel, Nigel. The Penguin Historical Atlas of the British Empire (2006), 144 s
• Faunthorpe, John Pincher. Geografie britských kolonií a cizího majetku (1874) online vydání
• Lucas, Charles Prestwood. Online vydání Historické geografie britských kolonií: část 2: Západní Indie (1890)
• Lucas, Charles Prestwood. Historická geografie britských kolonií: online vydání, část 4: Jižní a východní Afrika (1900)
• MacKenzie, John M. Britské impérium skrze budov: struktura, funkce a to znamená (Manchester UP, 2020) výňatek .
• Porter, Atlas britské zámořské expanze (1994)
• Ročenka císařského institutu Spojeného království, kolonií a Indie: statistický záznam o zdrojích a obchodu s koloniálním a indickým majetkem Britského impéria (2. vyd. 1893) 880pp; online vydání

Politická, ekonomická a intelektuální studia

• Andrews, Kenneth R. Trade, Plunder and Settlement: Maritime Enterprise and the Genesis of the British Empire, 1480–1630 (1984).
• Armitage, Davide. Ideologické původy britského impéria (2000). online vydání
• Armitage, David (1999). „Velká Británie: užitečná kategorie historické analýzy?“ . Americká historická recenze . 104 (2): 427–45. doi : 10,2307 / 2650373 . JSTOR  2650373 .
• Armitage, David, ed. Theories of Empire, 1450–1800 (1998).
• Armitage, David a MJ Braddick, eds. Britský atlantický svět, 1500–1800, (2002)
• Barker, Sir Ernest, The Ideas and Ideals of the British Empire (1941).
• Baumgart, W. Imperialismus: Idea a realita britské a francouzské koloniální expanze, 1880-1914 (1982)
• Bayly, CA Imperial Meridian: The British Empire and the World, 1780-1831 (1989).
  • Stern, Philip J. „Britská Indie raného osmnáctého století: Antimeridian nebo antemeridiem?“. Journal of Colonialism and Colonial History 21.2 (2020) pp 1–26, focus on Bayly.
• Bell, Duncan The Idea of ​​Greater Britain: Empire and the Future of World Order, 1860-1900 (2007)
• Bell, Duncan (ed.) Victorian Visions of Global Order: Empire and International Relations in Nineteenth Century Political Thought (2007)
• Bennett, George (ed.), The Concept of Empire: Burke to Attlee, 1774–1947 (1953).
• Blaut, JM The Colonizers 'Model of the World 1993
• Bowen, HV Business of Empire: The East India Company and Imperial Britain, 1756-1833 (2006), 304pp
• Cain; Hopkins, AG (1986). „Gentlemanly Capitalism and British Expansion Overseas I. The Old Colonial System, 1688-1850“. Recenze ekonomické historie . 39 (4): 501–525. doi : 10,2307 / 2596481 . JSTOR  2596481 .
• Cain; Hopkins, AG (1987). „Gentlemanly Capitalism and British Expansion Overseas II: New Imperialism, 1850-1945“. The Economic History Review . 40 (1): 1–26. doi : 10,2307 / 2596293 . JSTOR  2596293 .
• Cain; Hopkins, AG (1980). „Politická ekonomie britské expanze do zámoří, 1750-1914“. The Economic History Review . 33 (4): 463–490. doi : 10.1111 / j.1468-0289.1980.tb01171.x . JSTOR  2594798 .
• Collingham, Lizzie. The Taste of Empire: How Britain's Quest for Food Shaped the Modern World (2017).
• Crooks, Peter a Timothy H. Parsons, eds. Impéria a byrokracie ve světových dějinách: od konce starověku do dvacátého století (Cambridge UP, 2016), kapitoly 1, 9, 11, 13, 15, 17.
• Darby, Philip. Tři tváře imperialismu: Britské a americké přístupy k Asii a Africe, 1870-1970 (1987)
• Doyle, Michael W. Empires (1986).
• Dumett, Raymond E. Gentlemanly Capitalism and British Imperialism: The New Debate on Empire. (1999). 234 stran
• Gallagher, John a Ronald Robinson. „Imperialismus volného obchodu“ The Economic History Review, sv. 6, No. 1 (1953), pp. 1–15 in JSTOR , online zdarma na Mt. Holyoke ve své době velmi vlivný výklad
• Gilbert, Helen a Chris Tiffin, eds. Burden or Benefit?: Imperial Benevolence and its Legacies (2008)
• Harlow, VT Založení druhého britského impéria, 1763–1793 , 2 obj. (1952–1964).
• Heinlein, Franku. Britská vládní politika a dekolonizace, 1945-1963: Kontrola oficiální mysli (2002).
• Herbertson, AJ The Oxford Survey of the British Empire, (1914) online vydání
• Ingram, Edwarde. Britské impérium jako světová velmoc: deset studií (2001)
• Jackson, Ashley. Britské impérium a druhá světová válka (2006)
• Johnson, Robert. Britský imperialismus (2003). historiografie
• Keith, Arthur Berriedale (1921). Válečná vláda britských panství . Clarendon Press., První světová válka
• Kennedy, Paul, The Rise and Fall of British Naval Mastery (1976).
• Koehn, Nancy F. Síla obchodu: ekonomika a správa v prvním britském impériu (1994) online vydání
• Knorr, Klaus E., Britské koloniální teorie 1570–1850 (1944).
• Louis, William Roger. Imperialismus v zátoce: Spojené státy a dekolonizace britského impéria, online vydání 1941-1945 (1978)
• McIntyre, W. David. Společenství národů: Počátky a dopady, 1869–1971 (U of Minnesota Press, 1977); Komplexní pokrytí poskytující pohled Londýna na politické a ústavní vztahy s každým majetkem. Odkaz
• Marshall, Peter James (2005). The Making and Unmaking of Empires: Britain, India, and America C.1750-1783 . ISBN 978-0-19-927895-4.
• Mehta, Uday Singh, Liberalismus a impérium: Studie britského liberálního myšlení devatenáctého století (1999).
• Pares, Richarde. "Ekonomické faktory v historii říše." Economic History Review 7 # 2 (1937), str. 119–144. online
• Porter, Bernard. The Lion's Share: A History of British Imperialism 1850-2011 (4th ed. 2012), rozsáhlá obecná historie; silný proti antiimperialismu. online
• Thornton, AP Císařská myšlenka a její nepřátelé (2. vydání, 1985)
• Tinker, Hugh. Nový systém otroctví: Export indických pracovních zámoří, 1830-1920 (1974).
• Webster, Anthony. Gentlemen Capitalists: British Imperialism in South East Asia, 1770-1890 (1998)

Diplomacie a vojenská politika

• Bannister, Jerry a Liam Riordan, eds. Loyal Atlantic: Remaking the British Atlantic in the Revolutionary Era (U of Toronto Press, 2012).
• Bartlett, CJ Britská zahraniční politika ve dvacátém století (1989)
• Bemis, Samuel Flagg (1935). Diplomacie americké revoluce . Americká historická asociace., standardní historie
• Černý, Jeremy. Amerika nebo Evropa? British Foreign Policy, 1739-63 (1998) online vydání
• Black, Jeremy, ed. Knights Errant and True Englishmen: British Foreign Policy, 1660-1800 (2003) online vydání , eseje vědců
• Černý, Jeremy. George III: Poslední americký král (Yale UP, 2006).
• Chandler, David a Ian Beckett, eds. Oxfordská historie britské armády (2003). výňatek
• Colley, Thomas. Online recenze Always at War: British Public Narratives of War (U of Michigan Press, 2019)
• Cotterell, Arthur. Western Power in Asia: Its Slow Rise and Swift Fall, 1415 - 1999 (2009) popular history; výňatek
• Dilks, Davide. Retreat from Power: 1906-39 v. 1: Studies in Britain's Foreign Policy of the Twentieth Century (1981); Retreat from Power: After 1939 v. 2 (1981)
• Haswell, Jock a John Lewis-Stempel. Stručná historie britské armády (2017).
• Jackson, Ashley. Britské impérium a druhá světová válka (2007) 624 procent; Komplexní pokrytí.
• Jackson, Ashley. „New Research on the British Empire and the Second World War: Part II.“ Global War Studies 7.2 (2010): 157-184; historiografie
• Jones, JR Británie a svět, 1649-1815 (1980)
• Langer, William L. Diplomacie imperialismu, 1890-1902 (2. vydání, 1950)
• Mulligan, William a Brendan Simms, eds. Primát zahraniční politiky v britských dějinách, 1660-2000 (Palgrave Macmillan; 2011) 345 stran
• Nester, William R. Titan: The Art of British Power in the Age of Revolution and Napoleon (2016) výňatek
• O'Shaughnessy, Andrew Jackson. The Men Who Lost America: British Leadership, the American Revolution, and the Fate of the Empire (2014).
• Vickers, Rhiannon. Online vydání Evolution of Labour's Foreign Policy, 1900-51 (2003) se zaměřuje na dekolonizaci
• Webster, Charles. Zahraniční politika Palmerston (1951) online vydání
• Wiener, Joel H. ed. Velká Británie: Zahraniční politika a rozpětí impéria, 1689-1971: Primární zdroje online vydání A Documentary History (1972) 876pp
• Wyman-McCarthy, Matthew (2018). „Britský abolicionismus a globální říše na konci 18. století: historiografický přehled“. Kompas historie . 16 (10): e12480. doi : 10,1111 / hic3.12480 .

Otroctví a rasa

• Auerbach, Sascha. Race, Law a „The Chinese Puzzle“ v Imperial Britain (2009).
• Ballantyne, Tony. Orientalismus a rasa: árijství v britském impériu (2002)
• Drescher, Seymour. Abolition: A History of Slavery and Antislavery (2009) výňatek a textové vyhledávání
• Dumas, Paula E. Proslavery Britain: Boj za otroctví v době zrušení (Springer, 2016).
• Eltis, David a Stanley L. Engerman. „Význam otroctví a obchodu s otroky pro industrializaci Británie.“ Journal of Economic History 60.1 (2000): 123-144. online
• Green, William A. Britská emancipace otroků, kolonie cukru a velký experiment, 1830-1865 (Oxford, 1981)
• Guasco, Michael (2014). Otroci a Angličané: Lidské otroctví v raném novověku Atlantiku . University of Pennsylvania Press.
• Grante, Kevine. Civilizovaná divočina: Británie a nové otroctví v Africe, 1884-1926 (2005).
• Killingray, David a Martin Plaut. „Rasa a imperialismus v britském impériu: boční pohled.“ Jihoafrický historický časopis (2020): 1–28. https://doi.org/10.1080/02582473.2020.1724191
• Lake, Marilyn a Reynolds, David. Kreslení globální barevné linie: země bílých mužů a mezinárodní výzva rasové rovnosti (2008).
• Podívej Lai, Waltone. Indentured Labour, Caribbean Sugar: Chinese and Indian Migrants to the British West Indies, 1838-1918 1993.
• Morgan, Philip D. a Sean Hawkins, eds. Black Experience and the Empire (2006), Oxford History Companion series
• Quinault, Roland. „Gladstone a otroctví.“ The Historical Journal 52.2 (2009): 363-383. DOI: https://doi.org/10.1017/S0018246X0900750X
• Robinson, Ronald, John Gallagher, Alice Denny. Africa and the Victorians: The Climax of Imperialism in the Dark Continent (1961) online
• Taylor, Michael. „Zájem britské západní Indie a její spojenci, 1823–1833.“ Anglický historický přehled 133 565 (2018): 1478-1511. https://doi.org/10.1093/ehr/cey336 , zaměřte se na otroctví
• Walker, Eric A., ed. The Cambridge history of the British Empire Volume VIII: South Africa, Rhodesia and the High Commission Territories (1963) online

Sociální a kulturní studia; Rod

• August, Thomas G. The Selling of the Empire: British and French Imperialist Propaganda, 1890-1940 (1985)
• Bailyn, Bernard a Philip D. Morgan (eds.), Strangers within the Realm: Cultural Margins of the First British Empire (1991)
• Brantlinger, Patrick. Rule of Darkness: British Literature and Imperialism, 1830-1914 (1988).
• Broich, John. „Engineering the Empire: British Water Supply Systems and Colonial Societies, 1850-1900.“ Journal of British Studies 2007 46 (2): 346-365. ISSN  0021-9371 Fulltext: at Ebsco
• Burton, Antoinette, Burdens of History: British Feminists, Indian Women, and Imperial Culture, 1865-1915 (U of North Carolina Press, 1994).
• Chaudhuri, Nupur. „Imperialismus a pohlaví.“ in Encyclopedia of European Social History, edited by Peter N. Stearns, (sv. 1, 2001), pp. 515-521. online
• Clayton, Martin. a Bennett Zon. Music and Orientalism in the British Empire, 1780s-1940s (2007) excerpt and text search
• Constantine, Stephen (2003). „Britská emigrace do říšského společenství od roku 1880: od zámořského osídlení k diaspoře?“. Journal of Imperial and Commonwealth History . 31 (2): 16–35. doi : 10.1080 / 03086530310001705586 . S2CID  162001571 .
• Finn, Margot (2006). „Koloniální dary: Rodinná politika a výměna zboží v Britské Indii, c. 1780-1820“ (PDF) . Moderní asijská studia . 40 (1): 203–231. doi : 10,1017 / s0026749x06001739 .
• Hall, Catherine a Sonya O. Rose. Doma s říší: Metropolitní kultura a imperiální svět (2007)
• Hall, Catherine. Civilizační předměty: Kolonie a metropole v anglické představivosti, 1830–1867 (2002)
• Hodgkins, Christopher. Reformující impérium: protestantský kolonialismus a svědomí v britské literatuře (U of Missouri Press, 2002), online vydání
• Hyam, Ronalde. Empire and Sexuality: The British Experience (1990).
• Karatani, Rieko. Definování britského občanství: Empire, Commonwealth a Modern Britain (2003) online vydání
• Kuczynski, Robert R. Demografický průzkum Britského koloniálního impéria (1. díl 1948), díl 1 Západní Afrika online ; také online svazek 2 východní Afrika
• Lassner, Phyllis. Colonial Strangers: Women Writing the End of the British Empire (2004) online vydání
• Lazarus, Neil, ed. Cambridge společník postkoloniálních literárních studií (2004)
• Levine, Philippa, ed. Pohlaví a říše “. Oxford History of the British Empire (2004).
• McDevitt, Patrick F. Může zvítězit nejlepší muž: sport, mužnost a nacionalismus ve Velké Británii a Říši, 1880-1935 (2004).
• Midgley, Clare. Feminismus a impérium: aktivistky v imperiální Británii, 1790–1865 (Routledge, 2007)
• Morgan, Philip D. a Hawkins, Sean, ed. Black Experience and the Empire (2004).
• Morris, Jan. The Spectacle of Empire: Style, Effect and Pax Britannica (1982).
• Naithani, Sadhana. Story-Time of the British Empire: Colonial and Postcolonial Folkloristics (2010)
• Newton, Arthur Percival. The Universities and Educational Systems of the British Empire (1924) online
• Porter, Andrew. Náboženství versus impérium?: Britští protestantští misionáři a expanze do zámoří, 1700-1914 (2004)
• Potter, Simon J. News and the British World: The Emergence of an Imperial Press System. Clarendon, 2003
• Cena, Richarde. „Jedna velká věc: Británie, její říše a jejich imperiální kultura.“ Journal of British Studies 2006 45 (3): 602-627. ISSN  0021-9371 Fulltext: Ebsco
• Cena, Richarde. Making Empire: Colonial Encounters and the Creation of Imperial Rule in Nineteenth-Century Africa 2008.
• Rubinstein, kapitalismus WD , kultura a pokles v Británii, 1750-1990 (1993),
• Rüger, Jan. „Nation, Empire and Navy: Identity Politics in the United Kingdom 1887-1914“ Past & Present 2004 (185): 159-187. ISSN  0031-2746 online
• Sauerberg, Lars Ole. Interkulturní hlasy v současné britské literatuře: Imploze říše (2001) online vydání
• Sinha, Mrinalini, „Koloniální maskulinita:„ Mužný Angličan “a„ zženštilý bengálský “v pozdním devatenáctém století“ (1995)
• Smith, Michelle J., Clare Bradford a kol. Od Colonial po Modern: Transnational Girlhood in Canadian, Australian, and New Zealand Literature, 1840-1940 (2018) výňatek
• Spurr, David. Rétorika impéria: Koloniální diskurz v žurnalistice, psaní cest a imperiální správa (1993).
• Trollope, Joanna. Britannia's Daughters: Women of the British Empire (1983).
• Whitehead, Clive. „Historiografie britské imperiální vzdělávací politiky, část I: Indie.“ History of Education 34 # 3 (2005): 315-329.
  • Whitehead, Clive. „Historiografie britské imperiální vzdělávací politiky, část II: Afrika a zbytek koloniální říše.“ History of Education 34 # 4 (2005): 441-454.
• Wilson, Kathleen. The Island Race: Englishness, Empire, and Gender in the Eighteenth Century (2003).
• Wilson, Kathleen, ed. New Imperial History: Culture Identity, and Modernity in Britain and the Empire, 1660–1840 (2004)
• Wilson, Kathleen (2011). „Přehodnocení koloniálního státu: rodina, pohlaví a vláda na britských hranicích osmnáctého století“. Americká historická recenze . 116 (5): 1294–1322. doi : 10,1086 / ahr.116.5.1294 .
• Xypolia, Ilia. Britský imperialismus a turecký nacionalismus na Kypru, 1923-1939: Rozdělte, definujte a vládněte. Routledge, 2017

Regionální studie

• Bailyn, Bernard. Strangers Within the Realm: Cultural Margins of the First British Empire (1991) výňatek a textové vyhledávání
• Bruckner, Phillip. Kanada a Britské impérium (The Oxford History of the British Empire) (2010) výňatek a textové vyhledávání doi : 10,1093 / acprof: oso / 9780199563746.001.0001 online
• Elliott, JH, Empires of the Atlantic World: Britain and Spain in America 1492-1830 (2006), hlavní výkladový výňatek a textové vyhledávání
• Kenny, Kevin, vyd. Irsko a britské impérium (2004).
• Landsman, Ned. Crossroads of Empire: The Middle Colonies in British North America (2010) výňatek a textové vyhledávání
• Lee, Lynn Hollen. Planting Empire, Cultivating Subjects: British Malaya, 1786-1941 (2017).
• Lester, Alan. Imperial Networks: Creating Identities in Nineteenth-Century South Africa and Britain (2001).
• Louis, William Roger. Britské impérium na Středním východě, 1945-1951: arabský nacionalismus, Spojené státy a poválečný imperialismus (1984)
• Marshall, Peter a Glyn Williams, eds. Britské atlantické impérium před americkou revolucí (1980)
• Taylor, Alan. Občanská válka z roku 1812: Američané, britští občané, irští rebelové a indičtí spojenci (2010), o válce z roku 1812
• Veevers, Davide. Počátky britského impéria v Asii, výňatek 1600–1750 (2020) .

Historiografie a paměť

• Adams, James Truslow (1927). "Na termín 'Britské impérium ' ". Americká historická recenze . 22 (3): 485–459. JSTOR  1837801 .
• Armitage, David (1999). „Velká Británie: užitečná kategorie analýzy?“ . Americká historická recenze . 104 (2): 427–445. doi : 10,2307 / 2650373 . JSTOR  2650373 .
• Bailkin, Jordanna (2015). „Kam se říše dostala? Archivy a dekolonizace v Británii“. Americká historická recenze . 120 (3): 884–899. doi : 10,1093 / ahr / 120,3,884 .
• Ballantyne, Tony (2010). „Měnící se tvar moderního britského impéria a jeho historiografie“. Historický deník . 53 (2): 429–452. doi : 10,1017 / s0018246x10000117 .
• Barone, Charles A. Marxist Thought on Imperialism: Survey and Critique (1985)
• Bowen, Huw V (1998). „Britské koncepce globálního impéria, 1756–1783“. The Journal of Imperial and Commonwealth History . 26 (3): 1–27. doi : 10.1080 / 03086539808583038 .
• Černý, Jeremy. Výňatek Imperial Legacies: The British Empire Around the World (Encounter Books, 2019) .
• Buckner, Phillip. „Prezidentská adresa: Co se stalo s Britským impériem?“ Journal of the Canadian Historical Association / Revue de la Société historique du Canada (1993) 4 # 1 s. 3–32. online
• Burnard, Trevor (2007). „Empire Empire Matters? The Historiography of Imperialism in Early America, 1492–1830“. Dějiny evropských myšlenek . 33 (1): 87–107. doi : 10.1016 / j.histeuroideas.2006.08.011 . S2CID  143511493 .
• Burton, Antoinette a Isabel Hofmeyr, eds. Výňatek z deseti knih, které formovaly britské impérium: Vytvoření imperiální společnosti (2014)
• Cannadine, David, „Historiografie„ Velkého stanu “: Transatlantické překážky a možnosti psaní dějin říše“, Common Knowledge (2005) 11 # 3, s. 375–392 v Project Muse
• Cannadine, David. Ornamentalismus: Jak Britové viděli své impérium (2002)
• Cannadine, David. „Impérium vrací úder “, minulost a současnost č. 147 (květen 1995), str. 180–194 [1]
• Cannadine, David. Victorious Century: The United Kingdom, 1800-1906 (2018)
• Colley, Linda. „Co je to imperiální historie?“ v David Cannadine, vyd. Co je historie teď? (2002), 132–147.
• Drayton, Richarde. „Odkud píše světový historik? Objektivita, morální svědomí a minulost a současnost imperialismu“. Journal of Contemporary History 2011; 46 # 3 s. 671–685. online
• Dumett, Raymond E. ed. Gentlemanly Capitalism and British Imperialism: The New Debate on Empire (1999) online
• Elton, GR Moderní historici o britských dějinách 1485–1945: Kritická bibliografie 1945–1969 (1969), komentovaný průvodce po 1000 historických knihách o všech hlavních tématech, plus recenze knih a hlavní vědecké články. online
• Fieldhouse, David (1984). „Lze Humpty-Dumpty znovu dát dohromady? Imperial historie v 80. letech.“ Journal of Imperial and Commonwealth History . 12 (2): 9–23. doi : 10,1080 / 03086538408582657 .
• Fieldhouse, David K. „„ Imperialismus “: Historiografická revize“. Economic History Review 14 # 2 (1961): 187–209. [2]
• Ghosh, Durba. „Další sada imperiálních tahů?“. American Historical Review 2012; 117 # 3 pp: 772–793. online
• Griffin, Patrick. „In Retrospect: Lawrence Henry Gipson's The British Empire before the American Revolution “ Recenze v americké historii, 31 # 2 (2003), str. 171–183 v JSTOR
• Hyam, Ronald (2001). „Studie dějin císařství a společenství v Cambridge, 1881–1981: otcové zakladatelé a průkopníci studentů výzkumu“. Journal of Imperial and Commonwealth History . 29 (3): 75–103. doi : 10,1080 / 03086530108583128 . S2CID  161602517 .
• Hyam, Ronalde. Porozumění britskému impériu (2010), 576 procent; eseje Hyam.
• Johnson David a Prem Poddar, eds. Historický společník postkoloniálního myšlení v angličtině (Columbia UP, 2005).
• Kennedy, Dane (2015). „Imperial History Wars“. Journal of British Studies . 54 (1): 5–22. doi : 10.1017 / jbr.2014.166 .
• Lieven, Dominiku. Impérium: Ruská říše a její soupeři (Yale UP, 2002), srovnání s ruskými, habsburskými a osmanskými říšemi. výňatek
• MacKenzie, John M (2015). „Britské impérium: Zchátralé nebo řádící? Historiografická reflexe“. Journal of Imperial and Commonwealth History . 43 (1): 99–124. doi : 10.1080 / 03086534.2015.997120 . S2CID  161901237 .
• Morris, Richard B. „The Spacious Empire of Lawrence Henry Gipson,“ William and Mary Quarterly, (1967) 24 # 2 str. 170–189 v JSTOR ; pokrývá „Imperial School“ of Americanscholars, 1900–1940
• Nelson, Paul David. „British Conduct of the American Revolution War: A Review of Interpretations.“ Journal of American History 65.3 (1978): 623-653. online
• Peers, Douglas M (2002). „Je Humpty Dumpty znovu dohromady ?: Oživení císařské historie a Oxfordské historie britského impéria“. Journal of World History . 13 (2): 451–467. doi : 10.1353 / jwh.2002.0049 . S2CID  144790936 .
• Pocock, JGA (1982). „Meze a rozdělení britské historie: Hledání neznámého subjektu“. Americká historická recenze . 87 (2): 311–336. doi : 10,2307 / 1870122 . JSTOR  1870122 .
• Prakash, Gyan (1990). "Psaní post-orientalistických dějin třetího světa: Perspektivy z indické historiografie". Srovnávací studie ve společnosti a historii . 32 (2): 383–408. doi : 10,1017 / s0010417500016534 . JSTOR  178920 .
• Philips, Cyril H. ed. Historici Indie, Pákistánu a Cejlonu (1961), hodnotí starší stipendium
• Rasor, Eugene L. Winston S. Churchill, 1874-1965: Komplexní historiografie a anotovaná bibliografie (2000) 712pp; online zdarma
• Shaw, AGL (1969). „British Postoje ke koloniím, asi 1820-1850“. Journal of British Studies . 9 (1): 71–95. doi : 10,1086 / 385581 . JSTOR  175168 .
• Stern, Philip J (2009). "Historie a historiografie anglické východoindické společnosti: minulost, současnost a budoucnost". Kompas historie . 7 (4): 1146–1180. doi : 10.1111 / j.1478-0542.2009.00617.x .
• Syriatou, Athena (2013). „Národní, imperiální, koloniální a politická: Britská imperiální historie a jejich potomci“ (PDF) . Historein . 12 : 38–67. doi : 10,12681 / historein.181 .
• Thompson, Andrew (2001). „Je Humpty Dumpty znovu spolu? Imperial History and the Oxford History of the British Empire“. Britská historie dvacátého století . 12 (4): 511–527. doi : 10,1093 / tcbh / 12.4.511 .
• Webster, Anthony. Debata o vzestupu britského imperialismu (Problémy v historiografii) (2006)
• Wilson, Kathleen, ed. New Imperial History: Culture, Identity and Modernity in Britain and the Empire, 1660–1840 (2004). výňatek a fulltextové vyhledávání
• Mrknutí, Robin, ed. Historiography (1999) sv. 5 ve William Roger Louis, eds. Oxfordské dějiny britského impéria
• Winks, Robin W. The Historiography of the British Empire-Commonwealth: Trends, Interpretations and Resources (1966); tato kniha je od jiné skupiny autorů než předchozí položka z roku 1999
• Winks, Robin W. „Problem Child of British History: The British Empire-Commonwealth“, in Richard Schlatter, ed., Recent Views on British History: Esays on Historical Writing since 1966 (Rutgers UP, 1984), str. 451–492
• Winks, Robin W., ed. British Imperialism: Gold, God, Glory (1963) výňatky z 15 historiků z počátku 20. století, plus komentář a bibliografie.

Bibliografie

• Gabriel Glickman, „Britain and Empire, 1685-1730“ Oxford Bibliographies , annotated books

Primární zdroje

• Rada pro vzdělávání. Vzdělávací systémy hlavních korunních kolonií a majetku britského impéria (1905). 340pp online vydání
• Boehmer, Elleke ed. Empire Writing: An Anlogy of Colonial Literature, 1870–1918 (1998), online vydání
• Brooks, Chris. a Peter Faulkner (eds.), The White Man's Burdens: An Antology of British Poetry of the Empire (Exeter UP, 1996).
• Hall, Catherine. vyd. Kultury říše: Čtenář: Kolonizátoři v Británii a říši v 19. a 20. století (2000)
• Herbertson, AJ a OJR Howarth. eds. Oxfordský průzkum britského impéria (6. díl 1914) online díl 2 o Asii a Indii 555pp; o Africe ; vole 1 Amerika ; vp; 6 Obecná témata
• Madden, Frederick, ed. The End of Empire: Dependencies since 1948: Select Documents on the Constitution History of the British Empire and Commonwealth: The West Indies, British Honduras, Hong Kong, Fiji, Cyprus, Gibraltar, and the Falklands (2000) online 596pp
• Madden, Frederick a John Darwin, ed. Závislé impérium: 1900–1948: Kolonie, protektoráty a mandáty (1963) 908 pp online
• Mansergh, Nicholas , ed. Documents and Speeches on Commonwealth Affairs, 1952–1962 (1963) 804pp online
• Wiener, Joel H. ed. Velká Británie: Zahraniční politika a rozpětí impéria, 1689-1971: Dokumentární historie (4. díl 1972) online na Questia 3400pp; Většinou prohlášení britských vůdců

externí odkazy

• British Empire Gateway
• Primární zdroje a starší sekundární zdroje
• „The British Empire at War Research Group“ , komplexní zpravodajství o impériu během druhé světové války.
• "Britské impérium"