Maďarské rozhovory u kulatého stolu - Hungarian Round Table Talks

Na maďarské kulatého stolu ( Hungarian : Kerekasztal-tárgyalások ) byl série formalizovaných, řádný a vysoce legalistické diskusí v Budapešti , v Maďarsku v létě a na podzim roku 1989, inspirovaný polského modelu , který skončil ve vytvoření multi -strana ústavní demokracie a komunistická strana (formálně Maďarská socialistická dělnická strana nebo MSzMP) ztratila 40letý vliv na moc .

Pozadí

Jednání vznikla v březnu 1989 jako setkání opozičních skupin. V té době byl dlouholetý vůdce János Kádár téměř rok zbaven moci a Ústřední výbor komunistů ten měsíc připustil nutnost systému více stran, kdy se objevily různé skupiny jako Fidesz a Aliance svobodných demokratů (SzDSz) . Hromadné demonstrace 15. března, ke státnímu svátku, přesvědčily režim, aby zahájil jednání s nově vznikajícími nekomunistickými politickými silami. O týden později vytvořila tato nová hnutí z iniciativy Fóra nezávislých právníků opoziční kulatý stůl ( Ellenzéki Kerekasztal , EKA), jehož cílem je zabránit komunistům ve snaze udržet si moc rozdělením opozice a dosáhnout určité míry jednoty tváří v tvář vlastní reformní agendě režimu. Tabulka byla složena z malého počtu elitních organizací, jejichž místní vazby byly špatně rozvinuty a jejichž samotná existence částečně vycházela ze spolupráce klíčových komunistických reformátorů. Konkrétně se jednalo o SzDSz, Fidesz, Maďarské demokratické fórum (MDF), Nezávislou stranu drobných zemědělců (FKgP), Maďarskou lidovou stranu (MNP), Společnost Endre Bajcsy-Zsilinszky a Demokratický odborový svaz vědeckých pracovníků. Později byla pozvána Demokratická konfederace odborových svazů volného času a Křesťanskodemokratická lidová strana (KNDP).

MSzMP, i když byl sužován požadavky na změnu zevnitř (v podobě stále aktivnějších reformních kruhů), a čelil rozpadající se ekonomice, se s opozicí setkal až 22. dubna. Na rozdíl od Polska, kde byly jasné hranice mezi sjednocenou opozicí a vládou, byl maďarský kulatý stůl (formálně ustavený v červnu jako národní kulatý stůl ( Nemzeti Kerekasztal , NKA), jehož jednání začínají 13.), trilaterální a zahrnoval také odbory a kvaziobčanské společnosti pod vedením strany, ale začínající se od ní distancovat. Místo jediného opozičního hnutí se značným potenciálem ohrožení ( Solidarita ) se zúčastnilo několik relativně křehkých opozičních skupin, které mohly nanejvýš hrát na strachu režimu z masových demonstrací u příležitosti různých vzpomínek. Tato slabost radikalizovala jejich požadavky, což vedlo k větším vládním ústupkům; opozice, která měla otevřenou agendu a mohla účinně vetovat návrhy, věděla z Polska, že buď musí vyjednávat svobodné volby, nebo začne ztrácet legitimitu jako zástupci lidu.

Postup

Témata diskusí byla pro veřejnost téměř úplně neznámá. Komunisté se všemožně snažili zabránit širším znalostem jednání, údajně proto, aby zabránili jejich použití jako politické propagandy. Opoziční kulatý stůl souhlasil s tímto návrhem na schůzi 10. června; to vzbudilo podezření, že se podíleli na zákulisní dohodě. Některé menší strany mimo stůl tvrdily, že bez veřejné konzultace probíhá tajná smlouva mezi starou a novou politickou elitou. Opoziční kulatý stůl se snažil tato podezření rozptýlit. Všichni zúčastnění se skutečně věnovali mírovému a demokratickému přechodu (s nímž režim implicitně souhlasil přijetím jednání) a byli nervózní z nekontrolované populární mobilizace - zvláště když začaly rozhovory před pádem berlínské zdi a Solidarita dosáhla rozhodujícího volebního vítězství . Dohoda z 10. června nicméně výrazně omezila její manévrovací prostor. Nedostatečná publicita nezpůsobila konflikty mezi vyjednávací elitou stran a jejich členstvím, ale způsobila celou řadu nedorozumění ve společnosti jako celku. Teprve při podpisu dohody o kulatém stole dne 18. září si veřejnost plně uvědomila různá hlediska zastoupená u kulatého stolu; plenární zasedání zabývající se jeho rozpadem bylo vysíláno v televizi.

Jak rozhovory postupovaly (a zejména poté, co byl 16. června Imre Nagy znovu pohřben), EKA vznesla podrobnější a všezahrnující požadavky: zaručené svobodné volby a volný přístup k médiím během nich, vyloučení politických zločinů z trestního zákoníku, zákaz používání násilí a odpolitizování ozbrojených sil. Komunisté se chtěli podělit o břemeno spojené s řízením ekonomiky, ale opozice se tohoto úkolu vzdala, dokud nevstoupila do vlády a před ekonomickou reformou se soustředila na politické. Všichni zúčastnění uznali, že „třetí strana“ (odbory a stranické organizace) byla v procesu i výsledku méně důležitá; členové státních agentur se distancovali od odlivu autority strany, ale spokojili se s tím, že ji nepodporují, což jim zaručuje menší roli při vyjednávání. Přesto zdánlivě zastupovali neelity, které u stolu nebyly; problémy zahrnovaly obavy jejich voličů, jako jsou mzdy, samospráva a údržba a rozšiřování sociální záchranné sítě, která čelila nejisté budoucnosti. Obecně byla tato témata diskutována pouze symbolicky a věcně, přičemž další dvě strany se zaměřily na politické řešení. Na jednáních se objevila řada budoucích politických vůdců Maďarska, včetně László Sólyom , József Antall , György Szabad , Péter Tölgyessy a Viktor Orbán .

Jednání často stroskotala, přičemž dvěma nejspornějšími problémy byly volební systém a prezidentství (dalšími spornými body bylo, zda bude země v ústavě definována jako „socialistická“, a zveřejnění majetku komunistické strany.) Komunisté usilovali o prezidentský systém s většinovým hlasováním. Předpokládali, že zvítězí populární Imre Pozsgay , vůdce komunistické frakce radikálních reformátorů. Menší opoziční strany chtěly parlamentní systém, poměrné zastoupení a slabé předsednictví. I oni však věřili, že Pozsgay bude zvolen prezidentem. Kongres strany byl naplánován na říjen a reformisté tam museli něco ukázat, aby se legitimovali. Během jednání nabídl MSzMP ústupky zaměřené na zvolení Pozsgay. V srpnu nabídli rozpuštění Dělnické milice, pokud bude přijata jeho kandidatura, a v září nabídli, že bude prezident zvolen v referendu. (To bylo prezentováno jako ústupek, protože zatímco lidové volby by mu poskytly větší legitimitu, sedící parlament by snadno zvolil Pozsgaye.)

Závěr

Bylo dosaženo dohody zahrnující šest návrhů zákonů, které se týkaly přepracování ústavy , ustavení Ústavního soudu , fungování a řízení politických stran, pluralitních voleb poslanců Národního shromáždění, trestního zákoníku a zákona o trestních řízeních (poslední dva změny představovaly další oddělení strany od státního aparátu). Volební systém byl kompromisem: přibližně polovina poslanců by byla volena proporcionálně a polovina majoritním systémem. Bylo také dohodnuto slabé předsednictví, ale nebylo dosaženo konsensu o tom, kdo by měl volit prezidenta (parlament nebo lid) a kdy by tyto volby měly proběhnout (před parlamentními volbami nebo po nich). Zpočátku byla opozice jednotná a chtěla, aby prezident zvolený parlamentem po nových volbách zajistil parlamentní převahu a minimalizoval moc MSzMP. Poté, tváří v tvář komunistickým ústupkům, se relativně slabá opozice rozdělila, protože nejméně tři umírněné skupiny (včetně KNDP a MDF) podepsaly dohodu u kulatého stolu a implicitně přijaly Pozsgaye za prezidenta, zatímco radikálové (zejména Fidesz a SzDSz) to odmítli . Po roztržení jednání byly naplánovány zcela svobodné volby na březen 1990, na rozdíl od polosvobodných voleb, které se konaly v Polsku v červnu 1989.

Nakonec se obrátila implicitní dohoda o prezidentském úřadu (jediném místě, kde se zdálo, že komunisté získali převahu) v rozhovorech u kulatého stolu: když se MSzMP počátkem října rozpustila a stala se Maďarskou socialistickou stranou (MSZP) ), většina členů i poslanců se do nové strany nedostala a Pozsgay nebyl zvolen jejím vůdcem. V následujícím mocenském vakuu využili radikálové velmi liberální zákon o iniciativě formulovaný kulatým stolem k úspěšné kampani za referendum o čtyřech dalších otázkách. V referendu konaném 26. listopadu byly položeny otázky týkající se rozpuštění stranické milice, navrácení stranického majetku, vyloučení strany z pracoviště a toho, zda by se nejprve měly konat prezidentské nebo parlamentní volby. Snadno získali 100 000 podpisů potřebných k umístění otázek do hlasovacího lístku. Reformní komunisté rychle zrušili stranickou milici, slíbili úplné vyúčtování jejího majetku před referendem a odstranili její cely z pracoviště. Pokud jde o zásadní otázku sledu voleb, radikálové sotva splnili obě kritéria (55% účast, je zapotřebí 50% a 50,07% nejprve podporuje parlamentní volby). Státní stát byl úplně rozebrán, což Opoziční kulatý stůl nebyl dostatečně silný, aby toho dosáhl sám. Komunisté sami využili tuto iniciativu k vynucení hlasování o přímé volbě prezidenta 29. července 1990 , ale to se nezdařilo kvůli volební účasti pouhých 14%. Místo komunistického kandidáta zvoleného v přímých volbách před zvolením nového parlamentu se předsednictví ujal politik SzDSz politik Árpád Göncz zvolený novým parlamentem.

Poznámky

Reference

Další čtení